美國“反網(wǎng)域霸占法”確立的域名爭議規(guī)則

美國“反網(wǎng)域霸占法”確立的域名爭議規(guī)則近兩年來，域名爭議及其解決逐漸成為包括中國在內(nèi)的國際社會的媒體大加炒作的話題。1999年10月24日，國際互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)最高管理機(jī)構(gòu)ICANN公布了《統(tǒng)一域名爭議解決政策（Uniform  Domain  Name  DisputeResolution  Policy，簡稱UDRP）》及《統(tǒng)一域名爭議解決政策實施規(guī)則(Rules  for  Uniform  Domain  Name  Dispute  Resolution  Policy)》，由此拉開了以明確的“規(guī)范”及建立在規(guī)范基礎(chǔ)上的“制度”解決互聯(lián)網(wǎng)域名爭議的序幕。美國國會則于1999年11月通過了《知識產(chǎn)權(quán)與通信綜合改革法(Intellectual  Property  and  Communications  Omnibus  ReformAct  of  1999)》，其中的一部分即是針對域名爭議專門制定的，即“反網(wǎng)域霸占消費者保護(hù)法(Anticybersquatting  Consumer  Protection  Act)”（以下簡稱“反網(wǎng)域霸占法”）。該法的通過進(jìn)一步使域名爭議問題被納入了法律調(diào)整的范圍。
　　本文的寫作意圖在于對美國“反網(wǎng)域霸占消費者保護(hù)法”作出全面的介紹，并在適當(dāng)?shù)胤郊幼�個人評述，以期引起中國讀者對域名爭議及其解決可能帶來的嚴(yán)重后果給予深切的關(guān)注。
　　“反網(wǎng)域霸占法”通過后，其核心部分已經(jīng)成為美國現(xiàn)行商標(biāo)法（1946年蘭哈姆法）第43條(d)款，即美國法典第15編第1125條(d)款(15  U.S.C.1125(d))，從而使蘭哈姆法第43條的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，該法的其他部分還對美國商標(biāo)法第32(2)、34(a)、35(a)、43(a)、45條，美國法典第28編第85章等法條做了修改和補(bǔ)充，并且就個人姓名的保護(hù)首次制定了某些明確的規(guī)則。
　　一  域名注冊與使用者在普通民事訴訟中可能承擔(dān)的民事責(zé)任
　　修改后的美國商標(biāo)法第43條(d)款規(guī)定，在由商標(biāo)權(quán)人，包括享受商標(biāo)保護(hù)的姓名權(quán)人提起的民事訴訟中，無需考慮各當(dāng)事方經(jīng)營的商品或服務(wù)，凡具備以下條件的被告均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任：
　　1.具有故意利用商標(biāo)，包括享受商標(biāo)保護(hù)的個人姓名獲取利益的惡意；并且
　　2.基于以下情形而注冊、交易或使用—域名——①在有關(guān)商標(biāo)于域名注冊時已經(jīng)具備顯著性的情況下，該域名與該商標(biāo)相同或者具有足以導(dǎo)致誤認(rèn)的相似性的；②在有關(guān)商標(biāo)于域名注冊時已經(jīng)成為著名商標(biāo)的情況下，該域名與該商標(biāo)相同或者具有足以導(dǎo)致誤認(rèn)的相似性，或者構(gòu)成對該商標(biāo)之淡化的；③該域名屬于因美國法典第18編第706條（注：即美國“刑法”第706條。依該條規(guī)定，紅十字標(biāo)志將受到嚴(yán)格保護(hù)，任何佩帶紅十字或者類似標(biāo)志或字樣，冒充紅十字組織成員者，都將被處以罰金或6個月以下監(jiān)禁，或者兩者并處。但在該法生效前已經(jīng)合法使用相同或相似標(biāo)志的除外。），或者美國法典第36編第220506條（注：美國法典第36編標(biāo)題為“愛國團(tuán)體與慣例(Patriotic  Societies  andObservances)”，但并沒有220506條這一條款。從“反網(wǎng)域露占法”的行文上看，也不應(yīng)當(dāng)是第2205和2206條，因為"section  220506"為單數(shù)。更重要的是，美國法典第36編第2205和2206條規(guī)定的僅僅是前國會議員在公司法上的地位與資格問題，與商標(biāo)保護(hù)沒有任何關(guān)系。美國國會在關(guān)于“反網(wǎng)域霸占法”的立法說明中將美國法典第36編第220506條解釋為對美國奧林匹克委員會、國際奧林匹克委員會、國際Paralympic委員會及泛美體育組織等機(jī)構(gòu)或組織的標(biāo)記加以保護(hù)的規(guī)則。）之規(guī)定而受保護(hù)的商標(biāo)、名詞或者稱謂的。
　　以上規(guī)定首先明確了一個問題，即互聯(lián)網(wǎng)域名的注冊與使用可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并使域名注冊人承擔(dān)民事責(zé)任。在此前提下，該款依據(jù)受保護(hù)對象的法律地位的不同，為域名注冊人（注：法條中并沒有出現(xiàn)“域名注冊人(domain  name  registrant)”這樣的概念，其使用的表述方式是“注冊、交易或使用域名的人(A  person-registers,traffics  in,or  uses  a  domain  name)”。但根據(jù)美國國會的解釋，依據(jù)“反網(wǎng)域霸占法”而承擔(dān)法律責(zé)任的人僅限于域名注冊人及其授權(quán)的被許可人。為了表述的方便，本文將其統(tǒng)稱為“域名注冊人”。但需要說明的人，“域名注冊人”并不是域名注冊機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)域名注冊事務(wù)的人，而是提出申請并獲準(zhǔn)注冊域名的人。）之民事責(zé)任的承擔(dān)規(guī)定了不同的條件�，F(xiàn)具體分析如下：
　　1.域名注冊人就普通商標(biāo)承擔(dān)民事責(zé)任的條件
　　當(dāng)原告提起訴訟之依據(jù)為普通商標(biāo)時，“反網(wǎng)域霸占法”首先為商標(biāo)本身規(guī)定了一個據(jù)以起訴的條件，即在被指控的域名注冊時，其商標(biāo)已經(jīng)具備顯著性。該條件表明，僅僅擁有一個商標(biāo)并不能為商標(biāo)權(quán)人提供起訴域名的充分條件，關(guān)鍵還要看其商標(biāo)是否已經(jīng)具備了足以保證消費者區(qū)別商品或服務(wù)來源的顯著性(distinctiveness)。
　　從理論上說，商標(biāo)的顯著性可來源于兩種途徑，即先天途徑與后天途徑。通過先天途徑產(chǎn)生的顯著性又被稱為“內(nèi)在顯著性(inherent  distinctiveness)”，即商標(biāo)標(biāo)識設(shè)計者賦予標(biāo)識自身的顯著性。這種顯著性通常不會受到任何質(zhì)疑，并且可為一商標(biāo)獲得馳名／著名商標(biāo)保護(hù)提供有力的支持；通過后天途徑產(chǎn)生的顯著性又被稱為“獲得的顯著性(acquired  distinctiveness)”，即在商標(biāo)標(biāo)識自身不具備或缺乏顯著性的情況下，通過使用者的推介，使有關(guān)商標(biāo)在消費者心目中樹立了明確的形象，從而獲得了與其他商標(biāo)相區(qū)別的特征。
　　對于具備內(nèi)在顯著性的商標(biāo)，自其被投放市場的那一刻起，法律即應(yīng)給予充分的承認(rèn)與保護(hù)；而那些缺乏內(nèi)在顯著性的商標(biāo)，其權(quán)利人要想獲得法律的保護(hù)，則必須在相應(yīng)的法律程序中承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其商標(biāo)已經(jīng)具備顯著性。
　　在商標(biāo)顯著性得到確認(rèn)或證明的基礎(chǔ)上，判定域名注冊人承擔(dān)民事責(zé)任的條件只有一個，即其注冊、交易或者使用的域名與原告的商標(biāo)相同或相似。然而，由于“相似”是一個見仁見智的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中非常難以把握，因而有必要在相應(yīng)規(guī)范中對其加以進(jìn)一步的限定。美國的法律及受美國影響較大的國際文件中經(jīng)常采用的一種限定方式就是在“相似”之前加上“導(dǎo)致誤認(rèn)”或類似的限定詞，使其成為“足以導(dǎo)致誤認(rèn)的相似(confusingly  similar)”。這種限定看上去似乎已很明確，但實際上與簡單的“相似”一樣缺乏可操作性，需要執(zhí)法者具有足夠的謹(jǐn)慎、公平與良知，否則必然會使有關(guān)規(guī)則的執(zhí)行造成損害某一方權(quán)利的后果。從ICANN系統(tǒng)近1年時間的域名爭議解決實踐上看，目前以美國為支配者的互聯(lián)網(wǎng)社會在適用“相似”標(biāo)準(zhǔn)判斷域名構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時多傾向于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益。這一點與美國法院的商標(biāo)保護(hù)做法是一致的；其根本原因就在于：美國公司的商標(biāo)在國際社會上具有明顯的競爭優(yōu)勢，而相比之下，沒有著名商標(biāo)的美國公司注冊的域名與其他國家的域名持有人注冊的域名之間并沒有明顯的消費者認(rèn)知差異。
　　2.域名注冊人就著名商標(biāo)承擔(dān)民事責(zé)任的條件
　　“著名商標(biāo)(famous  mark)”是純粹的美國式概念。1995年的美國“聯(lián)邦商標(biāo)淡化法(Federal  Trademark  Dilution  Act)”第3條（注：即1946年美國商標(biāo)法第43條(c)款，美國法典第15編第1125條(c)款。）規(guī)定，著名商標(biāo)所有人有權(quán)依據(jù)衡平法上的原則及法院認(rèn)為合理的條件獲得禁令及本條規(guī)定的其他救濟(jì)，以對抗其他人在商業(yè)活動中商業(yè)性地使用一商標(biāo)或商號，前提是這種使用始于有關(guān)標(biāo)記已經(jīng)著名之后，且導(dǎo)致該標(biāo)記之顯著性被淡化。
　　與此規(guī)定相比，美國商標(biāo)法第43條(a)款規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)適用民事責(zé)任的條件要復(fù)雜得多。依該款規(guī)定，任何人于商業(yè)活動中在商品或服務(wù)或商品的容器上，或與之有關(guān)而使用任何單字、術(shù)語、稱謂、標(biāo)記或圖樣，或者前述要素的結(jié)合，或者任何錯誤的來源標(biāo)識，錯誤或誤導(dǎo)性的事實描述，或者錯誤或誤導(dǎo)性的事實陳述，并且具有下列后果的，均應(yīng)在自認(rèn)為已經(jīng)受到或有可能受到損害者提起的民事訴訟中承擔(dān)責(zé)任——
　　(1)這種使用有可能導(dǎo)致誤認(rèn)，或者在使用者與其他人的相互關(guān)聯(lián)方面，或在商品、服務(wù)或商業(yè)性行為的來源、發(fā)動或批準(zhǔn)方面形成誤導(dǎo)或欺騙；或者
　　(2)在商業(yè)廣告或促銷活動中，錯誤地表述自己或他人商品、服務(wù)或商業(yè)性行為的屬性、特征、質(zhì)量或產(chǎn)地的。
　　概而言之，依據(jù)美國商標(biāo)法第43條(a)款的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任成立的前提條件至少應(yīng)包括的一項就是導(dǎo)致消費者的主觀認(rèn)識錯誤。這正是美國商標(biāo)法的核心原則，即消費者誤認(rèn)。與中國商標(biāo)法的規(guī)定及大部分中國學(xué)者廣泛介紹的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同的是，美國商標(biāo)法并沒有將“商標(biāo)的相同或相似”與“商品的相同或相似”規(guī)定為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任成立的明確條件。這表明，在美國商標(biāo)法之下，被指控侵犯商標(biāo)權(quán)的被告是否會承擔(dān)民事法律責(zé)任，并不取決于其所使用的商標(biāo)及商品本身的類屬與類比結(jié)果，而取決于其使用商標(biāo)的行為在消費者的消費選擇過程中產(chǎn)生的實際影響。
　　然而，第43條(c)款所體現(xiàn)的“聯(lián)邦商標(biāo)淡化法”并沒有采納消費者誤認(rèn)這一基本的民事責(zé)任成立條件，轉(zhuǎn)而從原告的“商標(biāo)”可能受到的實際影響入手加以考查，凡認(rèn)定此商標(biāo)的顯著性有可能因被告的行為而被“淡化”的，即要求被告承擔(dān)民事責(zé)任。
　　美國的“聯(lián)邦商標(biāo)淡化法”在商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域開創(chuàng)了一個獨特的先例，即超越一般意義的商標(biāo)權(quán)及消費者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)而保護(hù)某些“著名”商標(biāo)。而一商標(biāo)能否被認(rèn)定為“著名商標(biāo)”，將完全取決于商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)運作效果。這使得那些具有強(qiáng)大市場推介能力的美國公司很容易為其擁有的商標(biāo)爭取到享受特殊保護(hù)的機(jī)會。相比之下，那些市場推介能力較弱的發(fā)展中國家公司，要想獲得這種保護(hù)幾乎是不可能的。筆者據(jù)此斷言：美國的著名商標(biāo)保護(hù)制度是一種極端的使“強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱”的制度。
　　“反網(wǎng)域霸占法”進(jìn)一步將“聯(lián)邦商標(biāo)淡化法”確立的極端保護(hù)延伸至互聯(lián)網(wǎng)域名領(lǐng)域，除了規(guī)定與之相同或相似的域名注冊、交易或使用將承擔(dān)民事法律責(zé)任外，還明確規(guī)定，當(dāng)一域名的注冊、交易或使用構(gòu)成對一著名商標(biāo)顯著性的淡化時，域名注冊人也將承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。
　　3.域名注冊人就特殊標(biāo)記承擔(dān)民事責(zé)任的條件
　　對政府間國際組織、某些非政府間國際組織及某些國內(nèi)非官方機(jī)構(gòu)的徽標(biāo)提供類似于商標(biāo)的法律保護(hù)，早已成為國際社會的共識�！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條之3明確規(guī)定了對政府間國際組織徽標(biāo)的保護(hù)，要求公約成員國承諾，非經(jīng)有關(guān)組織的同意，禁止任何人將這些組織的徽標(biāo)注冊為商標(biāo)，或者作為商標(biāo)使用。1981年簽訂的《保護(hù)奧林匹克標(biāo)志內(nèi)羅畢條約》第1條即規(guī)定，本條約任何成員國都有義務(wù)根據(jù)本條約第2條與第3條之規(guī)定，在未獲國際奧林匹克委員會授權(quán)的情況下，駁回或撤銷由奧林匹克標(biāo)志構(gòu)成或者包含奧林匹克標(biāo)志的商標(biāo)注冊，并且采取適當(dāng)措施禁止為商業(yè)目的而將此類標(biāo)志用作商標(biāo)或其他標(biāo)記。
　　很顯然，在《巴黎公約》簽訂時，互聯(lián)網(wǎng)還不見蹤影；至《內(nèi)羅畢條約》簽訂時，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)雖然已經(jīng)進(jìn)入社會生產(chǎn)與生活領(lǐng)域，但仍未形成重大社會性的影響。為此，在這些國際文件中找不到關(guān)于禁止將有關(guān)標(biāo)記用作互聯(lián)網(wǎng)域名的規(guī)定是自然的。然而正如我們所看到的那樣，《內(nèi)羅畢條約》對奧林匹克標(biāo)志的保護(hù)已經(jīng)超出了“商標(biāo)”的范圍，涵蓋了“其他標(biāo)記”，從而允許今天的人們將其解釋為可對抗域名的規(guī)則。
　　美國“反網(wǎng)域霸占法”規(guī)定，當(dāng)請求保護(hù)的標(biāo)記為紅十字標(biāo)志、奧林匹克標(biāo)志等特殊標(biāo)記、單字或稱謂時，與此相同的域名注冊、交易或使用都將面臨承擔(dān)民事法律責(zé)任的后果。需要進(jìn)一步解釋的是，相關(guān)條款中并未出現(xiàn)“相同”、“相似”等比較性的用語，卻直接使用了“是……（is……）”的表述方式。據(jù)此，筆者認(rèn)為其應(yīng)僅包括“完全相同”的情形。
　　二  域名注冊及使用之“惡意(bad  faith  intent)”的認(rèn)定與抗辯
　　就目前國際社會廣泛關(guān)注的域名問題來看，域名注冊及使用的“惡意”已經(jīng)成為最敏感、最重要的核心問題。自1996年底IAHC代表國際社會正式開始討論“濫用性域名注冊(abusive  domain  name  registration)”起，直到世界知識產(chǎn)權(quán)組織目前正在進(jìn)行的第二次域名程序，“惡意”認(rèn)定問題始終是關(guān)注域名爭議解決的各國人士刻意強(qiáng)調(diào)但依然存在認(rèn)識差異的問題。ICANN公布的“統(tǒng)一政策”將“惡意注冊”列為刪除和移轉(zhuǎn)注冊域名的中心規(guī)則，并為此而提供了4項可供參考的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中前3項可歸因于域名注冊人申請域名注冊時的主觀心理狀態(tài)；第4項則從域名注冊后的使用方式及后果上予以推斷。
　　美國的“反網(wǎng)域霸占法”為惡意的認(rèn)定提供了更加詳細(xì)、更加全面的參照標(biāo)準(zhǔn)。該法規(guī)定，在認(rèn)定被指控者是否存在惡意時，法院可考慮（但不限于）以下因素：
　　(1)該人在該域名上的商標(biāo)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)；
　　(2)該域名包含該人的真名(legal  name)或者在通常情況下用以標(biāo)識該人的其他稱謂的程度；
　　(3)該人在提供任何商品或服務(wù)過程中可能存在的、對該域名的善意在先使用；
　　(4)該人在通過該域名可進(jìn)入的網(wǎng)站上對該商標(biāo)所為的善意的非商業(yè)性使用或者合理使用；
　　(5)該人是否具有將消費者自商標(biāo)權(quán)人的在線地址誘導(dǎo)至該域名標(biāo)識之網(wǎng)站的意圖，而且有可能通過在網(wǎng)站來源、網(wǎng)站的發(fā)起人、網(wǎng)站的關(guān)聯(lián)關(guān)系或網(wǎng)站建立的核準(zhǔn)等方面制造混淆等方式，為獲取商業(yè)利益或者故意敗壞或貶損該商標(biāo)而損害由該商標(biāo)代表之商譽(yù)；
　　(6)該人是否為獲取經(jīng)濟(jì)利益而向商標(biāo)權(quán)人或者第三方發(fā)出轉(zhuǎn)讓、出售或以其他方式讓與該域名的要約，但卻并沒有為提供任何商品或服務(wù)而善意地使用或意圖使用該域名，或者該人此前的做法表明其一慣如此；
　　(7)該人在申請域名注冊時提供重大與誤導(dǎo)性的錯誤聯(lián)絡(luò)信息，以及該人故意不維護(hù)準(zhǔn)確的聯(lián)絡(luò)信息，或者該人先前的做法表明其一慣如此；
　　(8)該人是否注冊或獲取了多個域名，而且知道這些域名與其注冊時已經(jīng)具備顯著性的他人商標(biāo)相同或具有足以導(dǎo)致誤認(rèn)的相似性，或者足以造成在這些域名注冊時已經(jīng)著名的商標(biāo)的淡化，不論各當(dāng)事方經(jīng)營何種商品或服務(wù)；
　　(9)該人之注冊域名中包含的商標(biāo)在何種程度上具備或不具備顯著性，以及是或不是商標(biāo)法第43條(c)款(1)項意義上的著名商標(biāo)。
　　通過簡單分析即可看出，在上述9項參照標(biāo)準(zhǔn)中，前4項是為域名注冊人的利益而設(shè)置的，可被理解為“優(yōu)先考慮”域名注冊人在注冊域名上可能具有的利益，是用以排除惡意認(rèn)定的依據(jù)。在這4項依據(jù)中，第3、4兩項均涉及到了對商標(biāo)的“善意”使用。從行文中可以看出，第3項涉及的善意使用屬于商標(biāo)法意義上的使用，即在提供任何商品或者服務(wù)過程中對相應(yīng)標(biāo)識的使用。需要強(qiáng)調(diào)的是，域名注冊人依據(jù)第3項規(guī)定為自己開脫時，必須證明其“使用”是在原告的商標(biāo)具備顯著性或成為著名商標(biāo)之前所為的，即所謂的“在先使用”。第4項涉及的善意使用則不屬于商標(biāo)法意義上的使用，但該項同時也未規(guī)定其是否僅指“域名”性使用，即是否僅涉及將有關(guān)商標(biāo)用作域名的情形，而是規(guī)定“在網(wǎng)站上(in  a  site)”的非商業(yè)性使用或合理使用。根據(jù)美國專利商標(biāo)局1999年第2號商標(biāo)審查指南的解釋，域名是作為一網(wǎng)站或互聯(lián)網(wǎng)文件之地址的統(tǒng)一資源定位器的一部分(A  domain  name  is  part  of  a  Uniform  Resource  Locator(URL),which  is  the  address  of  a  site  or  documenton  the  Internet.)。（注：EXAMINATION  GUIDE  NO.2-99  September  29,1999,MARKS  COMPOSED,IN  WHOLE  OR  IN  PART,OF  DOMAIN  NAMES）這表明，將某種標(biāo)識使用“在網(wǎng)站上”并非指將該標(biāo)識用作域名，而應(yīng)當(dāng)是在網(wǎng)頁上或網(wǎng)頁文件的任何位置或代碼中使用該標(biāo)識的情形，其中必然包括將該標(biāo)識用作網(wǎng)頁自身標(biāo)志的使用方式。
　　與第3項規(guī)定相比較，第4項首先關(guān)注的是“非商業(yè)性的使用”，即不與任何商品或服務(wù)的提供相關(guān)的使用。其次，第4項規(guī)定在美國商標(biāo)法第43條(c)款之外再次使用了“合理使用(fair  use)”概念，但并未對其含義作進(jìn)一步說明。而在第43條(c)款中，合理使用指的是在比較廣告中，為表明作為競爭對手的著名商標(biāo)權(quán)人的商品而使用其商標(biāo)的情形。另據(jù)美國商標(biāo)法第33條(b)款規(guī)定，善意而合理地將與某一商標(biāo)相同的文字、術(shù)語用來描述其商品或服務(wù)或其來源地的，可構(gòu)成對商標(biāo)侵權(quán)指控的合理抗辯。另外，第4項規(guī)定所涉及的善意使用不必是“在先”使用。
　　第5-8項標(biāo)準(zhǔn)是為商標(biāo)權(quán)人的利益而設(shè)置的，其中第6-8項規(guī)定的情形基本上是客觀的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)。依照這3項標(biāo)準(zhǔn)，爭議解決機(jī)構(gòu)可根據(jù)域名注冊人在域名注冊及使用過程中的行為對其是否具有“惡意”作出基本的判斷。相比之下，第5項標(biāo)準(zhǔn)就顯得過分“主觀化”了一些。依該項規(guī)定，只要被指控的域名注冊人具有將用戶自商標(biāo)權(quán)人的在線地址吸引過來的故意，其使用域名的行為就有可能被認(rèn)定存在惡意。這是因為，該項后面規(guī)定的系列“限制”性用語幾乎將可能作為商業(yè)競爭出發(fā)點的所有考慮都納入了惡意的范圍，如獲取商業(yè)利益、敗壞或貶損對手的商標(biāo)等。更重要的是，該項規(guī)定在涉及域名注冊人行為的后果時，使用了“可能損害該商標(biāo)代表之商譽(yù)(could  harm  the  goodwill  represented  by  the  mark)”這樣的表述，說明其并未將商標(biāo)及商標(biāo)權(quán)人的實際損害作為認(rèn)定惡意的前提。只要被指控的域名注冊人的行為經(jīng)主觀判斷認(rèn)定具有損害商標(biāo)代表的商譽(yù)的可能性，其行為就將被認(rèn)定有惡意。
　　第9項標(biāo)準(zhǔn)的意義在于對被請求保護(hù)的商標(biāo)進(jìn)行細(xì)化分析，即依據(jù)美國商標(biāo)法第43條的規(guī)定對被請求保護(hù)的對象加以審查，看其在何種程度上具備了該條所要求的顯著性，或者已經(jīng)在何種程度上成為著名商標(biāo)。該項標(biāo)準(zhǔn)所暗示的準(zhǔn)則是，顯著性不同或者著名程度不同的商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)域名領(lǐng)域可能獲得的保護(hù)力度也是不同的。
　　另外，該法同時還規(guī)定，在任何情況下，如果法院確認(rèn)，被告有理由相信其使用域名的行為屬于合理使用或者屬于其他合法情形，本款(A)項所規(guī)定的惡意即不應(yīng)予以認(rèn)定。這一規(guī)定再一次為正當(dāng)?shù)挠蛎�使用者提供了有力的辯解機(jī)會，但能否辯解成功，最終決定權(quán)依然掌握在法官手中。
　　三  對物訴訟
　　就筆者個人所了解，在“反網(wǎng)域霸占法”通過之前，還沒有直接將物權(quán)法上的對物訴訟引入商標(biāo)保護(hù)制度的立法。互聯(lián)網(wǎng)的特殊性之一就是行為人的“隱蔽性”。如同網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域里一句盡人皆知的調(diào)侃話所說的那樣，在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗。這說明，要想知道是誰在網(wǎng)上侵害你的權(quán)利，或者在知道其身份的情況下如何實際地找到侵權(quán)人，必然會遇到一些比現(xiàn)實世界更難以克服的困難。而當(dāng)侵權(quán)行為人與被侵害的權(quán)利人分別處于不同的國家或地區(qū)時，由于法律制度方面的障礙，還有可能使權(quán)利人無法依照已經(jīng)習(xí)慣了的救濟(jì)途徑獲得法律的補(bǔ)救。這些因素應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致美國國會在涉及域名侵害商標(biāo)權(quán)時將對物訴訟制度引入其商標(biāo)法的基本考慮。
　　根據(jù)“反網(wǎng)域霸占法”第3002條規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人可在域名注冊機(jī)構(gòu)、域名注冊管理機(jī)構(gòu)或者其他負(fù)責(zé)域名注冊或分配的域名權(quán)威機(jī)構(gòu)所在地法院對域名提起對物訴訟，但須滿足以下兩個條件：
　　1.被指控的域名侵犯了在美國商標(biāo)局注冊，或者依據(jù)(a)款與(c)款（注：即美國商標(biāo)法第43條(a)款與(c)款規(guī)定保護(hù)的未注冊商標(biāo)。）之規(guī)定享受保護(hù)的商標(biāo)所有權(quán)人的任何權(quán)利；并且
　　2.法院認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人無法做到——
　　(1)根據(jù)本款第(1)項規(guī)定的本應(yīng)成為民事訴訟的被告提起對人訴訟；或者
　　(2)通過合理的步驟找到本款第(1)項規(guī)定的被告人，如——
　　①按照域名注冊人向注冊機(jī)構(gòu)提供的郵政地址與EMAIL地址向注冊人發(fā)送侵權(quán)通知，并告知其將依據(jù)本款規(guī)定采取措施；以及②提起訴訟后根據(jù)法院的指示公布起訴通知。
　　以上行為將得構(gòu)成訴訟程序所需的送達(dá)。另外，在依據(jù)本規(guī)定提起對物訴訟時，有關(guān)的域名將于下列情況下被視為處于司法管轄范圍內(nèi)——
　　1.域名注冊機(jī)構(gòu)、注冊管理機(jī)構(gòu)或者其他負(fù)責(zé)域名注冊或分配的域名權(quán)威機(jī)構(gòu)處于法院管轄范圍內(nèi)的；或者
　　2.足以確立法院對域名注冊及使用的處分擁有控制與管轄權(quán)的文獻(xiàn)已經(jīng)提交給法院的。
　　對物訴訟是基于物權(quán)法上的物上請求權(quán)而提起的訴訟，是以原告方對訴訟標(biāo)的享有物權(quán)為前提，旨在回復(fù)原告物權(quán)的圓滿狀態(tài)，從而使其物權(quán)內(nèi)容得到實現(xiàn)的訴訟。為此，不論作為訴訟標(biāo)的之物在何人控制之下，也不論是否能夠找到具體控制標(biāo)的物的人，物上請求權(quán)享有者均可直接對物提起訴訟，請求法院依法回復(fù)或?qū)崿F(xiàn)其權(quán)利。
　　盡管許多學(xué)術(shù)著作認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)兼具物權(quán)與債權(quán)雙重特征，但在法律制度上，以物權(quán)的方法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的規(guī)范并不多見。在“反網(wǎng)域霸占法”通過之前，美國商標(biāo)法中也沒有任何關(guān)于對物訴訟的條款。由此可知，引入對物訴訟是美國對網(wǎng)絡(luò)特殊性給予充分考慮后所作的選擇，對于防止惡意將他人商標(biāo)注冊為域名者逃避法律責(zé)任將起到非常重要的作用。
　　需要特別說明的是，根據(jù)一般的物權(quán)法規(guī)則，對物訴訟應(yīng)由物之所

1

2

無因性概念，是德國概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國法學(xué)家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國立法的充分采納。在德國法上，無因行為并不以物權(quán)行為為限，所謂準(zhǔn)物權(quán)行為（如債權(quán)讓....

3

4

一、  什么是“儲蓄實名制”

2000年4月1日起由國務(wù)院頒布施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了我國的儲蓄實名制。
人存款賬戶是指公民個人在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營個人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關(guān)鍵詞：公路建設(shè)承包　合同　違約　責(zé)任
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法....

9

10