中德競爭法律制度比較研究

中德競爭法律制度比較研究　市場的本質(zhì)就是競爭，現(xiàn)代國家的競爭法律制度是適應市場經(jīng)濟的要求而建立起來的，它主要表現(xiàn)在反壟斷法和反不正當競爭法等方面的立法，其主要和直接的目的就是對限制競爭的壟斷行為和不正當競爭行為進行規(guī)制，以維護公平有效的市場競爭，從而保護市場主體的個人利益和社會利益，促進經(jīng)濟與社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，競爭法律制度對市場經(jīng)濟的運行至關重要，被德國著名的經(jīng)濟學家路德維�！ぐ�哈德稱為“市場經(jīng)濟的生命和動力。”本文擬從以下幾個方面對中德競爭法律制……
　　一、立法背景的比較
　　由于對自由放任式市場經(jīng)濟所產(chǎn)生危機的深刻認識，德國改為宏觀調(diào)控式市場經(jīng)濟。其目的之一是為了均衡社會經(jīng)濟利益，二是為了防止因壟斷而導致的限制競爭甚至扼殺競爭的現(xiàn)象。
　　德國早在1909年就制定了《反不合理競爭法》，1923年頒布了《反對限制競爭條例》和《經(jīng)濟力濫用防止法》。二戰(zhàn)后，在英、美、法占領區(qū)實施了《德國經(jīng)濟力過度集中排除令》，以對卡特爾和康采恩實行禁止。為了適應建立和發(fā)展新的社會市場經(jīng)濟體制的需要，聯(lián)邦德國議院于1957年正式頒布了《反限制競爭法》即《卡特爾法》。此后，1965年進行了第一次修改。以后，又于1973年、1976年和1980年分別針對當時必須發(fā)揮市場機制功能、保護競爭等需要進行了三次修改，從而使該法更具有核心地位，這為以后德國市場經(jīng)濟在有序的環(huán)境中穩(wěn)定而高速地發(fā)展提供了法律保障。
　　我國于50年代私有制改造完成后建立起了計劃經(jīng)濟體制。長期以來政企不分，產(chǎn)權模糊，市場機制的功能無法發(fā)揮。改革開放以來，隨著非公有制經(jīng)濟主體的出現(xiàn)及其與公有制主體相對立，市場競爭才逐漸形成和發(fā)展，但由于長期傳統(tǒng)觀念的束縛，加之人們對競爭的認識不足，在立法上只有宣言式的規(guī)定。如《廣告管理暫行條例》、《關于加強廣告宣傳的通知》、《中華人民共和國商標法》等。直到1992年，在黨的十四大報告的基礎上，斷然拋棄一切陳舊的概念，實行社會主義市場經(jīng)濟體制，從而使競爭法律制度的立法納入日程，這表現(xiàn)在陸續(xù)制定和頒布了《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權益保護法》，并配套修改了《專利法》、《工商行政管理法》等，從而為中國第一次確立了適應市場經(jīng)濟的競爭法律制度。
　　由此可見，中德兩國確立了各自的競爭法律制度，它們都是發(fā)展市場經(jīng)濟、保障經(jīng)濟民主的要求。同時兩國都是通過對集權型、統(tǒng)治型的經(jīng)濟體制進行改造。從制定過程看，競爭法律制度并非都是市場經(jīng)濟充分發(fā)展而產(chǎn)生的自然要求，而是國家為了保證適應經(jīng)濟的動態(tài)發(fā)展和社會的變遷而以立法推動經(jīng)濟體制確立和進步的舉措，它體現(xiàn)了國家的規(guī)劃市場經(jīng)濟的主體活動，宏觀調(diào)控經(jīng)濟運行的精神。而兩國的不同之處在于，二戰(zhàn)以后，德國在原有的市場經(jīng)濟的基礎上，逐漸發(fā)展成為一套宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟制度，它使德國能夠重新躋身世界經(jīng)濟強國之列。而中國則不同，它沒有經(jīng)過商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，在建立競爭法律制度方面顯然可以借鑒國外的經(jīng)驗，但必須強調(diào)與中國的具體實際相結合，走自己的道路。
　　二、立法的宗旨不同
　　競爭法律制度立法宗旨必須體現(xiàn)經(jīng)濟民主，即：維護市場秩序，保護公平競爭，促進經(jīng)濟穩(wěn)定與協(xié)調(diào)發(fā)展。但中德兩國的立法宗旨不盡相同。
　　德國競爭法律制度的宗旨集中在《反限制競爭法》中關于立法宗旨的規(guī)定，該宗旨明確了反限制競爭法的結構和整個競爭法律制度的目的，這是認識德國競爭法律制度的入口，我們可以從橫向和縱向兩個角度來研究德國競爭制度的立法宗旨。
　�。ㄒ唬┓磳�橫向限制競爭
　　1.《反限制競爭法》第一條規(guī)定“基本禁止卡特爾”。是對防礙競爭的卡特爾作出規(guī)定。企業(yè)通過合同或協(xié)議以集體的形式采取競爭行為時，此類合同或協(xié)議均屬無效，在某個企業(yè)通過購買另一企業(yè)的股份實行兼并時，如果達到控制市場1/3的程度，卡特爾局則予以強行制止。2.如果若干企業(yè)對另一個企業(yè)聯(lián)合采取行動，用封鎖或歧視行為手段導致不平等競爭或限制了自由競爭，卡特爾局禁止此類行為。3.檢查不利市場競爭條件的企業(yè)間協(xié)議。
　　（二）禁止縱向競爭的限制。對縱向競爭的限制是指處于不同生產(chǎn)階段的企業(yè)之間達到協(xié)議，根據(jù)此類協(xié)議，生產(chǎn)者或供貨者在二次出賣產(chǎn)品時，有義務維持一定的出賣價格。它們也會限制與其他企業(yè)之間的公平競爭，因此必須禁止。
　　可見，德國《反限制競爭法》主要的、直接的目的是消除企業(yè)之間公平、自由競爭的藩籬，創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境。通過從以上兩個方面對濫用市場權力的企業(yè)進行監(jiān)督，防止企業(yè)因控制力的過度集中而壟斷市場，從而確保市場經(jīng)濟的發(fā)展效果。
　　中國競爭法律制度的宗旨主要體現(xiàn)在《反不正當競爭法》中有關立法宗旨的規(guī)定之中，可以從以下幾個方面加以理解。
　�。ㄒ唬┮�(guī)范市場競爭行為，保護正當經(jīng)營。反不正當競爭法為市場運行設立了標準，區(qū)分了正當經(jīng)營和不正當經(jīng)營的界限，從而使經(jīng)營者主體懂得進入市場應履行的義務。迫使市場主體不實施法律規(guī)定的不正當競爭行為，亦能使受害者及時得到應有的救濟，行為人得到應有的制裁，這樣競爭才能正常進行。
　�。ǘ�）保護公平競爭，維護市場秩序。反不正當競爭法的作用之一，就是在于它鼓勵經(jīng)營者采用先進技術、上乘的管理和優(yōu)質(zhì)的服務。以質(zhì)優(yōu)價廉、適銷對路的商品去占有市場，而且不論企業(yè)的大小強弱、公有或私有都必須在法律范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，依法規(guī)范自己的行為。從而使市場交易既生機勃勃，又井然有序，以利競爭機制正常發(fā)揮作用。
　�。ㄈ�）明確法律責任，維護經(jīng)營者和消費者的合法權益，不正當競爭行為在現(xiàn)實中所侵害的對象是復雜的，不僅直接侵害競爭對手的利益，而且間接地侵害了消費者的合法權益。反不正當競爭法涉及到廣大消費者，它規(guī)定了從事不正當競爭者應當承擔的法律責任。這就能有效地制止不正當競爭行為，為廣大消費者和正當經(jīng)營者的合法權益提供有力的法律保障。
　　上述目標的實現(xiàn)，為保護市場競爭機制的有效運行，兼顧個人利益與社會公益，促進經(jīng)濟穩(wěn)定和健康地發(fā)展具有重要的意義。
　　從以上比較可以看出，中德兩國經(jīng)濟法的宗旨都是一致的，都是不斷地解決市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的個體利益和社會公益之間的矛盾，兼顧效益與社會公平，促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，推動經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。但由于兩國市場經(jīng)濟發(fā)展的程度不同，其競爭制度所要解決的主要問題各有側重。德國處于市場經(jīng)濟的充分發(fā)展之中，其競爭法律制度主要解決的是限制競爭的問題。而中國則由于正處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，故與市場經(jīng)濟相配套的法律、法規(guī)尚不健全和成熟，不正當競爭成為急待解決的問題。所以，在競爭法律制度宗旨方面，德國重于規(guī)制限制競爭行為，而中國則重于對不正當競爭行為進行規(guī)范，這自然與兩國的經(jīng)濟及社會文化的發(fā)展水平密切相關。但由于經(jīng)濟壟斷與行政壟斷在中國的客觀存在，并且它們都成為中國市場經(jīng)濟體系建立與發(fā)展的攔路虎，反壟斷的任務必將變得日益艱巨。因此，我國反壟斷法的立法宗旨應體現(xiàn)下列原則：其一，堅持公正原則，鞏固社會穩(wěn)定。第二，促進改革，推動市場的一體化。第三，促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，鼓勵經(jīng)濟技術進步。第四，堅持互利合作，保護我國的國際經(jīng)濟利益。上述目標中始終貫徹的靈魂是公正與效益，而公正目標應具有更加根本和優(yōu)先的意義。只有在公正的基礎上，才能有持久穩(wěn)定的效率。
　　三、反限制競爭（壟斷）制度的比較
　　反限制競爭法律制度是德國競爭法律制度的重心，經(jīng)過長期的修改與補充使之日臻完善和成熟。而中國由于經(jīng)濟發(fā)展的關系，至今仍無形式意義上的反壟斷法，但中國已制定了相關的法律法規(guī)，二者比較如下：
　　德國的《反限制競爭法》構成嚴謹，它規(guī)定了該法的立法宗旨、規(guī)制對象、執(zhí)行機構、訴訟懲罰及管轄等多方面的內(nèi)容，便于實際操作。
　　德國政府深切地認識到，在市場經(jīng)濟體制下，國民經(jīng)濟發(fā)展的根本動力就是競爭，因此《反限制競爭法》負有促進和保護市場競爭順利進行的一項重要任務。國家競爭不能如自由放任時期那樣放下不管，因為“放任競爭”會產(chǎn)生兩種損害競爭的情況情況，一是競爭的濫用，即不合理競爭；二是企業(yè)間達成協(xié)議而限制甚至會扼殺競爭。可見，《反限制競爭法》主要體現(xiàn)兩個最終宗旨，其一，消除企業(yè)間達成的卡特爾協(xié)議；其二，對濫用市場權利行為進行監(jiān)督。這包括三個步驟：第一步，要從時間、空間和商品種類方面界定市場。第二步，要確定有關企業(yè)是否確實具有控制市場的地位。第三步，卡特爾局必須提出企業(yè)濫用市場權利的證據(jù)，該宗旨體現(xiàn)在以下《反限制競爭法》的內(nèi)容之中。
　　1.原則上禁止一切卡特爾。2.對市場影響小的條件卡特爾、折扣卡特爾、沒落卡特爾、出口卡特爾除外。但對適用除外的卡特爾實行登記制度和濫用限制制度。3.原則上禁止維持再銷售價格。4.禁止支配市場的事業(yè)者（在某種市場上沒有直接競爭的事業(yè)者）的地位濫用行為。5.禁止拒絕交易。6.競爭規(guī)約制度規(guī)定，對違反規(guī)定者處100萬馬克的秩序罰金或者處非法收益金三倍以下數(shù)額的罰金。7.該法的執(zhí)行機構（聯(lián)邦卡特爾局及聯(lián)邦經(jīng)濟部）及其手續(xù)。8.郵政運輸、農(nóng)業(yè)、環(huán)保等部門適用除外。
　　德國《反限制競爭法》是一項綜合性很強的法律，具有突出的特點：其一，實體規(guī)定詳細，較為完備.不僅明確規(guī)定了受禁止的行為，以及制裁措施，而且還規(guī)定了具體的豁免條件，制裁納刑事、行政、民事處罰為一體，突出行政制裁；其二，實體與程序規(guī)定相結合，融為一體，有較強的獨立操作性，程序規(guī)定中又貫穿行政處罰與行政訴訟規(guī)定；其三，明確規(guī)定主管機關的職責與權力，將主管機關履行職責與法定程序緊密結合在一起。
　　中國的反壟斷法由于形成較晚，且立法遠不及德國完備。其《反不正當競爭法》中包含了一部分反壟斷法的規(guī)定，這為兩國競爭法律制度的比較提供了重要的立法前提。
　　我國處于社會主義初級階段，市場發(fā)育尚不完善和充分，但壟斷現(xiàn)象也已出現(xiàn)并十分嚴重，這種壟斷少數(shù)是在競爭中形成的，多數(shù)則為高度集中的行政經(jīng)濟體制的遺跡，只要舊經(jīng)濟體制向新經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變沒有完成，這種遺跡就會繼續(xù)存在。其表現(xiàn)形式有兩種，行政壟斷與經(jīng)濟壟斷。而德國主要是禁止和規(guī)制經(jīng)濟壟斷。不難看出，中國的行政壟斷與經(jīng)濟壟斷都是市場經(jīng)濟未充分發(fā)展的產(chǎn)物，它與計劃經(jīng)濟體制有著不可分割的關系，嚴重地阻礙著中國統(tǒng)一的市場經(jīng)濟體制的建立。而市場經(jīng)濟體制的有效建立，恰恰依賴于市場的完備，及對行政壟斷、經(jīng)濟壟斷的革除。而目前我國正處于由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型階段，政府管理經(jīng)濟的職能未完全轉(zhuǎn)變，來自政府部門對競爭進行行政性限制的力量仍然較為強大，以規(guī)范一般經(jīng)營者為主要目標的反不正當競爭法對此往往無能為力�；�于此，筆者認為從某種意義上講，反壟斷法可被看成我國當前經(jīng)濟法立法的核心，與其它法律相比，它的重要地位是勿庸置疑的。
　　在反行政壟斷方面，我國的《反不正當競爭法》第七條規(guī)定：政府及所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品，限制其它經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動。這其實和德國的《反限制競爭法》所禁止的排他性交易或獨家交易是一致的，而這里的獨家交易的形成是由于行政權濫用，并不像德國法中所限定的純經(jīng)濟上支配市場的狀態(tài)。但由于這種“超經(jīng)濟”的行政壟斷同樣會限制競爭，使其它參與競爭者處于不公平的地位，由此必須由反壟斷法加以禁止。此外，《反不正當競爭法》在第七條中還規(guī)定，政府及所屬部門不得濫用行政權力限制外地商品進入本地市場或本地商品流向外地市場。這對打破行政壟斷，建立起統(tǒng)一、有序的市場方面尤為重要，而在德國早已解決了此類問題。
　　在反經(jīng)濟壟斷方面，我國《反不正當競爭法》第六條規(guī)定，禁止限購排擠，即：公用企業(yè)或者其它依法具有獨立地位的經(jīng)營者不得限定他人購買其指定的產(chǎn)品，以排擠其它經(jīng)營者的公平競爭，這主要是規(guī)制經(jīng)濟上居優(yōu)勢地位的壟斷企業(yè)濫用市場支配地位，排擠其它經(jīng)營者、獨家交易的行為。這與德國的《反限制競爭法》的基本精神和相關的規(guī)定是一致的。從以上可以看出，中國反壟斷法規(guī)方面還有諸多闕如，只在禁止行政壟斷和經(jīng)濟壟斷方面作出了部分規(guī)定，與德國《反限制競爭法》中有關禁止企業(yè)間橫向聯(lián)合獨占市場、排除不當約束條件的交易及非法利用經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位方面的規(guī)定是一致的。而行政壟斷則是我國不同于德國的一大特色，所以根據(jù)我國具體情況吸納德國等國的先進經(jīng)驗，頒布實施我國反壟斷法，是一項十分迫切的任務。我國未來的反壟斷立法應當在現(xiàn)實生活中制止各種各樣的經(jīng)濟性限制競爭行為，而且還迫切需要制止政府及其所屬部門濫用行政權搞地區(qū)封鎖或部門壟斷，制止公用企業(yè)及其它擁有特殊地位的企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位。再者，隨著我國改革開放的力度加大，大批外國企業(yè)和外國商品進入了我國市場，與我國的企業(yè)相競爭�？梢�，制定一個符合國際慣例的反壟斷法，也有利于我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟接軌，適合我國全方位的對外開放政策。
　　四、反不正當競爭法律制度比較
　　在反不正當競爭法律制度方面，中德兩國均有形式意義上的反不正當法，而且都規(guī)定得比較詳盡，但如何界定不正當行為范圍，則不盡相同，故比較如下。
　　德國《反不合理競爭法》又名《競爭法》，制定于1909年，以后又經(jīng)過多次修改和補充，它充分說明了德國政府早就認識到了國家應當干預市場經(jīng)濟的意義。
　　該法把不正當競爭分為四大類，第一種：誤導顧客，使人做出曲解或違犯刑法的廣告，使得顧客作出損害自己決定的種種不道德行為。如：通過誘惑性廣告進行心理上或道德上強迫買賣等。第二種，妨礙對手，指通過毀滅性的價格戰(zhàn)，抵銷、誹謗他人的廣告，甚至以違法犯罪的手段降低對手的競爭能力。第三種，掠奪式競爭，指企業(yè)非法侵占他人的勞動，如，假冒他人的商標、商號、名字等，模仿他人的廣告、盜用他人的聲譽、竊取或者出賣他人的商業(yè)秘密等。第四條，違法競爭，指企業(yè)有意識、有計劃地違背稅法、工商法等法律以謀取競爭優(yōu)勢獲取不正當利益，如賄賂職員等。
　　中國的《反不正當競爭法》與德國競爭法律普遍規(guī)定是相似的，主要表現(xiàn)在對以下九種不正當競爭行為進行規(guī)制，一、混淆行為，指采取假冒行為，造成公眾對假冒商品與知名商品的混淆行為，類似于德國的第十六條，即假冒他人的成就模仿他人的廣告，盜用他人聲譽。二、行賄受賄，指經(jīng)營者為了推銷或購買商品，以金錢、物品或者其它不正當利益為誘餌進行賄賂的行為，內(nèi)容與德《競爭法》第十二條一致。三、虛假廣告，指商品經(jīng)營者對商品作虛假宣傳，廣告經(jīng)營者作虛假廣告同于德《競爭法》中的第四條。五、低價銷售，指為了排擠競爭對手，以低于成本的價格銷售商品的行為。在德國《競爭法》第十條、七條、八條中有同樣的規(guī)定，即通過不正當價格戰(zhàn)（傾銷行為）降低對手的競爭能力。六、經(jīng)營者出賣商品時違背購買者的意愿，強行搭銷商品或者附加其它不合理條件的行為，意同于德《競爭法》第六條6a、6b及第七條。七、不合理有獎銷售，指經(jīng)營者采取巨額獎金和獎品促銷商品或者進行欺騙性有獎銷售，或者利用有獎形式銷售假冒商品、質(zhì)次價高商品的行為，德《競爭法》中13a等條款包含有此內(nèi)容。八、毀譽行為，經(jīng)營者捏造、散布虛假事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽，在德《競爭法》中稱為，禁止對競爭對手進行抵毀和商業(yè)誹謗。九、串標行為，指投標者串通投標或投標者與招標者相互勾結，實施損害競爭對手的行為。德《競爭法》中的第十二條的規(guī)定與此相同。
　　可見，中德兩國對不正當競爭行為的規(guī)定基本相同，只是德國法對某些概念的界定范圍要廣泛得多，如該法第二條專門對商品作了概念性的規(guī)定。依照該規(guī)定，第一、二、三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動實際上均被納入了商品，或者說商業(yè)交易的范疇�？傊�，兩國的競爭法比較說明，市場經(jīng)濟發(fā)達或欠發(fā)達的地區(qū)都有類似的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題。從而導致人們所制定的法律、法規(guī)也類似，這就為探究競爭法律制度的共同規(guī)律奠定了基礎。在反不正當競爭法律制度的研究過程中，我們應當不斷地加強與市場經(jīng)濟發(fā)達國家的聯(lián)合研究，借鑒他人有益經(jīng)驗，以促進我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。
　　五、執(zhí)法機關的比較
　　德國《反限制競爭法》和《反不合理競爭法》的施行機關是聯(lián)邦卡特爾局及州特爾局。聯(lián)邦卡特爾局是對聯(lián)邦經(jīng)濟部負責的獨立的高級聯(lián)邦機構，專司《反限制競爭法》，其總部設在柏林，享有行政權、準司法權和準立法權等廣泛的權限。通過其執(zhí)法活動，維護聯(lián)邦競爭秩序，保護和促進公平競爭。除此之外，還專門設立了一個獨立咨詢機構——壟斷委員會，它由經(jīng)濟、商業(yè)管理、法律等領域的專家組成，其主要任務是對企業(yè)的聯(lián)合進行控制并向聯(lián)邦經(jīng)濟部提供建議。
　　聯(lián)邦卡特爾局的行政權首先主要是對成立的卡特爾實行準許制度。對已成立的卡特爾組織進行調(diào)查，以確定它們是否能夠造成“支配市場地位”以及他們是否有“控制濫用”的情形。其次，卡特爾局享有準司法權和準行政權，即：如果經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)企業(yè)在市場上具有限制競爭的行為，則發(fā)布一個“聯(lián)合命令”宣布卡特爾行為無效，并將解散和行使罰款權。第三，對不合理競爭行為進行制裁的司法機關是法院，它享有對屬于不合理競爭行為進行判斷的權力，受害人可以依照法律事實向法院起訴。
　　反觀中國的《反不正當競爭法》，沒有規(guī)定設立專門的執(zhí)行機構，僅在第三條規(guī)定，“各級人民政府應當采取措施，制止不正當競爭行為，為公正競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件�？h級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查，法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定”。這在一定的程度上承認了我國現(xiàn)行《反不正當競爭法》和反壟斷法的執(zhí)法機關是工商行政管理部門，但對其執(zhí)法權限、活動程序、處理事件的程序則很少規(guī)定，所以工商行政管理機關的獨立性和權威性都受到了很大的限制。而且不少事實證明，很多地方的工商行政管理部門都不同程度地陷入地方保護主義。
　　可見，在設立專門的執(zhí)法機關方面，德國有關規(guī)定是比較完備的，不僅規(guī)定了卡特爾局的形成原因、權限，而且還規(guī)定了對違法事件的處理程序，具有可操作性和科學性等特點，可資借鑒。所以，隨著中國政治體制改革的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場經(jīng)濟主體日益呈現(xiàn)多元化和多樣性，建立公平、有序、統(tǒng)一的市場競爭秩序亦愈發(fā)重要，這就使我國現(xiàn)階段設立一個具有高度權威性和獨立性的專門執(zhí)法機關顯得十分迫切。該機關必須滿足下列條件：1.同企業(yè)沒有隸屬關系和經(jīng)濟上的利害關系。2.具有權威性，既可監(jiān)督處理企業(yè)的壟斷行為，也能處理行政限制競爭行為。3.同一般市場相合。
　　除以上幾個方面外，中德兩國在競爭法律制度方面，還有許多值得比較的具體制度，如適用除外制度、登記制度、特殊時效制度、通過仲裁解決爭端及管理制度、外國公司的待遇等。希僅借以上幾個方面的分析比較，取德國競爭法中先進之長，更好地完善中國競爭法律制度，促進中國社會主義市場經(jīng)濟健康而穩(wěn)定地發(fā)展。

1

2

無因性概念，是德國概念法學的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國法學家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國立法的充分采納。在德國法上，無因行為并不以物權行為為限，所謂準物權行為（如債權讓....

3

4

一、  什么是“儲蓄實名制”

2000年4月1日起由國務院頒布施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了我國的儲蓄實名制。
人存款賬戶是指公民個人在中華人民共和國境內(nèi)依法設立的經(jīng)營個人存款業(yè)務的金融機構開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關鍵詞：公路建設承包　合同　違約　責任
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法....

9

10