|
我國企業(yè)集團立法模式及其配套法規(guī)
我國企業(yè)集團立法模式及其配套法規(guī) 「摘要」文章在概要介紹國外企業(yè)集團立法的基礎(chǔ)上,論述了我國企業(yè)集團立法模式的選擇,并提出了我國企業(yè)集團的立法構(gòu)想。同時,提出了我國企業(yè)集團相關(guān)配套法規(guī)的制定,由此,作者對于我國企業(yè)集團法律體系的建立作出了有益的探索和研究。
「關(guān)鍵詞」企業(yè)集團;立法模式;配套法規(guī)
一、企業(yè)集團立法模式的選擇
(一) 外國立法及其評價
概括地說,各國對企業(yè)集團的立法調(diào)整有兩種模式:一為集中立法模式,即以專門立法集中調(diào)整有關(guān)企業(yè)集團的法律問題,此以德國、法國和歐共體為代表。如德國在1965 年修訂的《股份公司法》中專設(shè)一編調(diào)整有關(guān)康采恩或聯(lián)營企業(yè)。法國則于1967 年以821號法令確認(rèn)經(jīng)濟利益集團的法律地位,該法令已成為法國企業(yè)集團的專門立法。歐共體部長理事會鑒于法國“經(jīng)濟利益集團”的成功經(jīng)驗,也于1985 年頒布《歐洲經(jīng)濟利益集團條例》,專門調(diào)整共同體范圍內(nèi)的有關(guān)企業(yè)集團。二為附屬式立法模式,即對企業(yè)集團未設(shè)專門立法進(jìn)行調(diào)整,而是分別在其公司法、反壟斷法、稅法、會計法、破產(chǎn)法等法律中用個別條款的形式規(guī)范企業(yè)集團的特別問題,此為英國、美國等多數(shù)國家所采納。
各國對企業(yè)集團的立法模式之所以存在上述差異。主要源于其對發(fā)展企業(yè)集團的不同立場。其中,英國、美國等經(jīng)濟上先發(fā)達(dá)的國家因接受經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾的產(chǎn)業(yè)組織理論,認(rèn)為追求規(guī)模經(jīng)濟會導(dǎo)致壟斷,而壟斷又會扼殺經(jīng)濟活力,阻礙資源的合理配置,故推行禁止壟斷主義,對企業(yè)集團的發(fā)展持消極態(tài)度,多以公司法、反壟斷法等零星立法對企業(yè)集團進(jìn)行間接調(diào)整。而德國、法國由于在經(jīng)濟上屬于后發(fā)達(dá)國家,加之遭受二戰(zhàn)的重創(chuàng),面臨復(fù)興國內(nèi)經(jīng)濟和趕超先發(fā)達(dá)國家的雙重任務(wù),為此,他們更加重視國際競爭力的培養(yǎng)和生產(chǎn)集中的優(yōu)勢利用,對企業(yè)集團的發(fā)展持積極、鼓勵態(tài)度,故多以專門立法調(diào)整企業(yè)集團問題。①
(二) 我國立法模式選擇
我國企業(yè)集團應(yīng)采取何種模式,理論上曾有兩種不同主張:一為“單行立法說”,該學(xué)說主張以一個綜合性法規(guī)調(diào)整企業(yè)集團,制定專門的《企業(yè)集團法》,并以之明確政府和集團、集團和從屬企業(yè)之間的關(guān)系,利益分配方式及其權(quán)利和義務(wù)。②二為“多維立法說”,該學(xué)說認(rèn)為我國目前有關(guān)企業(yè)集團的單一立法很不完善,欠缺制定綜合性的《企業(yè)集團法》的基礎(chǔ),為避免正在制定的法規(guī)重復(fù),宜以公司法、反壟斷法、稅法等多維法律結(jié)構(gòu)規(guī)制企業(yè)集團。③
筆者認(rèn)為,上述觀點各有偏頗。首先,“單行立法說”企業(yè)以一部《企業(yè)集團法》涵蓋企業(yè)集團的所有法律問題,排斥了其他法律對企業(yè)集團的補充調(diào)整,其缺陷較為明顯。事實上,即使在采取集中式立法模式的德國、法國、歐共體,除對企業(yè)集團制定專門立法以外,也還有其民法、商法或公司法等其他法律部門中設(shè)置了規(guī)范企業(yè)集團的零星規(guī)定。其次,“多維立法說”也存在以下幾點不足:第一,從世界各國立法來看,對企業(yè)集團采取附屬式立法調(diào)整模式的國家大多將公司法作為企業(yè)集團的基礎(chǔ)法,對控制公司和從屬公司的關(guān)系、權(quán)利義務(wù)等作比較詳細(xì)的規(guī)定。而我國現(xiàn)行《公司法》卻極少涉及上述內(nèi)容,顯然“, 多維立法說”未被我國立法機關(guān)所采納。寄望于近期內(nèi)對《公司法》作大規(guī)模修改,并以之調(diào)整企業(yè)集團顯然很不現(xiàn)實。第二,多維立法雖可在一定程度上避免法規(guī)重復(fù),但這種立法模式由于缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)法,法律文件過于分散,易于形成法規(guī)之間的矛盾、沖突,徒增執(zhí)法成本,這恰是我國目前企業(yè)集團立法實況和應(yīng)予整治的問題。第三,盡管目前企業(yè)集團法只在少數(shù)國家形成專門立法,但其獨立化趨向已日趨明顯, ④多維立法說與此潮流不相吻合。第四,我國是經(jīng)濟上后發(fā)展的國家,企業(yè)規(guī)模和競爭能力均有待強化。國家對企業(yè)集團不宜采取壟斷禁止主義,故為促進(jìn)其發(fā)展宜采取專門立法模式。綜上所述,筆者主張制定專門的《企業(yè)集團法》,以之作為規(guī)范企業(yè)集團的基礎(chǔ)法,對企業(yè)集團的組建原則、法律地位、內(nèi)部關(guān)系等重要問題進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整,另設(shè)配套法規(guī)規(guī)范企業(yè)集團的具體運作。同時,為確�！镀髽I(yè)集團法》的效力等級,結(jié)束目前部門規(guī)章“分割天下”的局面,《企業(yè)集團法》應(yīng)由全國人大常委會以法律形式頒行。
二、我國《企業(yè)集團法》的立法構(gòu)想
(一)《企業(yè)集團法》的立法目標(biāo)
立法目標(biāo)的確定至關(guān)重要,它決定著整個立法的方向和價值取向。立法者在法律中所采用的法律措施和法律手段都是服務(wù)于立法目標(biāo)的。因此,我國制定《企業(yè)集團法》時,主要應(yīng)遵循和選擇以下三個方面的目標(biāo):
1. 促進(jìn)資源優(yōu)化配置,減少損耗。眾所周知,全社會的物質(zhì)財富總量是有限的。在市場經(jīng)濟條件下,通過企業(yè)集團的組建,可以克服我國傳統(tǒng)體制下的資產(chǎn)配置過度分散和嚴(yán)重浪費的現(xiàn)象,促使集團中的每個企業(yè)發(fā)揮自身優(yōu)勢,合理利用有限資源,搞好生產(chǎn)要素的流動重組,減少不必要的損耗�！镀髽I(yè)集團法》的制定,應(yīng)以優(yōu)化社會資源配置為目標(biāo),尊重市場的客觀規(guī)律,順應(yīng)社會化大生產(chǎn)的發(fā)展趨勢。
2. 創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)濟效益,節(jié)省交易費用。多個企業(yè)通過一定的聯(lián)合方式進(jìn)行集團經(jīng)營,其目的是通過擴大企業(yè)規(guī)模,促進(jìn)生產(chǎn)要素的合理組織,提高市場競爭力,減少市場風(fēng)險。而且,企業(yè)集團成員之間的內(nèi)部交易節(jié)省了尋找交易伙伴和達(dá)成交易過程的活動費用,降低了交易成本。同時,企業(yè)之間的管理統(tǒng)一化,在原材料購入、生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開發(fā)等方面均能節(jié)省大量費用。
3 、保護(hù)市場競爭,防止壟斷行為。企業(yè)集團使生產(chǎn)經(jīng)營集中,提高了市場競爭力度。但集團本身有壟斷傾向,極易利用其規(guī)模和實力壟斷市場,扼殺競爭,妨礙經(jīng)濟發(fā)展。因此,確立保護(hù)競爭原則,禁止企業(yè)集團的壟斷行為或不公平競爭行為也應(yīng)是《企業(yè)集團法》的立法目標(biāo)之一。
(二)《企業(yè)集團法》的基本結(jié)構(gòu)
我國近十年來陸續(xù)制定一系列調(diào)整企業(yè)集團的法規(guī),并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個基本框架,但尚為零散且不夠規(guī)范,不能為企業(yè)集團發(fā)展提供充分的法律調(diào)整。筆者認(rèn)為,我國在頒布單行《企業(yè)集團法》時,應(yīng)注意結(jié)構(gòu)的完備和制度的健全。其基本結(jié)構(gòu)是:第一章:總則,總則部分包括《企業(yè)集團法》的立法宗旨、基本原則、基本概念及適用范圍等內(nèi)容。其中基本原則是靈魂,主要包括促進(jìn)規(guī)模效益原則、保護(hù)競爭原則、集團成員法律上獨立原則、整體利益原則、權(quán)責(zé)均衡原則。第二章:企業(yè)集團的設(shè)立、變更和終止。此部分法律條款規(guī)定集團設(shè)立的條件、程序、章程等內(nèi)容,并規(guī)定企業(yè)集團的變更和終止的條件及后果。有關(guān)企業(yè)集團的類型,集團及其成員在法律上的資格,集團組織機構(gòu)等內(nèi)容也可在此章規(guī)定。第三章:企業(yè)集團的內(nèi)部關(guān)系。具體規(guī)定集團公司與成員企業(yè)的地位及關(guān)系,各自的權(quán)利義務(wù),如何進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營管理、內(nèi)部交易等內(nèi)容。第四章:企業(yè)集團的外部關(guān)系。主要有兩方面的內(nèi)容:一是對外交易關(guān)系,如企業(yè)集團及其成員對經(jīng)營中發(fā)生的債權(quán)債務(wù)問題;二是與政府之間的關(guān)系,即政府對企業(yè)集團的審批登記管理、稅收管理、國有資產(chǎn)管理等。第五章:法律責(zé)任。此章為企業(yè)集團核心企業(yè)對成員企業(yè)不利益的補償,以及核心企業(yè)對成員企業(yè)債務(wù)的連帶責(zé)任等內(nèi)容。此章應(yīng)規(guī)定得明確且詳細(xì),準(zhǔn)確界定企業(yè)集團中各企業(yè)的責(zé)任范圍。第六章:附則。簡要規(guī)定此法與他法之間的關(guān)系及該法的生效時間等內(nèi)容。
(三)《企業(yè)集團法》立法的技術(shù)要求
首先《企業(yè)集團法》的制定須有一定的超前意識,要能適應(yīng)今后幾十年甚至更長時間企業(yè)集團發(fā)展的需要,不可朝立夕改。其次,此法的制定還應(yīng)注重法律的規(guī)范性和可操作性條文繁簡適當(dāng),概念準(zhǔn)確扼要,有明確的適用范圍、構(gòu)成要件和法律后果,以便于正確實施。再次,此法的每個條文可附立法理由,內(nèi)容包括現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,其他國家和地區(qū)有關(guān)企業(yè)集團法的參考條文和起草理由。起草理由中要提出實踐中存在的問題,尚未解決的難點,不同學(xué)說及取舍理由。最后,此法制定中,應(yīng)考慮民法、公司法、稅法、證券法、行政法有關(guān)內(nèi)容,已有規(guī)定的不再重復(fù),沒有規(guī)定的在新法中加以明確,做到與相關(guān)法律法規(guī)的配套協(xié)調(diào),真正發(fā)揮《企業(yè)集團法》的規(guī)范作用。
三、企業(yè)集團配套法律的調(diào)整
(一) 金融法的配套
眾所周知,企業(yè)集團的發(fā)展總是與金融業(yè)緊密聯(lián)系在一起的,因為多層次的金融市場,多重形式的金融機構(gòu),是企業(yè)走向規(guī)模化、集團化必備的資金條件,而且金融機構(gòu)可以綜合其優(yōu)勢為企業(yè)提供各種形式的指導(dǎo)、幫助。因此與金融業(yè)相依存的金融法制也就成為企業(yè)集團法體系的基本配套法。
我國金融法制已初步形成,《中央銀行法》和《商業(yè)銀行法》為金融體制的改革和規(guī)范化勾勒了初步的輪廓。但因計劃體制的影響,尤其是商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)及法人化仍然面臨著艱巨的任務(wù)。制約企業(yè)集團發(fā)展的金融法制環(huán)境仍存在以下問題:
1. 證券市場的規(guī)范化問題。目前我國雖已頒布了《證券法》,但無《證券交易法》,且證券法缺乏相應(yīng)的可操作性。這勢必妨礙企業(yè)集團發(fā)育所依存的持股、控股等法律行為的規(guī)范化。
2. 金融法制尚未能給商業(yè)銀行邁向銀行聯(lián)合、組成銀企集團創(chuàng)造法制環(huán)境。而銀行的聯(lián)合,銀團的發(fā)展可形成管好用活信貸資金的優(yōu)良的商業(yè)性金融體系,進(jìn)而規(guī)范地開展對于企業(yè)集團等大型企業(yè)或企業(yè)群體的銀團貸款業(yè)務(wù),為企業(yè)集團的經(jīng)營提供巨額性和長期性的信貸支援。
3. 關(guān)于企業(yè)集團發(fā)展自助金融手段的法律也不夠健全。目前雖有條例規(guī)制大企業(yè)及集團所設(shè)財務(wù)公司,但財務(wù)公司的管理及實踐中法律地位和業(yè)務(wù)范圍規(guī)范的落實均有待加強。現(xiàn)實經(jīng)濟生活中財務(wù)公司也有企業(yè)集團“小金庫”化之嫌。
4.《票據(jù)法》雖已出臺,但現(xiàn)實經(jīng)濟中票據(jù)的使用和承兌仍有局限,這一方面與票據(jù)法自身內(nèi)容的某些原則化傾向有關(guān),另一方面也緣于與此相關(guān)的諸如會計、結(jié)算、審計的規(guī)則的明確和嚴(yán)格實施不足。
(二) 財稅法,也是直接關(guān)系企業(yè)集團發(fā)展的重要因素
我國早在企業(yè)集團發(fā)展的最初階段,便對有關(guān)企業(yè)集團稅收問題給予了高度重視,財政部于1986 年頒布了《關(guān)于促進(jìn)橫向經(jīng)濟聯(lián)合若干稅收問題的暫行辦法》,自1993 年以來,我國推出了一系列的稅法、稅規(guī),但在稅收與發(fā)展企業(yè)集團的宏觀、微觀上都存在有待解決的問題。宏觀上有以下矛盾:條塊分割的財稅體制與跨地區(qū)、跨行業(yè)聯(lián)合的矛盾;不同所有制企業(yè)的所得稅及其他稅收的差異與跨所有制發(fā)展集團經(jīng)濟之間的矛盾;中央扶持集團發(fā)展而給予稅收優(yōu)惠與地方財稅收入之間的矛盾等等。這些矛盾不僅反映出我國稅制與市場經(jīng)濟要求市場主體平等、公平競爭的法則相抵觸,更表明了稅制不適應(yīng)公司與企業(yè)的集團規(guī)模化發(fā)展。從稅制對集團內(nèi)部財產(chǎn)和行為的具體作用來看,也存在以下問題亟待解決:核心企業(yè)(母公司) 與子公司(被控股公司) 在所獲利潤上的征稅,因核心企業(yè)(母公司) 所獲利潤有部分來自子公司,這就有可能導(dǎo)致重復(fù)征稅,而目前的稅法也無明確的解決方法;再有母、子公司分別位于國內(nèi)和國外,也同樣面臨著國外交稅與國內(nèi)征稅重復(fù)的問題。此外,稅制中為鼓勵、扶持企業(yè)集團發(fā)展而實施的某些片面稅收優(yōu)惠政策,非但未能真正促成企業(yè)集團的健康發(fā)展,反而成為一些企業(yè)利用政策優(yōu)惠發(fā)展所謂的名不副實的“企業(yè)集團”的催化劑,干擾了集團的規(guī)范化秩序。
針對上述問題,要改善企業(yè)集團法的稅法配套,一方面,應(yīng)繼續(xù)深化稅制改革,使稅制適應(yīng)市場經(jīng)濟法制化的要求,在稅法、稅規(guī)的完善上堅持征稅公平和嚴(yán)格避免雙重征稅,同時注意對企業(yè)集團稅收優(yōu)惠的合理化、規(guī)范化,扼制其負(fù)效應(yīng);另一方面,補充和完善關(guān)于企業(yè)集團內(nèi)部核心企業(yè)、被控企業(yè)及合同聯(lián)系企業(yè)的財產(chǎn)、行為及收入的征稅法則。
此外,還需加強已經(jīng)出臺了的會計法、審計法以及有關(guān)企業(yè)登記等行政法規(guī)等配套法的實施,目前正重新制定的《破產(chǎn)法》更需對有關(guān)企業(yè)集團中的破產(chǎn)問題予以規(guī)制,以完善和增補有關(guān)企業(yè)集團的法律規(guī)范,形成一套較為完整的企業(yè)集團法律體系,以促進(jìn)企業(yè)集團的健康發(fā)展。(來源:北大法律信息網(wǎng))
「注釋」
①④龍衛(wèi)球,陳發(fā)啟著。 于聯(lián)合中求發(fā)展——企業(yè)集團的法律透視。 法律出版社,1995
②卓斐。 關(guān)于企業(yè)集團若干情況調(diào)查。 工人日報,1989. 7.24 ;黃正夏。 關(guān)于扶植外向型大企業(yè)集團的建議。 改革,1989
③王保樹。 我國企業(yè)聯(lián)合中的康采恩現(xiàn)象及其法律對策。法學(xué)研究,1990 (6)
|