|
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物司法處置若干問題的思考
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物司法處置若干問題的思考 知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中,當(dāng)事人將侵權(quán)物處置作為與停止侵害、賠償損失并列的訴訟請(qǐng)求同時(shí)提出的不在少數(shù),但法院對(duì)此類請(qǐng)求的裁判卻有較大差異。筆者認(rèn)為,我國現(xiàn)有的民事責(zé)任制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物的處置請(qǐng)求面前顯得搖擺不定,“國家制裁”的挺身而出有時(shí)也并不能代替權(quán)利人的自主行動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)物處置請(qǐng)求的正確裁判,有必要建立以知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)為中心的侵權(quán)物處置制度。
一、侵權(quán)物處置對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要價(jià)值
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的直接結(jié)果,一般表現(xiàn)為仿制品、復(fù)制品和冒牌貨等。廣義的侵權(quán)物還包括兩個(gè)方面:一是對(duì)其使用等行為本身構(gòu)成權(quán)利侵害的物,如未經(jīng)許可出租的影碟;二是供侵權(quán)行為專用的工具和器具,如模具、專用設(shè)備等。
當(dāng)智力成果投入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以后,大多會(huì)以信息的形式物化在產(chǎn)品或商品中。如果特定的智力信息被非法物化在產(chǎn)品中,侵權(quán)物所有人一旦將侵權(quán)物投入商業(yè)用途必然會(huì)剝奪法律分配給該智力成果創(chuàng)造者的利益,侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益。而且,侵權(quán)物既是侵權(quán)行為的結(jié)果,它的存在也是侵權(quán)損害的組成部分,如果不加以銷毀或者控制,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性就無從體現(xiàn)和保證。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物進(jìn)行妥當(dāng)處置,其意義在于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)免遭潛在的侵犯,徹底解除侵權(quán)造成的威脅;有效阻止侵權(quán)產(chǎn)品流入商業(yè)渠道,減少對(duì)權(quán)利產(chǎn)品市場秩序的沖擊;排除第三人的不當(dāng)?shù)美?保障其對(duì)侵權(quán)物的合法使用;避免造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi),發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)品最大的社會(huì)效益。
二、現(xiàn)行制度解決侵權(quán)物處置問題的不足
我國法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物的處置沒有系統(tǒng)規(guī)定,現(xiàn)有條文散見于民法通則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和最高人民法院的相關(guān)司法解釋之中,相互之間不夠協(xié)調(diào)甚至沖突,在制度設(shè)計(jì)上以國家制裁和維護(hù)競爭秩序?yàn)橹行?過于強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法或民事制裁的作用,權(quán)利人的主體地位沒有受到應(yīng)有的重視。
民法通則第一百一十八條對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,規(guī)定了停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,規(guī)定根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。其中與侵權(quán)物處置有關(guān)的“停止侵害”民事責(zé)任,從文義分析,是指人民法院根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求,責(zé)令正在或準(zhǔn)備實(shí)施的侵權(quán)行為的人立即停止實(shí)施。侵權(quán)產(chǎn)品一旦制造、銷售完畢,附著其上的侵權(quán)行為即告結(jié)束,如果沒有充分證據(jù)證明被告還有侵害之虞,停止侵害的民事責(zé)任即無適用的余地,更談不上對(duì)侵權(quán)物進(jìn)行處置。盡管最高人民法院在立法不足的情況下采取了積極務(wù)實(shí)的態(tài)度,力求通過對(duì)“停止侵權(quán)”作擴(kuò)大解釋,滿足權(quán)利人的訴訟主張,但這也只是權(quán)宜之計(jì)。畢竟,民事責(zé)任不能替代請(qǐng)求權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)特作用并非民事責(zé)任所能涵蓋。
首先,民事責(zé)任是民事主體違反民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果,而侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)的直接后果是引起侵權(quán)人與權(quán)利人法律關(guān)系的相對(duì)化,使民事權(quán)利通過請(qǐng)求權(quán)的行使具有可實(shí)現(xiàn)性,它并不必然導(dǎo)致民事責(zé)任的承擔(dān)。其次,停止侵權(quán)、消除影響、排除妨礙等權(quán)利救濟(jì)手段,是絕對(duì)權(quán)支配性效力的體現(xiàn),嚴(yán)格講并不屬于責(zé)任的范疇。同時(shí),侵害預(yù)防、侵權(quán)物處置、信息披露等知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)特內(nèi)容也不能為民事責(zé)任形式所包含。再次,請(qǐng)求權(quán)的行使要件因法律所保護(hù)的民事權(quán)利的性質(zhì)不同而有差異,民事責(zé)任形式的籠統(tǒng)規(guī)定不利于區(qū)別防衛(wèi)性保護(hù)手段(如停止侵害、侵害預(yù)防)與進(jìn)取性保護(hù)手段(如賠償損失),無形中會(huì)提高防衛(wèi)性保護(hù)手段的適用條件。因此,以“民事責(zé)任”取代“請(qǐng)求權(quán)”作為私權(quán)保護(hù)的手段,導(dǎo)致了理論上和實(shí)踐上的混亂。
三、請(qǐng)求權(quán)制度對(duì)于侵權(quán)物處置的解決之道
筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)主要包括兩個(gè)方面:一是侵害排除請(qǐng)求權(quán);二是侵害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。如果侵權(quán)物的存在侵害了權(quán)利人獨(dú)占控制知識(shí)產(chǎn)品的專有性,損害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法壟斷地位,則知識(shí)產(chǎn)權(quán)的防衛(wèi)性保護(hù)手段中還應(yīng)當(dāng)有“處置侵權(quán)物”、“信息披露”等必要內(nèi)容,通過該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的行使,將侵權(quán)產(chǎn)品清除或銷毀,恢復(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的專有性控制。
(一)侵權(quán)物處置請(qǐng)求權(quán)的行使方式。與物權(quán)人的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不同,侵權(quán)物處置請(qǐng)求權(quán)不可以獨(dú)立行使,它必須與停止侵害或妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)相互結(jié)合行使。這是因?yàn)?侵權(quán)物的存在以侵權(quán)行為的存在為前提,侵權(quán)行為實(shí)施完畢后,侵權(quán)物的繼續(xù)存在又使得侵權(quán)狀態(tài)處于持續(xù)之中。無論侵權(quán)行為是準(zhǔn)備實(shí)施、正在實(shí)施還是已經(jīng)實(shí)施終了,消除這種狀態(tài)的方法就是對(duì)物與對(duì)行為的請(qǐng)求權(quán)同時(shí)行使。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生的不同狀態(tài)提出權(quán)利主張,侵權(quán)物處置請(qǐng)求權(quán)則與停止侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)或妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)分別發(fā)生聚合,達(dá)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)防衛(wèi)性保護(hù)的目的。
(二)侵權(quán)物處置請(qǐng)求權(quán)的限制。一是對(duì)請(qǐng)求對(duì)象的限制,即必須是構(gòu)成侵權(quán)的產(chǎn)品或侵權(quán)行為產(chǎn)生的物,或者是直接用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的原料及設(shè)備;二是對(duì)請(qǐng)求目的的限制,即以達(dá)到保護(hù)權(quán)利、恢復(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性、保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)為必要,不得造成對(duì)第三人和社會(huì)公共利益的損害。trips協(xié)議第46條要求“在考慮這類請(qǐng)求時(shí),應(yīng)顧及第三方利益,并顧及侵權(quán)的嚴(yán)重程度和所下令使用的救濟(jì)之間相協(xié)調(diào)的需要。”筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物的處置,應(yīng)以去除“智力因素”為核心,以公共利益為邊界,以銷毀為最后手段。對(duì)侵權(quán)物作出銷毀處置,一般要符合以下要件:一是侵權(quán)產(chǎn)品的存在造成了危害公共利益的后果,或者可能造成危害公共利益后果的發(fā)生;二是除了銷毀之外,已沒有其他更為妥當(dāng)?shù)奶幹梅椒ā?br> (三)對(duì)第三人控制侵權(quán)物的處置。當(dāng)侵權(quán)產(chǎn)品通過商業(yè)渠道為第三人所有或使用時(shí),權(quán)利人是否可以直接針對(duì)第三人行使處置請(qǐng)求權(quán),是司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問題。根據(jù)trips協(xié)議第44條規(guī)定,權(quán)利人是否有權(quán)將第三人的產(chǎn)品排除出商業(yè)渠道,以第三人取得侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)主觀上是否明知為條件。顯然,這方面我國對(duì)于權(quán)利人的保護(hù)水平要比trips高。根據(jù)專利法第六十三條第二款、商標(biāo)法第五十六條第三款、著作權(quán)法第五十二條規(guī)定,第三人取得侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)主觀上是否明知,僅與其是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)。筆者認(rèn)為,如果第三人在不明知的情況下購買供自己使用的侵權(quán)物仍必須被銷毀,將導(dǎo)致善意第三人蒙受無謂的損失,嚴(yán)重影響交易安全。所以,為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾的利益,保證交易安全,處置侵權(quán)物的義務(wù)主體范圍應(yīng)限定在侵權(quán)行為人和惡意第三人,以防止對(duì)權(quán)利人的過度保護(hù)。
(四)侵權(quán)物處置的主要方式。(1)由侵權(quán)人召回侵權(quán)物,如trips協(xié)議第46條規(guī)定。召回制度加快了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物從社會(huì)公眾視線中消失的時(shí)間,能夠及時(shí)消除對(duì)權(quán)利人造成的損害。但該救濟(jì)措施對(duì)侵權(quán)人相當(dāng)嚴(yán)厲,成本也比較大,對(duì)于零售日用商品或者召回產(chǎn)品將嚴(yán)重影響善意購買者利益的應(yīng)當(dāng)慎用。(2)由侵權(quán)人將侵權(quán)物移交法院、權(quán)利人或法院指定的人處理。各國法律對(duì)于侵權(quán)物移交后的具體處置方式也有規(guī)定,這些處置方式主要有:轉(zhuǎn)交有關(guān)公益機(jī)構(gòu)用于社會(huì)公益事業(yè);權(quán)利人回購侵權(quán)物品并用以抵償權(quán)利人的損失;對(duì)侵權(quán)物進(jìn)行拆解、滅活等消除侵權(quán)標(biāo)識(shí)或侵權(quán)特征的處理后交還侵權(quán)物持有人或依法組織拍賣;對(duì)侵權(quán)物本身價(jià)值低廉且侵權(quán)特征無法去除或去除成本過高的予以銷毀。(3)由侵權(quán)人或侵權(quán)物持有人與權(quán)利人達(dá)成許可協(xié)議,支付許可使用費(fèi)用,變侵權(quán)實(shí)施為合法實(shí)施。這表明,即使是侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營活動(dòng),開始后再強(qiáng)行停止,于貨物流動(dòng)和交易秩序也是不利的,而如果適時(shí)地用損害賠償替代停止侵權(quán),貿(mào)易雙方及知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可能反倒“各得其所”。
|