|
建立別居制度的必要性和可行性
建立別居制度的必要性和可行性 [內(nèi)容摘要] 別居制度已成為一種維護(hù)婚姻關(guān)系、保障夫妻權(quán)利、保護(hù)第三人利益的先進(jìn)制度,為各國(guó)所確立。 我國(guó)現(xiàn)今的婚姻狀況比較復(fù)雜,存在離婚率逐年上升、離婚隨意、別居事實(shí)眾多、家庭暴力嚴(yán)重、婚姻維權(quán)難等特點(diǎn)。在我國(guó)建立別居制度有現(xiàn)實(shí)必要性和可行性。別居制度的建立不僅能有效地改善婚姻關(guān)系的不良現(xiàn)狀而且能為構(gòu)建和諧社會(huì)起到積極作用。
[關(guān)鍵詞] 婚姻關(guān)系、別居制度、別居權(quán)、離婚
一、 別居制度之發(fā)展及他山之石
別居[1],又稱分居或分床制,是外國(guó)婚姻家庭法中的一項(xiàng)制度,即依法解除夫妻同居義務(wù),但仍保持其婚姻關(guān)系的法律制度。別居,在世界婚姻立法史上早已有之。在古羅馬的十二銅表法中,就已將其作為一項(xiàng)解除時(shí)效婚姻的制度予以確認(rèn)。該法第6表第4條規(guī)定:“妻不愿依一年使用時(shí)效而締結(jié)有夫權(quán)婚姻的,則應(yīng)每年連續(xù)外宿三夜以中斷時(shí)效的完成�！盵2]別居制度正式確立是在中世紀(jì)的歐洲。公元4世紀(jì),羅馬帝國(guó)將基督教宣布為國(guó)教,教會(huì)擁有至高無(wú)上的權(quán)利,教會(huì)法也因此而占據(jù)著主導(dǎo)的地位。按照教會(huì)法的宗旨,婚姻被認(rèn)為是“上帝的恩賜和安排”,離婚是“對(duì)上帝的不忠”而被嚴(yán)格禁止。但有人卻不愿接受神的祝福而打算離婚,學(xué)者稱之為“不得已的害惡”。因此,教會(huì)只好尋求一種制度來(lái)代替離婚,以達(dá)到既維護(hù)神的意志,又能解決世俗婚姻男女的矛盾。別居制度正是在此情形下由教會(huì)法確認(rèn)下來(lái)的。1804年的《法國(guó)民法典》在世界婚姻立法史上第一次以明確的法條建立了別居制度。該法典第296條至309條以14個(gè)法律條文對(duì)別居作了比較具體的規(guī)定。在這之后,眾多國(guó)家在民法典或婚姻法中,都對(duì)別居制度作了明確又詳細(xì)的規(guī)定。在國(guó)際私法發(fā)展歷史看 ,1902年《海牙離婚及分居法律沖突與管轄沖突公約》、1970年《海牙關(guān)于承認(rèn)離婚與別居的公約》相繼承認(rèn)和確認(rèn)了別居制度。[3]
目前世界各國(guó)法律中關(guān)于別居制度有兩種的立法體例:一種是大陸法系的立法體例,另一種是英美法系的立法體例。在前者中,別居是近似離婚的一種制度,夫妻雙方要求別居的,法律不僅規(guī)定了嚴(yán)格的條件和理由,而且程序復(fù)雜,但由別居到離婚,程序則較為簡(jiǎn)單。在后者,別居被視為簡(jiǎn)易離婚,別居程序簡(jiǎn)單,但由別居到離婚,則應(yīng)根據(jù)正當(dāng)理由起訴,由法院判決離婚,其程序復(fù)雜,條件要求嚴(yán)格。
在別居與離婚的關(guān)系上,國(guó)外的立法又有三種類型:一是將別居與離婚并列,由當(dāng)事人選擇。瑞士、比利時(shí)等國(guó)采此模式。二是將別居作為離婚的必經(jīng)程序。實(shí)行這一立法模式的有挪威、意大利等國(guó)。三是實(shí)行別居轉(zhuǎn)換制,即在別居滿法定期限后,當(dāng)事人可將別居轉(zhuǎn)換為離婚。如荷蘭及美國(guó)的部分州。
我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)均確立了分居制度。由于受英國(guó)的影響,香港把分居[4]制度與離婚制度并列,作為離婚制度的補(bǔ)充形式。在香港,分居分為協(xié)議分居和申請(qǐng)分居兩種形式。協(xié)議分居無(wú)須經(jīng)過(guò)法院;申請(qǐng)分居則必須由夫妻一方或雙方根據(jù)法定理由提出申請(qǐng),并經(jīng)法定程序批準(zhǔn)后,才發(fā)生法律效力。申請(qǐng)分居又分為制令分居和頒令分居兩種形式。制令分居是以《婚姻訴訟條例》規(guī)定的申請(qǐng)理由而申請(qǐng)法院頒布分居令的分居形式,申請(qǐng)?jiān)摲志有问降漠?dāng)事人必須基于同婚姻破裂而申請(qǐng)離婚的理由相同的理由。頒令分居是指根據(jù)《分居令及贍養(yǎng)令條例》規(guī)定的申請(qǐng)分居的理由而申請(qǐng)法院頒布分居令的形式,申請(qǐng)這種形式的分居理由,屬于女方的有八個(gè)方面,即:經(jīng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿枚ㄕ煞驓蚱拮幼锩闪?并且性質(zhì)比較嚴(yán)重;經(jīng)公訴程序裁定毆打妻子罪名成立,并被判罰款100港元以上或被監(jiān)禁兩個(gè)月以上的;遺棄妻子的;經(jīng)常虐待妻子及其子女的;故意不履行對(duì)妻子及子女扶養(yǎng)或撫養(yǎng)義務(wù)的;強(qiáng)迫妻子與其同居的;強(qiáng)迫妻子賣淫的;丈夫經(jīng)常酗酒及吸毒的。丈夫申請(qǐng)分居令的理由包括妻子經(jīng)常虐待丈夫的子女,以及妻子經(jīng)常酗酒及吸毒等。分居令一旦頒布,即發(fā)生如下效力:(1)夫妻雙方不再負(fù)有同居的義務(wù)。(2)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)交付丈夫或妻子。(3)丈夫負(fù)有向妻子及其監(jiān)護(hù)的子女提供撫養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)教育的責(zé)任。丈夫支付妻子的扶養(yǎng)費(fèi)每周不超過(guò)500港元。但妻子在分居中如犯有通奸行為,則不享有申請(qǐng)扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。丈夫無(wú)論處于何種情況,都不享有要求妻子給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。(4)法院頒布分居令后,夫妻雙方仍繼續(xù)同居的,或分居中自愿恢復(fù)同居的,則視為分居令自然解除。(5)分居五年以上即構(gòu)成離婚的原因,如一方要求離婚,即使另一方不同意,法院也可判決離婚。[5]
在臺(tái)灣地區(qū),民法典中并未設(shè)立專門的別居制度。民法典第1001條規(guī)定“夫妻互負(fù)同居之義務(wù),但有不能同居之正當(dāng)理由者,不在此限” ,臺(tái)灣學(xué)者史尚寬對(duì)此認(rèn)為此規(guī)定系承認(rèn)事實(shí)上之別居[6]。所謂正當(dāng)理由包括不堪同居之虐待、妻受姑之虐待、夫之納妾、他方有過(guò)錯(cuò)之離婚原因、夫與人通奸等。別居后,夫妻暫時(shí)停止同居義務(wù),但婚姻關(guān)系仍然存在,丈夫依然承擔(dān)對(duì)妻子的扶養(yǎng)義務(wù)。夫妻別居,不影響夫妻財(cái)產(chǎn)制。
新中國(guó)成立后,先后頒布了三個(gè)《婚姻法》,令人遺憾的均沒(méi)有規(guī)定別居制度。在婚姻法修改過(guò)程中,有些學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)在婚姻法中規(guī)定夫妻別居制度,但并沒(méi)有被立法者所采納�；谖覈�(guó)現(xiàn)今的婚姻狀況比較復(fù)雜,存在離婚隨意,分居事實(shí)眾多,家庭暴力嚴(yán)重,婚內(nèi)維權(quán)薄弱等特點(diǎn),在我國(guó)建立別居制度有現(xiàn)實(shí)必要性和可行性。筆者認(rèn)為,很有必要對(duì)該制度進(jìn)行研究,在法律上予以確認(rèn),以更好的維護(hù)我國(guó)的婚姻家庭關(guān)系,為構(gòu)建和諧社會(huì)創(chuàng)造良好條件。
二、建立別居制度之必要性
(一)理論基礎(chǔ)
1.別居權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)
婚姻自由表現(xiàn)為婚姻的締結(jié)或者結(jié)束婚姻均是個(gè)人的自由,它也是一項(xiàng)基本權(quán)利。別居是介于完整的婚姻與破裂的婚姻之間的婚姻關(guān)系,夫妻一方或雙方對(duì)有權(quán)對(duì)其作出選擇。別居權(quán)是屬于婚姻權(quán)利中的一項(xiàng)。既然婚姻自由是一項(xiàng)基本人權(quán),別居權(quán)自然就是這項(xiàng)基本人權(quán)的一個(gè)組成部分,即別居權(quán)是人權(quán)的構(gòu)成部分。因此,為了更好的保障人權(quán),維護(hù)婚姻自由,對(duì)別居權(quán)法定制度化是必要的。
2.有同居權(quán)必有別居權(quán)
馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為,世界上任何事物都有正反的兩面性。我國(guó)婚姻法確立了夫妻之間的同居權(quán)卻沒(méi)有設(shè)立別居權(quán),這是不合理的。沒(méi)有別居權(quán)的存在,同居權(quán)是不完整的甚至是形同虛設(shè)的�，F(xiàn)實(shí)中夫妻一方要求別居,而事實(shí)上法律卻沒(méi)有對(duì)這種權(quán)利加以保護(hù),這就使得請(qǐng)求別居一方被另一方所主張的同居權(quán)所束縛,雙方的權(quán)利天平不再平衡,而所謂的同居權(quán)就等于被判了死刑的囚犯沒(méi)有了靈魂,只剩下機(jī)械式的強(qiáng)迫式的義務(wù)。事物在矛盾中發(fā)展,法律是權(quán)利斗爭(zhēng)的結(jié)果,別居權(quán)與同居權(quán)應(yīng)當(dāng)是相輔相成的。
(二)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
我國(guó)現(xiàn)今的婚姻狀況比較復(fù)雜,存在離婚案件普遍,別居事實(shí)眾多,家庭暴力嚴(yán)重,婚內(nèi)維權(quán)難等的特點(diǎn)。正是這種婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀培育了別居制度建立的土壤。該制度的建立不僅能能有利地填補(bǔ)我國(guó)婚姻立法的空白而且有效地改善婚姻的不良現(xiàn)狀。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1. 避免輕率離婚,降低離婚率
近年來(lái),我國(guó)的離婚率普遍攀高。這種趨勢(shì)在心理上容易導(dǎo)致人們對(duì)離婚權(quán)的濫用,而當(dāng)事人貿(mào)然的解除婚姻關(guān)系會(huì)給自身、第三人尤其是子女造成傷害,使得社會(huì)的穩(wěn)定性受到影響。從倫理上,人們對(duì)于即將要離異的夫妻,都懷有一種期待的心理,希望他們破鏡重圓。由此,整個(gè)社會(huì)是期望離婚率下降的。別居制度既可以有助于夫妻關(guān)系的存續(xù),防止和限制當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的濫用,同時(shí)它又符合了人們的心理和社會(huì)的期望。
現(xiàn)實(shí)生活中很多離異的夫妻,實(shí)質(zhì)上并無(wú)不可調(diào)和的矛盾,大多是缺乏彼此的情感交流所致。夫妻發(fā)生糾紛后,如果雙方都能冷靜地檢討一下自己的行為,多體諒一下對(duì)方,往往就能化解矛盾。然而,由于雙方的不冷靜,往往使原本瑣屑的小事情轉(zhuǎn)化為激烈的爭(zhēng)斗,從而賭氣走上離婚路。如果法律對(duì)夫妻別居制度作有規(guī)定,那么一時(shí)頭腦發(fā)熱的男女雙方就可以選擇別居,短暫的別居,使夫妻有機(jī)會(huì)回首往日的溫馨,避免輕率離婚,穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系。
2.節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本
離婚案件中沖動(dòng)離婚,事后反悔的屢見(jiàn)不鮮。但是離婚案件必須對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割,由法院分割財(cái)產(chǎn)需交納依標(biāo)的價(jià)值一定比率的訴訟費(fèi)。而當(dāng)事人雙方僅因一時(shí)的沖突產(chǎn)生了解除夫妻關(guān)系的想法,可這種想法往往是暫時(shí)的不成熟的。于是當(dāng)他們意識(shí)到自己并無(wú)真正的離婚之意時(shí)卻已為此在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)了不必要的損失。別居制度的設(shè)立一方面可以暫時(shí)緩解夫妻之間的矛盾,滿足暫時(shí)擺脫夫妻共同生活的目的,另一方面,別居之訴中財(cái)產(chǎn)分割可以設(shè)定為由當(dāng)事人自主選擇,當(dāng)事人若只需解除同居狀態(tài)則不會(huì)徒增其不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
3.有效解決分居事實(shí)舉證難題
2001年4月28日修訂后的《婚姻法》第32條第3款第4項(xiàng)規(guī)定:“因感情不和分居滿二年的”,如感情確已破裂,調(diào)解無(wú)效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,原告就要對(duì)分居的這一自然事實(shí)進(jìn)行舉證,舉證不能承擔(dān)敗訴結(jié)果。但是司法實(shí)踐中,真正能夠通過(guò)一方當(dāng)事人舉證證明分居事實(shí)少之又少。因此,要求原告方呈堂證供未免過(guò)于苛刻。 如果將分居這一自然事實(shí)的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)的話,問(wèn)題自然就解決了。在當(dāng)事人選擇別居之時(shí)可以向法院提起別居之訴,要求其確認(rèn)為法律事實(shí),經(jīng)法院所認(rèn)定的別居事實(shí)當(dāng)然具有證據(jù)效力。
4、有利于社會(huì)的穩(wěn)定
家庭是社會(huì)的細(xì)胞,婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定,關(guān)系社會(huì)的穩(wěn)定。實(shí)行夫妻別居制度,可以使夫妻關(guān)系暫時(shí)惡化的男女雙方,因暫時(shí)的分居,從家庭的矛盾困境中解脫出來(lái),避免雙方硬栓在一起產(chǎn)生的厭煩情緒,更可以避免一方一時(shí)沖動(dòng)采取過(guò)激舉動(dòng)所帶來(lái)的不可挽回的惡果,從而有利于社會(huì)的穩(wěn)定。 此外,別居也可以使法院從大量的離婚訴訟中擺脫出來(lái),集中人力、物力從事一些疑難案件的審理,節(jié)約有限的訴訟成本和司法資源,從而更好的發(fā)揮人民法院對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的調(diào)節(jié)作用。
三、我國(guó)建立別居制度的可行性
別居是夫妻雙方無(wú)法忍受共同生活但尚未達(dá)到婚姻破裂程度時(shí),中止同居生活的一種形式。它可以為當(dāng)事人決定最終的婚姻走向提供一個(gè)可以冷靜思考和反思的機(jī)會(huì)。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法雖然沒(méi)有規(guī)定別居制度,但在現(xiàn)實(shí)生活中,夫妻雙方因感情不和等原因而別居的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。司法實(shí)踐中, 已將達(dá)到一定的別居年限作為判決準(zhǔn)予離婚的根據(jù)[7]。 然而,由于現(xiàn)有規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單,很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要,不利于調(diào)整別居期間的婚姻家庭關(guān)系。因此,有必要在婚姻法的修改中增加相關(guān)內(nèi)容�？疾靽�(guó)外及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)的別居立法,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,筆者對(duì)建立我國(guó)的別居制度提出以下立法構(gòu)想:
(一)別居體例:以采用英美法系的立法體例為宜,即別居程序較離婚程序簡(jiǎn)單,但由別居到離婚,則條件相對(duì)嚴(yán)格。大陸法系國(guó)家多認(rèn)為別居與離婚相似,對(duì)夫妻別居要求條件嚴(yán)格,程序復(fù)雜,而由別居到離婚則程序簡(jiǎn)單。筆者認(rèn)為,別居與離婚畢竟存在本質(zhì)上的差異。別居只是暫時(shí)中止同居義務(wù),但婚姻關(guān)系仍然存在,它只不過(guò)是婚姻關(guān)系的一種特殊形態(tài)而已。而離婚則不僅終止同居義務(wù),更重要的是婚姻關(guān)系隨之消亡。如果對(duì)別居設(shè)置嚴(yán)格的條件和復(fù)雜的程序,無(wú)疑會(huì)增加夫妻別居的難度,使一些本會(huì)選擇別居的夫妻,為了避開(kāi)這一“門檻”而選擇離婚或繼續(xù)忍受同居之苦。而英美法系的別居立法體例,對(duì)別居規(guī)定了較為簡(jiǎn)單的條件和程序,使夫妻能在繼續(xù)維持婚姻關(guān)系的情況下,能及時(shí)別居,這樣,一方面能使夫妻雙方擺脫同居之苦,另一方面又能使夫妻雙方有一段充分檢討自己、決定婚姻走向的時(shí)間,真正體現(xiàn)婚姻自由的原則。
(二) 別居與離婚的關(guān)系:別居制度與離婚制度并存。 如果規(guī)定夫妻離婚應(yīng)先別居,即別居前置,這樣雖可以降低離婚率,減少家庭的破裂,但無(wú)形地也為當(dāng)事人離婚設(shè)置了障礙,限制了當(dāng)事人的離婚自由,有違于婚姻自由的原則。而別居制度與離婚制度并列,既能充分保障雙方當(dāng)事人的婚姻自由,又能為當(dāng)事人慎重對(duì)待婚姻家庭提供一個(gè)思考和選擇的機(jī)會(huì)。 對(duì)于當(dāng)事人不同的訴訟請(qǐng)求,法院可以作出不同的裁決。當(dāng)事人訴請(qǐng)別居的,法院不得判決離婚;當(dāng)事人訴請(qǐng)離婚的;如有和好可能,法院可以判決別居;當(dāng)事人一方要求別居,另一方要求離婚的,法院應(yīng)按離婚程序?qū)徖怼?br> (三) 別居理由:法定理由和事實(shí)理由相結(jié)合。 別居的法定理由應(yīng)與離婚理由相同,但夫妻雙方或一方有下列事實(shí)之一者,也可申請(qǐng)別居:1、已持續(xù)遺棄配偶至少有兩年時(shí)間;2、一方與他人通奸;3、一方經(jīng)常虐待、毆打配偶或該配偶的子女;4、一方有義務(wù)但故意不供給配偶合理的生活費(fèi)用或該配偶未成年子女合理的生活費(fèi)和教育費(fèi);5、一方明知自己患有傳染病、性病而仍堅(jiān)持與配偶發(fā)生性關(guān)系;6、一方有賭博、吸毒、酗酒等惡習(xí),不履行家庭義務(wù);7、一方有嚴(yán)重生理缺陷;8、其它致夫妻無(wú)法忍受同居的事實(shí)。
(四) 別居的形式:協(xié)議別居與訴訟別居并舉。 有的學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)宜“設(shè)訴訟別居而不設(shè)協(xié)議別居”,“當(dāng)事人別居應(yīng)到人民法院提起訴訟,只有在取得了許可別居的判決或在人民法院審判人員的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,當(dāng)事人才能別居�！雹� 筆者認(rèn)為,婚姻關(guān)系從本質(zhì)上說(shuō)是一種契約關(guān)系,結(jié)婚是一種要式法律行為,一方面要有男女雙方同意締結(jié)婚姻關(guān)系的協(xié)議,另一方面必須經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)批準(zhǔn),因此,協(xié)議是確立婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)。既然婚姻關(guān)系建立的基礎(chǔ)是雙方的合意,那么,決定婚姻關(guān)系的走向也應(yīng)該允許雙方當(dāng)事人協(xié)議,就象法律不應(yīng)禁止合同當(dāng)事人變更合同內(nèi)容一樣。設(shè)立協(xié)議別居制度,既能尊重當(dāng)事人的意思表示,緩和夫妻雙方的矛盾,充分體現(xiàn)婚姻自由的原則,也可以方便當(dāng)事人,使其免去訟累,節(jié)約訴訟成本。夫妻采用協(xié)議方式別居的,在對(duì)子女的臨時(shí)撫養(yǎng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理等問(wèn)題有妥善解決的前提下,可以達(dá)成別居協(xié)議,該協(xié)議經(jīng)過(guò)公證后,方能產(chǎn)生法律效力。訴訟別居是夫妻一方無(wú)法忍受共同生活時(shí),基于別居理由,向配偶所在地人民法院起訴并由人民法院判決別居的制度。只有在人民法院主持下經(jīng)調(diào)解達(dá)成別居協(xié)議或經(jīng)判決別居的,才在當(dāng)事人之間產(chǎn)生別居的效力。
(五) 別居的法律效力:夫妻關(guān)系及子女關(guān)系 1、夫妻別居后,同居義務(wù)終止,但婚姻關(guān)系、夫妻身份關(guān)系仍然存在。對(duì)于別居后的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系,國(guó)外大多數(shù)國(guó)家都采用當(dāng)然分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,同時(shí)別居期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。筆者認(rèn)為,別居不同于離婚,夫妻別居后尚有可能和好并恢復(fù)共同生活。因此,在我國(guó),宜采用別居非當(dāng)然分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的立法例,但在別居時(shí),應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)并確定共同財(cái)產(chǎn)的管理人,以作為婚姻關(guān)系終止時(shí),分割共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。考慮到夫妻別居后雙方在生活上、經(jīng)濟(jì)上中斷聯(lián)系,財(cái)產(chǎn)處于分離狀態(tài)的實(shí)際情況,夫妻雙方在別居期間所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn),歸各自所有。 2、夫妻別居后,子女直接撫養(yǎng)權(quán)的行使應(yīng)遵循有利于子女健康成長(zhǎng)的原則。具體可由夫妻雙方協(xié)商,經(jīng)法院認(rèn)可;協(xié)商不成的,由人民法院根據(jù)當(dāng)事人及其子女的實(shí)際情況,結(jié)合十周歲以上子女的意見(jiàn)確定;對(duì)子女行使直接撫養(yǎng)權(quán)的一方,有義務(wù)保障子女的健康成長(zhǎng),同時(shí)承擔(dān)子女在別居期間的全部或部分生活費(fèi)、教育費(fèi)及其他必要開(kāi)支;另一方則享有探視權(quán)。
(六) 別居的終止:當(dāng)事人死亡、和解或離婚 別居可因當(dāng)事人死亡、和解或離婚而終止,這是世界各國(guó)的立方體例。由于別居終止,特別是因夫妻和解結(jié)束別居的,往往會(huì)涉及到夫妻財(cái)產(chǎn)制的回復(fù),有溯及力,并可能影響到第三人,因此,因和解而結(jié)束別居的,應(yīng)以協(xié)議形式為之,并應(yīng)到公證機(jī)關(guān)辦理公證手續(xù),以獲得法律效力。夫妻別居達(dá)到一定時(shí)間仍無(wú)和好希望時(shí),任何一方都可以向法院提起離婚之訴。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,別居的期限可以確定為兩年。當(dāng)事人別居已滿兩年而提起離婚的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決準(zhǔn)予離婚。
[注釋]
[1]在法律上,別居和分居兩概念內(nèi)涵和外延有交叉。別居是法定分居,是一種法律行為;分居是協(xié)議或事實(shí)分居,是一種自然事實(shí)。本文使用“別居”一詞,意為法律意義之分居行為。
[2]參見(jiàn)百度百科http://baike.baidu.com/view/691619.htm
[3]參見(jiàn)李雙元等編《國(guó)際私法教學(xué)參考資料選編》,北京大學(xué)出版社,2002年9月1日出版
[4]依據(jù)香港地區(qū)法律,別居稱為分居,故本文在介紹香港相關(guān)法律規(guī)定是仍稱分居,但涵義與別居一致。
[5]香港特別行政區(qū)政府網(wǎng)站雙語(yǔ)法例資料系統(tǒng)
[6]參見(jiàn)史尚寬《親屬法論》,臺(tái)灣榮泰印書(shū)館股份有限公司,第470頁(yè)。
[7]1989年11月29日最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情已破裂的若干具體意見(jiàn)》第七條規(guī)定“因感情不和分居滿三年,確無(wú)和好可能的,或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿一年,互不履行夫妻義務(wù)的,”視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚,經(jīng)調(diào)解無(wú)效,可依法判決準(zhǔn)予離婚。
[8]參見(jiàn)王麗萍:《別居制度的比較研究》,載《法學(xué)家》1998年第5期。
|