請選擇:
請輸入關(guān)鍵字:
企業(yè)改制重組中的逃債現(xiàn)象分析/蔡愛平
企業(yè)改制重組中的逃債現(xiàn)象分析/蔡愛平 企業(yè)改制重組中的逃債現(xiàn)象分析 蔡愛平
黨的十五大報告提出:“把國有企業(yè)改革同改組、改造、加強管理結(jié)合起來”,“對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性改組”。為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標,全國各地的企業(yè)改制重組工作正在有條不紊地深入開展,并已取得初步成效。但是,企業(yè)改制重組中的許多問題也正在逐漸暴露出來,特別是企業(yè)改制重組時的債務(wù)處理問題。因為法律、法規(guī)和政策規(guī)范性文件缺乏可操作性,再加上地方保護主義的盛行,往往成為一些企業(yè)逃債的借口,極大地侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益,阻礙了企業(yè)改制重組的順利進行。本文僅對企業(yè)改制重組中怎樣防范債務(wù)逃避作一粗淺分析。
企業(yè)改制重組中逃債的主要情形分析
借企業(yè)改制重組之際,企圖逃避債務(wù)的方法是多種多樣的,特別是以下幾種情形最為常見:
(一)假破產(chǎn),真逃債。
破產(chǎn)制度是為了清理不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人的財產(chǎn),通過破產(chǎn)程序使得債權(quán)人獲得公平清償?shù)姆芍贫。破產(chǎn)法這部保障債權(quán)人利益的法律,有時卻成了一些企業(yè)侵害債權(quán)人合法利益的“工具”。例如,在重慶針織總廠破產(chǎn)案中,重慶針織總廠拖欠中國東方租賃公司融資租賃設(shè)備的租金1.95億日元,一、二審法院均判決重慶針織總廠付租金和利息。但是,二審判決作出以后,重慶針織總廠即向重慶市中級人民法院申請破產(chǎn),重慶針織總廠被宣告破產(chǎn)后東方租賃公司共損失2.75億日元。巧合的是,就在重慶針織總廠向法院提出破產(chǎn)申請的前六天,重慶市出現(xiàn)一家“重慶海外實業(yè)總公司”,該總公司注冊資本為1687萬元,卻愿出資4000萬元購買重慶針織總廠。清算組則未經(jīng)債權(quán)人會議授權(quán)或同意,就與海外實業(yè)總公司簽訂破產(chǎn)財產(chǎn)買賣協(xié)議書,原重慶針織總廠改換門庭繼續(xù)開工,債務(wù)卻全部解除。
(二)“母體”裂變,“懸空”債務(wù)。
企業(yè)分立是分散風(fēng)險或者生產(chǎn)經(jīng)營專業(yè)化的有效途徑,設(shè)立全資、控股或參股子公司也是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的需要。但是,也有一些企業(yè)借企業(yè)改制重組之際,將本公司的原有資產(chǎn)全部或大部投入新公司,所有的職工安排到新公司上班,而本公司只保留一個空殼,以此來對付債權(quán)人。與之相適應(yīng),有些企業(yè)借設(shè)立小核算單位為名,以分立的方式,將原有企業(yè)劃分為若干企業(yè),或者將原有車間、科室的地位上升至法人地位,分產(chǎn)權(quán)不分債務(wù),使債權(quán)人面對的是一個形同虛設(shè)的“空殼母體”,從根本上侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。業(yè)總公司”,該總公司注冊資本為1687萬元,卻愿出資4000萬元購買重慶針織總廠。清算組則未經(jīng)債權(quán)人會議授權(quán)或同意,就與海外實業(yè)總公司簽訂破產(chǎn)財產(chǎn)買賣協(xié)議書,原重慶針織總廠改換門庭繼續(xù)開工,債務(wù)卻全部解除。
(二)“母體”裂變,“懸空”債務(wù)。
企業(yè)分立是分散風(fēng)險或者生產(chǎn)經(jīng)營專業(yè)化的有效途徑,設(shè)立全資、控股或參股子公司也是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的需要。但是,也有一些企業(yè)借企業(yè)改制重組之際,將本公司的原有資產(chǎn)全部或大部投入新公司,所有的職工安排到新公司上班,而本公司只保留一個空殼,以此來對付債權(quán)人。與之相適應(yīng),有些企業(yè)借設(shè)立小核算單位為名,以分立的方式,將原有企業(yè)劃分為若干企業(yè),或者將原有車間、科室的地位上升至法人地位,分產(chǎn)權(quán)不分債務(wù),使債權(quán)人面對的是一個形同虛設(shè)的“空殼母體”,從根本上侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。
(三)借優(yōu)化配置之名,行逃避債務(wù)之實。
產(chǎn)權(quán)交易是指通過市場機制來重組企業(yè)資產(chǎn),使企業(yè)資產(chǎn)在流動中實現(xiàn)優(yōu)化組合。然而,我國的產(chǎn)權(quán)交易市場還不完善,這就不可避免地為某些企業(yè)以此來逃避債務(wù)、侵害債權(quán)人的合法權(quán)益留下了空間。如有些企業(yè)在轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)時,只轉(zhuǎn)讓權(quán)利,不轉(zhuǎn)讓義務(wù),債務(wù)由空殼公司承受,或者企業(yè)被兼并時不進行債務(wù)清算,使債權(quán)人討債無門。
(四)政府干預(yù)破產(chǎn),拖垮債權(quán)人。
及時宣告企業(yè)破產(chǎn),可以及時遏制企業(yè)經(jīng)營狀況的惡化,最大限度地減少債權(quán)人的損失。然而,企業(yè)破產(chǎn)涉及到社會的方方面面,處理不好,很可能影響社會穩(wěn)定。因此,一些地方政府在地方保護主義心理的支配下,以保護本地區(qū)的社會穩(wěn)定為借口,人為地干預(yù)企業(yè)的破產(chǎn)程序,使一些早就應(yīng)該進入破產(chǎn)程序的企業(yè)不能進入破產(chǎn)程序,一拖再拖,最終不僅自己難逃破產(chǎn)的命運,而且也將債權(quán)人拖到了破產(chǎn)的境地。這種變相的逃債行為直接損害了債權(quán)人的利益,并造成了社會財富的極大浪費。
(五)控股公司虛設(shè)公司逃避債務(wù)。控股公司設(shè)立子公司時,資本不實,或在設(shè)立子公司后抽逃資金,然后以子公司的名義向銀行大量舉債或與第三人交易。待債權(quán)人行使求償權(quán)利時,始知子公司一無所有,此際債權(quán)人無法對幕后的控股公司追償而束手無策,幕后的控股公司則中飽私囊,逍遙法外。
(六)控股公司制造“破產(chǎn)”逃避債務(wù)。
由于許多控股公司與子公司存在行業(yè)上的依存關(guān)系,控股公司或以高價出售原材料、低價購買產(chǎn)品的方式,或搶占子公司利潤前景較好的項目,掠奪子公司的利潤?毓晒緦⒆庸镜馁Y金、利潤轉(zhuǎn)移之后,將控股公司的自身債務(wù)或公司集團其他關(guān)系企業(yè)的債務(wù)卸在子公司身上,命令子公司申請破產(chǎn),逃避債務(wù)。在公司破產(chǎn)時,債權(quán)人只能望新公司之財產(chǎn)而興嘆。
除上述企業(yè)改制重組中的逃債情形以外,還有諸如,將債務(wù)全部由政府承擔(dān);在改制重組中低估資產(chǎn)、評估中遺漏債務(wù)、對潛在的債務(wù)不予關(guān)注等逃債現(xiàn)象。這種行為,不僅嚴重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益,還遺留了不少矛盾和糾紛,影響了企業(yè)改制重組工作的健康發(fā)展。
企業(yè)改制重組中逃債現(xiàn)象產(chǎn)生的原因分析
利用企業(yè)改制重組的機會逃避債務(wù),侵害債權(quán)人合法權(quán)益的原因是多方面的,但歸納看起來,主要有兩大類:即法律因素與非法律因素。
(一)法律因素
所謂法律因素,主要指法律制度設(shè)計上的缺陷和法律規(guī)范的不健全,為不法行為者逃避債務(wù)留下了空間。第一,法律制度設(shè)計上的缺陷。改革開放以來,我國的法制化進程越來越快,國家頒布的法律數(shù)量也越來越多,但是部門法與部門法之間的銜接與配套仍然存在不盡如人意之處,這就不可避免地降低了法律的整體效力。比如破產(chǎn)制度與企業(yè)法律制度的不協(xié)調(diào),企業(yè)法中特別是國有企業(yè)法中對國有企業(yè)的自主權(quán)問題并沒有作出具體規(guī)定,以至于國有企業(yè)享受不到真正的自主權(quán),其職工也沒有享受到應(yīng)有的權(quán)利,所以國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和職工對企業(yè)的破產(chǎn)有很大的抵觸情緒。又比如企業(yè)法并沒有真正解決政府與國有企業(yè)的關(guān)系,以至于政府常常利用行政權(quán)力任意干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營行為,為了地方利益,強制企業(yè)破產(chǎn)或強制不準破產(chǎn)。又比如,社會保障制度還不健全,企業(yè)破產(chǎn)后職工的安置無法解決,影響了社會穩(wěn)定,以至于使政府對企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生了恐懼感,從而走進了這樣一個怪圈,越借用假破產(chǎn)的方式來逃避債務(wù),瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)就越多;瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)越多,越要用假破產(chǎn)來逃避債務(wù)。第二,法律規(guī)定的不健全。比如,《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國公司法》都規(guī)定了法人的獨立責(zé)任制度,而沒有規(guī)定法人資格否認制度,以至于當(dāng)某些法人濫用法人制度,利用法人形式實施違反法人制度目的的行為時,法律對其無可奈何。如前述的“母體裂變”、“債務(wù)懸空”就是典型的規(guī)避法律的行為。又比如,某些公司為了逃避債務(wù),將公司財產(chǎn)私分給股東,留下一個空殼公司以應(yīng)付債權(quán)人,公司法規(guī)定股東以出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任,所以,債權(quán)人對股東只能又無可奈何。
(二)非法律因素
所謂非法律因素,是指不屬于法律制度方面的因素。如道德因素,地方保護主義等等。市場經(jīng)濟條件下,有一些市場主體在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下不講商業(yè)道德和信用,坑蒙拐騙,欠債不還,它們并不是不懂法律,而是缺乏起碼的商業(yè)道德觀念,它們恪守著“人不為己,天誅地滅”的信條,能騙就騙,能逃就逃,極大地擾亂了市場秩序。
遏制企業(yè)改制重組中逃債現(xiàn)象的對策分析
企業(yè)改制重組是我國當(dāng)前企業(yè)改革中的一項重大課題,今后還要進一步向縱深處發(fā)展,改制重組過程中出現(xiàn)這樣那樣的問題,都是正常的,我們不能因噎廢食,相反我們要在改革中學(xué)習(xí),在學(xué)習(xí)中發(fā)展。遏制企業(yè)改制重組中的逃債行為,可以從以下幾個方面入手:
(一)加強立法工作,進一步完善我國的法律體系,真正做到有法可依。改革開放以來,具有中國特色社會主義的法律體系框架已基本建立,但是,由于立法速度的過快和數(shù)量的猛增,部門法與部門法之間的不協(xié)調(diào)也逐漸增多,這種不協(xié)調(diào)既損害了法律的嚴肅性,也損害了法律的整體效力。企業(yè)改制重組中所出現(xiàn)的逃債現(xiàn)象就充分說明了這一點,因此我們在制定法律時,必須將法律作為一個系統(tǒng)來研究,既要考慮到小系統(tǒng)的效力,又要考慮整個系統(tǒng)的協(xié)調(diào),才能使法律發(fā)揮出它的最大效力。
(二)各級行政執(zhí)法部門要嚴格執(zhí)法,認真對待債務(wù)的落實,保護債權(quán)人的合法權(quán)益。對債務(wù)的落實,可從以下幾個方面著手:(1)企業(yè)兼并、聯(lián)合的,由兼并、聯(lián)合后的企業(yè)承擔(dān)被兼并、聯(lián)合前企業(yè)的債務(wù);(2)企業(yè)分立的,堅持債隨物走的原則,按照資產(chǎn)的合理分流分配債務(wù),并訂立明確的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議;(3)企業(yè)出售的,購買企業(yè)凈資產(chǎn)的,應(yīng)由購買者承擔(dān)企業(yè)的債權(quán)債務(wù);購買企業(yè)總資產(chǎn)的,應(yīng)由出賣方用產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的收入償還債務(wù);(4)資不抵債企業(yè)出讓時,采取抵債反租形式的,原企業(yè)的債務(wù)已用其資產(chǎn)抵償給債權(quán)人,故債務(wù)已沖銷;(5)財產(chǎn)已進行貸款抵押的企業(yè)被轉(zhuǎn)讓或拍賣時,應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人,必要時由改制重組企業(yè)與銀行重新辦理貸款合同和抵押、保證手續(xù),不得未經(jīng)抵押權(quán)人同意,擅自拍賣、轉(zhuǎn)讓。
(三)強化企業(yè)的商業(yè)道德意識。要從根本上認識到對商業(yè)道德的破壞,就是對市場的破壞,而最終受損的還是企業(yè)本身。市場是一個相互聯(lián)系的整體,任何一個環(huán)節(jié)的斷裂都可能最終影響到整個市場的運作,對于個體來講,逃避了債務(wù)對自己確實是有利的,但是,如果每一個個體都喪失信譽,任意逃避債務(wù),那么,交易便無法進行,每一市場主體也都將無法存在。 轉(zhuǎn)載自《新黃浦》第39期
|
 |
文章標題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
論商業(yè)登記
|
論商業(yè)登記商業(yè)登記是指依商法和商事登記管理法規(guī)有關(guān)商業(yè)登記規(guī)定,當(dāng)事人將要進行的應(yīng)登記商業(yè)事項,向登記主管機關(guān)提出申請,登記主管機關(guān)審核合于規(guī)定即予以登記注冊,使所申請事項發(fā)生一定效力的活動。 一、 商業(yè)登記的歷史演進 商業(yè)登記源于商人習(xí)慣法時代,中世紀....
|
詳細
|
2
|
簡論我國票據(jù)法對票據(jù)無因性的立法抉擇
|
簡論我國票據(jù)法對票據(jù)無因性的立法抉擇一、票據(jù)無因性概述 無因性概念,是德國概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物,最早發(fā)端于德國法學(xué)家薩維尼,并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述,而且得到德國立法的充分采納。在德國法上,無因行為并不以物權(quán)行為為限,所謂準物權(quán)行為(如債權(quán)讓....
|
詳細
|
3
|
采用特許經(jīng)營模式進行企業(yè)擴張所需注意的問題
|
采用特許經(jīng)營模式進行企業(yè)擴張所需注意的問題一、企業(yè)應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)臅r機按照特許經(jīng)營的模式進行企業(yè)擴張; 企業(yè)是否越早采取特許經(jīng)營的模式進行發(fā)展,就越能體現(xiàn)出特許經(jīng)營的優(yōu)勢,越能使企業(yè)得到更迅速的發(fā)展? 我們認為并不是這樣的。企業(yè)發(fā)展不僅需要采用適當(dāng)?shù)慕?jīng)營模式,更要在適當(dāng)?shù)臅r機采用....
|
詳細
|
4
|
解讀儲蓄實名制
|
解讀儲蓄實名制 一、 什么是“儲蓄實名制” 2000年4月1日起由國務(wù)院頒布施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了我國的儲蓄實名制。 人存款賬戶是指公民個人在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營個人存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)開立的人民幣、外幣存款賬戶,包括....
|
詳細
|
5
|
管理層收購若干法律問題探析
|
管理層收購若干法律問題探析【內(nèi)容提要】:管理層收購作為一種制度創(chuàng)新,對企業(yè)的有效整合、降低代理成本、經(jīng)營管理以及社會資源的優(yōu)化配置都有著重要作用。然而,我國在實施管理層收購的過程中仍遇到許多問題。因此,要完善我國有關(guān)管理層收購的法律法規(guī),將管理層收購列入法制化軌道。 【關(guān)鍵詞】:管....
|
詳細
|
6
|
關(guān)于口頭合同若干問題的實務(wù)分析
|
關(guān)于口頭合同若干問題的實務(wù)分析 [案情] 原告(反訴被告、被上訴人):廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所:欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。 被告(反訴原告,上訴人):廣西中安海洋運輸有限公司。住所:南寧市民族大道85號南豐大廈15樓。 原告訴稱,1999年1月,....
|
詳細
|
7
|
合同法定解除條件比較研究
|
合同法定解除條件比較研究[內(nèi)容摘要]合同法定解除權(quán)是法律賦予非違約方在其自身利益遭受違約方行為嚴重損害時得以采取的一種違約救濟措施。由于此種救濟將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果,各國對其均規(guī)定了嚴格的限制條件,但在具體規(guī)定上存在著較大差異。本文擬對各主要國家的合同法或判例法以及國際統(tǒng)一合同法....
|
詳細
|
8
|
公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析
|
公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析內(nèi)容摘要:公路建設(shè)承包合同是一種特殊的承攬合同,本文分析了合同的法律特征,閘明了當(dāng)事人的義務(wù),重點指出了發(fā)包方、承包方違反合同所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 關(guān)鍵詞:公路建設(shè)承包 合同 違約 責(zé)任 《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法....
|
詳細
|
9
|
BT項目的若干法律問題研究
|
BT項目的若干法律問題研究內(nèi)容摘要:BOT是20世紀80年代初出現(xiàn)的一種新型的利用國際私人資本進行基礎(chǔ)設(shè)施項目投資的方式。BT是BOT的演變。本文簡述了BT的內(nèi)涵及法律特征,并對BT方式的作用進行了分析,指出BT的缺陷,提出了完善的建議。 關(guān)鍵詞:BT 法律 研究…… B....
|
詳細
|
10
|
論人力資本股
|
論人力資本股摘要:人力資本是相對于物質(zhì)資本而言的,具有私人性、不可處分性、動態(tài)性等特點。人力資本是法律關(guān)系的客體,具有物的屬性,但不同于農(nóng)奴社會農(nóng)奴所出賣的勞動力。人力資本具有追逐利潤的本性,其結(jié)果是實現(xiàn)了人力資本的股份化。人力資本股份化有兩種方式:一是直接股份化,其產(chǎn)物是人力資本股;二....
|
詳細
|
341條記錄 1/35頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準確,使用請先核實!
法律論文分類