一二三四在线播放免费观看中文版视频, 上门服务24小时接单app免费安装, 久久久久久久久久久久久久久久久久久, 忘忧草视频在线播放免费观看黄片下载,超碰人人爽爽人人爽人人,中国一级A片AAA片,欧美老妇肥熟高清,久久精品最新免费国产成人,久久人人97超碰CaOPOren

首頁(yè) | 注冊(cè) | 登陸 | 網(wǎng)站繁體 | 手機(jī)版 | 設(shè)為首頁(yè) 長(zhǎng)沙社區(qū)通 做長(zhǎng)沙地區(qū)最好的社區(qū)門(mén)戶網(wǎng)站 正在努力策劃制作...
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)! 畢業(yè)論文查詢

 

請(qǐng)選擇: 請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:

 

完善公司治理的新思路:獨(dú)立司法監(jiān)理制度/熊永文

完善公司治理的新思路:獨(dú)立司法監(jiān)理制度/熊永文 完善公司治理的新思路:獨(dú)立司法監(jiān)理制度


主題詞:公司治理 獨(dú)立司法監(jiān)理 獨(dú)立司法監(jiān)理制度

引子:
在這次《公司法》修改討論中,健全公司治理結(jié)構(gòu)是爭(zhēng)議的重點(diǎn),有關(guān)各方要求增加有關(guān)獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事和加大對(duì)公司的監(jiān)督、提高信息公開(kāi)透明度等方面內(nèi)容的呼聲都很高。但從我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事等公司治理結(jié)構(gòu)制度過(guò)程中的出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看,筆者認(rèn)為現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)制度體系都不足以達(dá)到立法目的。應(yīng)當(dāng)探索建立具有中國(guó)特色的公司法人治理結(jié)構(gòu),筆者提出一種新的制度構(gòu)建——獨(dú)立司法監(jiān)理制度。
本文提出:
1、公司治理應(yīng)當(dāng)借助市場(chǎng)中介組織的力量制衡,用市場(chǎng)的機(jī)制制衡;
2 、具有中國(guó)特色的市場(chǎng)制衡機(jī)制應(yīng)該借助律師事務(wù)所這樣一個(gè)獨(dú)立和能夠發(fā)揮制衡職能的機(jī)構(gòu)去執(zhí)行,即獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)。
3、獨(dú)立司法監(jiān)理是結(jié)合外部獨(dú)立董事、外部獨(dú)立監(jiān)事、外部常年法律顧問(wèn)等外部制衡治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上引入的角色,并形成相應(yīng)的獨(dú)立司法監(jiān)理制度。
4、目前公司應(yīng)當(dāng)履行適當(dāng)和合理公開(kāi)的經(jīng)營(yíng)信息比較分散和難以取得,有必要將必須公開(kāi)的信息集中在某個(gè)機(jī)構(gòu)或者該機(jī)構(gòu)有權(quán)力直接取得上述分散在各處的信息,以此維護(hù)企業(yè)誠(chéng)信和解決公司信息不透明的需要。
5、獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)制是對(duì)公司內(nèi)部有消極干預(yù)的外部制衡機(jī)制,因此不同于其他任何公司治理機(jī)制。
6、獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)制對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制后的公司治理、一人公司監(jiān)管、上市公司治理、投資者權(quán)益保護(hù)治理等方面均具有較大的理論價(jià)值。

一、獨(dú)立司法監(jiān)理制度概述
1、獨(dú)立司法監(jiān)理制度的概念
獨(dú)立司法監(jiān)理制度是指獨(dú)立于公司,依照法定或者約定代表社會(huì)公共利益和公司整體利益的獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)(即律師事務(wù)所)對(duì)監(jiān)理公司實(shí)行監(jiān)理的制度。該獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)與監(jiān)理公司沒(méi)有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨(dú)立客觀監(jiān)理的交易或者關(guān)系,具有獨(dú)立意志。
2、獨(dú)立司法監(jiān)理的法律特征
(一) 有法律責(zé)任后果的獨(dú)立性
獨(dú)立司法監(jiān)理的首要特征是獨(dú)立性。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:⑴ 法律地位的獨(dú)立。獨(dú)立司法監(jiān)理是經(jīng)過(guò)股東會(huì)議選舉產(chǎn)生或者經(jīng)過(guò)司法行政部門(mén)經(jīng)招投標(biāo)程序產(chǎn)生,代表公司整體利益和社會(huì)公共事務(wù)利益對(duì)公司實(shí)施經(jīng)營(yíng)監(jiān)理,因此并非由公司大股東推薦或者委派,也非公司的經(jīng)營(yíng)管理人員,享有對(duì)公司的獨(dú)立的監(jiān)理權(quán)。⑵ 經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立。 獨(dú)立司法監(jiān)理必須與公司沒(méi)有重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系或者業(yè)務(wù)往來(lái),自身利益不會(huì)與公司利益發(fā)生沖突。⑶ 人格的獨(dú)立。即獨(dú)立司法監(jiān)理獨(dú)立于公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層。⑷ 法律責(zé)任主體的獨(dú)立。律師事務(wù)所必須結(jié)合其專業(yè)對(duì)監(jiān)理公司實(shí)施經(jīng)營(yíng)監(jiān)理,如果因故意或者重大過(guò)失造成公司或者第三人發(fā)生損失,律師事務(wù)所及其獨(dú)立司法監(jiān)理必須要依法承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任,因此必須保證其專業(yè)的獨(dú)立操守。⑸ 意思表示的獨(dú)立;谏鲜霆(dú)立的特點(diǎn),獨(dú)立司法監(jiān)理必須要獨(dú)立的表示其專業(yè)意思。
(二) 有更加全面的專家性和法律的專業(yè)性
獨(dú)立董事或者獨(dú)立監(jiān)事的來(lái)源往往是擁有與公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、管理、法律、金融、工程或者人事管理等方面的專業(yè)知識(shí)的資深人士或者其他在政府或者民間有一定影響力的人士。而筆者認(rèn)為,由于受到專業(yè)的局限,獨(dú)立董事或者獨(dú)立監(jiān)事都只能在其專業(yè)范圍內(nèi)發(fā)揮作用,這與公司治理結(jié)構(gòu)需要全方位制衡的目的不相適應(yīng),而律師事務(wù)所作為獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)因其涉及公司的法律部門(mén)如勞動(dòng)人事、投資、財(cái)務(wù)管理等都屬于健全,且律師事務(wù)所在處理訴訟和非訴訟過(guò)程中在法律專業(yè)的基礎(chǔ)上必須涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、管理、金融等各方面專業(yè)事務(wù),因此,有更加全面的專家性,可以比獨(dú)立董事或者監(jiān)事發(fā)揮更加全面的監(jiān)理職能。
(三)有法律約束的客觀公正性
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)憑借其復(fù)合的團(tuán)隊(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)為公司的經(jīng)營(yíng)管理提供監(jiān)理建議;因其獨(dú)立性而衍生的客觀公正性通過(guò)其監(jiān)理意見(jiàn)書(shū)而表達(dá)出來(lái)。其客觀公正的監(jiān)理意見(jiàn)是保證其履行監(jiān)理職能的必要保證。如果獨(dú)立司法監(jiān)理工作因故意或者過(guò)失造成公司整體利益或者社會(huì)共同利益受損,依法可以追究其過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任,因此,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)必須要保證其監(jiān)理客觀公正。
(四)有代表社會(huì)公共利益和企業(yè)整體利益的公信性
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)代表社會(huì)公共利益和企業(yè)整體利益對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理提供監(jiān)理具有公信性。因?yàn)楠?dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)即律師事務(wù)所本身代表了國(guó)家法律的實(shí)施,也代表了社會(huì)普遍公平,在社會(huì)上具有公信力;如在監(jiān)理中代表弱勢(shì)利益群體的利益對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)提出獨(dú)立公正的法律監(jiān)理,在公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部對(duì)大股東形成制衡作用,也能夠得到社會(huì)弱勢(shì)利益群體的信任;在信息不對(duì)稱的情形下代表社會(huì)提供消極信息披露,對(duì)于關(guān)聯(lián)交易、信息欺詐、重大行為惡意隱瞞等行為構(gòu)成制衡,在公司治理結(jié)構(gòu)的外部對(duì)公司形成外部制衡,從而也能夠獲取社會(huì)公共群體的信任。
(五)在立足于權(quán)利和權(quán)力基礎(chǔ)上形成的監(jiān)理職能具有消極干預(yù)性
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)所具有的監(jiān)理職能只能對(duì)公司形成消極干預(yù),因?yàn)楣緦儆谒綑?quán)主體,歸根到底屬于私權(quán)的范疇,公司行為也屬于私權(quán)的行使行為,除了私權(quán)權(quán)利主體外的其它主體沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有義務(wù)去影響其處分和使用私權(quán)的行為,這表現(xiàn)在獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在監(jiān)理過(guò)程中對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為不具有表決權(quán),對(duì)公司違法行為不具有主動(dòng)披露權(quán);但公司雖然是私權(quán)主體,但公司本身具有盈利為目的的目的性,注定了其必須對(duì)社會(huì)公共資源形成競(jìng)爭(zhēng),在這個(gè)階段包括采取各種違法的行為或者不公平的手段展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),這必然導(dǎo)致公共利益和企業(yè)整體利益的受損,這就需要外部能夠進(jìn)行必要的干預(yù),傳統(tǒng)上講這屬于國(guó)家的職能,但由于國(guó)家職能資源的不足和行使權(quán)力范圍的限制,過(guò)大或過(guò)小的權(quán)力制衡都會(huì)達(dá)不到對(duì)公司治理的制衡,我認(rèn)為這必須借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所形成的市場(chǎng)機(jī)制特別是代表社會(huì)法律公信的律師事務(wù)所作為中介組織對(duì)公司形成機(jī)制制衡,這就需要律師事務(wù)所作為獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)具有一定的干預(yù)性。因此,在立足于公司權(quán)利和國(guó)家法律權(quán)力的基礎(chǔ)上形成的獨(dú)立司法監(jiān)理具有消極干預(yù)性。
(六) 獨(dú)立司法監(jiān)理范圍具有有限干預(yù)性
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在行使監(jiān)理過(guò)程中并不是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為的方方面面都行使全面干預(yù),不影響公司作為私權(quán)主體應(yīng)有的權(quán)利行使,不影響公司股東會(huì)決議、董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議的效力,不對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)行為具有任何否決權(quán)利和表決權(quán)利,即獨(dú)立司法監(jiān)理在權(quán)力上具有有限性。
獨(dú)立司法監(jiān)理干預(yù)的范圍具有有限性,如僅對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為中可能嚴(yán)重影響企業(yè)整體合法利益和侵犯公共利益的行為進(jìn)行消極的干預(yù),如公司中存在的關(guān)聯(lián)交易和自我交易行為、重大涉訴行為、信息欺詐行為、修改公司章程行為、在職競(jìng)業(yè)禁止行為、財(cái)務(wù)報(bào)表合法性保證行為等進(jìn)行消極有限干預(yù)。

從上述,獨(dú)立司法監(jiān)理不同于獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事、法律顧問(wèn)等組織結(jié)構(gòu)角色,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中完善市場(chǎng)主體特別是發(fā)揮中介組織作用的一種新的嘗試,它是我國(guó)在實(shí)行建筑監(jiān)理后所進(jìn)行的橫向借鑒。
獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事的來(lái)源不能保證其具有比獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)更加全面的專家性,也不能履行好從合法性方面行使保護(hù)中小股東利益的監(jiān)督作用,他并不代表社會(huì)公共利益去履行職責(zé),由于基本上獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事的來(lái)源為個(gè)人,因此在發(fā)生了責(zé)任之后往往無(wú)力去承擔(dān)。而獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)能夠代表更加全面的專家性,也能夠從法律的角度對(duì)公司經(jīng)營(yíng)予以監(jiān)督;其從法律和授權(quán)的角度出發(fā)行使職權(quán),代表了社會(huì)公正和社會(huì)公共利益,從而也保護(hù)了弱勢(shì)股東和中小股東的合法利益。在發(fā)生責(zé)任之后作為法人也依法具有承擔(dān)能力。
法律顧問(wèn)由于不具有法律和合同授權(quán),甚至還不具有外部獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事具有的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)形成的制衡權(quán)力,它對(duì)公司經(jīng)營(yíng)不具有干預(yù)性,從而無(wú)法對(duì)公司治理產(chǎn)生影響;它的作用僅能夠保證公司整體經(jīng)營(yíng)的合法性,而對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)是否損害中小股東,是否信息欺詐,是否損害社會(huì)公共利益等并不發(fā)揮作用,在傳統(tǒng)公司治理中,法律顧問(wèn)連外部制衡機(jī)制都無(wú)法發(fā)揮作用;而獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)所具有的有限干預(yù)性和消極干預(yù)性特點(diǎn),在尊重公司私權(quán)的前提下,代表社會(huì)公共利益和公司整體最大利益,進(jìn)入到公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)行使干預(yù)而不影響公司經(jīng)營(yíng),從而形成有效的內(nèi)外部相結(jié)合的制衡機(jī)制,它不是單純的內(nèi)部制衡或者外部制衡。

3、實(shí)行獨(dú)立司法監(jiān)理制度的作用:
(一) 實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的充分平衡的需要
公司治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)中,受股東結(jié)構(gòu)和董事和監(jiān)事的來(lái)源影響,股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)無(wú)法真正發(fā)揮其相互制衡的作用;就在股東會(huì)內(nèi)部也往往存在“一股獨(dú)大”造成中小股東權(quán)利無(wú)法平等體現(xiàn)的失衡;又如監(jiān)事會(huì)方面,監(jiān)事會(huì)作為公司必設(shè)且專事監(jiān)督職能的機(jī)構(gòu),本來(lái)應(yīng)當(dāng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成強(qiáng)有力的監(jiān)督,但實(shí)際監(jiān)督效果卻很差,基本上處于虛設(shè)狀態(tài)。這屬于內(nèi)部的失衡。而公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與公司外部治理往往又存在矛盾,公司與社會(huì)公共利益往往面臨著公權(quán)和私權(quán)的沖突,如公司利用信息不公開(kāi)對(duì)社會(huì)發(fā)布虛假欺詐消息獲取不正當(dāng)利益,公司利用不公平手段獲取社會(huì)機(jī)會(huì)資源,公司采取違法行為侵犯社會(huì)公共權(quán)利等,都導(dǎo)致了公司與社會(huì)之間的不平衡。
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在行使獨(dú)立司法監(jiān)理職能過(guò)程中,代表著社會(huì)共同利益和企業(yè)失衡主體的利益以法律的獨(dú)立和公平行使消極干預(yù)職能,對(duì)企業(yè)的違法行為或者對(duì)企業(yè)對(duì)社會(huì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使有限干預(yù),從而能夠?qū)ζ髽I(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡和企業(yè)與社會(huì)之間的外部失衡形成制衡作用。
(二)、保護(hù)弱勢(shì)股東和利害關(guān)系人利益的需要
弱勢(shì)股東不僅僅表現(xiàn)在中小股權(quán)的股東,其實(shí)也表現(xiàn)在一股獨(dú)大的國(guó)有股權(quán)之中,因?yàn)楣芾斫?jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)的是形形色色的代理人,以行政授權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)代理人使國(guó)家對(duì)公司的控制表現(xiàn)為行政上的超強(qiáng)控制和產(chǎn)權(quán)上的超弱控制。國(guó)有股權(quán)在產(chǎn)權(quán)管理方面其實(shí)就是弱勢(shì)股東,必須有市場(chǎng)機(jī)制中對(duì)國(guó)有股權(quán)的代理管理人如對(duì)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者形成制衡的機(jī)制,獨(dú)立司法監(jiān)理對(duì)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的關(guān)聯(lián)交易和自我交易、在職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、財(cái)務(wù)報(bào)表合法性保證等方面實(shí)行的監(jiān)理,其結(jié)果能夠有效保護(hù)國(guó)有股權(quán)不受內(nèi)部失衡造成非法侵犯。在代表中小股東利益時(shí),獨(dú)立司法監(jiān)理有權(quán)對(duì)股東會(huì)中惡意侵犯中小股東權(quán)益的行為表明監(jiān)理法律意見(jiàn),監(jiān)理法律意見(jiàn)的有限公開(kāi)可以影響社會(huì)對(duì)公司形象的評(píng)價(jià),從而消極干預(yù)公司的行為,有權(quán)代表中小股東行使質(zhì)詢權(quán),從而從內(nèi)部行使獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)。
(三)、保護(hù)企業(yè)整體利益的需要
企業(yè)整體利益是指從企業(yè)整體出發(fā)所存在的共同的最大利益。這個(gè)利益要屬于合法的利益,獨(dú)立司法監(jiān)理對(duì)嚴(yán)重違法的企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為有獨(dú)立表明監(jiān)理法律意見(jiàn)的職能,從而監(jiān)督企業(yè)的違法性損害企業(yè)整體利益;這個(gè)利益要不損害企業(yè)中中小弱勢(shì)股東的利益,獨(dú)立司法監(jiān)理對(duì)中小弱勢(shì)股東的權(quán)利進(jìn)行了監(jiān)理保護(hù),從而維護(hù)了企業(yè)的整體利益;這個(gè)利益要不損害社會(huì)的公共利益,獨(dú)立司法監(jiān)理站在社會(huì)公共利益的維護(hù)角度出發(fā),適當(dāng)披露信息,對(duì)關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)報(bào)表合法性保證提供監(jiān)理意見(jiàn),從而讓企業(yè)克制對(duì)社會(huì)的損害行為,從而達(dá)到維護(hù)企業(yè)整體利益的需要。
(四)、維護(hù)企業(yè)誠(chéng)信和解決公司信息不透明的需要
企業(yè)誠(chéng)信是維繼市場(chǎng)公平的最基礎(chǔ)要求,企業(yè)不誠(chéng)信最主要的是企業(yè)信息的不對(duì)稱,如虛假出資、抽逃出資行為;如合同詐騙行為;如虛假財(cái)務(wù)行為;如故意擾亂市場(chǎng)行為等等,這些行為主要原因是信息的不對(duì)稱,市場(chǎng)上的相對(duì)主體不能獲取有效信息從而作出錯(cuò)誤判斷是致使上述違反誠(chéng)信的行為發(fā)生的主要原因,當(dāng)前,表明企業(yè)誠(chéng)信的應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)的信息資料存在分散和不容獲取的特點(diǎn),如分散在工商、稅務(wù)、銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等行政或者中介組織之中,而企業(yè)自身在不誠(chéng)信的情況下,也存在故意虛構(gòu)信息或者社會(huì)上不能獲取的現(xiàn)象。這這種情況下,有必要對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)的必要信息集中在某個(gè)機(jī)構(gòu)適當(dāng)公開(kāi)或者這個(gè)機(jī)構(gòu)能夠有權(quán)力查詢上述分散在各處的信息,或者這個(gè)機(jī)構(gòu)能夠直接消極參與企業(yè)的管理從而第一手獲取信息,這個(gè)機(jī)構(gòu)我們認(rèn)為只有律師事務(wù)所根據(jù)律師法作為獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的時(shí)候才能充當(dāng),在獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)能夠積極履行職能的情況下,便于社會(huì)的相對(duì)人能夠方便作出正確評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn),從而達(dá)到維護(hù)企業(yè)誠(chéng)信的目的。
(五)、預(yù)防法人犯罪的需要
法人犯罪是是1 9 9 7 年刑法修訂后新增加的犯罪種類,《刑法》第3 0 條的規(guī)定,公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為是單位犯罪,對(duì)單位犯罪除了追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的責(zé)任外,還要對(duì)單位判處罰金。企業(yè)法人犯罪尤其集中在與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的走私罪、詐騙罪、破壞金融管理秩序罪、單位行賄罪、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、危害稅收征管罪等犯罪中。通過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息的適當(dāng)公開(kāi),從而讓企業(yè)在決策涉及法人犯罪的經(jīng)營(yíng)行為時(shí),存在獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)行使消極干預(yù)的監(jiān)督,決策人應(yīng)當(dāng)向獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)保證其合法性,從而明確和警示責(zé)任主體,對(duì)存在的財(cái)務(wù)問(wèn)題可以根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告提出法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)理意見(jiàn),這種有限進(jìn)入內(nèi)部的干預(yù)行為能夠有效防止法人犯罪的產(chǎn)生。
(六)、一人公司和國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的需要
修改公司法中談?wù)摰臒狳c(diǎn)之一就是如果設(shè)立一人公司后如何監(jiān)管的問(wèn)題,而作為單一的投資主體在此問(wèn)題上也可以視作為一人公司而探討。本文作者認(rèn)為,不僅僅上市公司,還包括一般的有限責(zé)任公司或者股份有限責(zé)任公司,由于其有限責(zé)任的法律特征,而對(duì)于社會(huì)存在必然的公平道義,通過(guò)獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)實(shí)行的監(jiān)理,對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為實(shí)行動(dòng)態(tài)的監(jiān)管,如公司中部分信息必須向社會(huì)公開(kāi),從而達(dá)到對(duì)公司的監(jiān)管由靜態(tài)的監(jiān)管進(jìn)入動(dòng)態(tài)的監(jiān)管,由資源有限的行政監(jiān)管進(jìn)入到市場(chǎng)機(jī)制上產(chǎn)生的中介組織進(jìn)行監(jiān)理監(jiān)管,這樣股東的多少或者相互間是否有一定的制衡作用已經(jīng)不重要,最關(guān)鍵的是這種動(dòng)態(tài)的中介組織監(jiān)管機(jī)制是否起到作用。
(七)、機(jī)構(gòu)投資者的需要
投資者高度關(guān)注所投資公司的治理情況,這切實(shí)關(guān)系到投資者的投資利益;特別是當(dāng)公司股東從自然人股東向機(jī)構(gòu)投資者股東轉(zhuǎn)化之后,所有者與經(jīng)營(yíng)者的身份是分離的、明確的,所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者控制的欲望是堅(jiān)實(shí)的,所有者與經(jīng)營(yíng)者有著不同的利益表現(xiàn),由于存在信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn),造成投資者必須要關(guān)注其投資的目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)的健康和效率,即必須要關(guān)注其投資公司的治理機(jī)構(gòu)。通過(guò)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的安排來(lái)保證機(jī)構(gòu)投資者的投資安全。投資者通過(guò)間接參與投資公司治理結(jié)構(gòu),和直接建立治理機(jī)制的方式尚不能有效保證其投資安全,必須借助市場(chǎng)的中介組織力量形成制衡機(jī)制直接介入公司經(jīng)營(yíng)之中。
4、獨(dú)立司法監(jiān)理的法律地位
(一)獨(dú)立司法監(jiān)理的產(chǎn)生
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生選任程序可以通過(guò)兩種方式產(chǎn)生,一種是根據(jù)監(jiān)理公司與獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)之間通過(guò)約定建立監(jiān)理關(guān)系,另外一種是根據(jù)法定,由司法行政部門(mén)通過(guò)符合條件的獨(dú)立司法監(jiān)理律師事務(wù)所通過(guò)招投標(biāo)產(chǎn)生。
由于在現(xiàn)有的法律體系中尚無(wú)獨(dú)立司法監(jiān)理這個(gè)概念,而目前公司法修改尚處于討論的過(guò)程中,其他也沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)來(lái)調(diào)整獨(dú)立司法監(jiān)理制度,因此,要產(chǎn)生獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu),可以基于上述兩個(gè)方面途徑來(lái)產(chǎn)生,前者是基于《合同法》,由企業(yè)或者投資主體和獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)之間簽訂《獨(dú)立司法監(jiān)理合同》,通過(guò)合同形式授權(quán)獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)行使獨(dú)立司法監(jiān)理權(quán),在合同中明確獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任,從而促使獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的公平獨(dú)立行使監(jiān)理職責(zé),這樣的目的是為了維護(hù)企業(yè)的整體利益和中小股東的利益;而對(duì)于后者,則主要針對(duì)企業(yè)沒(méi)有一致通過(guò)聘用獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的情況下,如規(guī)模小的有限責(zé)任公司沒(méi)有能力聘請(qǐng)或者存在爭(zhēng)議無(wú)法統(tǒng)一聘請(qǐng)的決議,在這種情況下,企業(yè)可以委托司法行政部門(mén)或者司法行政部門(mén)可以依職權(quán)在具有獨(dú)立司法監(jiān)理資格的律師事務(wù)所中按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定選擇一家獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)。
(二)獨(dú)立司法監(jiān)理的權(quán)利
獨(dú)立司法監(jiān)理的權(quán)利來(lái)源在沒(méi)有明確法律依據(jù)的情況下,主要是基于《合同法》所授與的合同權(quán)利;另外,只有在完善法律法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定的情況下,如國(guó)資委、證監(jiān)委及保監(jiān)委等如制定了實(shí)行獨(dú)立司法監(jiān)理的指導(dǎo)意見(jiàn)的情況下,權(quán)利來(lái)源才具有更多的法律依據(jù)。
我們認(rèn)為獨(dú)立司法監(jiān)理的權(quán)利必須應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng):
⑴獨(dú)立發(fā)表監(jiān)理意見(jiàn)權(quán)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為實(shí)行監(jiān)理,有權(quán)利就公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的違法現(xiàn)象提出獨(dú)立發(fā)表監(jiān)理意見(jiàn)。如董事會(huì)的各項(xiàng)重要決策有沒(méi)有損害中小股東的利益、股東是否能有效獲取充分的信息、第三人是否有能力消極獲得必要的公開(kāi)信息、公司是否存在關(guān)聯(lián)交易或自我交易、根據(jù)會(huì)計(jì)提供的公司財(cái)務(wù)是否真實(shí)和合法等等。對(duì)于存在的違法行為應(yīng)該提出獨(dú)立司法監(jiān)理意見(jiàn)報(bào)告給公司。
⑵代表公司整體利益和社會(huì)公共利益行使質(zhì)詢權(quán)
在涉及公司整體利益和社會(huì)公共利益方面的違法行為,獨(dú)立司法監(jiān)理有權(quán)發(fā)出監(jiān)理質(zhì)詢權(quán),被質(zhì)詢的公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)質(zhì)詢內(nèi)容在規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù),在規(guī)定的期限內(nèi)公司有權(quán)作出有保留存異議的答復(fù)。
⑶有限信息披露權(quán)
行使有限信息披露是行使獨(dú)立司法監(jiān)理職能的重要方面,是公司外部治理機(jī)制能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵,在享有有限信息的獲取權(quán)的情況下,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)有義務(wù)消極公開(kāi)這些信息,所謂消極公開(kāi),是指應(yīng)社會(huì)第三人的申請(qǐng)而公開(kāi)而非依職權(quán)主動(dòng)公開(kāi)的行為。披露信息必須是保證社會(huì)相關(guān)利益者在沒(méi)有虛假信息干擾的情況下作出經(jīng)營(yíng)交易判斷,促使違法經(jīng)營(yíng)行為透明化。有限信息披露還包括披露的信息并非包括了公司所有的經(jīng)營(yíng)信息,只包括根據(jù)法律和協(xié)議約定為了不損害公司和社會(huì)利害關(guān)系人的整體利益的有限的部分信息。
⑷公司會(huì)議列席權(quán)和見(jiàn)證權(quán)
為了保證獲取必要的信息和對(duì)公司的違法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)理評(píng)估,公司在召開(kāi)公司會(huì)議時(shí),獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)必須列席,對(duì)于會(huì)議的決議和程序,必須提供形式見(jiàn)證保證其會(huì)議的合法性。
⑸報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)基于合同約定或者招投標(biāo)規(guī)定,對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為實(shí)行監(jiān)理,并承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任,且屬于市場(chǎng)中的中介組織所進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為,因?yàn)楸仨汅w現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則而享有享有的薪酬。報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)公司規(guī)模的大小和監(jiān)理事務(wù)的復(fù)雜程度由雙方協(xié)商決定,也可以由司法行政機(jī)關(guān)在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)確定。
⑹備案審核權(quán)
公司必須將應(yīng)該公開(kāi)的并獨(dú)立司法監(jiān)理有權(quán)知悉的監(jiān)理范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易、配股增發(fā)方案和分紅派息方案等提交獨(dú)立司法單位備案,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)要審核上述經(jīng)營(yíng)行為是否符合法律、法規(guī)和章程的規(guī)定,并促使企業(yè)監(jiān)理良好的內(nèi)部控制機(jī)制。
⑺提議權(quán)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)有提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的權(quán)利。
⑻有限信息知情權(quán)
信息對(duì)稱和確保知情權(quán)是獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)履行職責(zé)和發(fā)揮作用的必要條件和關(guān)鍵所在,應(yīng)使其所獲得的信息足以讓其發(fā)揮作用。對(duì)于公司中有權(quán)知悉的監(jiān)理范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易、配股增發(fā)方案和分紅派息方案等監(jiān)理內(nèi)容,要保證獨(dú)立司法監(jiān)理能夠及時(shí)、客觀和準(zhǔn)確的獲取信息,從而公正、有效的開(kāi)展工作。但并不是監(jiān)理公司的任何信息獨(dú)立司法監(jiān)理都有權(quán)獲取,只是屬于應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)的部分信息。因此為有限信息知情權(quán),獲取信息的范圍應(yīng)當(dāng)通過(guò)合同來(lái)約定。
(三)獨(dú)立司法監(jiān)理的義務(wù)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在公司經(jīng)營(yíng)管理中占有重要的地位,他們享有廣泛的權(quán)利,也承擔(dān)著多項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)是保證司法監(jiān)理獨(dú)立公正的必要保證,因此這種義務(wù)不應(yīng)當(dāng)享有免責(zé)權(quán)利,反而在違反義務(wù)的情形下,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定或者規(guī)定對(duì)社會(huì)第三者或監(jiān)理公司本身承擔(dān)責(zé)任。我認(rèn)為獨(dú)立司法監(jiān)理必須承擔(dān)以下義務(wù):
⑴獨(dú)立公正義務(wù)
應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé),不受公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其它與公司之間存在利害關(guān)系的單位或者個(gè)人影響。
⑵忠實(shí)誠(chéng)信義務(wù)
一般而言,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)公司整體利益和社會(huì)公共利益而言的忠誠(chéng)義務(wù)體現(xiàn)為積極維護(hù)公司整體利益和社會(huì)公共利益,禁止從事任何損害公司整體利益和社會(huì)公共利益的行為。獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)整體利益和社會(huì)公共利益負(fù)有誠(chéng)信和勤勉

完善公司治理的新思路:獨(dú)立司法監(jiān)理制度/熊永文義務(wù)。大致而言,包括以下幾個(gè)方面:獨(dú)立司法監(jiān)理不得因自己的身份而獲取不正當(dāng)利益;禁止利用職權(quán)收受賄賂、某種秘密利益或所允諾的其它好處;禁止侵占和擅自處理公司的財(cái)產(chǎn);不得擅自泄露公司秘密;不得篡奪公司的商業(yè)機(jī)會(huì);不得與公司惡意串通損害社會(huì)第三人的利益;在履行獨(dú)立司法監(jiān)理職責(zé)中不得用欺詐的方式損害企業(yè)整體利益和社會(huì)公共利益等。
⑶注意義務(wù)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為實(shí)行監(jiān)理職責(zé),行為方式必須是他從法律實(shí)務(wù)的角度為了公司的整體利益和社會(huì)公共利益而盡獨(dú)立客觀公正的法律評(píng)判,在此基礎(chǔ)上所必需存在合理的注意。
⑷競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)與其所監(jiān)理的公司不得存在自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與任職公司相同或者相似的交易活動(dòng)。獨(dú)立司法監(jiān)理不得將自己置于其職責(zé)和個(gè)人利益相沖突的地位或者從事?lián)p害公司利益的活動(dòng),不得與公司串通損害社會(huì)公共利益。
⑸離任后義務(wù)
離任后,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)離任后的義務(wù),這些義務(wù)主要包括:
離任后的合理期間內(nèi),以及任期結(jié)束后的合理期間并不當(dāng)然解除,其對(duì)公司商業(yè)秘密的義務(wù)在其任職結(jié)束后仍然有效,直至該秘密成為公開(kāi)信息。
還包括特定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù),即在一定期間、領(lǐng)域、地域不得從事?lián)p害現(xiàn)公司的義務(wù)。
還包括不得與公司從事特定財(cái)產(chǎn)交易的義務(wù),獨(dú)立司法監(jiān)理合同終止后一定時(shí)間內(nèi)不得利用其在任期間所創(chuàng)造的條件和機(jī)會(huì)與公司從事交易,也不得為與公司從事交易而離職。
還包括不得使用公司潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)的義務(wù),這種商業(yè)機(jī)會(huì)是獨(dú)立司法監(jiān)理在擔(dān)任監(jiān)理期間所獲得的魚(yú)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的機(jī)會(huì)信息。
(6)有限披露信息義務(wù)和保密義務(wù)
獨(dú)立司法監(jiān)理并非能夠獲取監(jiān)理公司的所有經(jīng)營(yíng)信息,公司有權(quán)不向獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)提供法律和協(xié)議沒(méi)有明確約定的信息內(nèi)容,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)能夠?qū)ν庑惺剐畔⑴兑彩菄?yán)格根據(jù)法律和協(xié)議的約定而進(jìn)行的,包括披露信息的范圍、時(shí)間和方式;而不允許適當(dāng)披露的信息,獨(dú)立司法監(jiān)理有義務(wù)對(duì)獲取的公司商業(yè)秘密履行保密的義務(wù)。
5、獨(dú)立司法監(jiān)理的監(jiān)理內(nèi)容
獨(dú)立司法監(jiān)理的內(nèi)容主要包括:
(一)、信息披露行為
公司成立后應(yīng)當(dāng)履行對(duì)外的信息披露,主要包括定期報(bào)告和臨時(shí)公告。在信息披露原則方面,主要保證信息的真實(shí)性和完整性,還應(yīng)當(dāng)包括信息披露的及時(shí)性。
信息披露包括定期信息披露報(bào)告和臨時(shí)信息披露報(bào)告,定期報(bào)告主要包括年度報(bào)告、中期報(bào)告、季度報(bào)告和月度報(bào)告以及按照投資協(xié)議要求定期提交的信息披露報(bào)告;臨時(shí)報(bào)告是指公司按有關(guān)法律法規(guī)及規(guī)則規(guī)定,也包括按照投資協(xié)議約定要求,在發(fā)生重大事項(xiàng)時(shí)需向投資者和社會(huì)公眾披露的信息,是公司持續(xù)信息披露義務(wù)的重要組成部分。
臨時(shí)報(bào)告的披露標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè):一是重要性標(biāo)準(zhǔn);二是及時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。前者衡量的是公司在發(fā)生什么樣的事項(xiàng)時(shí)須進(jìn)行披露,后者解決的是公司在發(fā)生重大事項(xiàng)時(shí)應(yīng)在什么時(shí)間進(jìn)行披露。
有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)披露的重大信息至少包括:①公司的注冊(cè)資本及構(gòu)成;②公司經(jīng)營(yíng)范圍;③主要的股份所有權(quán)和表決權(quán);④公司治理結(jié)構(gòu)及其組成人員及基本簡(jiǎn)歷;⑤公司的經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及地址;⑥公司分立、合并;⑦公司重大的擔(dān)保行為;⑧公司的中期和年度財(cái)務(wù)報(bào)表。⑨涉及公司的重大訴訟事項(xiàng)
股份有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)參照結(jié)合我國(guó)對(duì)上市公司信息公開(kāi)的規(guī)定制定相應(yīng)的信息披露標(biāo)準(zhǔn)和范圍。原則上包括:①公司的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化;②公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的決定;③公司訂立重要合同,而該合同可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響;④公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況;⑤公司發(fā)生重大虧損或者遭受超過(guò)凈資產(chǎn)百分之十以上的重大損失;⑥公司減資、合并、分立、解散及申請(qǐng)破產(chǎn)的決定;⑦涉及公司的重大訴訟,法院依法撤銷股東大會(huì)、董事會(huì)決議;⑧公司的中期和年度財(cái)務(wù)報(bào)表;⑨法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事項(xiàng)。
信息披露不能無(wú)理增加企業(yè)的行政和成本負(fù)擔(dān),公司也不必公布可能危及其競(jìng)爭(zhēng)地位的信息,除非這些信息的公布對(duì)投資者充分了解投資決策和避免誤導(dǎo)投資者是必需的。因此,對(duì)于實(shí)質(zhì)性必需的信息,獨(dú)立司法監(jiān)理制度要求公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)的向獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)上述信息履行信息備案,而獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)無(wú)義務(wù)向社會(huì)直接公開(kāi),社會(huì)相關(guān)利益者可以依法向獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)查詢。
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露的監(jiān)理,在行使有限信息的知情監(jiān)理權(quán)的基礎(chǔ)上,僅對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為中可能嚴(yán)重影響企業(yè)整體合法利益和侵犯公共利益的行為進(jìn)行消極的干預(yù)和保護(hù),對(duì)信息所表現(xiàn)的行為履行監(jiān)理義務(wù),獨(dú)立發(fā)表監(jiān)理意見(jiàn),對(duì)信息進(jìn)行備案和有限信息披露,代表公司整體利益和社會(huì)公共利益行使質(zhì)詢權(quán),從而大大提高了投資者監(jiān)督公司的能力,有利于利害關(guān)系人在作出投資決策時(shí)不受到信息欺詐。
(二)、關(guān)聯(lián)交易行為
關(guān)聯(lián)方交易是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng),在一人公司和股份上市公司中,由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重,與關(guān)聯(lián)方發(fā)生關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)損害公司中小股東和社會(huì)公共利益的情況比較突出。
是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系可以從兩個(gè)方面界定:第一,是否存在控制關(guān)系。所謂控制,指有權(quán)決定一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策,并能據(jù)以從該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得利益,這種控制權(quán)力既可以是基于股權(quán)關(guān)系,也可以是基于契約關(guān)系產(chǎn)生。第二,是否存在重大影響關(guān)系。所謂重大影響,指對(duì)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策有參與決策的權(quán)力或可以施加重大影響,如在董事人員派駐代表或有權(quán)選任經(jīng)理人員等。產(chǎn)生重大影響關(guān)系可能基于股權(quán)關(guān)系,如相互持股、參股。也可能基于自然人的特殊地位而產(chǎn)生重大影響關(guān)系。如公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等,這些人作為公司的管理者或監(jiān)督者,有能力對(duì)公司的決策施加重大影響。
發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易主要有以下形式:公司與其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài),為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保,向其經(jīng)營(yíng)成員提供信用貸款或者借款,債務(wù)與控股公司債權(quán)充低以及利用控制地位掠奪公司的利潤(rùn)等。
獨(dú)立司法監(jiān)理制度認(rèn)為,在公司發(fā)生了重大的關(guān)聯(lián)交易之后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)提供備案,獨(dú)立司法監(jiān)理應(yīng)當(dāng)履行其監(jiān)理職責(zé)行使質(zhì)詢權(quán)和獨(dú)立發(fā)表監(jiān)理意見(jiàn),但對(duì)外并不履行主動(dòng)信息公開(kāi)的義務(wù)。
(三)、重大涉訴行為
重大涉訴行為是指公司涉及到法律糾紛的法律后果嚴(yán)重影響公司經(jīng)營(yíng)的行為,這包括民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟糾紛等類型。
獨(dú)立司法監(jiān)理對(duì)公司重大涉訴行為的監(jiān)理階段,基本上可以分為訴訟(仲裁)立案階段,訴訟判決(調(diào)解)結(jié)案階段和生效文書(shū)的執(zhí)行階段,獨(dú)立司法監(jiān)理在上述階段應(yīng)當(dāng)分別提出獨(dú)立的司法監(jiān)理意見(jiàn),接受信息備案,行使質(zhì)詢權(quán)等。
對(duì)于重大涉訴行為的標(biāo)準(zhǔn)和范圍界定,可以依照法律規(guī)定如中國(guó)證監(jiān)會(huì)或者中國(guó)人民銀行等的有關(guān)規(guī)則執(zhí)行,也可以在委托司法監(jiān)理協(xié)議中通過(guò)協(xié)議的方式界定。
(四)、公司合并、分立,對(duì)外重大擔(dān)保和借貸行為
公司合并、分立以及對(duì)外發(fā)生重大擔(dān)保及借貸行為,都直接影響了社會(huì)上相關(guān)利益者如債權(quán)人的利益是否能夠?qū)嶋H得到保護(hù)的問(wèn)題,特別是重大擔(dān)保行為和重大的借貸行為往往在傳統(tǒng)的公司章程和股東協(xié)議書(shū)中并沒(méi)有明確界定屬于股東會(huì)議表決的事項(xiàng),更容易損害利害關(guān)系者和中小股東的利益。公司在發(fā)生上述行為后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向獨(dú)立司法監(jiān)理提供備案,獨(dú)立司法監(jiān)理應(yīng)當(dāng)提出獨(dú)立的司法監(jiān)理意見(jiàn),履行質(zhì)詢權(quán)等。
(五)、修該公司章程的行為
修改公司章程后,根據(jù)公司法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)履行向工商行政部門(mén)的備案手續(xù),與此同時(shí),也應(yīng)當(dāng)向獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的備案。
(六)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告
公司應(yīng)當(dāng)按照會(huì)計(jì)法等法律規(guī)定,完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度,在會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)提供的驗(yàn)資報(bào)告、評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上,由會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)報(bào)告的真實(shí)性和合法性,但上述報(bào)告應(yīng)當(dāng)同時(shí)交付獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)備案,以方便利害關(guān)系人對(duì)上述資料的查閱和投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,目前,上述資料存閱于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和工商行政部門(mén)。
對(duì)上述資料,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)不對(duì)報(bào)告本身的真實(shí)性和合法性提供監(jiān)理意見(jiàn),但有權(quán)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合法性行使質(zhì)詢權(quán),公司及報(bào)告出具單位應(yīng)當(dāng)予以解釋。
(七)、其他所有可能損害公司整體利益和社會(huì)公共利益的經(jīng)營(yíng)行為
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)制通過(guò)建立獨(dú)立司法監(jiān)理完善治理結(jié)構(gòu),通過(guò)獨(dú)立司法監(jiān)理制度完善治理機(jī)制,通過(guò)獨(dú)立司法監(jiān)理的公司治理行為,其目標(biāo)是對(duì)公司所有可能損害公司整體利益和社會(huì)公共利益的經(jīng)營(yíng)行為履行監(jiān)理職責(zé),發(fā)表獨(dú)立司法監(jiān)理意見(jiàn),通過(guò)對(duì)信息披露和關(guān)聯(lián)交易等行為實(shí)施監(jiān)理,從而對(duì)公司形成有限干預(yù),所以,獨(dú)立司法監(jiān)理所監(jiān)理的具體內(nèi)容包括了公司經(jīng)營(yíng)的所有方面,但不能影響公司的私權(quán)行使。這些監(jiān)理的內(nèi)容還包括自我交易行為和在職競(jìng)業(yè)禁止的行為等方面的監(jiān)督。

綜上,監(jiān)理履行的監(jiān)理內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定或者通過(guò)委托監(jiān)理協(xié)議來(lái)協(xié)議確定。
6、獨(dú)立司法監(jiān)理的激勵(lì)機(jī)制
(一)報(bào)酬激勵(lì)
獨(dú)立司法監(jiān)理按照法定和約定的條件履行監(jiān)理職能維護(hù)公司的整體利益和社會(huì)的公共利益,承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)和法律責(zé)任后果,因此從權(quán)利與義務(wù)的一致性原則出發(fā)給與相應(yīng)的報(bào)酬(固定的現(xiàn)金支付)。
報(bào)酬的支付標(biāo)準(zhǔn)由監(jiān)理公司決定,除了約定的固定的現(xiàn)金支付的報(bào)酬外,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)不得與被監(jiān)理公司和人員之間存在直接的經(jīng)濟(jì)利益,不得存在利害關(guān)系沖突的利益關(guān)系。
作為報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)還可以有法定的形式?jīng)Q定,如司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)公司注冊(cè)資金的大小和企業(yè)資本的大小核定一個(gè)監(jiān)理費(fèi)收取方案,在通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序產(chǎn)生的獨(dú)立司法監(jiān)理時(shí)適用,也可以由被監(jiān)理公司與獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)之間協(xié)商產(chǎn)生。
(二)聲譽(yù)激勵(lì)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)代表了法律的公平和社會(huì)的正義,因此其獨(dú)立公正的聲譽(yù)不僅僅是實(shí)行獨(dú)立司法監(jiān)
理制度的必須,更是獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)能夠具備從事獨(dú)立司法監(jiān)理工作的從業(yè)資格,對(duì)于違反獨(dú)立司法監(jiān)理準(zhǔn)則的獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)將可能存在不能再繼續(xù)從事獨(dú)立司法監(jiān)理工作的后果,因此,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)如能夠保守其執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則,也能夠獲得社會(huì)和企業(yè)的贊譽(yù)和信任。
7、獨(dú)立司法監(jiān)理的責(zé)任與保護(hù)
義務(wù)與責(zé)任為鄰,沒(méi)有責(zé)任的義務(wù)只不過(guò)是一致空文。獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在履行職責(zé)的過(guò)程中,如果違反獨(dú)立司法監(jiān)理義務(wù),并給公司、股東及相關(guān)利益者造成非法損害,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,F(xiàn)階段獨(dú)立司法監(jiān)理理論探討階段,在追究法律責(zé)任上,必須要結(jié)合獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在監(jiān)理職責(zé)上的過(guò)錯(cuò)程度、賠償金額和獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)責(zé)任能力之間建立起應(yīng)有的協(xié)調(diào)關(guān)系。因此,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)不僅需要有足夠金額的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)抵御責(zé)任索賠風(fēng)險(xiǎn),而且還存在對(duì)責(zé)任索賠進(jìn)行強(qiáng)有力抗辯的特殊需求,這在客觀上產(chǎn)生了對(duì)獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法保護(hù)的需要。
(一) 獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)的責(zé)任
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)被監(jiān)理公司承擔(dān)的民事法律責(zé)任,可能分別存在違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任兩大類。因違反獨(dú)立司法監(jiān)理委托協(xié)議或其他特定義務(wù)而承擔(dān)的責(zé)任成為違約責(zé)任,因違反法律規(guī)定的侵犯了他人財(cái)產(chǎn)的行為而承擔(dān)的責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任。在實(shí)踐中,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)同一行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的構(gòu)成要件,即導(dǎo)致責(zé)任競(jìng)合的情形。例如獨(dú)立司法監(jiān)理對(duì)監(jiān)理公司負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù),不得侵吞公司資產(chǎn)。假若獨(dú)立司法監(jiān)理在監(jiān)理過(guò)程中實(shí)施了侵占行為,則不僅僅違反了監(jiān)理委托合同,另一方面也侵占公司財(cái)物而侵犯了公司權(quán)利。
從責(zé)任的形式上看,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)作為法人主體,可能因此承擔(dān)民事責(zé)任,行政責(zé)任和刑事責(zé)任。民事責(zé)任的賠償因違約和侵權(quán)而產(chǎn)生,行政責(zé)任是基于獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)理過(guò)程中所承擔(dān)的行政責(zé)任而產(chǎn)生,刑事責(zé)任則是獨(dú)立司法監(jiān)理和監(jiān)理機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)理的過(guò)程中違反刑法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任而產(chǎn)生。
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)理職責(zé)過(guò)程中損害社會(huì)公共利益和中小股東利益的,利害關(guān)系人和中小股東有權(quán)向獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)主張損害賠償,也可以要求獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)承擔(dān)提供證據(jù)協(xié)助義務(wù)從而向公司或者控股股東提出賠償請(qǐng)求等;在履行與投資者簽訂的委托監(jiān)理協(xié)議后出現(xiàn)違約,投資者有權(quán)要求獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
(二) 責(zé)任的限額與免除
從上述,獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)理職責(zé)過(guò)程中面臨著從業(yè)的風(fēng)險(xiǎn),而在民事責(zé)任方面,無(wú)論是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任等,都可能造成獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)無(wú)法承擔(dān)的法律后果;另外,由于獨(dú)立司法監(jiān)理制度尚處于探索階段,在責(zé)任的承擔(dān)上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)合理性,因此,在公平的原則下,我認(rèn)為與獨(dú)立司法監(jiān)理所獲取的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)與所承擔(dān)的法律責(zé)任相適應(yīng),在目前階段,我認(rèn)為在法律規(guī)則上或者委托監(jiān)理協(xié)議中,應(yīng)當(dāng)明確對(duì)獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的民事責(zé)任予以限額或者明確在什么情況下對(duì)其責(zé)任予以免除。免除并非是無(wú)條件的,只有在獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)嚴(yán)格履行監(jiān)理職責(zé),在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下通過(guò)協(xié)議約定或者法院訴訟裁定的方式才能夠免除。在免除獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的責(zé)任下,如果公司存在相應(yīng)的欺詐,應(yīng)當(dāng)加重對(duì)公司的民事懲罰。
責(zé)任的限額或者免除,并不會(huì)影響?yīng)毩⑺痉ūO(jiān)理制度所體現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)信用和制度作用。
(三) 必須要實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)制度
獨(dú)立司法監(jiān)理在履行職責(zé)過(guò)程中因存在過(guò)失或者其他違反監(jiān)理職責(zé)而被追究法人責(zé)任或者個(gè)人責(zé)任時(shí),由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償該司法監(jiān)理及監(jiān)理機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第49號(hào)的規(guī)定,職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)四大類中重要的一類。通過(guò)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),可以分散獨(dú)立司法監(jiān)理和監(jiān)理機(jī)構(gòu)在承擔(dān)監(jiān)理法律責(zé)任中的民事責(zé)任。
(四) 必須要實(shí)現(xiàn)律師事務(wù)所有限責(zé)任制度
從法人的角度看,通過(guò)協(xié)議的方式和法律規(guī)定對(duì)獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的免責(zé)或者限額,以及實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)制度,都避免不了獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)作為法人所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn),在考慮到我國(guó)目前律師事務(wù)所基本上為合伙制律師事務(wù)所的特點(diǎn),律師事務(wù)所承擔(dān)有限責(zé)任是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的必然趨勢(shì)。
律師事務(wù)所有限責(zé)任制度是指律師事務(wù)所作為法人制律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu),股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)法律責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任,而執(zhí)業(yè)律師按照過(guò)錯(cuò)對(duì)公司承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

綜上,獨(dú)立司法監(jiān)理制度從兩個(gè)方面完善公司治理,在公司組織結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立司法監(jiān)理完善其治理結(jié)構(gòu),從治理機(jī)制上引入了獨(dú)立司法監(jiān)理制度;在尊重公司作為私權(quán)的前提下,通過(guò)行使監(jiān)理權(quán)力和履行監(jiān)理職責(zé),防止信息不對(duì)稱所造成的投資欺詐,防止內(nèi)部人控制和關(guān)聯(lián)交易,從而可以有效保護(hù)公司的整體利益和社會(huì)的公共利益。
獨(dú)立司法監(jiān)理不同于獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事、法律顧問(wèn)等組織結(jié)構(gòu)角色,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中完善市場(chǎng)主體特別是發(fā)揮中介組織作用的一種新的嘗試,它是我國(guó)在實(shí)行建筑監(jiān)理后所進(jìn)行的橫向借鑒。
獨(dú)立司法監(jiān)理制度對(duì)于促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制和上市公司公司治理,和保障投資者的投資權(quán)益方面具有獨(dú)特的作用,本人僅拋磚引玉,歡迎同行研討。

(泰和泰律師事務(wù)所 程守太律師 熊永文律師 0-13308199263)



 

文章標(biāo)題 相關(guān)內(nèi)容  

1

論商業(yè)登記 論商業(yè)登記商業(yè)登記是指依商法和商事登記管理法規(guī)有關(guān)商業(yè)登記規(guī)定,當(dāng)事人將要進(jìn)行的應(yīng)登記商業(yè)事項(xiàng),向登記主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),登記主管機(jī)關(guān)審核合于規(guī)定即予以登記注冊(cè),使所申請(qǐng)事項(xiàng)發(fā)生一定效力的活動(dòng)。
一、  商業(yè)登記的歷史演進(jìn)
商業(yè)登記源于商人習(xí)慣法時(shí)代,中世紀(jì)....
詳細(xì)

2

簡(jiǎn)論我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無(wú)因性的立法抉擇 簡(jiǎn)論我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無(wú)因性的立法抉擇一、票據(jù)無(wú)因性概述

無(wú)因性概念,是德國(guó)概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物,最早發(fā)端于德國(guó)法學(xué)家薩維尼,并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中得到系統(tǒng)闡述,而且得到德國(guó)立法的充分采納。在德國(guó)法上,無(wú)因行為并不以物權(quán)行為為限,所謂準(zhǔn)物權(quán)行為(如債權(quán)讓....

詳細(xì)

3

采用特許經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張所需注意的問(wèn)題 采用特許經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張所需注意的問(wèn)題一、企業(yè)應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)按照特許經(jīng)營(yíng)的模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張;
企業(yè)是否越早采取特許經(jīng)營(yíng)的模式進(jìn)行發(fā)展,就越能體現(xiàn)出特許經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì),越能使企業(yè)得到更迅速的發(fā)展?
我們認(rèn)為并不是這樣的。企業(yè)發(fā)展不僅需要采用適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)模式,更要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)采用....
詳細(xì)

4

解讀儲(chǔ)蓄實(shí)名制 解讀儲(chǔ)蓄實(shí)名制

一、  什么是“儲(chǔ)蓄實(shí)名制”

2000年4月1日起由國(guó)務(wù)院頒布施行的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》確立了我國(guó)的儲(chǔ)蓄實(shí)名制。
人存款賬戶是指公民個(gè)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的人民幣、外幣存款賬戶,包括....

詳細(xì)

5

管理層收購(gòu)若干法律問(wèn)題探析 管理層收購(gòu)若干法律問(wèn)題探析【內(nèi)容提要】:管理層收購(gòu)作為一種制度創(chuàng)新,對(duì)企業(yè)的有效整合、降低代理成本、經(jīng)營(yíng)管理以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置都有著重要作用。然而,我國(guó)在實(shí)施管理層收購(gòu)的過(guò)程中仍遇到許多問(wèn)題。因此,要完善我國(guó)有關(guān)管理層收購(gòu)的法律法規(guī),將管理層收購(gòu)列入法制化軌道。
【關(guān)鍵詞】:管....
詳細(xì)

6

關(guān)于口頭合同若干問(wèn)題的實(shí)務(wù)分析 關(guān)于口頭合同若干問(wèn)題的實(shí)務(wù)分析

[案情]
原告(反訴被告、被上訴人):廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所:欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告(反訴原告,上訴人):廣西中安海洋運(yùn)輸有限公司。住所:南寧市民族大道85號(hào)南豐大廈15樓。
原告訴稱,1999年1月,....

詳細(xì)

7

合同法定解除條件比較研究 合同法定解除條件比較研究[內(nèi)容摘要]合同法定解除權(quán)是法律賦予非違約方在其自身利益遭受違約方行為嚴(yán)重?fù)p害時(shí)得以采取的一種違約救濟(jì)措施。由于此種救濟(jì)將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果,各國(guó)對(duì)其均規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件,但在具體規(guī)定上存在著較大差異。本文擬對(duì)各主要國(guó)家的合同法或判例法以及國(guó)際統(tǒng)一合同法.... 詳細(xì)

8

公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析 公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析內(nèi)容摘要:公路建設(shè)承包合同是一種特殊的承攬合同,本文分析了合同的法律特征,閘明了當(dāng)事人的義務(wù),重點(diǎn)指出了發(fā)包方、承包方違反合同所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞:公路建設(shè)承包 合同 違約 責(zé)任
  《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法....

詳細(xì)

9

BT項(xiàng)目的若干法律問(wèn)題研究 BT項(xiàng)目的若干法律問(wèn)題研究?jī)?nèi)容摘要:BOT是20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)的一種新型的利用國(guó)際私人資本進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資的方式。BT是BOT的演變。本文簡(jiǎn)述了BT的內(nèi)涵及法律特征,并對(duì)BT方式的作用進(jìn)行了分析,指出BT的缺陷,提出了完善的建議。
關(guān)鍵詞:BT 法律 研究……
  B....
詳細(xì)

10

論人力資本股 論人力資本股摘要:人力資本是相對(duì)于物質(zhì)資本而言的,具有私人性、不可處分性、動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)。人力資本是法律關(guān)系的客體,具有物的屬性,但不同于農(nóng)奴社會(huì)農(nóng)奴所出賣(mài)的勞動(dòng)力。人力資本具有追逐利潤(rùn)的本性,其結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了人力資本的股份化。人力資本股份化有兩種方式:一是直接股份化,其產(chǎn)物是人力資本股;二.... 詳細(xì)
341條記錄 1/35頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)]

 

注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)! 法律論文分類