按照國(guó)家規(guī)定

物業(yè)費(fèi)中包含公眾責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用

其目的是

最大程度保障業(yè)主的

合法權(quán)益在受到侵害時(shí)

能夠及時(shí)得到賠償

但哈爾濱市居民楊女士向

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者講述她的理賠經(jīng)歷

物業(yè)、保險(xiǎn)公司踢皮球

定損兩年未收到賠償款

👇👇👇

接到楊女士投訴后，2022年2月21日，記者找到安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理賠人員王先生，詢問(wèn)楊女士保險(xiǎn)理賠相關(guān)事宜，對(duì)方答復(fù)稱：

關(guān)于為什么不直接賠付給楊女士，王先生解釋說(shuō)：

然而事實(shí)并非如此，記者查閱《保險(xiǎn)法》發(fā)現(xiàn)，第六十五條明確規(guī)定，受損的業(yè)主作為第三方，有權(quán)利直接向保險(xiǎn)公司索賠。
　　

▲《保險(xiǎn)法》第六十五規(guī)定

保險(xiǎn)公司為何違反《保險(xiǎn)法》規(guī)定，在物業(yè)公司沒(méi)有做出賠償前就將保險(xiǎn)賠償金支付給物業(yè)公司？出險(xiǎn)已兩年多，物業(yè)公司一直不申請(qǐng)理賠，對(duì)于物業(yè)公司怠于請(qǐng)求理賠行為，業(yè)主完全可以代位追償，為何不向業(yè)主告知此權(quán)利？

就上訴問(wèn)題，記者再次找到安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的王先生，他表示無(wú)法代公司回答，需匯報(bào)給公司領(lǐng)導(dǎo)才能回復(fù)。直至3月1日記者截稿時(shí)，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也沒(méi)做出任何解釋。
　　

楊女士告訴記者：“這種責(zé)任險(xiǎn)本來(lái)就應(yīng)該賠付給我們受損業(yè)主，我之前向保險(xiǎn)公司提出過(guò)直接賠付給我，他們一直說(shuō)只能賠給物業(yè)，保險(xiǎn)公司太不負(fù)責(zé)任了�！�
　　

一位不愿透露姓名的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員告訴記者，他們知道《保險(xiǎn)法》對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定，也知道有的物業(yè)公司根本不想賠，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)賠付只是一部分，超出部分物業(yè)還要賠�！暗珵榱四軘n住物業(yè)公司這個(gè)客戶，賠不賠、怎么賠只能按物業(yè)公司的意愿辦�！痹摌I(yè)務(wù)員說(shuō)。

提起物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠

哈爾濱市群力新城小區(qū)的郭先生

也很無(wú)奈

要理賠得先簽不追責(zé)協(xié)議

👇👇👇

郭先生告訴記者，去年他家再次發(fā)生返水事故，無(wú)論物業(yè)公司還是保險(xiǎn)公司都沒(méi)有提到保險(xiǎn)理賠的事，那這個(gè)責(zé)任險(xiǎn)豈不是形同虛設(shè)？
　　

2月23日，記者找到中銀保險(xiǎn)，負(fù)責(zé)理賠的馬經(jīng)理告訴記者，就郭先生家返水事故，他們認(rèn)為物業(yè)公司有責(zé)任，也在理賠范圍內(nèi)：

馬經(jīng)理表示公司再研究研究，看怎樣才能賠付出去。2月24日，郭先生告訴記者，中銀保險(xiǎn)同意直接賠付給他，通知他寫(xiě)個(gè)理賠申請(qǐng)，由他們通知物業(yè)公司在一周內(nèi)履行理賠手續(xù)，如不履行，保險(xiǎn)公司可通過(guò)“代位追償”形式直接賠付。

3月2日，郭先生告訴記者，當(dāng)天下午他已收到中銀保險(xiǎn)賠付的4000元保險(xiǎn)賠償金。（本文圖片均由受訪者提供）

物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)顧名思義就是當(dāng)物業(yè)公司負(fù)有對(duì)業(yè)主的賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)“替”物業(yè)公司向業(yè)主進(jìn)行賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)。若物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)規(guī)范運(yùn)行，一般會(huì)起到化解物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾、使業(yè)主及時(shí)獲得賠償?shù)恼�向作用。但由于物業(yè)公司所投保的物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額較低或者物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)存在免責(zé)或比例賠償，當(dāng)物業(yè)公司不愿意承擔(dān)除保險(xiǎn)公司賠償以外的賠償責(zé)任時(shí)，就會(huì)把保險(xiǎn)公司“拉進(jìn)”物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾之中，形成三方扯皮的局面。
　　

此外，在業(yè)主受損的事件中，保險(xiǎn)公司既要按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，還要堅(jiān)持依法賠償，并向業(yè)主說(shuō)明情況。保險(xiǎn)公司不能在物業(yè)公司沒(méi)賠償業(yè)主的情況下，就先行向物業(yè)公司進(jìn)行賠償，這會(huì)使物業(yè)公司不當(dāng)?shù)美�；也不能在業(yè)主損失超過(guò)保險(xiǎn)金額，或保險(xiǎn)公司只承擔(dān)業(yè)戶部分損失的情況下，拒絕或不告知業(yè)主有權(quán)先獲得保險(xiǎn)公司的賠償。