注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
卷九十二 子部二
《公是先生弟子記》卷九十二 子部二
《公是先生弟子記》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄。是編題曰弟子記者，蓋托言弟子之所記，而文格古雅，與敞所注《春秋》詞氣如出一手，似非其弟子所能。故晁公武《讀書志》以為敞自記其問答之言，當(dāng)必有據(jù)也。公武又稱，書中於王安石、楊慥之徒書名，王深甫、歐陽永叔之徒書字，以示褒貶。今考公武所說，亦大概以意推之。即如王回一人，論四岳薦鯀一條，論圣人一條，則書其名。論泰伯一條，論晉武公一條，則書其字。是於褒貶居何等乎？且其書固多攻王氏新學(xué)，而亦兼寓針砭元祐諸賢之意，故其言曰：淫聲出乎律呂，而非所以正律呂也；小道生乎仁義，而非所以明仁義也。又曰：八音不同物而同聲，同聲乃和；賢能不同術(shù)而同治，同治乃平。又曰：忘情者自以為達(dá)，悖情者自以為難，直情者自以為真，三者異趨而同亂。又曰：學(xué)不可行者，君子弗取也；言不可用者，君子弗詢也。又曰：智不求隱，辨不求給，名不求難，行不求異。又曰：無為而治者，因堯之臣，襲堯之俗，用堯之政，斯孔子謂之無為也。又曰：夫賢者為人所能為而已矣。人所不能為，賢者不為也。又曰：君子恥過而欲改之，小人恥過而欲遂之；君子欲善而自反，小人欲善而自欺。又曰：矜小名以售大偽，飾小廉以鉤大利者，惟鉅孱爾。蓋是時三黨交訌，而敞獨(dú)蕭然於門戶之外，故其言和平如是。至於稱老子之無為，則為安石之新法發(fā)。辨孟子之人皆可以為堯舜，則為安石之自命圣人發(fā)。其說稍激，則有為言之者也。又王守仁謂無善無惡者性之體，有善有惡者意之用。明人龂龂辨正，稱為衛(wèi)道。今觀是書，乃知王安石先有是說，敞已辭而辟之。是其發(fā)明正學(xué)，又在程、朱之前。其或謂仁義禮智不若道之全一條，謂道固仁義禮智之名，仁義禮智弗在焉，安用道。亦預(yù)杜后來狂禪之弊，所見甚正。徒以獨(dú)抱遺經(jīng)，澹於聲譽(yù)，未與伊、洛諸人傾意周旋，故講學(xué)家視為異黨，抑之不稱耳。實(shí)則元豐、熙寧間卓然一醇儒也。其書宋時蜀中有刻版。乾道十年，豫章謝諤得之於劉文濬，付三衢江溥重刊。淳熙元年，趙不黯又於敞從曾孫子和及子和從叔椿家得二舊本，較正舛脫，就江本改刻十八頁，補(bǔ)三百七十字。此本即從不黯所刻抄出者，末有諤、溥、不黯三跋，證以《永樂大典》所引，一一符合，知為原書，亦可謂罕覯之笈矣。敞墓志及《宋史·本傳》俱稱《弟子記》五卷，《讀書志》則作一卷，蓋南宋之初已病其繁碎，合并為一。今以篇頁稍多，厘為四卷，以酌其中。又錢曾《讀書敏求記》載《極沒要緊》一卷，注曰：即劉原父弟子記也�？颊憬M(jìn)遺書，有《極沒要緊》一卷，亦題公是先生撰。其文皆采掇郭象《莊子注》語，似出依托，與此顯為二書。今別存其目於道家中，庶真贗不相淆焉。
卷九十二 子部二
○儒家類二