關(guān)于弱勢(shì)群體保護(hù)

關(guān)于弱勢(shì)群體保護(hù) 　　一、提出“弱勢(shì)群體保護(hù)”問題的背景

　　首先，“弱勢(shì)群體保護(hù)”是在對(duì)我國(guó)改革開放歷程回顧和反思的基礎(chǔ)上提出的。我國(guó)改革開放的二十年，是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的二十年。然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的是貧富差距越來越大。如果說前十年大家是在共同貧窮基礎(chǔ)上低水平地實(shí)現(xiàn)共同富裕，大家都是改革開放的受益者的話，那么后十年，尤其是1992年以后，則是貧富差別加速擴(kuò)大的十年。在這十年中，市場(chǎng)化的程度進(jìn)一步加大，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，一部分人先富起來的速度越來越快，致富手段呈現(xiàn)出多元化-既有合法的手段，也有非法的手段；即有白色的手段，也有灰色的，甚至黑色的手段。有的階層、群體從改革開放中受益很少，甚至利益受損。在我國(guó)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，占我國(guó)人口大多數(shù)的農(nóng)民、大批的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位和集體單位的職工表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)性，為改革開放付出了巨大的代價(jià)。于是，以下崗職工、失業(yè)者、民工和農(nóng)民為主體的社會(huì)弱勢(shì)群體初具規(guī)模。

　　目前，這些社會(huì)弱勢(shì)群體已占我國(guó)人口的相當(dāng)大比例，成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重大隱患，社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)也就順理成章地得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。我們要從解決溫飽問題的低水平共同富裕邁向全面建設(shè)小康的高水平的共同富裕，保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體也刻不容緩。

　　其次，“弱勢(shì)群體保護(hù)”是在我國(guó)改革開放目標(biāo)體系發(fā)展的基礎(chǔ)上提出的。我國(guó)的改革開放是由經(jīng)濟(jì)動(dòng)因開始的，十一屆三中全會(huì)提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。于是，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)尤其是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，一直處于改革開放目標(biāo)體系中的核心地位，但同時(shí)又沒有給予足夠的重視。如，社會(huì)保險(xiǎn)制度改革滯后于企業(yè)改革，“三農(nóng)問題”越來越嚴(yán)重，城市建設(shè)中重視城市形象和房地產(chǎn)開發(fā)商利益而輕視拆遷居民利益和失地農(nóng)民利益，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)環(huán)境污染越來越突出，等待。發(fā)展是硬道理，但被片面理解為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬道理。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)發(fā)展都是硬道理。因而，在全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)體系中，應(yīng)當(dāng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)、生態(tài)目標(biāo)并重。為適應(yīng)目標(biāo)體系的這種高速，必然要強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

　　再次，“弱勢(shì)群體保護(hù)”也是我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的客觀要求�？沙掷m(xù)發(fā)是一種協(xié)調(diào)的發(fā)展觀，它要求保持一個(gè)合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，使各階層之間達(dá)成一種適當(dāng)?shù)钠胶�。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果一個(gè)社會(huì)占人口比例很小的社會(huì)上層占據(jù)了絕大部分的社會(huì)資源而占人口多數(shù)的社會(huì)下層處于貧困狀態(tài)，就不可能協(xié)調(diào)發(fā)展和持續(xù)發(fā)展。在各個(gè)社會(huì)階層中，弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體應(yīng)當(dāng)有平等的發(fā)展權(quán)利，甚至弱勢(shì)群體的發(fā)展權(quán)更重要。應(yīng)當(dāng)注意的是，保護(hù)弱勢(shì)群體絕不是對(duì)弱勢(shì)群體的恩賜。弱勢(shì)群體的發(fā)展是強(qiáng)勢(shì)群體持續(xù)發(fā)展和社會(huì)整體持續(xù)發(fā)展的必要條件。因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體是相互依存的。因此，保護(hù)弱勢(shì)群體不僅是政府的責(zé)任，而且是全社會(huì)的責(zé)任，尤其是強(qiáng)勢(shì)群體的責(zé)任。

　　最后，“弱勢(shì)群體保護(hù)”也是人權(quán)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤的大趨勢(shì)的要求。在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的過程中，人權(quán)問題一直是西方國(guó)家為難中國(guó)的一個(gè)攻擊點(diǎn)�！吧鐣�(huì)條款”與國(guó)際貿(mào)易掛鉤已成為WTO新一輪談判中的焦點(diǎn)問題。從國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的大趨勢(shì)來看，也確確實(shí)實(shí)是日益關(guān)注人權(quán)，特別是工人的權(quán)益。身處世界貿(mào)易圈內(nèi)的中國(guó)，當(dāng)然要服從這一大趨勢(shì)，重視人權(quán)，保護(hù)人權(quán)。保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體，包括下崗職工、農(nóng)民工等等，應(yīng)該是我們保護(hù)人權(quán)的當(dāng)務(wù)之急。

　　二、“弱勢(shì)群體保護(hù)”的機(jī)制

　　保護(hù)弱勢(shì)群體，是靠市場(chǎng)機(jī)制還是靠政府機(jī)制？我認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制都要依靠，不過現(xiàn)階段主要應(yīng)該是靠政府機(jī)制。

　　保護(hù)弱勢(shì)群體，市場(chǎng)機(jī)制有作用，但也有明顯的缺陷。市場(chǎng)與生俱來的特點(diǎn)就是“嫌貧愛富”、“助強(qiáng)欺弱”，這與保護(hù)弱勢(shì)群體是格格不入的。但完全排斥市場(chǎng)的作用也不行，我們扶助弱者，特別是造血式扶貧，還是離不開市場(chǎng)，是要利用市場(chǎng)機(jī)制來完成的。

　　政府機(jī)制應(yīng)該是保護(hù)弱勢(shì)群體的主要機(jī)制。政府對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，首先應(yīng)當(dāng)是反歧視，其次才是偏重保護(hù)。歧視問題未解決，就不可能偏重保護(hù)。我國(guó)目前對(duì)弱勢(shì)群體的歧視有政策法律類的歧視，如農(nóng)民工就業(yè)政策上的歧視，也有政策法律之外的歧視，即政策法律上未作歧視性規(guī)定，但在實(shí)施中存在歧視。對(duì)前一種歧視，應(yīng)當(dāng)通過修改政策法律來解決，對(duì)后一種歧視，應(yīng)當(dāng)通過公正執(zhí)法來解決。在反歧視的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體的偏重保護(hù)，首先是要在政策和法律的制定上貫徹偏重保護(hù)思想，對(duì)這樣的法律和政策，在執(zhí)法中一定要做到不偏不倚，防止向強(qiáng)者傾斜。有些人擔(dān)心對(duì)弱勢(shì)群體是保護(hù)過度了，損害了強(qiáng)者的積極性。對(duì)此，我認(rèn)為，現(xiàn)在我們對(duì)弱勢(shì)群體是保護(hù)得不夠，根本還談不上過度。

　　三、“弱勢(shì)群體保護(hù)”的重點(diǎn)對(duì)象

　　當(dāng)前，我國(guó)弱勢(shì)群體保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象，應(yīng)該包括：一、城鄉(xiāng)關(guān)系中的農(nóng)民，尤其是失地農(nóng)民；二、勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，尤其是農(nóng)民工、下崗職工和失業(yè)者；三、城市建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)關(guān)系中的拆遷戶。

　　中國(guó)城市化的推進(jìn)，必然導(dǎo)致土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，農(nóng)民也應(yīng)該同步地“農(nóng)轉(zhuǎn)非。而農(nóng)民的”農(nóng)轉(zhuǎn)非“卻障礙重重。在土地”農(nóng)轉(zhuǎn)非“過程中，存在征地補(bǔ)償與土地使用權(quán)出讓價(jià)轉(zhuǎn)讓價(jià)之間的高達(dá)二萬億的差額，都被國(guó)家、中間商和開發(fā)商拿去了，做出巨大貢獻(xiàn)和犧牲的農(nóng)民們卻沒有享受到城市化帶來的利益。國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取措施從這二萬億元中拿出部分資金用來解決失地農(nóng)民的就業(yè)和社會(huì)保障問題，并且對(duì)現(xiàn)行的土地”農(nóng)轉(zhuǎn)非“制度作根本性改革。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10