讓法治和自由在中國(guó)生根

讓法治和自由在中國(guó)生根 　　新世紀(jì)曙光在望。要是真有上帝對(duì)我說：“許個(gè)愿吧，為你的祖國(guó)。”我會(huì)毫不猶豫地說：“讓法治和自由在中國(guó)生根。”這些都是現(xiàn)行憲法上寫得明明白白的，但紙上的東西化為現(xiàn)實(shí)，歷來都很艱巨。

　　19世紀(jì)中國(guó)的最后一年是以兩件事為標(biāo)志的：一是義和團(tuán)事件；另一是北方大旱，“貨賣人肉”，有幾十萬人活活餓死。兩者既是19世紀(jì)中國(guó)的總結(jié)，又是20世紀(jì)中國(guó)之命運(yùn)的隱喻。而這些都與有沒有真正的法治和自由息息相關(guān)。

　　愚昧怎樣成為災(zāi)難

　　義和團(tuán)是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的負(fù)面因素-迷信、民族自大、排外、殘忍、邪教等等的集中體現(xiàn)。這些文化垃圾過去有，現(xiàn)在也有，將來還會(huì)有。如果這只是少數(shù)公民的個(gè)人信念或信仰，它無礙大局，不會(huì)成災(zāi)。它所以成為震驚世界、禍國(guó)殃民的奇恥大辱，離不開兩個(gè)重要條件：

　　1.經(jīng)濟(jì)、文化在國(guó)內(nèi)外不能自由交流，在有形、無形的思想控制和思想蠱惑下，出現(xiàn)大面積的群體愚昧。

　　在義和團(tuán)席卷華北之際，為什么有那么多人相信符咒可令“刀槍不入”，屎尿等穢物可以破解和抵擋洋人的槍炮？為什么居然有那么多人把殘殺“洋鬼子”、“二毛子”，拆毀鐵路、電線、學(xué)堂看作是理所當(dāng)然的正義行動(dòng)？國(guó)際法傳入近60年后，北京又為什么會(huì)出現(xiàn)軍民聯(lián)手攻打使館的事件？在一個(gè)號(hào)稱有幾千年文明史的禮義之邦，以此等蠢行迎接20世紀(jì)，無疑是令中國(guó)人蒙羞的國(guó)恥。

　　問題的嚴(yán)重性還在于文化大革命中，這些又以新的形式重演了。以革命的名義“橫掃一切牛鬼蛇神”，“知識(shí)越多越反動(dòng)”，“破四舊”，“消滅帝修反”，火燒英國(guó)代辦處，使難以數(shù)計(jì)的知識(shí)階層備受折磨乃至家破人亡……褻瀆文明，無以復(fù)加。中國(guó)又一次蒙羞。

　　如果有人認(rèn)為這是不應(yīng)再揭的舊瘡疤，請(qǐng)?jiān)倏纯磧赡昵暗木跋螅簬讉�(gè)少不更事的文人炒作狹隘民族主義，狂呼“中國(guó)可以說不”！有多少人如醉如癡，讓炒作者名利雙收？！

　　竊以為這類現(xiàn)象所以在20世紀(jì)中國(guó)不絕如縷，主要原因有二：

　　一是現(xiàn)代公民獨(dú)立自主的自覺還沒有成為多數(shù)國(guó)民的習(xí)慣。他們相信“大師兄”，相信“最高指示”，愿意盲從，而沒有依靠自己的理性觀察一切的自信。

　　二是盲目的民族自大。一個(gè)飽受欺凌的古老民族，急于恢復(fù)漢唐盛世，已經(jīng)成為中國(guó)人的集體潛意識(shí)，卻又處于封閉或半封閉狀態(tài)，對(duì)世界現(xiàn)狀缺乏基本的認(rèn)識(shí)。于是，神仙和超人指點(diǎn)的各種捷徑和發(fā)泄渠道，往往一夜之間掀動(dòng)全國(guó)，趨之若騖。

　　2.民主制度尚未建立，獨(dú)裁專制的權(quán)威猶在。

　　與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)年代不同，19、20世紀(jì)之交的中國(guó)，已經(jīng)有一大批朝野人士對(duì)中國(guó)和世界的現(xiàn)狀有比較清醒的認(rèn)識(shí)�？墒牵�他們無法左右局勢(shì)。例如，在義和團(tuán)事件中，全國(guó)八個(gè)總督中只有一個(gè)搖擺觀望，其他都反對(duì)依靠這些愚民的騙術(shù)“扶清滅洋”；還有一大批巡撫持同樣的態(tài)度。在決定和還是戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，總理各國(guó)事務(wù)衙門大臣徐用儀、袁昶、許景澄，戶部尚書立山、內(nèi)閣學(xué)士聯(lián)元等在京大臣也一再上疏或在慈禧和光緒皇帝面前直言，堅(jiān)決反對(duì)向各國(guó)宣戰(zhàn)。他們義正辭嚴(yán)地指出：“圍攻使館，實(shí)背公法�！薄懊駳饪捎�，匪氣不可用。”“甲午之役，一日本且不能勝，況八國(guó)乎？”[i]可是，在專制制度下，獨(dú)栽者不但聽不進(jìn)去這些常識(shí)，還把他們的腦袋砍掉！這樣的專橫，在一些有法治傳統(tǒng)的西方國(guó)家，即使在中世紀(jì)也是不容許的。例如，1215年的英國(guó)《自由大憲章》的第39條就明確規(guī)定：“任何自由人，如未經(jīng)其同級(jí)貴族之依法審判，或經(jīng)國(guó)法判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、流放，或加以任何其他損害�！盵ii]而在中國(guó)，時(shí)至19、20世紀(jì)之交，人身的基本自由和以自由為基礎(chǔ)的民主、法治，這些現(xiàn)代社會(huì)的基本運(yùn)作機(jī)制，在慈禧一類宗法專制者的頭腦中仍沒有任何位置。這當(dāng)然不是某些人的認(rèn)識(shí)問題。認(rèn)可專制權(quán)威的文化傳統(tǒng)根深蒂固；加上民間社會(huì)力量尚不足牽制這些專制統(tǒng)治者，使他們無法為所欲為；合理的民主政治制度結(jié)構(gòu)也就難以建立了。

　　翻檢20世紀(jì)中國(guó)史，義和團(tuán)以降的各次大災(zāi)大難，幾乎無一不與這個(gè)狀況息息相關(guān)。如果有民主和法治，21條能通過嗎？如果建立了以自由、法治為基礎(chǔ)的民主制度，全國(guó)公民可以在這樣的制度下正�；顒�(dòng)，從九一八到八年抗戰(zhàn)的歷史肯定會(huì)重寫；后來的什么“大躍進(jìn)”、“文化大革命”，恐怕也不會(huì)發(fā)生。

　　貧困和天災(zāi)實(shí)質(zhì)是人禍

　　改革開發(fā)20年，溫飽尚未解決的中國(guó)人從兩億五千萬降至兩千六百萬。這當(dāng)然是一項(xiàng)重大成就。不過，如果用國(guó)際學(xué)術(shù)界公認(rèn)的恩格爾系數(shù)（食品支出占消費(fèi)支出50%以上為貧困）來衡量，中國(guó)的貧困人口肯定要大大超過這個(gè)官方數(shù)字，也許要超過十倍以上。[iii]不能忽視平均達(dá)到“小康”背后，還有幾億貧困的中國(guó)人。從地區(qū)看，則三分之二以上江山總體上仍然十分貧困。假如加上日益受到重視的環(huán)境等因素去計(jì)算，問題就更加突出了。貧困是20世紀(jì)中國(guó)最嚴(yán)重而且尚未解決的問題之一。

　　請(qǐng)從親身的見聞?wù)f起。小時(shí)候我很怕死尸，但偏偏耳聞目睹很多死尸和死尸的故事。只講一件印象最深的事。1943年，我在興寧一中念初中一年級(jí)。有個(gè)周末，從學(xué)校回到家，看見對(duì)門良友照相館的櫥窗中掛著兩幅很大的照片。一幅是槍斃吃人犯，在跪著即將槍斃的犯人身旁，是吃剩的一個(gè)小孩的頭和兩個(gè)手臂。另一幅照的是一個(gè)善堂的工人一手拿著一條竹杠，另一個(gè)手提著一具餓死的嬰兒正往用薄薄的白木版釘成的棺材中放。棺中已經(jīng)有兩三具，而地上還有五六具，有一個(gè)嬰兒則坐在旁邊哭。我不敢多看，含著眼淚，趕快離開。這些照片記錄了潮汕地區(qū)的慘劇。那一年廣東大旱，加上日寇入侵，“1943年全省死于饑餓的達(dá)三百萬人，約占當(dāng)時(shí)全省人口的百分之十。各地餓死的人數(shù)，有文獻(xiàn)可查的計(jì)臺(tái)山縣十五萬人，潮汕地區(qū)五十多萬人，電白縣沿海地區(qū)三萬人，新會(huì)縣城十二萬人中餓死了四萬人，澄�？h餓死的農(nóng)民占三分之一�！盵iv]“旱災(zāi)前，惠來全縣人口有40余萬人，1943年就死了11萬多人�！边_(dá)濠“餓死者也達(dá)萬余人，占當(dāng)?shù)厝丝谌�分之一”。[v]人吃人，當(dāng)時(shí)在全省許多地方屢見不鮮。而據(jù)現(xiàn)有歷史資料，自從清順治五年（1648）那次災(zāi)荒后，將近三百年間，廣東已經(jīng)沒有人吃人的記載。[vi]

　　廣東這次災(zāi)荒不過是20世紀(jì)中國(guó)數(shù)不勝數(shù)的眾多災(zāi)荒之一。就在1942年，“遼闊中原，赤地千里，河南餓死300萬人之多�！币舱籍�(dāng)時(shí)人口十分之一�！百u子女無人要，自己的年輕老婆或十五六歲的女兒，都馱到驢上到……那些販人的市場(chǎng)賣為娼妓。賣一口人，買不回四斗糧食�！盵vii]人吃人，狗吃人，報(bào)章的記載連篇累牘。

　　要是說20世紀(jì)上半葉中國(guó)的災(zāi)荒通常是地區(qū)性的，下半葉則出現(xiàn)了一次全國(guó)范圍的大災(zāi)：1959~1961年的三年饑荒�！袄塾�(jì)增加的死亡人數(shù)-除開預(yù)期的正常死亡數(shù)-估計(jì)有1600萬到2700萬�！盵viii]著名中共黨史專家廖蓋隆最近公布的數(shù)字更高達(dá)4000萬。[ix]這個(gè)“非正常死亡”人數(shù)在中國(guó)災(zāi)荒史上是空前的；無論絕對(duì)數(shù)還是占人口的比重，都已超過蘇聯(lián)集體化造成的大饑荒。[x]

　　天災(zāi)年年有；由此變?yōu)轲嚮�，甚至登峰造極，餓死人，人吃人，這可怪不得天老爺。這是人禍。貧困最根本的原因也是人禍。說到底，還是缺乏自由和法治。

　　時(shí)至18世紀(jì)末，乾隆爺時(shí)代，占世界人口六分之一的中國(guó)人，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是世界的三分之一。那時(shí)的中國(guó)不是窮國(guó)；但窮根早已深深埋下，進(jìn)入19、20世紀(jì)的一百多年間便每況愈下了。最根本的原因是沒有現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展必不可少的經(jīng)濟(jì)自由，阻礙著中國(guó)社會(huì)由中世紀(jì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從而無法告別貧困。就傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，中國(guó)人當(dāng)然可以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)、商業(yè)和手工業(yè)。可是，有個(gè)障礙迎面而來：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制�！洞笄迓伞烦幸u傳統(tǒng)，明確規(guī)定：“凡祖父母、父母在，子孫別立戶籍，分異財(cái)產(chǎn)者，杖一百。若居父母喪而兄弟別立戶籍，分異財(cái)產(chǎn)者杖八十�！崩碛墒牵骸白娓改�、父母在，子孫不得私財(cái)，禮也。居喪則兄弟猶侍乎親也，若遂別立戶籍，分異財(cái)產(chǎn)，均為不孝，故有杖一百、八十之罪。仍令合籍共財(cái)�！盵xi]這是嚴(yán)重壓抑經(jīng)營(yíng)積極性的規(guī)定。更為嚴(yán)重的是清政府為新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)置了種種障礙。突出的表現(xiàn)是辦新式工商、交通和金融事業(yè)，一律實(shí)行批準(zhǔn)制，往往相應(yīng)設(shè)置壟斷特權(quán)，不準(zhǔn)民間資本自由進(jìn)入。

　　例如，19世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易的主導(dǎo)商品是紡織品。它和鴉片是19世紀(jì)中國(guó)外貿(mào)入超的主要因素。為與外商爭(zhēng)利，70年代開始，朝野有關(guān)人士就著手籌辦紡織廠。1890年上海機(jī)器織布局開車生產(chǎn)，這是中國(guó)人自己辦的第一個(gè)棉紡織廠。從1876年李鴻章批準(zhǔn)籌辦起算，幾經(jīng)折騰，整整歷時(shí)14年。1880年，為辦這么一個(gè)廠，李鴻章特地上奏，并經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，給予該局十年專利，“十年之內(nèi)只準(zhǔn)華商附股搭辦，不準(zhǔn)另行設(shè)局”。[xii]1888年張之洞在廣東籌設(shè)織布官局，不得不致電李鴻章協(xié)商：“閱《申報(bào)》載，上海布局經(jīng)尊處奏準(zhǔn)：‘十年之內(nèi)，不準(zhǔn)另行設(shè)局’；是否專指上海而言？粵設(shè)官局本與商局有別；且進(jìn)口布多消旺，斷非滬局所能遍給，粵給粵用，猶恐不給；當(dāng)不至侵滬局之利。望速電復(fù)�！盵xiii]李鴻章的答復(fù)是：“粵設(shè)官局，距滬較遠(yuǎn)，似無妨�！盵xiv]照“不準(zhǔn)另行設(shè)局”的規(guī)定，雙方的說辭都經(jīng)不起推敲。李鴻章和張之洞是當(dāng)時(shí)權(quán)勢(shì)最大的兩位總督，在人治社會(huì)官場(chǎng)文化的氛圍中，矛盾順利化解了。

　　但問題沒有真正解決，其他人辦企業(yè)，就沒有那么幸運(yùn)了。郭嵩燾是大清帝國(guó)第一位駐外使節(jié)，二品大員。黯然回國(guó)退休后，他在給李鴻章的信中說到這么一件事：“輪船之為便利，天下所共知也。愚劣如湘人，亦習(xí)焉而知其利。是以十年以前，阻難在士紳；十年以來，阻難專在官。凡三次呈請(qǐng)……獨(dú)不準(zhǔn)百姓置造”，第三次是郭嵩燾出面籌辦的，已籌集資本兩萬余，這個(gè)航運(yùn)公司還是辦不成！[xv]

　　這兩個(gè)例子帶有普遍性。說到底，這是制度問題：傳統(tǒng)中國(guó)沒有經(jīng)濟(jì)自由。因此，各行各業(yè)要辦點(diǎn)當(dāng)時(shí)的新經(jīng)濟(jì)，無不碰到官方批準(zhǔn)這一難關(guān)。于是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型步履維艱，沒有新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和企業(yè)可以大量吸收過剩勞動(dòng)力；億萬農(nóng)民守著在當(dāng)時(shí)技術(shù)條件下，開發(fā)已近極限的小塊土地，一遇天災(zāi)，怎能不餓死？

　　1942年河南為什么會(huì)死那么多人？蔣委員長(zhǎng)不承認(rèn)有那么大的天災(zāi)！他不但沒有認(rèn)真救災(zāi)，還“嚴(yán)令河南的征收不能緩免�！碑�(dāng)時(shí)“全部所征糧稅占農(nóng)民總收獲的30—50%……稅率是按正常的年景定。因此，收成越壞，從農(nóng)民征收的比例就越大�！薄霸谏贁�(shù)地方，顯然使用了軍隊(duì)對(duì)付人民。吃著榆樹皮和干樹葉的災(zāi)民，被迫把他們最后一點(diǎn)糧食交給稅收機(jī)關(guān)。身體虛弱得幾乎走不動(dòng)的農(nóng)民還必須給軍隊(duì)繳納軍馬飼料�！盵xvi]與此同時(shí)，國(guó)民黨和蔣介石把言論自由視為洪水猛獸�！洞蠊珗�(bào)》的記者把河南大災(zāi)人吃人的慘狀公諸于眾，蔣委員長(zhǎng)竟下令該報(bào)停刊三天！已定好機(jī)票應(yīng)邀赴美的該報(bào)總編輯王蕓生，在出發(fā)前兩天接到中宣部長(zhǎng)的電話：“委員長(zhǎng)叫我通知你，請(qǐng)你不要到美國(guó)去了�！盵xvii]一個(gè)敵視新聞自由、拒絕獨(dú)立的大眾傳媒監(jiān)督的專制政府驅(qū)趕農(nóng)民走向死亡！

　　1943年的廣東，則一是日寇橫行，他們當(dāng)然不管中國(guó)人的死活；二是國(guó)民黨官員雖然也做了一些救災(zāi)工作，挪用救災(zāi)物資投機(jī)倒把的也大有人在。人禍的氣味也是很濃的。

　　自由和法治對(duì)經(jīng)濟(jì)的決定性作用最有力的證據(jù)，莫過于20世紀(jì)中國(guó)下半葉的正反兩方面的實(shí)踐。1959~1961年的大饑荒，是“三分天災(zāi)，七分人禍”（劉少奇語），早有定論。后二十年解散人民公社，使農(nóng)民獲得經(jīng)濟(jì)自由而使農(nóng)業(yè)蓬勃發(fā)展的事實(shí)，強(qiáng)有力證明了前二十多年農(nóng)業(yè)問題的癥結(jié)所在。舉世公認(rèn)，內(nèi)外私人經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展最強(qiáng)大的推動(dòng)器；國(guó)有經(jīng)濟(jì)只有擺脫行政羈絆走向市場(chǎng)，才能起死回生；又從另一側(cè)面奏響了經(jīng)濟(jì)自由頌。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱憂和障礙何在？經(jīng)濟(jì)自由不充分，不準(zhǔn)進(jìn)入的禁令太多，私人經(jīng)濟(jì)仍然是二等公民，不少方面還處在不平等狀態(tài)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍受意識(shí)形態(tài)束縛，即使掛上公司的招牌，仍然不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的規(guī)范。神憎鬼厭的貪污腐敗黑潮所以無法根治，說到底，也是由于政府官員手中的權(quán)力太大，而公民應(yīng)有的自由權(quán)被侵蝕，反而要向官員乞討。

　　希望在勇敢地與國(guó)際接軌

　　歷史畢竟在前進(jìn)。要是說上一世紀(jì)之交“滅洋”的叫囂還能愚弄千百萬農(nóng)民，還能在權(quán)貴和最高決策層中占上風(fēng)，改革開放卻是中國(guó)人迎接新世紀(jì)的主旋律。

　　為了不讓歷史悲劇重演，每個(gè)公民都有自己應(yīng)盡的責(zé)任。

　　中國(guó)人應(yīng)該擁抱世界，令人類文明的所有先進(jìn)成果為我所用。

　　自由是舶來品；又是現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代公民的必需品。沒有經(jīng)濟(jì)自由，就沒有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。沒有言論自由和學(xué)術(shù)自由，也不可能有學(xué)術(shù)、文化的繁榮和政治清明。

　　法治也是舶來品。如果它不能在中國(guó)生根，神州必然淪為可怕的黑金世界。

　　有識(shí)之士早已指出，競(jìng)爭(zhēng)是制度環(huán)境之爭(zhēng)。一國(guó)、一省、一市乃至一個(gè)企業(yè)，制度環(huán)境優(yōu)良，資金、人才就會(huì)匯聚；反之，則逃之夭夭。

　　在新世紀(jì)，讓狹隘民族主義遠(yuǎn)離我們！中國(guó)的希望在勇敢地與國(guó)際接軌，讓法治和自由牢牢生根。

　　注釋：

　　[i] 《清史稿》卷466.

　　[ii]周一良等主編：《世界通史資料選輯·中古部分》第183頁，商務(wù)印書館1964年北京。

　　[iii]2000年全國(guó)平均的恩格爾系數(shù)為51%；其中三億多城市人口為40%；而城鄉(xiāng)居民收入差別為2.5倍。九億多農(nóng)民狀況如何，不難估計(jì)。

　　[iv]《1943年廣東旱災(zāi)史料》，《廣州文史資料》第8輯第3頁，廣州市政協(xié)1963年。

　　[v]吳華胥：《1943年潮汕旱災(zāi)見聞》，《廣東文史資料》第11輯第91、93頁，廣東省政協(xié)1963年。

　　[vi]《1943年廣東旱災(zāi)史料》，《廣州文史資料》第8輯第12~13頁。

　　[vii]錢鋼、耿國(guó)慶主編：《二十世紀(jì)中國(guó)重災(zāi)百錄》第375、381頁，上海人民出版社1999年。

　　[viii]《劍橋中華人民共和國(guó)史》第390頁，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年北京。

　　[ix]廖蓋隆：《毛澤東號(hào)召“進(jìn)京趕考”回眸》，《炎黃春秋》2000年第3期。

　　[x] 《劍橋中華人民共和國(guó)史》第391頁。

　　[xi] 沈之奇：《大清律輯注》第215頁，法律出版社2000年北京。

　　[xii] 李鴻章：《試辦織布局摺》，《李文忠公全集》奏稿卷43.

　　[xiii]張之洞：《致天津李中堂》（光緒十四年十月二十九日），《張文襄公全集》卷131.

　　[xiv]《李中堂來電》（光緒十四年十一月初四日），同上。

　　[xv]致李傅相，《郭嵩燾詩文集》第240~241頁，岳麓書社1984年長(zhǎng)沙。

　　[xvi] 《20世紀(jì)中國(guó)重災(zāi)百錄》第384~386頁。

　　[xvii] 同上第398頁。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10