注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字：
|
政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下)
政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下) 第三部分 中國(guó)政治競(jìng)爭(zhēng)的歷史考察
亞里士多德指出：“對(duì)政治或其他各問題，追溯其原始而明白其發(fā)生的端緒，我們就可獲得最明朗的認(rèn)識(shí)�！� 20世紀(jì)的中國(guó)政治史，是競(jìng)爭(zhēng)性民主政治在中國(guó)興衰沉浮的歷史。重新掀開這過去的一頁，總結(jié)其成敗之原因，客觀評(píng)價(jià)其歷史作用，對(duì)于我們把握近代中國(guó)政治發(fā)展的具體過程，推動(dòng)有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，無疑具有十分重要的意義。
一、民初多黨競(jìng)爭(zhēng)政治及其失敗
勃發(fā)于清末民初的競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治，以其比較徹底地結(jié)束傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國(guó)內(nèi)民主化的歷史指向和基本內(nèi)涵，客觀地構(gòu)成了我國(guó)近現(xiàn)代政治發(fā)展過程的啟始與發(fā)端。同以后的政黨活動(dòng)相比，它的特殊之處并不在于是第一次，而首先是在于頗有些結(jié)社自由，合法反對(duì)、公平競(jìng)爭(zhēng)等色彩，其外在形式十分接近于西方式的競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治模式。如果說中國(guó)也曾有過形式上的競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的話，那么最為接近者即為這一時(shí)期的政黨活動(dòng)了。
�。ㄒ唬﹥牲h制理想與多黨競(jìng)爭(zhēng)的浮現(xiàn)
伴隨著鴉片與炮火，以競(jìng)爭(zhēng)為本位的西方近代政治價(jià)值觀念體系大量傳入中國(guó)，對(duì)中國(guó)各階層有識(shí)之士產(chǎn)生了重大的影響。在政黨與政黨制度方面，同樣沒有例外，早在《清議報(bào)》時(shí)期，梁?jiǎn)⒊热思疵鞔_認(rèn)為，“文明之國(guó)，但聞?dòng)袩o國(guó)之黨，不聞?dòng)袩o黨之國(guó)”：“天下不能一日而無政，則天下不能一日之無黨”。 到《新民日?qǐng)?bào)》時(shí)期，梁?jiǎn)⒊粌H對(duì)歐美及日本的政黨活動(dòng)著意介紹，更屢次撰文，闡發(fā)兩黨政治的理論。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，兩黨政治有一系列優(yōu)點(diǎn)：（1）兩黨政治通過朝野兩黨的競(jìng)爭(zhēng)，能協(xié)調(diào)國(guó)會(huì)與政府間的關(guān)系從而使政府行之有力；（2）能代表民意并使國(guó)會(huì)與內(nèi)閣受到國(guó)民的監(jiān)督；（3）能選拔優(yōu)秀人才建立起有能力的政府；（4）能促使內(nèi)閣自我改進(jìn)政策和缺點(diǎn)，從而處于健康狀態(tài)。因政治無絕對(duì)之美，兩黨政治雖有不足，但相對(duì)其他政術(shù)仍最為優(yōu)越。 張謇、黎元洪以至康有為等其他改良主義黨派領(lǐng)袖亦一致贊成兩黨政治，認(rèn)為應(yīng)以英美為師，“國(guó)宜有兩黨”，“政黨合例，以兩大黨對(duì)峙為原則”。 以上表明，建立兩黨形式的西方競(jìng)爭(zhēng)性政治制度，成為各改良派政黨及其領(lǐng)袖的政治共識(shí)。
革命黨人孫中山、宋教仁等亦主張兩黨政治。宋教仁在起草國(guó)民黨宣言時(shí)即明確表示一國(guó)只宜兩大政黨對(duì)峙，政黨政治最好的運(yùn)作方式是兩黨競(jìng)爭(zhēng)，“進(jìn)而組織政府，則成志同道合之政黨內(nèi)閣，以其所信之政見，舉而措之裕如，退而在野，則使他黨執(zhí)政，而處于監(jiān)督之地，相摩相蕩，而政治乃日有向上之機(jī)”。 孫中山也強(qiáng)調(diào)了朝野兩黨并存的必要性，“國(guó)民見在位黨之政策不利于國(guó)家，必思有以改弦更張，因而贊成在野黨之政策者必居多數(shù)。在野黨得多數(shù)國(guó)民之信仰，即可起而代握政權(quán)，變而為在位黨。蓋一黨之精神才力，必有缺乏之時(shí)；而世界狀態(tài)，變遷無常，不能以一種政策永久不便，必須兩黨在位在野互相替代，國(guó)家之政治方能日有進(jìn)步�！� 因此，革命黨人亦提出了建立兩大政黨對(duì)峙體系的主張。
1912年3月，孫中山以臨時(shí)大總統(tǒng)名義頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，約法規(guī)定“中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體”，這體現(xiàn)了民主憲政國(guó)家主權(quán)在民的原則。袁世凱上臺(tái)后，于8月宣布了臨時(shí)參議院通過的《中華民國(guó)國(guó)會(huì)組織法》、《參議院議員選舉法》和《眾議院議員選舉法》等法規(guī)�！秶�(guó)會(huì)組織法》規(guī)定國(guó)會(huì)由參議院和眾議院組成；參議院議員274名，分別由各省議會(huì)選舉各10名，蒙古、西藏、青海、中央學(xué)會(huì)及華僑的選舉會(huì)共選54名組成；眾議院議員596名，按每80萬人口產(chǎn)生一名議員的原則由各省及地區(qū)選舉產(chǎn)生；兩院共同行使立法權(quán)；各院有2／3議員出席方能議事；到會(huì)議員3／4通過的議案方能成立�！哆x舉法》規(guī)定采用“限制選舉制”，主要的內(nèi)容大致是：凡年滿21歲的男子，在選區(qū)內(nèi)居住2年以上，并具備下列條件之一者，有眾議員及省議員的選舉權(quán)，這些條件是：（1）每年納直接稅2元以上；（2）有500元以上的不動(dòng)產(chǎn)；（3）小學(xué)以上畢業(yè)；（4）具有小學(xué)以上文化水平。而取得眾議員及參議員當(dāng)選資格者年齡要分別在25歲及30歲以上。眾議院議員的選舉分初選及復(fù)選兩階段進(jìn)行；初選以每縣為各選區(qū)，復(fù)選由若干初選區(qū)組成；先在初選區(qū)內(nèi)按應(yīng)選議員名額之一定比例選出“初選當(dāng)選人”若干，再集中“初選當(dāng)選人”于復(fù)選區(qū)進(jìn)行選舉，分別產(chǎn)生眾議員及省議員。參議員則由省議會(huì)主要在省議員中選出。不難看出，選舉法有很大局限性，如占人口一半的婦女被剝奪了選舉權(quán)和被選舉權(quán)；財(cái)產(chǎn)限制則把許多貧苦民眾拒于政治生活的大門之外。然而，占人口近10％的登記選民被視為享有政治權(quán)利，參加選舉，這畢竟是破天荒第一次，多少反映了辛亥革命的民主精神。
選舉法公布后，各政黨即掀起了競(jìng)選浪潮。宋教仁對(duì)國(guó)民黨人士說：“我們要停止一切運(yùn)動(dòng)，來專注于選舉運(yùn)動(dòng)”�！耙趪�(guó)會(huì)里頭，獲得過半數(shù)以上的議席，進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；退而在野，也可以嚴(yán)密地監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為；應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為”。 這期間，國(guó)民黨的一切工作均圍繞競(jìng)選來進(jìn)行，規(guī)定發(fā)展黨員以有選舉權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，多得一個(gè)黨員就多得一張選票，甚至多獲一個(gè)議席，政治上更有力量。組織上，除本部設(shè)選舉科外，要求分部亦設(shè)機(jī)構(gòu)，在復(fù)選區(qū)投票地開展競(jìng)選活動(dòng)。宋教仁為此南下各省布置競(jìng)選工作。共和黨向黨員發(fā)出《選舉須知》等材料，說選舉之成敗不僅是全黨的問題，而且是全國(guó)的命運(yùn)問題，要求黨員“爭(zhēng)做議員”，選舉時(shí)不棄權(quán)、不投別黨的票和不投空票。統(tǒng)一黨為競(jìng)選而耗巨資突擊發(fā)展黨員，說“無論用何項(xiàng)手段”，都以不讓國(guó)民黨獲勝為原則；要河南都督為選舉“照撥”經(jīng)費(fèi)，“或萬或千”都不能少。民主黨雖成立較晚，也全力競(jìng)爭(zhēng)，說競(jìng)選中“若舉國(guó)歡迎，則出面組織內(nèi)閣，出而為各省省長(zhǎng)”。雖然，在競(jìng)選活動(dòng)中真正通過競(jìng)選演說等活動(dòng)宣示本黨政綱，以博得選民支持，除宋教仁等外，寥若晨星，但終究進(jìn)行了選舉。1913年2月，大選結(jié)果揭曉，國(guó)民黨可謂大獲全勝，其領(lǐng)導(dǎo)人興奮不已。孫中山在上海國(guó)民黨人舉行的茶話會(huì)上發(fā)表演說時(shí)說：“本黨將來擔(dān)任政治事業(yè)，第一應(yīng)研究者，即為政黨內(nèi)閣問題�！军h將來擔(dān)任政治事業(yè)，實(shí)行本黨之黨綱，其他之在野黨，則處于監(jiān)督之地位”； 宋教仁更是躊躇滿志地展開種種活動(dòng)，“以期造成議院政治”， 甚至秘密醞釀，選舉黎元洪取代袁世凱為總統(tǒng)。
袁世凱把宋教仁的政黨內(nèi)閣看成是對(duì)其權(quán)力的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和極大威脅，他深有感觸地說：“以暴動(dòng)手段奪取政權(quán)尚易應(yīng)付，以合法手段取代政權(quán)，置總統(tǒng)于無權(quán)無勇之地，卻厲害得多了”。 根據(jù)國(guó)會(huì)選舉的結(jié)果，國(guó)民黨組閣已成定局，但袁世凱不甘做無權(quán)無勇的總統(tǒng)，決心破壞內(nèi)閣制原則以阻止國(guó)民黨組閣，乃一面派人刺殺宋教仁，使國(guó)民黨喪失頭腦；一面加緊收買國(guó)民黨員，使國(guó)民黨分散分化；同時(shí)加緊推動(dòng)政黨合并，使其能用以與國(guó)民黨抗衡。在正式當(dāng)上大總統(tǒng)后，袁世凱于1913年底宣布國(guó)民黨為“亂黨”，并下令解散國(guó)民黨。1914年初，袁世凱又下令解散國(guó)會(huì)。民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治至此徹底失敗。
�。ǘ┟癯醺�(jìng)爭(zhēng)性政治的歷史進(jìn)步性
民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的興起，絕非歷史的偶然，而是近代中國(guó)特定條件下政治發(fā)展變遷過程的某種產(chǎn)物，各政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上深化了民國(guó)初年民主共和的政治發(fā)展趨向，阻滯了袁世凱帝制自為的進(jìn)程，并最終加速了其失敗。
民國(guó)初年，政黨勃然興起。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者張玉潔初步統(tǒng)計(jì)，民初出現(xiàn)的政黨與政黨性組織共為312個(gè)。其中較大的黨有國(guó)民黨、共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨和進(jìn)步黨等。它們圍繞著執(zhí)政權(quán)這一核心展開了激烈的政治競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)了中國(guó)歷史上政黨政治活動(dòng)的第一個(gè)高潮。除少數(shù)御用黨和投機(jī)性政黨集團(tuán)外，各政黨活動(dòng)大致如下 ：
首先，利用輿論以進(jìn)行政治動(dòng)員。
民初政黨非常重視輿論宣傳，較大的黨派都各自有自己的報(bào)刊等言論機(jī)關(guān)。如自由黨的《民權(quán)報(bào)》，中國(guó)社會(huì)黨的《社會(huì)日?qǐng)?bào)》，中華民國(guó)工黨的《覺民報(bào)》、中國(guó)共和研究會(huì)的《共和報(bào)》，神州女界共和協(xié)濟(jì)社的《女子共和日?qǐng)?bào)》等等。國(guó)民黨、進(jìn)步黨等大黨，則各自擁有數(shù)十家報(bào)刊，遍布許多省市，并創(chuàng)辦了自己的通訊社。利用上述輿論陣地，各政黨積極進(jìn)行政治動(dòng)員，主張“發(fā)揮民主立憲之精神，鞏固共和建國(guó)之基礎(chǔ)”，“監(jiān)督政府、指導(dǎo)國(guó)民”，乃至鼓吹“實(shí)行共產(chǎn)”、“各盡所能、各取所需”。盡管聲音頗為紛雜，相互的攻擊有時(shí)也相當(dāng)激烈，但在宣傳共和與民主制度方面，大家往往是較為一致的，同時(shí)，各政黨還舉辦各種演講會(huì)、報(bào)告會(huì)，邀約各自領(lǐng)袖及重要成員發(fā)抒政見，使得民初政治性的演講、報(bào)告會(huì)一度蔚然成風(fēng)。所有這些，對(duì)于民初各階層民眾政治覺悟的提高和社會(huì)民主氛圍的形成，發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。
其次，發(fā)展組織以擴(kuò)大政治參與。
在20世紀(jì)初政治世俗化達(dá)到一定水平的基礎(chǔ)上，各黨利用民初較為有利的政治環(huán)境，積極謀求組織發(fā)展以壯大自己的隊(duì)伍。同盟會(huì)轉(zhuǎn)入公開活動(dòng)后，立即在各地?cái)U(kuò)展分支組織，會(huì)員人數(shù)很快高達(dá)50多萬人。1912年，同盟會(huì)與統(tǒng)一共和黨等合組為國(guó)民黨后，黨勢(shì)也進(jìn)一步擴(kuò)大。鼎盛之際，國(guó)民黨系統(tǒng)的交通部、支部、分部以及事務(wù)所等下屬地方組織達(dá)數(shù)百個(gè)，遍及各個(gè)省、各商埠及海外華僑密集之地。其他黨派亦不甘示弱。如共和黨，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，下屬支部34個(gè)，分部293個(gè)；黨員人數(shù)號(hào)稱50萬，其中僅上海事務(wù)所下屬黨員即達(dá)6萬余人。除政黨系統(tǒng)之外，民初許多政黨還設(shè)有協(xié)進(jìn)會(huì)、研究會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等專業(yè)性、交際性的外圍組織，以此作為各自活動(dòng)的支持性結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步壯大了自己黨的聲勢(shì)。通過政黨的組織化渠道，大批黨員及其所影響的社會(huì)成員更為積極地進(jìn)入到社會(huì)政治生活中來。盡管民初政黨的有關(guān)活動(dòng)存在著相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷，但它對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治參與行為，尤其是中小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)階層成員政治參與行為的擴(kuò)展，仍然產(chǎn)生了一定的積極影響。
再次，進(jìn)行選舉與議會(huì)活動(dòng)以干預(yù)政府行為。
民初政黨活動(dòng)的基本目的是為了贏得議會(huì)多數(shù)，進(jìn)而控制或影響國(guó)家政權(quán)的運(yùn)行。在爭(zhēng)取議會(huì)席位方面，各政黨經(jīng)過宣傳和組織上的努力，的確是獲得了巨大成功。第一屆國(guó)會(huì)之中，絕大多數(shù)席位落入了國(guó)民黨、進(jìn)步黨之手。在地方議會(huì)選舉中，國(guó)民黨、進(jìn)步黨同樣占有巨大優(yōu)勢(shì)。同議會(huì)選舉方面的輝煌成就相比，民初政黨對(duì)于政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)和對(duì)政府行為的影響和干預(yù)卻是微不足道的。袁世凱始終不肯讓出政權(quán)，在重大政治事務(wù)上也始終不就范于國(guó)會(huì)，結(jié)果國(guó)會(huì)由名義上的權(quán)力機(jī)構(gòu)變成了實(shí)際上令不出院門的政治擺設(shè)。盡管如此，國(guó)民黨仍然以國(guó)會(huì)為陣地，進(jìn)行了反對(duì)和制約袁世凱專制統(tǒng)治的積極努力。甚至如進(jìn)步黨，在總統(tǒng)選舉、憲法起草等重大原則問題上，也先后采取了反對(duì)袁世凱的立場(chǎng)。從實(shí)際政治效果看，除較為枝節(jié)性的行政問題外，國(guó)民黨乃至進(jìn)步黨對(duì)袁世凱政府的干預(yù)和制約基本是以失敗告終。但是，這也并不意味著后者的完全勝利。因?yàn)閲?guó)會(huì)是袁世凱政府之合法性的基本來源之一，他對(duì)國(guó)會(huì)行為的一次次壓制和打擊，同時(shí)就意味著其合法性的一步步的削弱和喪失。乃至袁世凱解散國(guó)民黨、肢解進(jìn)步黨以及解散國(guó)會(huì)，其統(tǒng)治的合法性喪失殆盡，他最后的末日也就快要來臨了。
通過上述諸點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的某些積極作用。第一，它擴(kuò)大了政治動(dòng)員和政治參與的規(guī)模，提高了社會(huì)各階層尤其是各新興階層的政治主體意識(shí)，強(qiáng)化了民主共和制度的社會(huì)政治基礎(chǔ)和政治文化氛圍。第二，它在選舉中的成功和在國(guó)會(huì)中的活動(dòng)，一方面阻滯和延緩了袁世凱政治專制化的進(jìn)程，一方面從反面逐步削弱了專制統(tǒng)治的政治合法性。第三，由于許多政黨在極其重大問題上尚能保持一定的原則立場(chǎng)，這就為它們?cè)谠绖P公開帝制自為之際的聯(lián)合奮起提供了有利的政治基礎(chǔ)。正是這些方面，我們可以在一定程度上肯定民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治對(duì)中國(guó)政治發(fā)展過程的積極意義。
�。ㄈ┟癯醺�(jìng)爭(zhēng)性政黨政治失敗的原因
民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治猶如曇花一現(xiàn)，很快消失，就其原因，主要在于：
第一，民初缺乏實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)。馬克思說過，如果資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒有充分成熟，君主專制的被推翻也只能是暫時(shí)的。民初，中國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系雖然得到了一定程度的發(fā)展，但中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)遠(yuǎn)未成熟到可以獨(dú)立登上政治舞臺(tái)，建立并掌握屬于自己的政權(quán)的程度。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在外國(guó)資本和本國(guó)封建階級(jí)的雙重壓迫下，力量極為弱小，更未能在全國(guó)范圍內(nèi)形成一支統(tǒng)一的獨(dú)立的政治力量。而且，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)多半是由封建官僚、地主和商人轉(zhuǎn)化而來，在經(jīng)濟(jì)政治上與封建傳統(tǒng)勢(shì)力具有千絲萬縷的聯(lián)系。
第二，民初缺乏實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)政治廣泛而堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。政黨政治是近代民主政治的主要形式之一。國(guó)民具有一定的黨派意識(shí)，并積極參與政黨活動(dòng)，是實(shí)行政黨政治的必要條件。中國(guó)政黨不僅出現(xiàn)的時(shí)間比西方要晚，而且與西方國(guó)家先有議會(huì)后有政黨以及政黨在議會(huì)活動(dòng)中產(chǎn)生與發(fā)展的情況不同，是在沒有議會(huì)，沒有任何民主形式的條件下，秘密地，“非法地”建立起來的，沒有嚴(yán)格的紀(jì)律，少則幾人、多則幾十人、幾百人，幾乎與普通民眾無緣�；钴S在各個(gè)政黨之間的多是“社會(huì)名流”。他們受到邀請(qǐng)或拉攏便參加一個(gè)政黨，因而民初出現(xiàn)了奇特的“跨黨”現(xiàn)象。黎元洪參加的政黨組織有9個(gè)，伍廷芳甚至掛名于11個(gè)政黨，這些政黨都以爭(zhēng)取國(guó)會(huì)議席為目標(biāo)，以組織內(nèi)閣為理想，至于國(guó)民福利則只停留在口頭和綱領(lǐng)文字上，根本沒有認(rèn)真對(duì)待。所以，廣大人民群眾對(duì)這種所謂的民主政治并無興趣，更無參與。1913年，列寧中肯地指出：國(guó)民黨的弱點(diǎn)，“是它還不能充分地吸引中國(guó)廣大人民群眾參加革命”，“吸引真正廣大的人民群眾來積極支持中華民國(guó)這件事還做得很差”。 可見，嚴(yán)重脫離群眾，是民初各個(gè)政黨的通病。
第三，民初敵對(duì)的黨派意識(shí)，違背了政治運(yùn)作的常規(guī)。本來，革命黨和立憲黨同屬于資產(chǎn)階級(jí)的范疇，只是代表不同階層的利益、策略上有所分歧而已。從理論上說，它們有著共同的敵人-北洋軍閥。應(yīng)當(dāng)求同存異，公平競(jìng)爭(zhēng)、和平競(jìng)爭(zhēng)，共同實(shí)現(xiàn)政黨政治。而事實(shí)上，在臨時(shí)參議院和第一屆國(guó)會(huì)內(nèi)，各黨派的斗爭(zhēng)往往不是憑借政見的優(yōu)勢(shì)，而是借助武力威脅。以湖北省為例，共和黨為了選舉覃壽堃當(dāng)省議會(huì)議長(zhǎng)，不惜全力用軍警，百般威脅議員，有的甚至拿出手槍向議員射擊。1912年底，國(guó)民黨特派員于德坤被貴州軍務(wù)司長(zhǎng)劉顯世派人暗殺，孫中山致電袁世凱，要求嚴(yán)懲兇手，北京政府卻不了了之。孫中山氣憤地說：“似此野蠻舉動(dòng)，為全世界對(duì)于異黨人之所無。” 從歐美資產(chǎn)階級(jí)政治來看，競(jìng)爭(zhēng)總是尾隨政黨之后，如美國(guó)共和黨和民主黨各自主張一種政策，最終取長(zhǎng)補(bǔ)短，互相調(diào)劑，使國(guó)家獲利。民國(guó)初年的各個(gè)政黨爾虞我詐，甚至用暴力手段排除異己，防止它內(nèi)部的發(fā)達(dá)，阻礙它外部的擴(kuò)大，不自覺地充當(dāng)了政黨政治的絆腳石。血的教訓(xùn)是，如果沒有平等競(jìng)爭(zhēng)的政治環(huán)境，任何一個(gè)政黨都不可能健康地存在和發(fā)展。
二、國(guó)民黨一黨統(tǒng)治的形成與破滅
民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治徹底失敗后，孫中山總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為中國(guó)民眾素質(zhì)低下，能力不足，尚不能立即實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)式民主政治，只有待國(guó)家統(tǒng)一，民眾素質(zhì)提高以后，才可以漸次實(shí)行。基于此認(rèn)識(shí)，孫中山將中國(guó)政治過程分為三個(gè)時(shí)期，即“軍政時(shí)期”、“訓(xùn)政時(shí)期”和“憲政時(shí)期”。“軍政時(shí)期”是本黨“以積極武力，根除一切障礙，而奠定民國(guó)基礎(chǔ)”�！坝�(xùn)政時(shí)期”是本黨“以文明治理，督率國(guó)民，建設(shè)地方自治”�！皯椪䲡r(shí)期”是本黨“俟地方自治完備之后，乃由國(guó)民選舉代表，組織憲法委員會(huì)，創(chuàng)制憲法，憲法頒布之日，即為革命成功之時(shí)”。其中“軍政時(shí)期”和“訓(xùn)政時(shí)期”為“革命時(shí)期”，“在此期內(nèi)，一切軍國(guó)庶政，悉歸本黨負(fù)完全負(fù)責(zé)�！� 孫中山認(rèn)為，“破壞之后便須建設(shè)，而民國(guó)有如嬰孩，其在初期，惟有使黨人立于保姆之地，指導(dǎo)提攜之，否則顛墮如往者之失敗矣”。 為此，革命政黨必須實(shí)行黨魁集權(quán)，實(shí)行黨、政、軍三位一體的一黨統(tǒng)治。面對(duì)帝制復(fù)辟、軍閥混戰(zhàn)和列強(qiáng)蠶食，不建立一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的革命政黨，不通過這樣的政黨建立和鞏固國(guó)家政權(quán)，任何革命都將流于形式，也無法達(dá)致中華民國(guó)之真正目的。從這個(gè)意義上說， 孫中山提出的“以黨治國(guó)”思想，“適應(yīng)了革命形勢(shì)發(fā)展的需要，也體現(xiàn)了孫中山要在中國(guó)建立一個(gè)真正的資產(chǎn)階級(jí)一黨專政國(guó)家的強(qiáng)烈愿望和要求”。 但是，孫中山的思想中也存在著明顯的局限性，主要是大黨沙文主義，將民眾視為“阿斗”等。蔣介石正是利用這些缺陷，在中國(guó)錯(cuò)誤地推行一黨統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)22年。
1928年，蔣介石在桂系、馮系、閻系等軍事勢(shì)力的支持下攻下平津，國(guó)民黨輿論機(jī) 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下)關(guān)就宣稱軍政結(jié)束和開始訓(xùn)政，在胡漢民關(guān)于“訓(xùn)政”的政制設(shè)計(jì)中基本上體現(xiàn)了孫中山的以黨治國(guó)思想。在1928年9月，胡漢民向國(guó)民黨中央提交的《訓(xùn)政大綱提案說明書》中明確規(guī)定了國(guó)民黨駕馭國(guó)民政府的基本原則和實(shí)施綱領(lǐng)，并且對(duì)“以黨治國(guó)”和“一黨專政”的界限作了清楚的說明。他說：“夫以黨建國(guó)者，本黨為民眾奪取政權(quán)，創(chuàng)立民國(guó)一切規(guī)模之謂也。以黨治國(guó)者，本黨以此規(guī)模策訓(xùn)政之效能，使人民之身能確實(shí)用政權(quán)之謂也。于建國(guó)治國(guó)過程中，本黨始終以政權(quán)之保姆自任。其精神與目的完全歸宿于三民主義之具體的實(shí)現(xiàn)。不明斯義者，往往以本黨訓(xùn)政主義，比附于一黨專政與階級(jí)專政之論，此大謬也�！币�?yàn)橐稽h專政是以政權(quán)專于一黨為歸宿，因而是專制的；而以黨治國(guó)是以政權(quán)付諸國(guó)民為歸宿，因而為民主的。蔣介石卻公開表示要實(shí)行一黨專政，并且把以黨治國(guó)同法西斯主義揉在一起。蔣介石于1928年說，中國(guó)為了“謀生存”，除了實(shí)行蔣記“三民主義”外，沒有第二個(gè)合適的主義，“再不許有第二個(gè)思想來擾亂中國(guó)”，只能由國(guó)民黨治國(guó)，“不能允許再有第二個(gè)黨來攻擊國(guó)民黨”， 1931年5月，蔣介石又對(duì)共產(chǎn)主義、自由主義和法西斯主義三種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為共產(chǎn)主義不適合于中國(guó)產(chǎn)業(yè)落后的情況及中國(guó)的傳統(tǒng)道德，而英美的自由主義會(huì)造成“高唱自由”，“各據(jù)議席”、“辟疑滿腹”、“見難寬胸”的惡果；只有法西斯主義能確立最有效的統(tǒng)治權(quán)。在這些“理論”指引下，蔣介石于1931年5月召開“國(guó)民會(huì)議”，通過了《訓(xùn)政時(shí)期約法》，再次規(guī)定訓(xùn)政時(shí)期由國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)“代表國(guó)民大會(huì)行使中央統(tǒng)治權(quán)”，全代會(huì)閉幕時(shí)其職權(quán)由國(guó)民黨中執(zhí)委會(huì)行使；國(guó)府主席、委員均由國(guó)民黨中執(zhí)委會(huì)選任；國(guó)民黨中央有《約法》之解釋權(quán)，這樣，《約法》以國(guó)家大法的形式將國(guó)民黨一黨統(tǒng)治固定了下來。在這一格局下，中國(guó)共產(chǎn)黨被取締，而轉(zhuǎn)入地下；中左的第三黨、生產(chǎn)人民黨和革命民主同盟也遭到迫害而不能公開活動(dòng)，中右的青年黨、鄉(xiāng)村建設(shè)派和國(guó)家社會(huì)黨等等，也不能公開參政。由此可見，國(guó)民黨的一黨統(tǒng)治實(shí)際上是一黨獨(dú)裁統(tǒng)治。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，由于形成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國(guó)共產(chǎn)黨及其他中間黨派取得了合法地位。1938年召開的國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)制定的《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》也允許民眾有若干民主權(quán)利。包括中共在內(nèi)的各民主黨派部分人士被吸收參加國(guó)民參政會(huì)，個(gè)別人還在國(guó)府下屬某些機(jī)構(gòu)任職，國(guó)民黨的這些做法與昔日相比，確有不同之處，但一黨專制的格局并沒多大的變化。國(guó)民黨重申“黨制”，實(shí)施“以黨統(tǒng)政”的原則，繼續(xù)把政權(quán)機(jī)構(gòu)置于國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治之下。國(guó)民參政會(huì)不僅毫無實(shí)權(quán)，而且參政員均由國(guó)民黨選任，在第一屆參政會(huì)200名參政員中，中共及中間黨派只占10％，而且被視為“重要文化團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)團(tuán)體”的代表，而不能堂堂正正地以政黨成員身份與會(huì)，足見國(guó)民黨根本不承認(rèn)黨派的平等地位，其目的就是確保其獨(dú)裁的一統(tǒng)天下。特別是國(guó)民黨五屆五中全會(huì)確定“消極抗戰(zhàn)”，積極反共的方針后，國(guó)民黨設(shè)立“防共委員會(huì)”機(jī)構(gòu)，專司“溶共、防共、限共、反共”之職，頒布了《異黨問題處理辦法》和《異黨活動(dòng)辦法》，進(jìn)而制造反共摩擦，掀起陣陣反共高潮，拒絕中共及其他黨派關(guān)于成立民主聯(lián)合政府的主張，頑固地堅(jiān)持一黨專制。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蔣介石迫于國(guó)內(nèi)外壓力，于1947年進(jìn)行了所謂的政府“改組”，吸收了青年黨和民社黨少數(shù)政客入閣，組成所謂的“多黨政府”。1948年又包辦召開“行憲國(guó)大”。在總統(tǒng)選舉中，蔣介石通過“競(jìng)爭(zhēng)”，擊敗了另一總統(tǒng)候選人，當(dāng)上總統(tǒng)，組成了新政府，宣布中國(guó)從此進(jìn)入“憲政時(shí)期”。然而，一專黨制的性質(zhì)并沒有改變。因?yàn)椋旱谝唬@個(gè)“多黨”中，既不包括占全國(guó)人口絕大多數(shù)的工農(nóng)群眾的真正代表中國(guó)共產(chǎn)黨，也不包括代表民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)利益的真正的民主黨派，背離占全國(guó)人口90％以上的人民大眾的“國(guó)民大會(huì)”，不可能成為真正的“民權(quán)”機(jī)關(guān)。第二，《中華民國(guó)憲法》并非民主憲章。盡管寫進(jìn)去了“民主、自由、平等”之類的辭藻，但一黨專制、個(gè)人獨(dú)裁的本質(zhì)，同《訓(xùn)政約法》并無區(qū)別。第三，從實(shí)施“憲政”的實(shí)際情況來看，國(guó)民黨口口聲聲要依憲建立“多黨政府”，完成由訓(xùn)政到憲政的過渡，但又說，“今日黨派雖多，含本黨而外，實(shí)更無任何一黨擔(dān)負(fù)得起建設(shè)三民主義新中國(guó)的責(zé)任”，“中國(guó)盛衰興亡的關(guān)鍵實(shí)操于本黨之手”。 顯然，國(guó)家最高職權(quán)及人事任免之最后決定權(quán)仍然操在國(guó)民黨蔣介石手中。
總之，國(guó)民黨在中國(guó)推行20余年的“訓(xùn)政”和“憲政”本來是為了標(biāo)榜他們是遵循孫中山先生的遺囑，以奠定其統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。然而，國(guó)民黨的所作所為，與孫中山的革命三民主義真諦相去甚遠(yuǎn)，沒有也不可能給黎民百姓帶來民主、自由和安樂，因而其統(tǒng)治一直缺乏穩(wěn)固的合法性基礎(chǔ)。國(guó)民黨統(tǒng)治的基礎(chǔ)，并非來自社會(huì)的支持，而是完全依賴于軍事強(qiáng)權(quán)。并且，由于國(guó)民黨長(zhǎng)期執(zhí)政所帶來的內(nèi)部的腐敗更加劇了其統(tǒng)治的合法性危機(jī)，因而其垮臺(tái)也就成為必然了。
三、中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的思想與實(shí)踐
與國(guó)民黨在打著“憲政”的幌子下頑固地堅(jiān)持一黨獨(dú)裁相比，中國(guó)共產(chǎn)黨則顯得開明和民主。這突出地表現(xiàn)在，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)決反對(duì)一黨統(tǒng)治，在占優(yōu)勢(shì)地位的情況下仍堅(jiān)持與各民主黨派之間進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)共產(chǎn)黨深知，共產(chǎn)黨能否代表人民并不是由自己說了算，而是由人民說了算。因而，應(yīng)該尊重而不是像國(guó)民黨那樣隨意限制和剝奪人民的選擇權(quán)利。共產(chǎn)黨能否在政治競(jìng)爭(zhēng)中取勝，并不是依賴于武力和人員的數(shù)量，而是在于政見，周恩來明確指出：“任何一個(gè)大黨不應(yīng)以絕對(duì)多數(shù)去壓倒人家，而要容納各方，以自己的主張取得勝利�！� 具體說來，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的思想和實(shí)踐，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
（一）“民主政治斗爭(zhēng)是好現(xiàn)象”
盡管中國(guó)共產(chǎn)黨并沒有明確提出“政治競(jìng)爭(zhēng)”這一術(shù)語，但黨在有關(guān)文獻(xiàn)中提出的“黨爭(zhēng)”特別是鄧小平所提出的“民主政治斗爭(zhēng)”，完全包含了“政治競(jìng)爭(zhēng)”的意思。1941年，鄧小平在《黨與抗日民主政權(quán)》一文中分析了共產(chǎn)黨與其他黨派之間存在競(jìng)爭(zhēng)的原因即在于存在著不同的利益、不同的政治立場(chǎng)，并明確指出：“我們不但不懼怕這種民主政治斗爭(zhēng)，而且要發(fā)展這樣的民主政治的斗爭(zhēng)，因?yàn)樗鼘?duì)于我們是有利無害的”�！爸灰钦嬲匕l(fā)展民主，民主政治斗爭(zhēng)也必將大大地開展起來。民主政治斗爭(zhēng)之開展，正是好現(xiàn)象，因?yàn)樗梢哉嬲砺陡麟A級(jí)的意見和要求，也可以暴露某些黨派的實(shí)質(zhì)，使群眾認(rèn)清其面貌。我們共產(chǎn)黨是不怕民主政治斗爭(zhēng)的，因?yàn)槲尹h的主張是正確的，只有那種不相信黨的主張正確的右傾機(jī)會(huì)主義者，只有那種投機(jī)分子，官僚腐化分子、貪污分子，才懼怕民主政治斗爭(zhēng)，懼怕把黨的面貌放在群眾面前”。 共產(chǎn)黨的優(yōu)勢(shì)主要是從民主政治斗爭(zhēng)中去取得，即是說，主要是從依靠于共產(chǎn)黨主張的正確，能為廣大群眾所接受、所擁護(hù)、所信賴的政治聲望中去取得。黨的優(yōu)勢(shì)不僅在于政權(quán)中的適當(dāng)數(shù)量，主要在于群眾的擁護(hù)。民主政治斗爭(zhēng)可以使黨的主張更加接近群眾，可以使群眾從自己的政治經(jīng)驗(yàn)中更加信仰共產(chǎn)黨。所以，只有民主政治斗爭(zhēng)，才能使共產(chǎn)黨取得真正的優(yōu)勢(shì)。
�。ǘ叭啤�
基于上述思想，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日民主時(shí)期，在政權(quán)建設(shè)上實(shí)行“三三制”原則，即在抗日民主政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，共產(chǎn)黨人、非黨左派進(jìn)步分子，中間分子各占1/3.各政黨之間實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)。1941年，陜甘寧邊區(qū)中央局公布的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，就是作為共產(chǎn)黨在選舉活動(dòng)中競(jìng)選參議員的施政綱領(lǐng)。1944年2月，陜甘寧邊區(qū)規(guī)定“各抗日政黨、抗日群眾團(tuán)體，可各提出候選人名單及競(jìng)選綱領(lǐng)進(jìn)行選舉運(yùn)動(dòng)”�！案�(jìng)選運(yùn)動(dòng)在不妨礙選舉秩序下，任何人不得加以干涉或阻止�！薄叭啤笔侵袊�(guó)共產(chǎn)黨人在馬克思主義的指導(dǎo)下，對(duì)中國(guó)民主政治建設(shè)進(jìn)行積極探索的結(jié)果。毛澤東、劉少奇、鄧小平等充分肯定了“三三制”的意義，一致認(rèn)為它具有新中國(guó)雛形的政治意義，是將來的新中國(guó)應(yīng)該采取的民主形式。
�。ㄈ┙� “自由民主”的新中國(guó)
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，全國(guó)人民面臨著建設(shè)一個(gè)什么樣的新中國(guó)這一重大政治問題。重慶談判前夕，毛澤東在答復(fù)英國(guó)路透社駐重慶記者甘貝爾的提問中，明確表達(dá)了建立“自由民主的新中國(guó)”的建國(guó)主張。他說：“自由民主的中國(guó)……將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有民治民享的原則與羅斯福的四大自由 .”這一思想成為中國(guó)共產(chǎn)黨重慶談判的指導(dǎo)思想。在重慶談判中，民盟主張以英美為“榜樣”，建立“中國(guó)型的民主”，即實(shí)行議會(huì)制、責(zé)任內(nèi)閣制和地方自治，各政黨通過競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)執(zhí)政。這一方案與中國(guó)共產(chǎn)黨的主張不謀而合，得到中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)決支持。1946年1月，在重慶召開由共產(chǎn)黨、國(guó)民黨及各民主黨派參加的政治協(xié)商會(huì)議，經(jīng)過協(xié)商與討論，以民盟主張為基礎(chǔ)，確定了未來中國(guó)自由民主的基本構(gòu)架，其主要內(nèi)容是：（1）立法院是國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)，由選民直接選舉產(chǎn)生；（2）行政院是國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，行政院長(zhǎng)由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命；行政院對(duì)立法院負(fù)責(zé)，當(dāng)立法院對(duì)行政院全體不信任時(shí)，行政院或辭職或提請(qǐng)總統(tǒng)解散立法院，但同一行政院長(zhǎng)不得兩次提請(qǐng)解散立法院；（3）總統(tǒng)經(jīng)行政院同意，可依法頒布緊急命令，但須于一個(gè)月內(nèi)報(bào)告立法院；（4）監(jiān)察院是最高國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，其職權(quán)是行使同意彈劾及監(jiān)督權(quán)；（5）省是地方自治的最高單位，省可制定省憲，但不能與國(guó)憲抵觸等等。在政協(xié)會(huì)議期間及會(huì)后的各種集會(huì)上的講話或?qū)τ浾甙l(fā)表的談話中，中共領(lǐng)導(dǎo)人都充分肯定了政協(xié)會(huì)議的成果，表示將盡力促其徹底實(shí)現(xiàn)。政協(xié)會(huì)議后，中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)施政協(xié)協(xié)議，迎接和平的政治競(jìng)爭(zhēng)的到來而作了必要的安排，準(zhǔn)備派人參加改組后的國(guó)民政府，初步擬定了擔(dān)任國(guó)府委員8人、行政院副院長(zhǎng)1人、部長(zhǎng)2人的名單。毛澤東多次表示，中共中央總部將從延安遷到清江浦（淮陰）或淮安，離國(guó)府所在地南京較近，便于隨時(shí)參加國(guó)府會(huì)議。這表明，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于政治協(xié)商會(huì)議達(dá)成的在中國(guó)建立競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的決議的態(tài)度是堅(jiān)決的，決心是堅(jiān)定的，是真心實(shí)意的。顯然，政協(xié)決議如果得到真正的貫徹實(shí)施的話，那么，當(dāng)今的中國(guó)一定是共產(chǎn)黨、國(guó)民黨及其他黨派通過政治競(jìng)爭(zhēng)輪流執(zhí)政，任何政黨，無論是國(guó)民黨或者是共產(chǎn)黨，都只能是政治權(quán)力的合法角逐者，誰也別想永久獨(dú)霸政權(quán)。
�。ㄋ模┰试S“唱社會(huì)主義的對(duì)臺(tái)戲”
1956年蘇共二十大期間，赫魯曉夫作了反對(duì)斯大林的秘密報(bào)告，第一次暴露了蘇聯(lián)社會(huì)主義的陰暗面，在國(guó)際上引起了強(qiáng)烈的反響。為避免類似事件的發(fā)生，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)建國(guó)以來中國(guó)政治發(fā)展的得失作了深刻的檢討，并積極地探索中國(guó)政治良性發(fā)展的路子。毛澤東、周恩來、劉少奇、鄧小平等都提出了唱社會(huì)主義對(duì)臺(tái)戲的思想。毛澤東認(rèn)為，在中國(guó)，不可能沒有各種形式的反對(duì)派，所有民主黨派和無黨派人士實(shí)際上都是程度不同的反對(duì)派，“我們有意識(shí)地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，……讓他們罵，罵得無理，我們反駁，罵得有理，我們接受。這對(duì)黨，對(duì)人民，對(duì)社會(huì)主義比較有利�！� 周恩來指出：“資本主義國(guó)家的制度我們不能學(xué)，那是剝削階級(jí)專政的制度，但是，西方議會(huì)的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能夠使我們從不同方面來發(fā)現(xiàn)問題。換句話說，就是允許唱‘對(duì)臺(tái)戲’，當(dāng)然這是社會(huì)主義的戲�！� 然而，由于“左”傾錯(cuò)誤的影響，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的探索中斷了。民主黨派不僅不能作為“反對(duì)派”與共產(chǎn)黨唱“對(duì)臺(tái)戲”，反而被視為反動(dòng)黨團(tuán)被強(qiáng)制解散，其成員大量被清洗出國(guó)家機(jī)關(guān)，并受到殘酷打擊和迫害。
通過上述考察，我們可以看到，無論是民初各個(gè)政黨之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，抑或南京國(guó)民政府時(shí)期的一黨政治還是中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐，最終都沒有延續(xù)下來。這是否說明政治競(jìng)爭(zhēng)不適合中國(guó)國(guó)情？中國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展是否應(yīng)以政治競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)模式？關(guān)于這一問題，筆者將在下文繼續(xù)探討。
第四部分 政治競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)政治民主化的未來
列寧曾說過：“不應(yīng)當(dāng)抱住昨天的理論不放，因?yàn)檫@種理論和任何的理論一樣，至多只能指出基本的、一般的東西，只能大體上概括實(shí)際生活中的復(fù)雜情況�！� 馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)來對(duì)待。在新中國(guó)成立以來的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們忌談“競(jìng)爭(zhēng)”尤其是“政治競(jìng)爭(zhēng)”，似乎一提政治競(jìng)爭(zhēng)，就是向現(xiàn)政權(quán)挑戰(zhàn)，向中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)挑戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)說，這種傾向是十分危險(xiǎn)的，它制約了政治理論界對(duì)政治體制改革的深入探索，造成我國(guó)政治體制改革的理論動(dòng)力嚴(yán)重不足。在本部分里，筆者將在前文研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探討政治競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)民主政治建設(shè)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，政治競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)主義民主政治的基本要素，我國(guó)政治民主化的方向應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)的政治。
一、政治競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)民主政治的關(guān)系
�。ㄒ唬]有政治競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)有社會(huì)主義民主政治
政治競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)主義民主政治的基本要素和題中應(yīng)有之義。如同沒有民主就沒有社會(huì)主義一樣，沒有政治競(jìng)爭(zhēng)，就不可能有社會(huì)主義民主政治。這是由于，社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，“人民自己當(dāng)自己的家”。人民真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人，完全掌握了自己的命運(yùn)，政府只不過是人民的“公仆”。因此，人民有權(quán)自由選擇來為他們服務(wù)的“公仆”，誰能夠最好地體現(xiàn)人民的意志，最好地代表人民的利益，人民便選擇誰。在這一點(diǎn)上，誰也不能自稱他比其他人都更“優(yōu)秀”，這事只能由人民來決定。這就要求那些自愿為人民服務(wù)者通過競(jìng)爭(zhēng)取得“合法服務(wù)”的權(quán)力，根據(jù)人民的授權(quán)管理整個(gè)國(guó)家和社會(huì)。人民一旦對(duì)其服務(wù)不滿意，有權(quán)隨時(shí)撤換他們并重新選擇自己滿意的“公仆”。因此，任何執(zhí)政者都不可以貪戀權(quán)位，他們必須尊重并接受人民的選擇。阿蘭。圖雷納指出：“所謂人民的政府是否民主，惟一的檢驗(yàn)方式是通過自由選舉，看看自由的公民面臨真正的選擇時(shí)如何反應(yīng)；只有這樣才能證明是否確如統(tǒng)治者所說，他們的政權(quán)是為人民服務(wù)的。”“有些政府口頭上宣稱一切為了人民，但并不尊重被統(tǒng)治人民的政治選擇自由；這樣的政府稱不上民主�！�
任何一個(gè)馬克思主義者都不會(huì)否認(rèn)，政治競(jìng)爭(zhēng)思想是馬克思主義憲政民主思想的一個(gè)極重要組成部分。1871年，巴黎公社在發(fā)表的《選舉公告》中就明確提出過“實(shí)行選舉或競(jìng)選”。1936年3月，斯大林在同美國(guó)報(bào)業(yè)巨頭羅易�；羧A德的談話中自信地說：“你認(rèn)為不會(huì)有競(jìng)選，可是競(jìng)選一定會(huì)有，而且我預(yù)料會(huì)很熱烈”�！笆堑�，競(jìng)選將是熱烈的，它將圍繞許多極其尖銳的問題（主要是實(shí)際的、對(duì)于人民有頭等意義的問題）來進(jìn)行�！薄扒f選民將用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量候選人，拋開不適當(dāng)?shù)暮蜻x人，把他們從候選人名單中取消，提出最優(yōu)秀的人來充當(dāng)候選人�！�1946年，斯大林在莫斯科市斯大林選區(qū)選舉前的選民大會(huì)上的演說中，進(jìn)一步指出：“在競(jìng)選時(shí)，共產(chǎn)黨并不是單獨(dú)活動(dòng)，它是和非黨人士結(jié)成聯(lián)盟進(jìn)行選舉的�！辈⒄J(rèn)為競(jìng)選活動(dòng)是“選民對(duì)作為執(zhí)政黨的我國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行裁判的法庭。選舉結(jié)果便是選民的判決。……共產(chǎn)黨愿意接受選民的判決�！� 當(dāng)然，由于眾所周知的原因，斯大林并沒有切實(shí)地堅(jiān)持政治競(jìng)爭(zhēng)，而搞領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，并指定馬林科夫?yàn)榻影嗳�，從而犯了“�?duì)人民的專制主義的錯(cuò)誤”（毛澤東、周恩來在1956年都指出斯大林犯了“對(duì)人民的專制主義的錯(cuò)誤”） .
毛澤東已經(jīng)意識(shí)到斯大林違背人民意志指定接班人所造成的嚴(yán)重惡果，并說過，斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生，但由于“受到一些不好制度的影響”， 他并沒有采取切實(shí)有效的措施防止類似事件的發(fā)生，沒有對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的合理性給予應(yīng)有的重視，故無法避免重蹈斯大林的覆轍。他先后指定了劉少奇、林彪、華國(guó)鋒為接班人，使新生的人民共和國(guó)帶上了強(qiáng)烈的封建專制主義色彩。由此可見，離開政治競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)主義民主政治就不可能真正建立起來。誠(chéng)如一位學(xué)者所言，“如果沒有合理的自由競(jìng)爭(zhēng)，就根本不可能有社會(huì)主義。……如果沒有合理的自由競(jìng)爭(zhēng)，中華民族就永遠(yuǎn)別想擺脫封建專制的嚴(yán)重影響。”
�。ǘ┱胃�(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求
拋開中國(guó)民主政治的社會(huì)主義性質(zhì)不說，現(xiàn)階段中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌也迫切要求建立競(jìng)爭(zhēng)的政治體制。眾所周知，新中國(guó)成立后，為適應(yīng)國(guó)家政治整合和推進(jìn)式現(xiàn)代化趕超戰(zhàn)略的需要，中國(guó)建立了高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與此同時(shí)，建立了高度集權(quán)的政治體制。這種高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制具有強(qiáng)烈的封閉性、保守性和落后性特征，因?yàn)樗鼜母旧吓懦饬烁?jìng)爭(zhēng)的作用。這突出地表現(xiàn)在：（1）國(guó)家控制了全部經(jīng)濟(jì)資源的配置；（2）國(guó)家（實(shí)為政府、執(zhí)政黨）控制了全部政治資源的配置；（3）國(guó)家的權(quán)力滲入到社會(huì)的每一個(gè)角落，社會(huì)淹沒在國(guó)家之中，出現(xiàn)所謂的“全能主義國(guó)家”。不可否認(rèn)，這種集權(quán)式的體制在建國(guó)初期顯然起到了它應(yīng)有的作用，但它的弊端也是顯而易見的。如果每一種體制都具有克服危機(jī)、維持穩(wěn)定和促進(jìn)發(fā)展（特別是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展）這三種功能的話，那么，毫無疑問，這種體制把克服危機(jī)作為主要功能賦予了自己。正如一本論著所說，它“比較適應(yīng)于階級(jí)斗爭(zhēng)，而不大適應(yīng)組織社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)，比較適應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，而不適應(yīng)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)要求，習(xí)慣于用高度集中的行政管理形式管理國(guó)家事務(wù)，而不習(xí)慣于用民主的形式和方法管理國(guó)家事務(wù)�！�
隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，中國(guó)整個(gè)社會(huì)發(fā)生了深刻的變遷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使社會(huì)向多元方向分化，階級(jí)、階層、集團(tuán)、中央、地方、政府、公民等不同主體之間的經(jīng)濟(jì)利益，政治利益和意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了史無前例的大分化。為了保護(hù)自身的利益和維護(hù)主體的獨(dú)立性，各種社會(huì)主體紛紛要求參與政治，力圖控制政治體系的政治過程，分享政治權(quán)力，這樣就形成了計(jì)劃時(shí)代所不可能存在的種種政治主體和政治多元。政治多元的客觀現(xiàn)實(shí)，給傳統(tǒng)政治體制提出了巨大的挑戰(zhàn)。如果政治體制不能同化或吸收這些新興的社會(huì)勢(shì)力，那么它就會(huì)面臨被摧毀的前景。亨廷頓認(rèn)為，“一個(gè)政治體制還應(yīng)當(dāng)能夠成功地同化現(xiàn)代化所造就的獲得了新的社會(huì)意識(shí)的各種社會(huì)勢(shì)力。當(dāng)這些新生的社會(huì)集團(tuán)要求參與政治體制之時(shí)，政治體制或是以各種與現(xiàn)存制度繼續(xù)存在相和諧的方式提供參與手段，或是將這些集團(tuán)排斥在政治體制之外，從而導(dǎo)致公開的或隱蔽的內(nèi)亂和叛離�！� 我國(guó)原有政治體制不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主要就表現(xiàn)在它不能成功地吸收新的社會(huì)勢(shì)力參與到政治體系中來。例如，近年來關(guān)于私營(yíng)企業(yè)主能否入黨的爭(zhēng)論就反映了這一問題。
由此可見，改革政治體制，已成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最迫切要求。早在1986年，鄧小平就鮮明地指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)”�！拔覀兯械母母镒罱K能不能成功，還是決定于政治體制的改革”。 政治體制改革是一場(chǎng)全新的革命，必須以革命的態(tài)度和革命的舉措來對(duì)待，如果采取改良主義的態(tài)度，企圖只是對(duì)原有政治體制作某些修補(bǔ)而消除其弊端，這實(shí)際上等于取消政治體制改革。政治體制改革應(yīng)當(dāng)有利于充分吸收經(jīng)濟(jì)改革中釋放出來的新興力量參與到政權(quán)中來，最大限度地?cái)U(kuò)大民主。因此，改革的方向應(yīng)當(dāng)是建立競(jìng)爭(zhēng)的充滿生機(jī)和活力的政治體制以到取代原有的封閉、落后政治體制。
�。ㄈ┲袊�(guó)國(guó)情決定了現(xiàn)階段不應(yīng)實(shí) 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下)行兩黨競(jìng)爭(zhēng)或多黨競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行適度的政治競(jìng)爭(zhēng)
中國(guó)民主發(fā)展的方向是競(jìng)爭(zhēng)式民主政治，但不應(yīng)盲目照搬西方兩黨或多黨競(jìng)爭(zhēng)的民主模式。鄧小平指出：“照抄照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來不能得到成功�！� 中國(guó)的國(guó)情決定了現(xiàn)階段中國(guó)必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)實(shí)行政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)。
中國(guó)是一個(gè)專制主義傳統(tǒng)根源蒂固的國(guó)家，在中國(guó)幾千年的奴隸和封建社會(huì)歷史中，從來沒有出現(xiàn)過像西方奴隸社會(huì)的雅典民主、中世紀(jì)城市共和國(guó)那樣的民主政體。中國(guó)的特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，使得民主制的國(guó)家形式始終沒有在中國(guó)產(chǎn)生出來。有的，只是專制權(quán)力的異常強(qiáng)大和社會(huì)自主力量的軟弱。與這種專制權(quán)力相一致，以儒家為主流的傳統(tǒng)政治文化帶有強(qiáng)烈的抗拒民主傾向。 亨廷頓甚至認(rèn)為，儒教和受儒教影響的社會(huì)一直不適合民主，“古典的中國(guó)儒教和受儒教及其在韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣（地區(qū)）的流派以及受到?jīng)_淡的日本都強(qiáng)調(diào)團(tuán)體、團(tuán)隊(duì)勝于強(qiáng)調(diào)個(gè)人，強(qiáng)調(diào)權(quán)威勝于強(qiáng)調(diào)自由，強(qiáng)調(diào)責(zé)任勝于強(qiáng)調(diào)權(quán)利。儒家社會(huì)缺少抗衡國(guó)家之權(quán)利的傳統(tǒng)，而且就個(gè)人權(quán)利存在程度而言，個(gè)人的權(quán)利是由國(guó)家創(chuàng)造的。對(duì)和諧與協(xié)作的強(qiáng)調(diào)勝過對(duì)分歧與競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)。對(duì)秩序的維持和對(duì)等級(jí)的尊敬是核心價(jià)值。思想團(tuán)體和政黨的沖突被看作是危險(xiǎn)和不合法的，更重要的是，儒家把社會(huì)融化在國(guó)家之中，沒有為自治的社會(huì)機(jī)構(gòu)提供合法性來自全國(guó)層次上抗衡國(guó)家的力量。 ”這種專制主義傳統(tǒng)影響了中國(guó)民主政治的發(fā)育，歷史地造成中國(guó)民主政治的某種“先天不足”，即某種不成熟、不完善狀況。在這種情況下，實(shí)行西方式的兩黨競(jìng)爭(zhēng)或多黨競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)造成黨派紛爭(zhēng)、秩序混亂、政局動(dòng)蕩、國(guó)家分裂的局面。
中國(guó)是一個(gè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家，面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)和建設(shè)民主政治的雙重任務(wù)。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家而言，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和建設(shè)民主并非可以同時(shí)并舉。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治之間存在一定的邏輯矛盾�！敖�(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的是集權(quán)化和穩(wěn)定性，而民主政治要求的則是分權(quán)化和政治變動(dòng)的制度化。” 落后就要挨打的歷史教訓(xùn)使中國(guó)政府作出了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)威主義發(fā)展戰(zhàn)略模式。沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主政治就不可能建立起來，即使建立起來了，也不會(huì)得到鞏固，從這個(gè)意義上說，中國(guó)選擇優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略無疑是十分正確的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，只有建立了強(qiáng)大的政府，才能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化，舍此無他路可走。戰(zhàn)后東亞國(guó)家和地區(qū)如日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)充分證明了這一點(diǎn)。亨廷頓認(rèn)為，對(duì)許多處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家來說，“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威�！� 這個(gè)觀點(diǎn)是極為深刻的。而鄧小平在20世紀(jì)80年代反復(fù)提出的“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”、“有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序地進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)”、“中央要有權(quán)威”、“中國(guó)的問題，壓倒一切的是穩(wěn)定”等與亨廷頓的觀點(diǎn)無疑具有異曲同工之處。只有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能有效地動(dòng)員各種有限的社會(huì)資源，促進(jìn)中國(guó)的大發(fā)展；只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才可以有效地整合國(guó)內(nèi)各種利益集團(tuán)的不同利益要求，保持政治的穩(wěn)定。離開了黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)將一事無成。所以，中國(guó)現(xiàn)階段必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不應(yīng)實(shí)行兩黨政治或多黨政治。
當(dāng)然，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，并不意味著長(zhǎng)期實(shí)行黨禁、排斥政治競(jìng)爭(zhēng)。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下實(shí)行適度的政治競(jìng)爭(zhēng)不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而且對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展具有十分重要的意義。問題不在于要不要實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)，而在于如何實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)學(xué)者邁克爾。奧格森格認(rèn)為，“如果能找到一條既能和平過渡到公開、有競(jìng)爭(zhēng)力的政體，同時(shí)又保持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的安全之路，一些領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)選擇這么一條道路”。 這個(gè)觀點(diǎn)頗有見地，但他又認(rèn)為，“事實(shí)上無此路可走”，未免有些武斷。筆者認(rèn)為，共產(chǎn)黨并不是民主政治的反對(duì)派，因此，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下逐步建立有中國(guó)特色的政治競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是完全可能的。
二、實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)中國(guó)政治民主化的思考
�。ㄒ唬└母稂h管干部制度，實(shí)行黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)
我國(guó)的社會(huì)主義民主是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主，這一點(diǎn)決定了社會(huì)主義民主建設(shè)的一個(gè)基本前提是發(fā)展和完善黨內(nèi)民主。誠(chéng)然，黨內(nèi)民主和國(guó)家生活、社會(huì)生活中的民主在對(duì)象、范圍和形式上都有所不同，但是在社會(huì)主義條件下，特別是在社會(huì)主義初級(jí)階段，黨內(nèi)民主的狀況對(duì)民主政治建設(shè)的影響極大。如果黨內(nèi)民主都搞不好，我們就沒有資格談社會(huì)主義民主、人民民主，更不可能建設(shè)好社會(huì)主義民主。相反，黨內(nèi)民主搞好了，就會(huì)對(duì)中國(guó)民主建設(shè)起到巨大的推動(dòng)作用。正因?yàn)槿绱耍h的十三大報(bào)告指出：以黨內(nèi)民主來逐步推動(dòng)人民民主，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的一條切實(shí)可行，易于見效的途徑。而發(fā)展和完善黨內(nèi)民主的關(guān)鍵是改革傳統(tǒng)的黨管干部制度，實(shí)行黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、民主選舉制度。
1.從“跑官要官的理論”看現(xiàn)行黨管干部制度存在的主要問題
1998年7月2日《雜文報(bào)》上刊登了李兆中同志的一篇文章《跑官要官的理論》，茲摘錄如下：
日前，幾位老兄講起自己對(duì)跑官要官的感慨，頗有一番道理，不免錄下來供大家品頭論足。
甲：我認(rèn)為自己確實(shí)有一定的才能，一時(shí)還沒有被領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)，沒有被大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)，但我覺得本事再大，能力再?gòu)?qiáng)，如果不跑，領(lǐng)導(dǎo)不知道，上級(jí)不認(rèn)識(shí)，怎么會(huì)被提拔使用？我善于鉆研，勤于思考問題，自我感覺底氣足，拿得起放得下。我這是在推銷自己，是實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的有效途徑和必要步驟，我認(rèn)為自己跑官要官，是想大展宏圖，要的是施展才華的舞臺(tái)。
乙：我這個(gè)人工作能力強(qiáng)，群眾威信高，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備提拔任某種職務(wù)。我就是不跑不要，也是沒有什么大問題的，可現(xiàn)在大家都在跑，自己不跑領(lǐng)導(dǎo)會(huì)認(rèn)為清高、目中無人。另外擔(dān)心自己不跑，官位會(huì)落到跑得緊的人頭上的。于是我也加入了跑官要官的行列。我跑官要官，目的是得官的保險(xiǎn)系數(shù)更大些。
丙：我是非常討厭那些跑官要官的人，但我親眼看到，像購(gòu)物排隊(duì)一樣，本來官位輪也該輪到自己了，可一些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自己，而且和從事的專業(yè)不沾邊的，卻占去了官位。我心理不平衡，眼看著跑官要官者得官，不跑不要者靠邊站，于是我也違心地加入跑官要官的行列，很不情愿的，帶著滿腔怨氣和牢騷，硬著頭皮拉關(guān)系，紅著臉面去送禮。我跑官要官，要的是平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。
丁：不怕別人笑話，我這個(gè)人屬于大家說的平庸之輩，可現(xiàn)在當(dāng)官不須經(jīng)過什么考試，不須像著書立說者“板凳要坐十年冷”，也不須擔(dān)心實(shí)業(yè)家那樣的風(fēng)險(xiǎn)，只要多琢磨些人，只要善跑、挖空心思去跑就能得官。一旦得官，好處很多，一人當(dāng)官雞犬升天。實(shí)事求是地說，我跑官要官，看準(zhǔn)的是特權(quán)和享受。
我們之所以不厭其煩地把這篇雜文全部引證下來，乃是因?yàn)樗械乇┞读宋覈?guó)現(xiàn)行黨管干部制度存在的嚴(yán)重問題。跑官要官并沒有什么不對(duì)，關(guān)鍵在于跑的方向，是朝個(gè)別掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)哪兒跑，還是朝群眾、朝人民哪兒跑；現(xiàn)在的問題是，只有向領(lǐng)導(dǎo)推銷自己，才有望得官，向群眾推銷自己等于浪費(fèi)精力。所以，向領(lǐng)導(dǎo)“跑官要官”就成為具有中國(guó)特色的一種政治現(xiàn)象。嚴(yán)格說來，它也是一種政治競(jìng)爭(zhēng)行為，但卻是一種不正當(dāng)?shù)恼胃?jìng)爭(zhēng)行為。不管“跑官要官”的動(dòng)機(jī)如何，目的怎樣，都沒有什么實(shí)際意義，目的高尚也罷，低劣也罷，都是一種托辭，都只不過是為自己的“跑官要官”尋找一種正當(dāng)?shù)睦碛啥海簿褪亲髡咚f的“理論”�！芭芄僖佟眹�(yán)重地違反了我國(guó)正式的領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生程序，堵塞了正常升官的渠道，導(dǎo)致買官賣官，唯人唯錢，拉幫結(jié)派等連鎖不良反應(yīng)，嚴(yán)重地?cái)牧它h風(fēng)、政風(fēng)。而“跑官要官”的存在，又與現(xiàn)行黨管干部制度有著必然的聯(lián)系。長(zhǎng)期以來，在黨政干部的選拔方面，我國(guó)實(shí)行的是委任制，這是一種明顯帶有封建特征的干部選拔制度。十月革命前后，列寧從當(dāng)時(shí)俄國(guó)的具體歷史條件出發(fā)，認(rèn)為必須在一定歷史時(shí)期，一定條件下實(shí)行自上而下的干部委任制，以適應(yīng)極其緊張的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蘇維埃俄國(guó)進(jìn)入和平時(shí)期，俄共（布）十大決議就指出，在新的歷史時(shí)期應(yīng)“排斥一切委任的制度”，“從上到下的一切機(jī)關(guān)都實(shí)行普遍選舉制、報(bào)告制和監(jiān)督制�！� 但由于眾所周知的原因，蘇聯(lián)并沒有廢除委任制，反而使其得到強(qiáng)化。委任制也被其他社會(huì)主義國(guó)家（包括中國(guó)）廣泛采用，并視為“黨管干部”的重要體現(xiàn)�！吨袊�(guó)共產(chǎn)黨章程》第2章第13條明確規(guī)定：“在黨的地方各級(jí)、代表大會(huì)和基層代表大會(huì)閉會(huì)期間，上級(jí)黨的組織認(rèn)為有必要時(shí)，可以調(diào)動(dòng)或指派下級(jí)黨組織的負(fù)責(zé)人�！边@條規(guī)定使委任制合法化。必須指出，這種干部選拔制度存在著嚴(yán)重的弊端：第一，它是一種自上而下的單向行為，實(shí)行的是由少數(shù)人（甚至個(gè)別人）在少數(shù)人中間選少數(shù)人，黨員、群眾的意見和呼聲容易被忽視、黨內(nèi)民主、社會(huì)主義民主的優(yōu)越性因之難以體現(xiàn)出來；第二，在這種制度下，人才選拔的質(zhì)量很大程度上取決于選拔者的個(gè)人素質(zhì)，主觀好惡，在“賢”與“能”的標(biāo)準(zhǔn)上隨意性太大，導(dǎo)致要么選錯(cuò)人，即把那些政治上不合格、能力平庸而又擅長(zhǎng)于投機(jī)鉆營(yíng)之徒選上來；要么是埋沒人才，使有真才實(shí)學(xué)的人能力無法發(fā)揮。因此，這種傳統(tǒng)的“伯樂相馬”式的方式不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求。第三，由于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是由上級(jí)委任而不是由人民群眾選舉產(chǎn)生，這就從制度上決定了各級(jí)黨政干部必須對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，導(dǎo)致他們眼睛向上而不向下，容易脫離人民群眾。尤為突出的是，它容易為腐敗分子提供可乘之機(jī)（如前所說的“跑官要官，買官賣官”），如不及時(shí)改革，最終導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的危險(xiǎn)。
早在20世紀(jì)七、八十年代，鄧小平就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種在“黨管干部制度”掩蓋下的“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的用人制度的嚴(yán)重缺陷，他十分坦率地承認(rèn)，與資本主義相比，干部選拔制度是落后的。“現(xiàn)行的組織制度和為數(shù)不少的干部的思想落后，不利于選拔和使用四個(gè)現(xiàn)代化所急需的人才�！彼麖�(qiáng)烈呼吁“要勇于改革不合時(shí)宜的組織制度和人事制度�！� 在他的呼吁下，我國(guó)加快了黨管干部制度的改革，并取得了積極的社會(huì)效果。但是改革很不徹底，無法從源頭上解決“跑官要官”的問題，難以適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的要求。
2.改革黨管干部制度的關(guān)鍵是實(shí)行公開競(jìng)爭(zhēng)，民主選舉
要解決上述問題，最根本的是要深化黨管干部的改革，對(duì)黨政主要干部，要逐級(jí)廢除委任制，而代之以公開競(jìng)爭(zhēng)，民主選舉的制度；要逐步廢除領(lǐng)導(dǎo)干部身份的終身制，打破“官民界限”，實(shí)行從社會(huì)中來到社會(huì)中去。惟有如此，才能真正達(dá)到江澤民總書記在建黨80周年大會(huì)上的講話中所提出的“通過發(fā)展黨內(nèi)民主、積極推動(dòng)人民民主的發(fā)展”的要求。
必須承認(rèn)，長(zhǎng)期以來實(shí)行的“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的用人制度是不相信黨員，不相信人民群眾的表現(xiàn)。共產(chǎn)黨是代表人民的，共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)相信人民，充分尊重并保障人民的選擇權(quán)利�！白呷罕娐肪�”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在行動(dòng)上，而不是體現(xiàn)在口號(hào)上。因此，必須逐步廢除委任制，或者嚴(yán)格限制委任制的適用，從根本上改變“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”及其所產(chǎn)生的弊端。毫無疑問，實(shí)行公開競(jìng)爭(zhēng)，民主選舉制度是取消“少數(shù)人”特權(quán)的有效途徑。不僅如此，它還可以理順各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“對(duì)上負(fù)責(zé)”和“對(duì)下負(fù)責(zé)”的關(guān)系。人民群眾是領(lǐng)導(dǎo)干部政治權(quán)威的惟一合法來源，只要人民群眾滿意的，即使“上級(jí)”不滿意，也不可隨便調(diào)動(dòng)，罷免或者辭職；相反，只要人民群眾不滿意的，即使“上級(jí)”挺“滿意”，也必須下課，調(diào)走也不行。
當(dāng)前，有不少領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)在黨和國(guó)家機(jī)關(guān)及其部門實(shí)行嚴(yán)格的選舉制不理解，心存疑慮。有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，這樣一來，黨委就不能根據(jù)“需要”很便當(dāng)?shù)刂概牲h政干部了，工作也就不好開展了。乍一聽，很有道理，其實(shí)這是一種偏見和托辭。黨的各級(jí)組織靠什么來樹立威信，得到群眾的擁護(hù)和開展工作呢？從根本上說，靠的是正確的貫徹執(zhí)行黨的路線、方針和政策，靠的是全心全意為人民服務(wù)的宗旨，靠的是決策時(shí)的民主化、科學(xué)化，靠的是勤奮工作、廉潔奉公和以身作則。如果僅僅靠掌握干部的任用權(quán)力來維系工作的開展，那不僅是可悲的，而且是靠不住的。 還有人將黨內(nèi)選舉制與黨管干部制度對(duì)立起來，認(rèn)為實(shí)行黨內(nèi)選舉制，就無法貫徹黨管干部的原則，這也是一種偏見。黨管干部原則，主要是指各級(jí)黨委必須按照黨的干部工作路線、方針和政策，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)干部工作的領(lǐng)導(dǎo)，不能簡(jiǎn)單地理解為黨直接管理、任用各級(jí)黨政干部。否則，不僅不能夠加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反而會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。
要實(shí)行黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、民主選舉制度，就必須廢除領(lǐng)導(dǎo)干部身份終身制。能官能民，是現(xiàn)代民主政治的基本特征。在西方國(guó)家，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的主要官員都是經(jīng)過選舉輪換的，或由當(dāng)選的機(jī)構(gòu)長(zhǎng)官，首長(zhǎng)任命的，一到任期，如果沒有重新當(dāng)選，或者不能再次競(jìng)選，都得走人。要么回到原來的崗位重操舊業(yè)，要么另謀職業(yè)，絕對(duì)不能挪個(gè)位置繼續(xù)做官，更不能不做官了繼續(xù)由納稅人供養(yǎng)。 譬如基辛格做了兩任總統(tǒng)的安全事務(wù)助理和國(guó)務(wù)卿之后，政府里沒有他的位置了，便自然地回到了原來教書的大學(xué)重操舊業(yè)。戈?duì)栕隽税四旮笨偨y(tǒng)后競(jìng)選總統(tǒng)失敗，只好另謀職業(yè)，到哥倫比亞大學(xué)教書。而在我國(guó)，長(zhǎng)期以來形成了一個(gè)不成文的制度，一個(gè)人一旦為官，便終身為官，從政府干到黨委，再干到人大政協(xié)，即使在所有位置上的任期都干滿了，也要賴著不走，繼續(xù)享受“官”的待遇，繼續(xù)吃皇糧。應(yīng)當(dāng)說，這是一種典型的封建官本位作風(fēng)，它是造成我國(guó)“老人治國(guó)”的一個(gè)重要原因。早在1956年，劉少奇就指出，資產(chǎn)階級(jí)革命初期所采用的一些民主比我們現(xiàn)在的一些民主辦法甚至更進(jìn)步一些，我們比那個(gè)時(shí)候不是更進(jìn)步了，而是更退步了。他說，美國(guó)開國(guó)領(lǐng)袖華盛頓也算勞苦功高吧！但是他做了八年總統(tǒng)之后，退為平民。照這樣的辦法，我們是不是可以參考一下，也可以退為平民吧。毛澤東在1956年主動(dòng)提出不當(dāng)國(guó)家主席，也有退為平民的考慮。1957年4月，毛澤東對(duì)民主黨派負(fù)責(zé)人和無黨派民主人士談話，表示到二屆人大一定辭去國(guó)家主席，他說：瑞士有七人委員會(huì)，總統(tǒng)是輪流當(dāng)?shù)�，我們幾年輪一次總可以，逐步采取脫身政策。同年他在莫斯科�?huì)見蘇聯(lián)哲學(xué)家尤金和米丁時(shí)說：“我不想當(dāng)什么主席了，我倒愿意到大學(xué)去教書，當(dāng)個(gè)教授�！� 盡管由于歷史原因，毛澤東沒有實(shí)現(xiàn)到大學(xué)當(dāng)教授的愿望，劉少奇也沒有退為平民，但他們的思想?yún)s是極為深刻的。共產(chǎn)黨的干部不僅要能上能下，而且要能官能民，絕不能搞一次為官，終身為官。因此，必須加強(qiáng)制度建設(shè)，從體制上杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)和身份的終身制。解決了這個(gè)問題，黨內(nèi)民主就會(huì)大大地前進(jìn)一步。
還需指出的是，政治競(jìng)爭(zhēng)包含政策的表達(dá)。任何政黨都不是鐵板一塊，允許黨員持不同的意見正是黨內(nèi)民主的重要體現(xiàn)。在堅(jiān)持黨的基本路線、方針、政策的前提下，應(yīng)當(dāng)允許候選人有機(jī)會(huì)進(jìn)行政策意向的表達(dá)。黨內(nèi)選舉的重心應(yīng)當(dāng)由“人”逐漸轉(zhuǎn)向“政策”。在向更廣泛的民主選舉過渡的過程中，可先由共產(chǎn)黨推出政見相同的數(shù)名候選人參選，然后逐步過渡到政見有差異的候選人參選。只有這樣，黨內(nèi)民主競(jìng)爭(zhēng)才不致流入形式，人民民主也才能真正得到發(fā)展。
�。ǘ┙⒔∪舜蟠砀�(jìng)選制度
1.建立和健全人大代表競(jìng)選制度的意義
在我國(guó)，全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)是人民意志的表達(dá)機(jī)關(guān)，是人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，也是人民當(dāng)家作主、參政議政的主要渠道。從法理上說，人民代表大會(huì)擁有至上的權(quán)力和最高的權(quán)威，其他國(guó)家機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。然而，令人費(fèi)解的是，我國(guó)人民代表大會(huì)自建立以來，就從未樹立起最高的權(quán)威，在國(guó)家政治生活中的作用也極為有限，曾被人們戲謔為“橡皮圖章”，“表決機(jī)器”。當(dāng)然，人大成為“橡皮圖章”的原因是極為復(fù)雜的，其中人大代表自身素質(zhì)不能不說是一個(gè)重要的因素。人大代表自身素質(zhì)直接影響到人大權(quán)力的行使和職能的履行�！叭绻f把人民代表大會(huì)制比作高樓、大海，那么，人民代表就是基石和細(xì)流。高樓之所以高，全賴乎基石；大海之所以大，全賴乎細(xì)流，因此，人民代表大會(huì)制之好壞和勝任與否，全賴乎代表素質(zhì)�！� 就形式要件而言，人大代表相當(dāng)于國(guó)外議會(huì)的議員。在許多國(guó)家，憲法選舉法都規(guī)定不分種族、民族、出生、性別、語言、教育程度、社會(huì)地位等，只要達(dá)到法定年齡、符合法定條件者，均可競(jìng)選議員。但實(shí)際上，議員的產(chǎn)生要遵循優(yōu)勝劣汰的原則，只有在競(jìng)選中獲勝的候選人，才能擔(dān)任議員。因此，國(guó)外議員大多能夠勝任立法、理財(cái)、監(jiān)督的職責(zé)。而在我國(guó)，長(zhǎng)期以來，人大代表被視為“榮譽(yù)稱號(hào)”，“二線工作者”。在實(shí)踐中，不問參政能力如何，凡勞動(dòng)模范、生產(chǎn)能手、體育明星、著名演員很容易當(dāng)選為人大代表。一些即將離、退休的干部也容易被安排進(jìn)人大常委會(huì)之中。人們很普遍地發(fā)現(xiàn)，不少來自基層的代表只知道“光榮”，“激動(dòng)”、“感謝黨組織的信任”、“認(rèn)真領(lǐng)會(huì)政府工作報(bào)告”，很少意識(shí)到作為人大代表應(yīng)負(fù)有的職責(zé)。關(guān)于人大代表素質(zhì)狀況，茲舉幾例：
例一，關(guān)于人大代表趙趁妮：“她沒有文化，而許多她必須出席的社會(huì)活動(dòng)，沒有文化，簡(jiǎn)直如同瞎子。每次大會(huì)上的報(bào)告，她有許多弄不明白的地方。發(fā)給的文件，她那份總是嶄新的，無論哪一份，在她眼里都是密密麻麻的一片，沒有什么兩樣�！龑儆诖碇械牧硪粋�(gè)層次，一個(gè)知名度極高文化卻極低，威信高能力低的代表。作為一個(gè)層次，絕非她一個(gè)人�！�
例二，關(guān)于人大代表?xiàng)铄a蘭：“當(dāng)選人大代表，開十八天會(huì)，當(dāng)十八天觀眾，可以休息一下�！薄啊蠹疫x你，意味著榮譽(yù)，還是責(zé)任？”“主要是榮譽(yù)。算給我的一種獎(jiǎng)賞吧�！�
例三，關(guān)于投贊成票的心態(tài)。一位身體很胖的代表說：“我和他們一樣，對(duì)人選中許多人不了解，但相信中央和上屆人大的提名……我投的應(yīng)該說是信任票�！绷硪晃淮砘卮鹫f：“我為什么投贊成票？說句真話，我也不清楚為何投贊成票，反正我覺得不管投什么票，候選人必將當(dāng)選，這是走走形式，誰都弄得。我這一票根本不起作用”。再一位代表說：“我為什么投贊成票？因?yàn)槲沂枪伯a(chǎn)黨員，要不我也投反對(duì)票�！�
由此可見，我國(guó)人大代表的能力和素質(zhì)與法律要求還存在相當(dāng)?shù)木嚯x，之所以如此，不能不說與長(zhǎng)期以來把人大當(dāng)成“二線機(jī)構(gòu)”，忽視它的作用有關(guān)。要改變這種狀況，就必須實(shí)行人大代表競(jìng)選制度，人大的權(quán)威正是來自于競(jìng)選。只有實(shí)行競(jìng)選制度，才能轉(zhuǎn)變代表的觀念，變“要我當(dāng)代表”為“我要當(dāng)代表”；只有實(shí)行競(jìng)選制度，才能提高代表的參政、議政能力，作一個(gè)合格的代表；只有實(shí)行競(jìng)選制度，才能密切代表與選代的聯(lián)系，切實(shí)反映選民的愿望，努力為選民服務(wù)。總之，只有實(shí)行競(jìng)選制度，人大的職權(quán)才能真正得到落實(shí)，從而變“橡皮圖章”為“鋼硬圖章”，發(fā)揮在民主政治的應(yīng)有作用。
2.建立健全人大代表競(jìng)選制度中的幾個(gè)問題
根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我們認(rèn)為建立健全人大代表競(jìng)選制度，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)相關(guān)問題：
（1）全面推行專職代表制。專職代表制為國(guó)外代議制國(guó)家廣泛采用。由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，議會(huì)（國(guó)會(huì)）的職能趨向復(fù)雜和專業(yè)化，為了保證議員的工作時(shí)間以及解決議員在政府機(jī)構(gòu)中擔(dān)任公職而造成的政治機(jī)構(gòu)內(nèi)部的矛盾，國(guó)外幾乎都用憲法和專門的法律規(guī)定：議員或代表在當(dāng)選期間不得擔(dān)任其他公職，甚至企業(yè)的職務(wù)。目前，我國(guó)除了人大常委會(huì)組成人員以及其下屬的人大各專門委員會(huì)含有一定的專職的性質(zhì)外，占代表總額大多數(shù)的人大代表采用兼職的形式。相當(dāng)一部分人大代表來自生產(chǎn)、工作第一線，其中多數(shù)是在各行各業(yè)中取得成績(jī)的突出人物，他們更多感到的是榮譽(yù)，而對(duì)參政議政缺乏足夠的熱情�！皳�(jù)北京市某區(qū)調(diào) 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下)查數(shù)字表明，多數(shù)人大代表的政治參與動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，有近一半代表當(dāng)選前并不想當(dāng)代表，48％更喜歡自己的本職工作，還有一半代表不想當(dāng)更高層次的代表�！� 同時(shí)，由于人大會(huì)議時(shí)間較短，有的代表還未對(duì)法律案或決議案中的概念搞清楚就要投票表決，有的代表由于準(zhǔn)備不備，在會(huì)議討論中只能“空對(duì)空”，談不出實(shí)際問題。如此種種，造成人大決策質(zhì)量不高，選舉走過場(chǎng)，流于形式的問題。
因此，必須全面推行專職代表制，使人大代表成為一種固定的職業(yè)和謀生的手段，其任期內(nèi)的惟一身份就是代表選民行使權(quán)力。由于人大代表沒有了“本職”工作，他們就可全力投入到參政議政的工作中去，從而提高他們的參政議政能力，實(shí)現(xiàn)由“先進(jìn)模范”型向“政治科學(xué)”型轉(zhuǎn)變。同時(shí)，能否成為代表，將直接關(guān)系到自己將來的政治前途和命運(yùn)，因而人們將會(huì)全力投入到選舉中去，努力爭(zhēng)取選民的支持。這樣，人大代表選舉制度就不會(huì)再是“走走形式”，而真正的成為選民行使權(quán)力、監(jiān)督代表的手段。
�。�2）改革人大代表候選人提名辦法。我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法第7章第29條規(guī)定：“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人�！比魏我粋�(gè)達(dá)到法定年齡，符合法定條件、立志成為議員的公民，如果沒有選民或代表的推薦，那就不可能成為候選人，成為代表。而實(shí)際的推薦結(jié)果，“考慮代表之先進(jìn)性有之，考慮代表之模范者有之，考慮照顧將離退而未離退予以安排者有之，考慮工作方便由行政領(lǐng)導(dǎo)兼職者有之�！� 如此，人大焉不成為橡皮圖章？因此，必須改革現(xiàn)有代表候選人提名辦法，建議實(shí)行初步代表候選人自愿申報(bào)登記制，通過選民預(yù)選確定正式代表候選人。初步代表候選人和正式代表候選人均有權(quán)根據(jù)法律在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行各種形式的合法競(jìng)選活動(dòng)。
�。�3）明確規(guī)定當(dāng)選代表的資格條件。做人民代表是光榮的，但必須明確，人大代表絕不是一種榮譽(yù)稱號(hào)，也絕不是政治待遇，而是一項(xiàng)崇高的政治職務(wù)。做一個(gè)合格的人大代表，必須具備如下條件：其一、代表性。人大代表來自于選民，必須對(duì)選民負(fù)責(zé)。其二、參政議政的能力。人大代表必須具備較高的文化水平和一定的專業(yè)知識(shí)，具有健壯的體魄和社會(huì)活動(dòng)能力。作為人民代表為的是要代表人民，表達(dá)意見，闡明志向，以決定國(guó)家之大針方針，解決國(guó)家的重大問題，如果不具備參政議政能力，他（她）又怎么能夠勝任其職責(zé)呢？其三、參政議政的品質(zhì)。人大代表必須具有堅(jiān)定的人民立場(chǎng)，全心全意為人民服務(wù)，勤勤懇懇當(dāng)人民公仆的思想和強(qiáng)烈的責(zé)任感及神圣使命感。關(guān)于當(dāng)選人大代表的資格條件，我國(guó)《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》在此基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提出了要求�？偟膩砜矗壳瓣P(guān)于當(dāng)選人大代表?xiàng)l件方面的法律規(guī)定還不夠明確具體。建議修改上述兩法，對(duì)當(dāng)選人大代表的資格條件作出明確具體的規(guī)定。
�。�4）擴(kuò)大直接選舉的范圍。早在1987年，鄧小平就明確指出：“大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)以后，可以實(shí)行普選�！� 目前，我國(guó)人大選舉僅在縣一級(jí)實(shí)行直選，設(shè)區(qū)的市、省、全國(guó)人大代表仍實(shí)行間接選舉，這種間接選舉不利于代表與人民群眾直接溝通，不利于人民對(duì)代表的監(jiān)督。因此，應(yīng)逐步擴(kuò)大直接選舉的范圍，盡快在省以下地方各級(jí)人大代表選舉中推行直選，為在省一級(jí)直至全國(guó)實(shí)行普選創(chuàng)造條件。
�。ㄈ└母镟l(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度，建立競(jìng)選制度
我國(guó)憲法第101條規(guī)定，“地方各級(jí)人民代表大會(huì)分別選舉并且有權(quán)罷免本級(jí)人民政府的省長(zhǎng)和副省長(zhǎng)、市長(zhǎng)和副市長(zhǎng)，……鄉(xiāng)長(zhǎng)和副鄉(xiāng)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)和副鎮(zhèn)長(zhǎng)�！卑创艘�(guī)定，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)分別是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的。而實(shí)際上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的遴選，一般是由上級(jí)黨委決定，人大投票通過而已。很明顯，這種“選舉”并不能很好地體現(xiàn)民意，并不能把人民真正滿意的人選舉出來，不利于建設(shè)基層民主。
鑒于此，自1998年以來，在四川、山西、廣東、河南等省的個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分別進(jìn)行了不同程度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革。較為典型的是四川省遂寧縣步云鄉(xiāng)的改革。1998年12月，步云鄉(xiāng)進(jìn)行了選舉鄉(xiāng)長(zhǎng)改革試驗(yàn)。具體做法是：先由市中區(qū)區(qū)委發(fā)文公布選舉章程，再由步云鄉(xiāng)30名選民聯(lián)合推薦候選人，然后召開選舉聯(lián)席會(huì)議，在報(bào)名的15名候選人中確定2名，與鄉(xiāng)提名的1名候選人一起參加預(yù)選。預(yù)選時(shí)先召開由村干部、村民代表、村民小組干部、鄉(xiāng)人大主席團(tuán)成員、鄉(xiāng)黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人共162人組成的選區(qū)聯(lián)席會(huì)議。會(huì)上由每一位候選人發(fā)表20分鐘施政演說，10分鐘提問，最后進(jìn)行投票表決。得票最多的2人作為正式候選人參加正式選舉。預(yù)選后，組織一系列競(jìng)選活動(dòng)供候選人發(fā)表政見。正式選舉時(shí)，全鄉(xiāng)有選舉權(quán)的6000多名村民均可參加，分設(shè)不同投票點(diǎn)，并設(shè)秘密劃票間。1999年1月4日，獲勝者在鄉(xiāng)人大會(huì)上宣誓就職。 不難看出，步云鄉(xiāng)實(shí)行的是競(jìng)選制度，它蘊(yùn)含著深刻的制度創(chuàng)新意義，標(biāo)志著中國(guó)大陸基層民主的政治體制改革進(jìn)程，已經(jīng)開始由廣泛推行“村民自治”的村民委員會(huì)的基層群眾性自治組織的社會(huì)民主層面，向進(jìn)一步改革基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的政治民主層面發(fā)展。
中國(guó)歷史發(fā)展表明，無論是革命還是建設(shè)，都應(yīng)該走“從農(nóng)村包圍城市”的道路。井岡山的星星之火，終于燃燒到城市，并使中國(guó)共產(chǎn)黨奪得了政權(quán)；1978年小崗村的“包產(chǎn)到戶”，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制大改革；現(xiàn)在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，也必然會(huì)推動(dòng)整個(gè)中國(guó)政治民主發(fā)展的進(jìn)程。中國(guó)民主發(fā)展的基礎(chǔ)應(yīng)是鄉(xiāng)村社會(huì)，這是由中國(guó)政治社會(huì)的特點(diǎn)決定的；民主制度和民主建設(shè)之路是多元的，中國(guó)的民主制度建設(shè)之路不同于西方社會(huì)的民主發(fā)展之路，后者是從市民社會(huì)的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的。
同時(shí)，改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度也是新時(shí)期政治權(quán)威合法性實(shí)現(xiàn)方式轉(zhuǎn)換的要求。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，之所以能夠得到中國(guó)人民的普遍支持和擁護(hù)，就是因?yàn)槲覀凕h“在革命、建設(shè)、改革的各個(gè)歷史時(shí)期，總是代表著中國(guó)先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，代表著中國(guó)先進(jìn)文化前進(jìn)的方向，代表著中國(guó)最廣大人民的利益，并通過制定正確的路線、方針、政策，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民的根本利益而不懈奮斗。”需要指出的是，這“三個(gè)代表”的實(shí)現(xiàn)方式在不同的歷史條件下是不同的，也就是說，政治權(quán)威合法性基礎(chǔ)是不斷發(fā)展轉(zhuǎn)換的。1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了新政權(quán)，確立了自己的政治合法性，其合法性是通過革命，通過武裝奪權(quán)取得的，是一種“革命的合法性”。和平建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性不再通過武力而主要是通過領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效來實(shí)現(xiàn)，是一種“績(jī)效合法性”；如果沒有很好的績(jī)效，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威必然會(huì)被削弱。因此，民主選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，實(shí)際上是將黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性真正建立在民意基礎(chǔ)之上，通過人民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的挑選來實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的轉(zhuǎn)換。從這個(gè)角度看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，對(duì)于鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，無疑具有十分重要的意義。
當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，并不會(huì)一帆風(fēng)順，它會(huì)遇到許多新問題和新挑戰(zhàn)。最主要的挑戰(zhàn)在于當(dāng)民主選舉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)為非共產(chǎn)黨員時(shí)，如何體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位的問題。解決這一問題關(guān)鍵在于中共高層人士對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)，是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革作為控制基層的手段呢，還是作為中國(guó)民主發(fā)展的新起點(diǎn)？近年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)競(jìng)選制度之所以能夠逐步推行，主要就在于得到政治高層的支持或默許，并得到各試點(diǎn)、地區(qū)黨組織、地方政府和地方人大的積極推動(dòng)。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革充分體現(xiàn)了人民的意愿，它預(yù)示著中國(guó)民主發(fā)展的方向（即從基層民主到高層民主，從黨內(nèi)民主到黨外民主），誰要是逆潮流而行，誰就是自取滅亡。中國(guó)共產(chǎn)黨要真正當(dāng)好“三個(gè)代表”，也必須順應(yīng)這一歷史潮流。
三、積極營(yíng)造有利于政治競(jìng)爭(zhēng)的良好社會(huì)政治環(huán)境
勿庸置疑，在中國(guó)建立競(jìng)爭(zhēng)性政治制度是一個(gè)偉大的創(chuàng)造，是中國(guó)政治走向民主、走向理性的標(biāo)志。當(dāng)然實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)不能脫離中國(guó)的具體國(guó)情，前文已反復(fù)討論了這一問題。要使中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性政治不像民初那樣夭折，就必須積極營(yíng)造有利于政治競(jìng)爭(zhēng)的良好社會(huì)政治環(huán)境。
�。ㄒ唬┐罅Πl(fā)展生產(chǎn)力，為政治競(jìng)爭(zhēng)的順利推行奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)
民主必須建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，這是馬克思主義的基本觀點(diǎn)。馬克思指出，人們首先必須解決吃喝住行，然后才談得上從事政治、宗教和藝術(shù)生活。如果人們連溫飽問題都解決不了，那么民主對(duì)他們就一無是處。美國(guó)政治學(xué)家科恩也認(rèn)為：“社會(huì)成員如不享有最低限度水平的物質(zhì)福利，任何社會(huì)也不能指望長(zhǎng)久維持自治。”“使公民體力情況惡化并迫使他們主要或完全關(guān)心自己或家庭生存問題的經(jīng)濟(jì)條件，是不可能產(chǎn)生有生氣的民主的�！� 縱觀人類社會(huì)的政治文明發(fā)展史，人類社會(huì)在每一歷史階段所能達(dá)到的民主程度，歸根結(jié)蒂取決于這一歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我國(guó)經(jīng)過二十多年的改革和發(fā)展，現(xiàn)已基本擺脫了貧窮和落后的狀態(tài)，開始步入小康階段。但總的說來，我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)文化都比較落后。我國(guó)民主政治長(zhǎng)期以來得不到很好的發(fā)展，根本原因就在于此。因此，我們必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力。
目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡態(tài)勢(shì)。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，中西部較為緩慢，全國(guó)大部分貧困地區(qū)在中西部。這無疑極大地制約了民主的發(fā)展。加快西部大開發(fā)的步伐，加大國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)的政策扶植，是促進(jìn)西部地區(qū)民主發(fā)展的必要措施。我國(guó)的生產(chǎn)力布局也呈現(xiàn)出二元化特點(diǎn)，一部分現(xiàn)代化的工業(yè)和大量的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存。而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)正是專制政治產(chǎn)的土壤，馬克思曾說：小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會(huì)。因此，應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，實(shí)施科技興農(nóng)的方針，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變�？傊�，我們必須采取多種措施大力發(fā)展生產(chǎn)力，只有生產(chǎn)力發(fā)展起來了，物質(zhì)財(cái)富提高了，人們才有充分的閑暇參與政治，現(xiàn)代民主政治所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)手段才能得到滿足，否則，民主就只能是一句空話。
�。ǘ┏珜�(dǎo)寬容、和諧的政治文化，為政治競(jìng)爭(zhēng)的順利推行創(chuàng)造良好的文化氛圍
“人們的政治行為和政治活動(dòng)，乃至整個(gè)政治體系的行為和活動(dòng)，在一定程度上都要受到一定政治文化的影響�！� 中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，深深植根于東方華夏5000年文明土壤中，不僅有其博大精深的豐富內(nèi)涵，而且有著頑強(qiáng)不息的生命力。但是，由于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的是自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)方式，政治上長(zhǎng)期實(shí)行封建專制政治，從而使中國(guó)傳統(tǒng)政治文化不可避免存在不適應(yīng)甚至阻礙著中國(guó)向著民主化的方向發(fā)展。從價(jià)值取向考察，有三個(gè)逆方向價(jià)值取向：（1）民眾臣服性價(jià)值取向，一極是權(quán)勢(shì)者的專制價(jià)值取向，“朕即國(guó)家”，另一極則是民眾臣服性價(jià)值取向。以色列政治學(xué)家艾森斯塔德曾指出：“中國(guó)皇帝的合法性要求他照顧其臣民并使之處于他的監(jiān)視之下，但是政體的意識(shí)形態(tài)取向很少在全民喚起積極持續(xù)的政治參與�！� 所以，中國(guó)政治文化的一般取向是強(qiáng)調(diào)民眾“在政治上的臣服性�！保�2）人治的價(jià)值取向，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是以禮治大夫，以刑治庶人，至于君主帝王，則不受任何規(guī)范的約束，等級(jí)觀念根深蒂固。由于缺乏一個(gè)社會(huì)全體共同遵守的普遍法律規(guī)范體系，整個(gè)政治文化表現(xiàn)出一種極強(qiáng)的人治特征。（3）黨同伐異，以鄰為壑的價(jià)值取向。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治斗爭(zhēng)激烈、殘酷，一人獲罪便株連九族，即使是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的分歧與沖突，也總是以極為激烈和殘酷的形式表現(xiàn)出來。中國(guó)古代“朋黨”之稱，雖也有“君子之朋”和“小人之朋”的區(qū)別，但多數(shù)情況下都是貶稱，含“朋比為奸”之意，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不同政治集團(tuán)互相指責(zé)對(duì)方為“朋黨”；以鄰為壑乃是一般的處理關(guān)系的常理。由此而形成的政治文化取向，表現(xiàn)的是“黨同伐異”的特征，鮮有互諒與寬容可言，只能是高度傾軋性的。
要順利推行政治競(jìng)爭(zhēng)，就必須培育與之相適應(yīng)的政治文化氛圍。為此，應(yīng)汲取歷史教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)下列諸要求：（1）堅(jiān)持參與取向，保障多數(shù)原則。民主政治過程中的多數(shù)優(yōu)先，決不僅僅是一個(gè)算術(shù)問題，它只有以充分而有效的大眾參與為前提，才會(huì)呈現(xiàn)出真正的意義。為了保證多數(shù)的真正民主內(nèi)涵，必須實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾對(duì)政治過程充分而有效的參與。（2）堅(jiān)持法治取向，保障程序原則。羅素在《權(quán)力論》中寫道，民主政治雖然不能保障最好的，但卻可以避免最壞的。之所以如此，就在于它遵循程序原則。政府、各種社會(huì)組織及全體人民都必須遵守憲法和法律，依法為政、依法行事。只有克服傳統(tǒng)政治文化中的人治取向，堅(jiān)持法治取向，政治競(jìng)爭(zhēng)才能做到公正、文明。（3）堅(jiān)持寬容取向，保障尊重少數(shù)的原則。尊重少數(shù)人的權(quán)利，允許不同意見存在，是民主政治的又一基本原則。在現(xiàn)階段及以后，都應(yīng)倡導(dǎo)采取“團(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)”這樣一種寬容、互諒、合作的方法解決社會(huì)矛盾，堅(jiān)決防止對(duì)持不同政見者進(jìn)行“殘酷斗爭(zhēng)”、“無情打擊”，堅(jiān)決制止政見分歧的階級(jí)化傾向，逐步形成寬容性、參與型政治文化氛圍。
�。ㄈ┺D(zhuǎn)變執(zhí)政黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式
中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)政治民主化的領(lǐng)導(dǎo)力量和推動(dòng)力量。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是自封的，而是歷史地形成的。與西方國(guó)家政黨產(chǎn)生于議會(huì)并在議會(huì)內(nèi)部和平奪權(quán)不同，中國(guó)共產(chǎn)黨不是合法產(chǎn)生并致力于議會(huì)活動(dòng)內(nèi)的，恰恰相反，它是非法地秘密地產(chǎn)生的。中國(guó)共產(chǎn)黨的政治理念是解放全人類并最終解放自己。在革命年代這種政治理念主要是通過領(lǐng)導(dǎo)人民與國(guó)民黨進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)體現(xiàn)出來的。所以，現(xiàn)階段共中國(guó)共產(chǎn)黨無論在組織體系還是在執(zhí)政方式上都帶有戰(zhàn)爭(zhēng)年代的特點(diǎn)：1.就組織體系來看，帶有強(qiáng)烈的官僚化的特征。中國(guó)共產(chǎn)黨形成了從中央到地方層層節(jié)制的官僚體系，整個(gè)黨（乃至整個(gè)國(guó)家）都只有一種意識(shí)形態(tài)存在；同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還通過嚴(yán)格的紀(jì)律來約束黨員的行為。2.就黨政關(guān)系來看，形成了嚴(yán)重的黨政不分，以黨代政的體制。西方馬克思主義者普朗扎斯曾說：“那種政黨與國(guó)家行政不分，黨政混為一體的政府，不僅與民主，也是與社會(huì)主義根本無緣的。” 實(shí)踐證明，黨政不分往往造成黨與政權(quán)責(zé)任不清、功能交叉、腐敗低效、缺乏監(jiān)督等，既不符合現(xiàn)代社會(huì)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的功能效率原則，又加重了財(cái)政的負(fù)擔(dān)，使民眾承擔(dān)兩套重復(fù)設(shè)置的機(jī)構(gòu)，不利于培育人民對(duì)國(guó)家的向心力和歸屬感。
在新時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念與執(zhí)政方式都需要不斷向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。就政治理念而言，要徹底消除階級(jí)斗爭(zhēng)的影響，確立新型的政黨理念。這需要給政黨一個(gè)合理的定位。政黨，按一般理解，它是自由結(jié)社的產(chǎn)物，與其說它是人民利益的忠實(shí)代表，毋寧說是人民利益的表達(dá)者，是連接政府和人民的中介和橋梁。政黨的作用就是把民眾和政權(quán)聯(lián)接起來。政黨向政權(quán)輸送民意，施加影響，進(jìn)行監(jiān)督，在執(zhí)政后通過權(quán)力系統(tǒng)貫徹本黨主張。許多學(xué)者把政黨定義為民眾的工具，指的主要就是這方面的含義。應(yīng)該說，西方政黨在這方面的定位較準(zhǔn)確，而我們的黨還沒有完全找準(zhǔn)自己的位置，所以在執(zhí)政方式上出現(xiàn)了黨政不分，甚至執(zhí)政黨直接行使、包辦行政權(quán)力的弊端。鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，黨政分開應(yīng)是政治體制改革的主要內(nèi)容。為此，必須首先“突破以‘階級(jí)斗爭(zhēng)’理論為內(nèi)容的傳統(tǒng)‘革命’政黨的政治理念和政治運(yùn)作模式，從強(qiáng)調(diào)自己消滅或戰(zhàn)勝對(duì)方的零和博弈的‘斗爭(zhēng)性’，即不顧任何人或勢(shì)力的反對(duì)，試圖用暴力或以暴力為后盾去強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)自己意志的政治取向，向崇尚民主的合作博弈的‘競(jìng)爭(zhēng)性’發(fā)展，即‘形式上和平地謀求自己能擁有別人也渴求的支配權(quán)’，建立政治上‘有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)’制度和法治框架�！� 惟有如此，政治競(jìng)爭(zhēng)才能真正建立起來。
�。ㄋ模┍Ｕ纤枷胱杂�，維護(hù)基本政治權(quán)利
早在1978年，鄧小平就強(qiáng)烈地呼吁要解放思想，他指出：“不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個(gè)現(xiàn)代化就沒有希望�！� 思想自由是絕對(duì)的自由，它不受剝奪，也不受限制。任何政府都不應(yīng)在某些領(lǐng)域設(shè)置“禁區(qū)”，限制人們自由的思想。斯賓諾莎指出：“政治的目的決不是把人從有理性的動(dòng)物變成畜牲或傀儡，而是使人有保障地發(fā)展他們的身心，沒有拘束地運(yùn)用他們的理智。”又說：“想法子控制人的心的政府，可以說是暴虐的政府，而且規(guī)定什么是真的要接受，什么是不真的不接受，或者規(guī)定什么信仰以激發(fā)人們崇拜上帝，這可算作誤用治權(quán)與篡奪人們之權(quán)�！� 思想禁錮是專制統(tǒng)治的基本手段，一切搞專制獨(dú)裁的統(tǒng)治者總是從控制人們的思想入手，規(guī)定只有一種意識(shí)形態(tài)合法存在，其他都被稱為歪理邪說。在人類政治史上，各國(guó)政府限制人們思想自由的做法相當(dāng)普遍。在歐洲黑暗的中世紀(jì)，先進(jìn)思想被定位異端邪說受到迫害，在中國(guó)，早在周厲王時(shí)期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時(shí)期有巷議之刑，到了漢武帝時(shí)期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。
與專制社會(huì)的思想禁錮不同，思想自由為現(xiàn)代民主國(guó)家所肯定。在政治生活中，人們有了持不同政見的自由，在不觸及根本統(tǒng)治秩序的前提下，持有不同政見、代表不同社會(huì)勢(shì)力的政黨或個(gè)人可以進(jìn)行公開的政治活動(dòng)，影響或執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力�！妒澜缛藱�(quán)宣言》規(guī)定：“人人有思想、良心與宗教自由之權(quán)”，“人人有主張及發(fā)表自由之權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利包括保持主張而不受干涉之自由；及經(jīng)由任何方法不分國(guó)界以尋求、接受并傳播消息意見之自由”。當(dāng)然僅有思想自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有言論自由、結(jié)社自由、出版自由、輿論自由。
言論自由。言論自由被稱為首要的人權(quán)。它包括（1）批評(píng)和反對(duì)現(xiàn)行法律的自由。對(duì)于法律特別是政治性法律或憲法，必須允許公民表示不同 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下)的意見。公民發(fā)表演說和文章猛烈抨擊某項(xiàng)法律或要求廢除某項(xiàng)法律，或者要求修改憲法等，都屬于應(yīng)保護(hù)的言論自由的范疇。（2）批評(píng)政府的言論的自由。一個(gè)國(guó)家能否寬容批評(píng)政府的言論的存在，這是衡量該國(guó)是否有言論自由的基本標(biāo)志。一個(gè)不受批評(píng)的政府，也是一個(gè)不受歡迎的政府。（3）發(fā)表言論宣傳和支持各種政治見解、政治觀點(diǎn)、政治學(xué)說和政治信仰的言論的自由。一個(gè)國(guó)家的憲法和法律如果將某種思想學(xué)說加以特殊保護(hù)，不允許發(fā)表對(duì)他們批評(píng)的言論，此種國(guó)家里就沒有言論自由。（4）在現(xiàn)代政黨政治國(guó)家，還包括批評(píng)執(zhí)政黨的言論的自由。任何一個(gè)政黨，即使它無論有多么先進(jìn)，它也不可能不犯錯(cuò)誤。對(duì)于執(zhí)政黨的綱領(lǐng)政策措施以及執(zhí)政黨的執(zhí)政表現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)允許公民自由發(fā)表批評(píng)的言論。
結(jié)社自由�，F(xiàn)代民主建立在結(jié)社的基礎(chǔ)上。意大利政治學(xué)家馬斯泰羅內(nèi)指出：“民主的社會(huì)條件與結(jié)社是聯(lián)系在一起的。如果說結(jié)社是為了某一共同的目標(biāo)而自愿實(shí)現(xiàn)的一種社會(huì)結(jié)合的話，那么就應(yīng)該承認(rèn)，從本原上講，民主就是一種結(jié)社；結(jié)社與民主之間的這種深刻聯(lián)系使我們可以肯定，在不允許成立以社會(huì)目標(biāo)為宗旨的和平的結(jié)社團(tuán)體的地方，是不可能存在民主的。” 一個(gè)國(guó)家不能只允許某些政黨可以合法存在，而不允許人們享有真正的結(jié)社權(quán)利
出版自由。出版自由是人們自由的圣經(jīng)。馬克思指出：“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影�！瘪R克思堅(jiān)決反對(duì)對(duì)書報(bào)進(jìn)行檢查，認(rèn)為檢查制度是政府壟斷了的批評(píng)，并強(qiáng)烈要求廢除書報(bào)檢查制度，“治療書報(bào)檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報(bào)檢查制度，因?yàn)檫@種制度本身是一無用處的”。
輿論自由。輿論自由的核心是新聞自由。在西方國(guó)家，新聞媒體被稱為“無冕之王”、“第四種權(quán)力”，它獨(dú)立于政府并強(qiáng)有力地監(jiān)督著政府的行為。而在我國(guó)，目前的新聞媒介“無不隸屬于各種各樣的黨政部門，不但很難以公眾媒體的姿態(tài)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行廣泛、經(jīng)常和制度化的輿論監(jiān)督，而且容易成為主管部門昭顯政績(jī)、隱惡忌醫(yī)的自我宣傳、自我保護(hù)工具”。 所以，推進(jìn)新聞媒體的獨(dú)立化，應(yīng)成為中國(guó)政治體制改革的主要內(nèi)容。
�。ㄎ澹┩七M(jìn)司法獨(dú)立
對(duì)于政治競(jìng)爭(zhēng)過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，是通過暴力解決，還是通過司法途徑和平解決，這往往反映了一個(gè)國(guó)家民主和法治發(fā)展的程度。例如，在2000年美國(guó)總統(tǒng)大選中，由于共和黨候選人布什和民主黨候選人戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)州所得選票十分接近，根據(jù)該州規(guī)定，必須進(jìn)行再次自動(dòng)計(jì)票， 從而引發(fā)了美國(guó)總統(tǒng)選舉史上史無前例的大選風(fēng)波。在爭(zhēng)議的全過程，支持兩黨的選民不時(shí)舉行游行，民主黨人指控布什“盜竊”了選舉，共和黨人則頻頻提醒戈?duì)枴坝螒颉币呀?jīng)結(jié)束，認(rèn)輸?shù)臅r(shí)候到了。僵持了二個(gè)月后，聯(lián)邦最高法院于2000年12月12日作出了支持布什的裁決，戈?duì)栯m然不滿，但接受裁決，承認(rèn)失敗，并號(hào)召他的支持者為了國(guó)家的利益轉(zhuǎn)而支持新總統(tǒng)。這雖然是一場(chǎng)“鬧劇”，但“鬧劇”的背后卻是一個(gè)相當(dāng)開放、透明、有秩序、按規(guī)則進(jìn)行的過程�！白钪匾模嘘P(guān)于選舉的爭(zhēng)議最終能在法院獲得和平解決，即使是輸家（如戈?duì)枺┮埠敛华q豫地服從最高法院的決定，并公開與政治對(duì)手和解�！绹�(guó)的選舉爭(zhēng)議最后通過法律手段而獲得解決，絲毫沒有出現(xiàn)像菲律賓彈劾總統(tǒng)期間出現(xiàn)的動(dòng)亂與暴亂事件，確實(shí)體現(xiàn)了其法治與民主體制的成熟。大選‘鬧劇’竟然在法院獲得終結(jié)與平息，這一事件本身就足夠耐人尋味。” 美國(guó)總統(tǒng)大選風(fēng)波之所以能夠得到和平解決，在我看來，一個(gè)主要的原因就在于司法獨(dú)立并且司法擁有足夠的權(quán)威，誰不服從它的裁決，誰就會(huì)因藐視司法而受到制裁，即是貴為國(guó)家元首也不例外。司法機(jī)關(guān)不受任何勢(shì)力的操縱，因而能夠秉承法律作出令當(dāng)事人雙方都較為信服的裁決。
司法獨(dú)立是建設(shè)現(xiàn)代民主與法治國(guó)家的基本要求，也是政治競(jìng)爭(zhēng)順利推行的基本保障。司法獨(dú)立包括以下幾層涵義：（1）體制獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)；上下級(jí)法院之間相互獨(dú)立。（2）財(cái)政獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)由議會(huì)統(tǒng)一撥付，不受制于行政機(jī)關(guān)；（3）法官獨(dú)立。法官不得參加任何政黨活動(dòng)，也不隨政府的更迭而進(jìn)退；法官在法院內(nèi)地位平等，不得互相干涉辦案。我國(guó)憲法雖然規(guī)定了“司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”但在現(xiàn)實(shí)中，干預(yù)司法的情況履見不鮮，主要表現(xiàn)在：（1）在“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的口號(hào)下，干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法辦案；（2）在“加強(qiáng)人大監(jiān)督”的口號(hào)下，進(jìn)行所謂的“個(gè)案監(jiān)督”，插手司法活動(dòng)。（3）司法機(jī)關(guān)的財(cái)政不獨(dú)立，依靠行政的供給；人事任免權(quán)實(shí)際上也掌握在行政機(jī)關(guān)的人事部門手中（在“黨管干部”的原則下，政府的人事部門與黨的組織人事部門是合二為一的），因此，司法工作常常受到行政的掣肘。由此可見，改革司法體制，推進(jìn)司法獨(dú)立，已成為發(fā)展中國(guó)民主，保障政治競(jìng)爭(zhēng)順利進(jìn)行的迫切要求。
結(jié)束語
當(dāng)代世界，全球化已成為一股不可抗拒的歷史潮流。雖然人們對(duì)全球化尚存有諸多爭(zhēng)議，當(dāng)它畢竟不再是一個(gè)抽象的理念，而是一個(gè)鐵的事實(shí)。在全球化時(shí)代，各國(guó)彼此交流，互相影響。任何國(guó)家無視全球化，都終將會(huì)受到全球化的懲罰。中國(guó)加入WTO，不僅意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球化，而且意味著整個(gè)中國(guó)都會(huì)在更大程度上受到全球化的影響。對(duì)于中國(guó)政治來說，尤其如此�？v觀近代中國(guó)政治發(fā)展，無不受著外來的影響。細(xì)究起來，對(duì)中國(guó)政治影響最大的國(guó)家，無非是日本、美國(guó)和前蘇聯(lián)。日本對(duì)中國(guó)政治的影響始于明治維新以后，美國(guó)的影響可追溯到舊民主主義時(shí)期。而從當(dāng)代中國(guó)的政治中，仍可窺視到前蘇聯(lián)政治的陰影。
前蘇聯(lián)在世界政治舞臺(tái)上風(fēng)云叱咤七十年，但它的政治發(fā)展模式畢竟是失敗了。當(dāng)代，還有誰愿意步它的后塵？如果我們孤芳自賞，不客觀地正視中國(guó)政治的缺陷，不大力推進(jìn)中國(guó)政治體制改革，走政治民主化之路，也許會(huì)像前蘇聯(lián)那樣，亡掉的不僅僅是一個(gè)黨，而是一個(gè)國(guó)家。這絕不是危言聳聽；對(duì)于稍有一點(diǎn)政治激情的人來說，都會(huì)痛心疾首：畢竟中國(guó)的政治安定局面來得太不容易了。
因此，我認(rèn)為，在全球化時(shí)代，搞意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，搞所謂的姓社姓資爭(zhēng)論，是無濟(jì)于事的。必須看到中國(guó)政治與西方政治的差距，并積極吸收西方政治發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，自覺主動(dòng)地融入全球化潮流中，惟有如此，中國(guó)才有進(jìn)步，中國(guó)才有希望。盲目追求標(biāo)新立異，追求所謂的“中國(guó)特色”，只能是自欺欺人之舉。
古人云，“位卑未敢忘憂國(guó)”。筆者歷時(shí)數(shù)月，終成此文，雖文章膚淺，但確實(shí)反映了一個(gè)熱血青年對(duì)祖國(guó)的關(guān)切，對(duì)人民的關(guān)切。不敢奢望本文能夠“一石激起千石浪”，倘若它能夠引起政治學(xué)界對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)這一沉寂了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久（新中國(guó)成立以來）的問題展開一點(diǎn)討論和爭(zhēng)鳴，便感到莫大的慰藉和滿足。
主要參考文獻(xiàn)
1.馬恩列斯毛周鄧有關(guān)著作
2.[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版。
3.[美]亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：生活。讀書。新知三聯(lián)書店1989年版。
4.[美]亨廷頓：《第三波-20世紀(jì)后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版。
5.[美]喬·薩托利：《民主新論》馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社1998年第2版。
6.[美]羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版。
7.[美]羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李柏光、林猛譯，北京：商務(wù)印書館1999年版。
8.[英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮譯，北京：中央編譯出版社1998年版。
9.[美]E·E·謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版。
10.[英]約翰·鄧恩編：《民主的歷程》，林猛等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社1999年版。
11.[美]約翰·基恩等編：《變動(dòng)中的民主》，林猛等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社1999年版。
12.[美]邁克爾·羅斯金等：《政治科學(xué)》，林震等譯，北京：華夏出版社2001年版。
13.劉軍寧編：《民主與民主化》，北京：商務(wù)印書館1999年版。
14.鄭傳坤：《政治學(xué)基本理論研究》，成都：四川人民出版社1999年版。
15.宋玉波：《民主政制比較研究》，北京：法律出版社2001年版。
16.趙成根：《民主與公共決策研究》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版。
17.蕭超然、曉韋主編：《當(dāng)代中國(guó)政黨制度論綱》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版。
18.蕭超然：《中國(guó)政治發(fā)展與多黨合作制度》，北京：北京大學(xué)出版社1991年版。
19.劉智峰：《中國(guó)政治體制改革問題報(bào)告》，北京：中國(guó)電影出版社1999年版。
20.榮劍、楊逢春：《民主論》，上海：上海人民出版社1989年版。
21.郭定平：《政黨與政府》，杭州：浙江人民出版社1998年版。
22.黃衛(wèi)平：《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告1》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。
23.董郁玉、施濱海編：《政治中國(guó)-面向新體制選擇的時(shí)代》，北京：今日中國(guó)出版社1998年版。
25.應(yīng)克復(fù)等：《西方民主史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版。
26.王滬寧：《比較政治分析》，上海：上海人民出版社1987年版。
27.李步云：《憲法比較研究》，北京：法律出版社1998年版。
28.唐曉等：《當(dāng)代西方國(guó)家政治制度》，北京：世界知識(shí)出版社1996年版。
29.蔡定劍等：《人民代表大會(huì)二十年發(fā)展與改革》，北京：中國(guó)檢察出版社2001年版。
30.陳會(huì)昌：《競(jìng)爭(zhēng) 社會(huì)-心理-文化透視》，北京：北京師范大學(xué)出版社2000年版。
31.王景倫：《毛澤東的理想主義和鄧小平的現(xiàn)實(shí)主義》，北京：時(shí)事出版社1996年版。
32.黃文揚(yáng)：《國(guó)內(nèi)外民主理論要覽》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版。
33.叢日云：《當(dāng)代世界的民主化浪潮》，天津：天津人民出版社1999年版。
34.王邦佐等：《中國(guó)政黨制度的社會(huì)生態(tài)分析》，上海：上海人民出版社2000年版。
35.李景治：《當(dāng)代資本主義國(guó)家的政治制度》，福州：福建人民出版社1993年版。
36.梁琴、鐘德濤：《中外政黨制度比較》，北京：商務(wù)印書館2000年版。
[美]亨廷頓：《第三波――20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版，第11－26頁。
[美]拉里·戴蒙德：《第三波過去了嗎？》載劉軍寧編：《民主與民主化》，[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第400頁。
同②，第121－122頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第116頁。
《鄧小平文選》第二卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第180－181頁。
金太軍：《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀與前景展望》[J]，載人大復(fù)印資料《政治學(xué)》，1999年第4期第5頁。
陳會(huì)昌：《競(jìng)爭(zhēng) 社會(huì)――心理――文化透視》[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社2000年版，第52－53頁。
《列寧選集》第二卷[M]，北京：人民出版社1995年版，第552頁。
引自張星久：《試析中國(guó)封建君主專制制度的內(nèi)在基本矛盾》[J]，載《政治學(xué)研究》，1998年第4期第84頁。
[美]E.E謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》[M]，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版，第125頁。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第8頁。
[美] 亨廷頓：《第三波――20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書1998年版，第5—6 頁。
除非另有說明，下文中所稱政治競(jìng)爭(zhēng)皆指這層含義。
[美]羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》[M]，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第130頁。
[美]羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》[M]，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第149頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第104頁。
《列寧選集》第四卷[M]，北京：人民出版社1965年版，第42頁。
參見[美]羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》[M]，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第47頁。另見達(dá)爾著：《論民主》[M]，林猛等譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第185－186頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第138頁。
《列寧選集》，第3卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第495頁。
西南政法大學(xué)政治學(xué)教研室編：《現(xiàn)代政治學(xué)導(dǎo)論》[M]，成都：成都科技大學(xué)出版社1993年版，第74頁。
[美]邁克爾·羅斯金等著《政治科學(xué)》[M]，林震等譯，北京：華夏出版社2001年版，第250頁。
[美]查爾斯·比爾德著《美國(guó)政府與政治》[M]，北京：商務(wù)印書館1988年版，第87頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第119頁。
[美]邁克爾。羅斯金等著《政治科學(xué)》[M]，林震等譯，北京：華夏出版社2001年版，第218頁。
參見鄭傳坤：《政治學(xué)基本理論研究》[M]，成都：四川人民出版社1999年版，第278－280頁。
[古希臘] 亞里士多德：《政治學(xué)》[M]，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館1965年版，第167 頁。
[法]盧梭：《社會(huì)契約論》[M]，河兆武譯，北京：商務(wù)印書館1982年版，第124頁。
[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第365－366頁。
羅銀勝編：《顧準(zhǔn) 民主與“終極目的”》[M]，北京：中國(guó)青年出版社1999年版，第222頁。
[美]熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M]，吳良鍵譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第395頁。
[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M]，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第384－385頁。
同上，第386頁。
[美]約瑟夫·熊彼德：《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M].吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第415頁。
同上，第395－396頁。
[美]亨廷頓：《第三波――20世紀(jì)后期的民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版，第5頁。
[美] 薩托利：《民主新論》[M]，馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社1998年第2版，第233頁。
同上，第232頁。
[美]拉里·戴蒙德：《第三波過去了嗎？》，載劉軍寧編：《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第393頁。
[美]馬克 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下)83;普拉特納：《自由主義與民主；二者缺一不可》，載劉軍寧編：《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第73頁。
[美]戴蒙德：《第三波過去了嗎？》，載劉軍寧編：《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999版，第395－396頁。
《馬克思恩格斯全集》第6卷[M]，北京：人民出版社1961年版，第501頁。
《馬克思恩格斯選集》第1卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第256頁。
[美]阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)──體系、過程和政策》[M]，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第35－36頁。
[美]亨廷頓：《第三波――20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版，第4頁。
[英]科恩：《論民主》[M]，聶崇信譯，北京：商務(wù)印書館1994年版，第21頁。
[美]E·E·謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》[M]，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版，第87－88頁。
參見嚴(yán)強(qiáng)等著：《宏觀政治學(xué)》[M]，南京：南京大學(xué)出版社1998年版，第281－284頁。
趙成根：《民主與公共決策研究》[M]，哈爾濱：黑龍江人民出版社2001年版，第274頁。
轉(zhuǎn)引自李步云：《憲法比較研究》[ M ]北京：法律出版社1998年版，第444頁。
[美]薩托利：《民主新論》[M]，馮克利等譯，北京：東方出版社1998年第2版，第426頁。
《馬克思恩格斯全集》第1卷[M]，北京：人民出版社1956年版，第433-434、411頁。
[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M]，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第422－423頁。
《馬克思恩格斯選集》，第四卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第235頁。
《馬克思恩格斯選集》第三卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第307頁。
[美]羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》[M，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第115－116頁。
《馬克思恩格斯全集》第3卷[M]，北京：人民出版社1960年版，第412頁。
《馬克思恩格斯選集》第一卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第256頁。
《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上）[M]北京：人民出版社1979年版，第197頁。
蕭超然：《當(dāng)代中國(guó)政黨制度論綱》[M]，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版，第169頁。
羅銀勝編：《顧準(zhǔn) 民主與“終極目的”》[M]，北京：中國(guó)青年出版社1999年版，第209頁。
[日]岡澤憲芙：《政黨》[M]，耿小曼譯，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1991年版，第3－4頁。
蕭超然：《當(dāng)代中國(guó)政黨制度論綱》[M]，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版，第118－119頁。
[美]薩托利《自由民主可以移植嗎？》，劉軍寧編《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999版，第148頁。
《馬克思恩格斯選集》第四卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第231頁。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第53頁。
如英國(guó)1694－1783年長(zhǎng)達(dá)90多年時(shí)間里，基本上是由輝格黨執(zhí)政；美國(guó)在1860－1884年期間，共和黨消失，形成了事實(shí)上的一黨體制。
參見唐曉等著：《當(dāng)代西方國(guó)家政治制度》[M]，北京：世界知識(shí)出版社1996年版，第126－127頁。
林勛建主編：《西歐多黨政治透視》[M]，北京：中央黨校出版社1993年版，第52頁。
1965年德國(guó)第5屆議會(huì)選舉中，基民盟――基社盟仍為第一大政黨，并聯(lián)合自由民主黨組閣，但次年自由民主黨因政見分歧退出聯(lián)合政府，基民盟――基社盟被迫聯(lián)合第二大黨社會(huì)民主黨組成聯(lián)合政府。
這些腐敗案件包括70年代洛克希德公司賄賂案，80年代里庫路特公司股票賄賂案、90年代佐川快件公司賄賂案，以及93年金丸信偷稅漏稅案等。
1996年10月眾議院選舉中，自民黨以239席的明顯優(yōu)勢(shì)取得第1大黨地位，雖未過半數(shù)，但因找不到合作伙伴仍得以恢復(fù)單獨(dú)執(zhí)政的地位。
[美]漢密爾頓、麥迪遜等著：《聯(lián)邦黨人文集》[M]，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書館1980年版，第47頁。
李景治：《當(dāng)代資本主義國(guó)家的政黨制度》[M]，福州：福建人民出版社1993年版，第88頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第120頁。
[美]阿爾蒙德等編，《當(dāng)代比較政治學(xué)――世界展望》[M]，林錚等譯，北京：商務(wù)印書館1993年版，第268頁。
劉軍寧：《古代政治與現(xiàn)代政治的分野》[J]，載人大復(fù)印資料《政治學(xué)》，1999年第1期第15頁。
引自劉軍寧編：《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第241頁。
[美]謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》[M]，天津：天津人民出版社2000年版，序言，第11頁。
[美]阿爾蒙德等編：《當(dāng)代比較政治學(xué)――世界展望》[M]，北京：商務(wù)印書館1993年版，第256頁。
[美]E.E.謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》[M]，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版，第44頁。
[美]阿爾蒙德等編《當(dāng)代比較政治學(xué)――世界展望》[M]，林錚等譯，北京：商務(wù)印書館1993年版，第416頁。
日本的“財(cái)界四團(tuán)體”指經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)（經(jīng)團(tuán)聯(lián)）、經(jīng)濟(jì)同友會(huì)（同友會(huì)），日本經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體聯(lián)盟（日經(jīng)聯(lián)）和日本商工會(huì)議所（日商）。
《馬克思恩格斯全集》第11卷[M]，北京：人民出版社1965年版，第339頁。
麥金生主編：《哈佛肯尼迪政治學(xué)院讀本》[M]，成都：四川大學(xué)出版社1993年版，第80頁。
《馬克思恩格斯全集》第2卷[M]，北京：人民出版社1957年版，第647頁。
《馬克思恩格斯全集》第1卷[M]，北京：人民出版社1956年版，第283頁。
《馬克思恩格斯全集》第 8卷[M]，北京：人民出版社1961年版，第391頁。
《馬克思恩格斯選集》第四卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第169頁。
《馬克思恩格斯全集》第22卷[M]，北京：人民出版社1965年版，第607頁。
《馬克思恩格斯全集》第22卷[M]，北京：人民出版社1965年版，第601頁。
《馬克思恩格斯全集》第38卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第513-514頁。
閻照祥：《英國(guó)政黨政治史》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第104頁。
轉(zhuǎn)引自蕭超然主編：《中國(guó)政治發(fā)展與多黨合作制度》[M]，北京：北京大學(xué)出版社1991年版，第369頁。
閻照祥：《英國(guó)政黨政治史》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第176頁。
趙成根：《民主與公共決策研究》[M]哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版，第132頁。
引自從日云：《當(dāng)代世界的民主化浪潮》[M]，天津：天津人民出版社1999年版，第7頁。
[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館1965年版，第4頁。
轉(zhuǎn)引自蕭超然主編：《中國(guó)政治發(fā)展與多黨合作制度》[M].北京：北京大學(xué)出版社1991年版，第57頁。
參見朱漢國(guó)：《中國(guó)政黨制度史》[M]，合肥：安徽人民出版社1995年版，第39－42頁。
轉(zhuǎn)引自蕭超然主編：《中國(guó)政治發(fā)展與多黨合作制度》[M].北京：北京大學(xué)出版社1991年版，第57頁。
《宋教仁集》下冊(cè)[M]，北京：中華書局1981年版，第748頁。
《孫中山全集》第3卷[M].北京：中華書局1984年版，第35頁。
《宋教仁集》下冊(cè)[M].北京：中華書局1981年版，第456頁。
《孫中山全集》第3卷，第5頁。
《宋教仁集》，下冊(cè)，第460頁。
引自王邦佐：《中國(guó)政黨制度的社會(huì)生態(tài)分析》[M]，上海：上海人民出版社2000年版，第52頁。
引自王涵：《試論宋教仁之死》，《中國(guó)近現(xiàn)代史百題》，[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社1983年版，第972頁。
參見蕭超然：《中國(guó)政治發(fā)展與多黨合作制度》[M]，北京：北京大學(xué)出版社1991年版，第63－68頁。
《列寧全集》第23卷[M].北京：人民出版社1990年第2版，第129頁。
《孫中山全集》，第2卷[M].北京：中華書局1982年版，第555頁。
《孫中山全集》，第3卷，第97頁。
《孫中山全集》，第3卷，第15頁。
邵德門主編：《孫中山政治學(xué)說研究》[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社1992年版，第29頁。
引自林茂生主編：《中國(guó)現(xiàn)代政治思想史》[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社1984年版，第258頁。
林孟源主編：《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》[Z].下冊(cè)，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版，第1106頁。
《周恩來選集》上卷[M].北京：人民出版社1965年版，第252頁。
《鄧小平文選》，第一卷[M].北京：人民出版社1989年版，第9、14頁。
羅斯福的“四大自由”指言論自由、信仰自由、免予匱乏的自由、免予恐懼的自由。
《毛澤東選集》[M]，北京：人民出版社1977年版，第279頁。
《周恩來選集》下卷[M]，北京：人民出版社1984年版，第208頁。
《列寧選集》第三卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第26頁。
[法]阿蘭？圖雷納：《在當(dāng)代，民主意味著什么？》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第18－19頁。
《斯大林文選》[M]北京：人民出版社1962年版，第80、453頁。
參見遲福林等主編：《中華人民共和國(guó)政治體制史》[M]，北京：中共中央黨校出版社1998年版，序言，第10頁。
《鄧小平文選》第二卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第333頁。
黎明編：《中國(guó)的危機(jī)》[M]，北京：改革出版社1998版，第586頁。
吳偉、范大英：《中國(guó)社會(huì)主義民主政治論綱》[M]，北京：中國(guó)中央黨校出版社1991年版，第12頁。
[美]塞謬爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》[M]，北京：生活。讀書。新知三聯(lián)書1989年版，第127頁。
參見黃衛(wèi)平編：《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告I》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第223－236頁。
《鄧小平文選》第三卷[M]北京：人民出版社1994年版，第164頁。
《鄧小平文選》第三卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第2頁。
并不否認(rèn)，儒家文化中也含有某些民主因素如“仁政”，“重民愛民”說等等，但總的說來，儒家文化是為專制主義服務(wù)的，是反民主的。
[美]亨廷頓：《第三波－20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版，第364－365頁。
轉(zhuǎn)引自郭定平：《韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型研究》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版2000年版，第194頁。
[美]亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》[M]，北京：生活。讀書。新知三聯(lián)書1989年版，第7頁。
[美]邁克爾·奧格森格：《中國(guó)的政治變革》，載胡鞍鋼編：《中國(guó)走向》[M]，杭州：浙江人民社2000年，版第244頁。
轉(zhuǎn)摘自劉應(yīng)杰等著：《中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象分析》[M]，北京：中國(guó)城市出版社1998年版，第479－480頁。
《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》[Z]，第2冊(cè)，第52、54頁。
《鄧小平文選》第二卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第326頁。
李洪天：《黨管干部與黨內(nèi)民主制度建設(shè)探析》[J]，《理論學(xué)刊》，2001年第4期第82頁。
宋玉波：《黨內(nèi)民主競(jìng)爭(zhēng)與黨風(fēng)廉政建設(shè)》，尚未發(fā)表。
轉(zhuǎn)引自聶月巖：《有中國(guó)特色社會(huì)主義政治研究》[M]，濟(jì)南：山東人民出版社1999年版，第77－78頁。
趙樹民：《堅(jiān)持與完善人民代表大會(huì)制度》，載《憲法比較研究文集》[C]，南京：南京大學(xué)出版社1993年版，第194頁。
轉(zhuǎn)引自蔡定劍編：《人民代表大會(huì)二十年發(fā)展與改革》[M]，北京：中國(guó)檢察出版社2001年版，第125－126頁。
胡偉：《政府過程》[M]，杭州：浙江人民出版社1998年版，第105頁。
趙樹民：《堅(jiān)持與完善人民代表大會(huì)制度》，載《憲法比較研究文集》[C]，南京：南京大學(xué)出版社1993年版，第194頁。
《鄧小平文選》第三卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第220頁。
汪永成：《論中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革》[J]，載人大復(fù)印資料《政治學(xué)》，2001年第6期第65頁。
張新平等編：《東方理念――中國(guó)政治年報(bào)（2000年版）》[M]，蘭州：蘭州大學(xué)出版社2000年版，第165頁。
[美]科恩《論民主》聶崇信譯[M]，北京：商務(wù)印書館1994年版，第110—111頁。
王滬寧：《比較政治分析》[M]，上海：上海人民出版社1987年版，第156頁。
[以色列]艾森斯塔德：《帝國(guó)的政治體制》[M]，沈原、張旅平譯，南昌：江西人民出版社1992年版，第241頁。
引自董郁玉編《政治中國(guó)-面向新體制選擇的時(shí)代》[M]，北京：今日中國(guó)出版社1998年版，第31頁。
黃衛(wèi)平編《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告1》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第141頁。
《鄧小平文選》第二卷[M]北京：人民出版社1994年版，第143頁。
[荷蘭]斯賓諾莎《神學(xué)政治論》[M]，北京：商務(wù)印書館1982年版，第272、270頁。
[意]馬斯泰羅內(nèi)：《歐洲民主史》[M]黃光華譯，北京：社會(huì) 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1998年第2版，第133頁。
《馬克思恩格斯全集》第1卷[M]，北京：人民出版社1956年版，第94、31頁。
董郁玉編《政治中國(guó)-面向新體制選擇的時(shí)代》[M]，北京：今日中國(guó)出版社1998年版，第126頁。
在佛羅里達(dá)州，布什獲得2909135張選票，戈?duì)柅@得2907351張選票，由于選票之差小于所投票總數(shù)的0.5％，根據(jù)佛羅里達(dá)州的規(guī)定得自動(dòng)再次投票。
張千帆：《論美國(guó)總統(tǒng)大選中的憲政問題》[J]，《中外法學(xué)》，2001年第4期第385頁。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
聰明與自負(fù)？------------關(guān)于修憲說法的說法
|
聰明與自負(fù)？------------關(guān)于修憲說法的說法當(dāng)下在公共生活領(lǐng)域流行頻度很高的一個(gè)話語就是“修憲”，撲面而來的夏天似乎更加刺激了人們對(duì)修憲的熱情。僅僅這兩天見之于媒體報(bào)道的修憲討論會(huì)就有多起，各種修憲意見也紛至沓來。一些著名學(xué)者關(guān)于修憲的建議也洋溢著暢想的快樂，從機(jī)構(gòu)設(shè)置到制度安....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法修改的思考
|
關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法修改的思考鄭磊
[內(nèi)容提要] 憲法修改即修憲具有其獨(dú)特的價(jià)值，根據(jù)社會(huì)的發(fā)展和變化對(duì)憲法進(jìn)行適當(dāng)修改,是我國(guó)民主發(fā)展和憲政建設(shè)的必然要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入使現(xiàn)行憲法面臨理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)民主建設(shè)和實(shí)現(xiàn)憲政，通過....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
對(duì)“美國(guó)憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1
|
對(duì)“美國(guó)憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1徐升權(quán)2
內(nèi)容提要：中國(guó)人對(duì)憲政的追求從清末民初就開始，但是在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。今天，我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求我們走憲政之路。憲政建設(shè)是一項(xiàng)宏偉的工程。欲成功，必須先從理論學(xué)起。....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
實(shí)施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識(shí)
|
實(shí)施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識(shí)徐升權(quán)（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
政治文明建設(shè)是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)三大建設(shè)之一。政治文明建設(shè)的核心內(nèi)容是民主政治建設(shè)。民主成為一種社會(huì)觀念，作為一種信仰進(jìn)入民心是民主政治建設(shè)的追求；公民擁有高水平、深層次的民主意識(shí)是民主政....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
淺論“憲法制定權(quán)”
|
淺論“憲法制定權(quán)”徐升權(quán)（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
憲法制定權(quán)（簡(jiǎn)稱制憲權(quán)）理論起源于古希臘、羅馬的法治思想以及中世紀(jì)的根本法思
想。是憲法問題體系中的一個(gè)重要問題。正確認(rèn)識(shí)憲法制定權(quán)有助于我們更好地認(rèn)識(shí)整個(gè)憲法
理論體系，有助于我們客觀地分....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
關(guān)于社會(huì)憲法司法化問題的幾點(diǎn)思考
|
關(guān)于社會(huì)憲法司法化問題的幾點(diǎn)思考刁桂軍
[提要] ：憲法意識(shí)和憲法司法化問題一直都是我進(jìn)入法學(xué)專業(yè)后的一個(gè)思考方向，平時(shí)也比較關(guān)注這一問題。憲法的司法化，即適用性是理論界為之爭(zhēng)論的一大焦點(diǎn)。我一直是認(rèn)為是憲法司法化是發(fā)展趨勢(shì)之一，這是受憲法的法律特性及司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
對(duì)李慧娟事件的憲法思考
|
對(duì)李慧娟事件的憲法思考張小玲
引子：
河南省洛陽市中級(jí)人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會(huì)制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會(huì)議作出要求地方人大對(duì)李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
憲法是匹奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷
|
憲法是匹奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷湖北鄂州大學(xué)文法系 錢雄偉
憲法，作為國(guó)家根本大法的母法，應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”自是毋庸置疑，但魏雅華在《〈憲法〉應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”》（見《中國(guó)律師》2003.2）一文中卻由之引申，質(zhì)疑憲法的“滯后”原則，把憲法比作奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬，把實(shí)踐....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
我國(guó)憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見
|
我國(guó)憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見張愛權(quán)（0512-67161374）
我國(guó)現(xiàn)行憲法第三十七條第二款規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕“。該法條將批捕權(quán)授予人民檢察院和人民法院。人民法院作為中立性的司法機(jī)關(guān)，享有批捕權(quán)無可....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
淺談對(duì)憲法修改的幾點(diǎn)意見
|
淺談對(duì)憲法修改的幾點(diǎn)意見 我國(guó)現(xiàn)行的憲法頒布于1982年12月4日，后歷經(jīng)三次以“修正案”的方式作出的修改，共有17條條文。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次代表大會(huì)的召開以及我國(guó)在新世紀(jì)新階段全面建設(shè)小康社會(huì)之宏偉藍(lán)圖和行動(dòng)綱領(lǐng)的制定，修改現(xiàn)行憲法的呼聲正日益高漲。學(xué)者普遍認(rèn)為，現(xiàn)行憲法的某些規(guī)....
|
詳細(xì)
|
| 666條記錄 1/67頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
法律論文分類