政治競爭導(dǎo)論(上)

政治競爭導(dǎo)論(上) 　　科學(xué)之光普遍照耀，已使人人得見這一明顯的真理：人類并非廣大群眾生來背上帶有鞍座，而少數(shù)人穿著帶刺的長靴、獨蒙上帝的恩準(zhǔn)可以合法地來乘騎他們的�！�— [美]托馬斯·杰斐遜

　　政治領(lǐng)域內(nèi)沒有了競爭，人民就會軟弱無能，這是再明顯不過的道理。正是政治組織之間的競爭才向民眾提供了作出選擇的機(jī)會。沒有這種機(jī)會，人民主權(quán)就等于零�！�—[美]E·E·謝茨施耐德

　　內(nèi)容提要

　　政治競爭是現(xiàn)代民主政治的基本標(biāo)志。然而，長期以來，我們將政治競爭與資本主義聯(lián)系在一起，不敢或不屑于對此問題進(jìn)行研究。其實，與市場經(jīng)濟(jì)沒有階級性一樣，政治競爭也沒有階級性。哪個階級利用它，它就為哪個階級服務(wù)。加強(qiáng)對政治競爭的研究，已成為中國政治轉(zhuǎn)型和政治學(xué)面臨的一個全新課題，本文試圖填補(bǔ)這一空白。

　　全文共分四個部分。第一部分，政治競爭基本理論研究。主要探討了政治競爭的內(nèi)涵、基本特征，關(guān)于政治競爭的學(xué)說，政治競爭的作用等基本理論問題。第二部分，西方政治競爭透視。本部分客觀地論述了西方政治競爭產(chǎn)生的歷史條件，政治競爭的表現(xiàn)形式，西方政治競爭的本質(zhì)、特色及影響等內(nèi)容。第三部分，中國政治競爭的歷史考察。對20世紀(jì)中國政治競爭從初步建立到消亡的歷史及其成敗原因作了一個理性的分析。第四部分，政治競爭：中國政治民主化的未來。主要探討了政治競爭與中國民主政治的關(guān)系，中國實行政治競爭，走向政治民主化的現(xiàn)實對策及其措施。

　　全文主要運(yùn)用了理論與實際、歷史與現(xiàn)實相結(jié)合的研究方法，其價值在于通過對政治競爭的理論和實踐、歷史和現(xiàn)實的分析，為我國政治發(fā)展提供一個新的理論視角。

　　前　言

　　1991年，美國哈佛大學(xué)政治學(xué)教授塞謬爾。亨廷頓在他的新作《第三波-20世紀(jì)后期民主化浪潮》中以一個理論家的敏銳洞察力描述和分析了近現(xiàn)代民主發(fā)展的歷程。亨廷頓認(rèn)為，近現(xiàn)代民主發(fā)展經(jīng)歷了三波浪潮，第一波民主化浪潮發(fā)生在1828－1926年，其間約有33個國家建立了民主政治。第二波民主化浪潮發(fā)生在1943－1962年，其間又有40個國家建立了民主政治。肇始于20世紀(jì)70年代的第三波民主化浪潮，以1974年葡萄牙推翻軍人政權(quán)，建立民主政治為標(biāo)志，迅速席卷全球。 據(jù)戴蒙德分析，到1996年1月，在世界上191個國家中，117個國家形式上是民主的，占國家總數(shù)的61.3％。 而且，這波民主化浪潮仍在持續(xù)擴(kuò)張，它“沖擊到世界上最封閉、最不可能發(fā)生變革、最被人遺忘的地方，如緬甸、蒙古、尼泊爾、扎伊爾，甚至阿爾巴尼亞。從后共產(chǎn)主義的東歐到后官僚威權(quán)的拉丁美洲國家，從最貧窮的赤道非洲到新富的，正在工業(yè)化的東亞，都踏上通向民主的征程。在人類歷史上，從來沒有這么多獨立國家在期盼、建設(shè)和實踐著民主政治�！�

　　不用說，亨廷頓是以西方為中心來觀察世界民主化浪潮的，他將民主化視為各非西方國家趨向和接近于西方自由民主標(biāo)準(zhǔn)的政治變革過程，并特別強(qiáng)調(diào)多黨制和政治競爭對民主的意義。這是一種典型的西方中心主義偏見。雖然如此，第三波民主化浪潮確實存在，這卻是不容爭議的事實。面對世界政治發(fā)展的這樣一個特征，處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的中國，絕對不能不作任何反應(yīng)，也不可能不作任何反應(yīng)。不管怎樣說，西方的民主理論和實踐，對于中國的政治發(fā)展是一個重要的參照物。全盤照搬是不對的，漠視不見也不是馬克思主義態(tài)度。只有實事求是地對其進(jìn)行批判吸收，才會有利于中國民主政治建設(shè)。

　　眾所周知，中國二十多年來以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，極大地促進(jìn)了整個社會的變遷。社會利益的分化，中產(chǎn)階級的崛起，多元集團(tuán)的形成都給中國政治轉(zhuǎn)型帶來了新楔機(jī)。如何進(jìn)一步深化政治體制改革，推進(jìn)政治民主化進(jìn)程，已成為關(guān)系到中國政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的一個重大問題。在我看來，經(jīng)濟(jì)市場化必然導(dǎo)致政治民主化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的自由競爭必然導(dǎo)致在政治領(lǐng)域內(nèi)實行政治競爭。這是保持政治體制的活力和適應(yīng)性，促進(jìn)中國政治發(fā)展之必需。正如我國著名政治學(xué)家宋玉波先生所言：“正如經(jīng)濟(jì)上需要有競爭才能保持活力一樣，在社會生活的各個方面都離不開競爭，政治上也必須有適度的和有序的競爭才能有真正的政治民主和政治發(fā)展�！� 因此，加強(qiáng)對政治競爭的研究，已是時代的迫切呼喚，是中國政治學(xué)面臨的一個全新課題。

　　誠然，中國政治學(xué)自1979年鄧小平發(fā)出“政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)以及世界政治的研究，我們過去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補(bǔ)課” 的呼吁以來，在恢復(fù)與發(fā)展中愈來愈關(guān)注對現(xiàn)實政治的研究。但是，不容忽視的是，“中國政治學(xué)對中國現(xiàn)實政治問題的研究還不夠全面和深入，有許多應(yīng)由政治學(xué)回答的問題，政治學(xué)還沒有去研究，去回答�！� 政治競爭問題正是政治學(xué)界的一大盲區(qū)和空白，是一片未曾涉足的“彼岸領(lǐng)域”。究其原因，則是多方面的。長期以來，在“以階級斗爭為綱”的錯誤思想影響下，人們還習(xí)慣于有意無意地在某些領(lǐng)域設(shè)置“禁區(qū)”，不敢或不屑于研究。其實，“科學(xué)研究無禁區(qū)”，這早已成為人們的共識�？茖W(xué)研究最怕的是鴉雀無聲，或者是在某種控馭之下的異口同聲。如果說，在過去政治生活極不正常，人們的思想觀念極端僵化的情況下，對某些領(lǐng)域設(shè)置“禁區(qū)”還情有可原，那么，在二十一世紀(jì)大力提倡“解放思想、實事求是”的新時代，在偉大祖國立志復(fù)興的今天，如果我們?nèi)匀秽笥诔梢姸�不思開拓創(chuàng)新，那就未免喪失了一個理論工作者的應(yīng)盡職責(zé)。

　　本文對政治競爭的研究，僅僅是一個初步的分析，其價值在于通過對政治競爭理論和實踐的分析，為我國政治發(fā)展提供一個新的理論視角。由于筆者水平所限，無論在研究的深度或廣度方面都沒有得到足夠的拓展，但筆者希望本文的觀點和材料能夠在一定程度上起到拋磚引玉的作用，為以后的研究提供一些參考。

　　第一部分 政治競爭一般理論

　　一、政治競爭的內(nèi)涵、特征

　�。ㄒ唬┱�治競爭的涵義

　　什么是政治競爭？這是研究政治競爭理論必須首先予以回答的問題，不解決這一問題，我們就無法進(jìn)行下一步的研究。目前，國內(nèi)有關(guān)政治學(xué)工具書、專著及論文很少涉及政治競爭，更談不上對政治競爭作一個權(quán)威性的解釋。就筆者手中的資料看，僅有北京師范大學(xué)陳會昌教授在其所著的一本社會學(xué)著作《競爭 社會-心理-文化透視》中對政治競爭作了一個界定，他認(rèn)為“政治競爭是指以政治利益為目的的競爭，它包括國家與國家的競爭，國家聯(lián)盟與國家聯(lián)盟的競爭，不同社會制度之間的競爭，不同階級、黨派、政治團(tuán)體之間的競爭，為爭取各種政治權(quán)力而進(jìn)行的競選，等等。” 從這一定義可以看出，政治競爭是一個外延十分寬泛的概念，它似乎無所不有，無時不在，因此，無法對它進(jìn)行研究。

　　那么，是否就應(yīng)該就此收筆了呢？問題恐怕不會如此簡單，關(guān)鍵在于找到一種科學(xué)的研究方法。在這方面，馬克思主義經(jīng)典作家為我們樹立了榜樣。列寧曾概括和總結(jié)馬克思的研究方法時說：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會（商品社會）里最簡單、最普遍、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系：商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會的這個‘細(xì)胞’中）提示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）”。 同時，馬克思和恩格斯也都表達(dá)過這樣的思想：為了便于對問題進(jìn)行深入研究，要盡可能地暫時拋開“一切混雜的附屬物”，在“最少受干擾”的情況下研究事物的“純粹形態(tài)”或典型形態(tài)。 由此，我們至少可以得到這樣的啟發(fā)：第一，應(yīng)該從最常見、最普通從而也最容易為人們所感覺到的事實出發(fā)，去把握政治競爭；第二，應(yīng)該暫時拋開政治競爭的某些形式，在一種較為純粹和典型的狀態(tài)下，深入揭示政治競爭的內(nèi)涵及特征。

　　基于此認(rèn)識，我們大膽地拋開陳定義中的“國家與國家的競爭”、“國家聯(lián)盟與國家聯(lián)盟的競爭”、“不同社會制度之間的競爭”。那么，陳關(guān)于政治競爭的定義可以重新表述為：政治競爭指以政治利益為目的的競爭，它包括不同階級、黨派、政治團(tuán)體之間的競爭，為爭取政治權(quán)力而進(jìn)行的競選等等。

　　之所以將政治競爭作如此界定，是因為這一表述基本揭示了民主政治中政治競爭的內(nèi)涵。不過，這一表述仍然不夠明確、具體，如“政治利益”這一術(shù)語太抽象，難以把握。

　　為了更準(zhǔn)確地弄清政治競爭的基本涵義，我們不妨引用幾段西方學(xué)者關(guān)于政治競爭與民主政治關(guān)系的論述：

　　謝茨施耐德：民主是這樣一種競爭性的政治體制，在這種體制中，相互競爭的領(lǐng)袖和組織以某種方式確定公共政策的選擇范圍，以便使公眾能夠參與決策過程。

　　林茨：倘若一個政府按照憲法定期為各種群體提供和平競爭政權(quán)的機(jī)會，而不是用武力排除任何一部分居民來參加競爭，那么，我們就認(rèn)為這個政權(quán)是民主的。

　　亨廷頓：在其他政治體制中，人們通過出身、任命、考試、財富或強(qiáng)制成為統(tǒng)治者。相比之下，在民主制度中，要么像在直接民主中那樣，人民既是統(tǒng)治者又是被統(tǒng)治者，要么統(tǒng)治者由被統(tǒng)治者選舉產(chǎn)生。一個現(xiàn)代民族國家，如果其最強(qiáng)有力的決策者中多數(shù)是通過公平、誠實、定期的選舉產(chǎn)生的，而且在這樣的選舉中侯選人可以自由競爭選票，并且實際上每個成年公民都有投票權(quán)，那么，這個國家就有了民主政體。

　　上述三位學(xué)者盡管對政治競爭沒有下一個確切的定義，但他們的觀點卻是十分明確的。他們不約而同地把政治競爭視為民主政治的本質(zhì)屬性，認(rèn)為在民主政治中，任何人都可以自由地競爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這的確抓住了民主政治的靈魂。由此，我們認(rèn)為：政治競爭是指在憲政民主秩序下，個人或集團(tuán)正當(dāng)、合法、有序地爭奪國家權(quán)力或最大限度地影響國家權(quán)力的行使，以實現(xiàn)其所代表的階級、階層和集團(tuán)利益的活動。

　�。ǘ�）政治競爭的主要特征

　　考察政治競爭的特征，有助于我們多角度、全方位地把握它的涵義。在筆者看來，政治競爭的特征，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，政治競爭的主體是兩方或兩方以上的個人或集團(tuán)。

　　政治競爭的主體指政治競爭的參加者，即參與政治競爭，角逐國家權(quán)力的個人或集團(tuán)。政治競爭的主體必須是兩方或兩方以上的個人或集團(tuán)，如若只有一方主體，則因缺乏競爭對手而談不上政治競爭。

　　個人是政治競爭最重要的主體。亞里士多德的名言“人是天生的政治動物”反映了人與政治的一種自然的聯(lián)系。不過，在專制體制下，政治僅僅是少數(shù)人的事，廣大民眾被排除在政治體系之外，不僅“不在其位，不謀其政”，實際上“不在其位，禁謀其政”。相形之下，現(xiàn)代民主政治則是開放的政治，不獨政府官員，而且廣大民眾也可以直接進(jìn)入政治過程，競逐國家權(quán)力。從這個角度來說，現(xiàn)代人的確在越來越大的規(guī)模和越來越高的水平上變成了政治人。但是，并不是任何人都愿意、都可以進(jìn)入政治過程的。據(jù)美國政治學(xué)家達(dá)爾的分析，現(xiàn)代人可以分為四類：無政治階層、政治階層、謀求權(quán)力者、有權(quán)者。 如下圖所示：

　　由此可見，個人主要指“謀求權(quán)力者”，他們是這樣一種人：（1）高度注重贏得權(quán)力；（2）為自身（原始自我加上其他自我的綜合象征，要求權(quán)力和其他價值）；（3）對贏得權(quán)力有較高的信心；（4）至少最低限度地精通權(quán)力技能。 通常，我們將這一部分人稱為“職業(yè)政治活動家�！�

　　現(xiàn)代社會，個人若不依賴于一定的政治組織，很難取得政治競爭的成功。政治組織最完整、最典型的表現(xiàn)形態(tài)是政黨。“對于權(quán)力的追逐者來說，政黨是再好不過的階梯和敲門磚。在憲政民主國家，有獨立候選人成功競選議員的，卻鮮有不依靠政黨當(dāng)上總統(tǒng)、總理或首相的”。 1992年美國總統(tǒng)大選中，億萬富翁佩羅企圖不依賴任何政黨而以獨立候選人身份參與總統(tǒng)競選，花費了巨額資金之后而落選就是一個典型的例證�，F(xiàn)代政治競爭，主要就體現(xiàn)在政黨之間的競爭。

　　第二，政治競爭的根本目標(biāo)是控制國家權(quán)力。

　　列寧說過，“全部政治的主要的和根本的問題”是國家政權(quán)問題。 國家政權(quán)歷來是各個階級、各個集團(tuán)殊死角逐的中心。因為只有掌握了國家政權(quán)，才能將本階級、本集團(tuán)的意志上升為國家意志，并在社會價值的分配中占居權(quán)威決定位置。

　　國家政權(quán)是所有權(quán)與行使權(quán)（主權(quán)與治權(quán)）的統(tǒng)一。在專制體制下，主權(quán)與治權(quán)都集中于一家一姓之手。君主既是權(quán)力的所有者，又直接行使國家權(quán)力。誰掌握國家權(quán)力，誰就可以終身受用并傳之后世。所以，專制制度下權(quán)力爭奪的邏輯是“打江山者坐江山”。在現(xiàn)代民主國家，主權(quán)屬于人民，人民是國家權(quán)力的惟一所有者和政治權(quán)威的終極合法來源，但人民并不直接管理國家事務(wù)，而是將國家權(quán)力授予政府去行使。實際上，誰把持了政府，誰也就控制了國家政權(quán)。所以，政治競爭始終是以爭奪政府首腦職位為中心的，所謂的控制國家政權(quán)實際上主要是指控制政府，即把持執(zhí)政權(quán)。

　　第三，政治競爭的性質(zhì)具有非對抗性。

　　政治競爭是體制內(nèi)的競爭，競爭各方并不存在直接對抗或敵對的關(guān)系。并且，競爭各方都無意從根本上改變國家的性質(zhì)和政體的形式。競爭各方都必須遵守國家的憲法、法律和公共道德，不得以非法、非道德的手段去影響競爭的過程及結(jié)果�；蛟S，競爭者可以使用他能夠動用的政治資源非法地影響競爭過程，或者雇用刺客謀殺他的強(qiáng)勁的競爭對手，但是，一旦他的任何非法行為被揭露，他就會被立即淘汰出局。例如，20世紀(jì)70年代，美國總統(tǒng)、共和黨人尼克松為了連任總統(tǒng)，指使與白宮有關(guān)的人盜竊和在民主黨競選總部辦公室-水門辦公室安放電話竊聽器，企圖刺探對手的秘密，被新聞媒體曝光后，尼克松不得不辭去總統(tǒng)職務(wù)。所以，政治競爭的合法性、合道德性使得政治競爭呈現(xiàn)出非對抗性特點，并使政變、政治陰謀等各種非常手段失去了其應(yīng)有的效用。

　　從微觀上看，政治競爭是零和的政治游戲，一方的勝利總是同時意味著另一方的失敗。但從宏觀上看，政治競爭中并不存在永遠(yuǎn)的贏家，也不存在永遠(yuǎn)的輸家。競爭的勝利者并不能一勞永逸地獨占政權(quán)，他的任期受到法律的限制；他也不能隨心所欲地行使權(quán)力，他的權(quán)力同樣受到法律的規(guī)范。在政治競爭中的失敗者，也不會被徹底淘汰出局，甚至遭到肉體上的消滅，他勿需為自己及其盟友的生命擔(dān)憂，因為他的權(quán)利受到法律的保護(hù)。他仍然是政治運(yùn)作中的重要影響力量，可以作為議會的反對派，繼續(xù)影響政治過程；他還可以等待時機(jī)，爭取在下一次權(quán)力競爭中戰(zhàn)勝對手以圖東山再起，而不必孤注一擲，冒險采用非常手段進(jìn)行反擊。所以，政治競爭的勝利者和失敗者都可以保持一種比較平和的心態(tài)。

　　第四，政治競爭與政治權(quán)力資源的爭奪密切聯(lián)系。

　　一般地說，政治競爭的結(jié)果主要取決于政治主體所擁有的政治權(quán)力資源，以及

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10