不守法的較量——政治策略與民初憲政的歷史經(jīng)驗(yàn)

不守法的較量——政治策略與民初憲政的歷史經(jīng)驗(yàn) 　　辛亥革命結(jié)束了清帝國260多年的統(tǒng)治。以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”為綱領(lǐng)的中國同盟會取得了重大勝利�？墒�，以1913年的“二次革命”失敗為標(biāo)志，不但國民黨陷入困境，民國亦名存實(shí)亡。從1911年10月10日起義至1913年11月4日袁世凱下令解散國民黨，國內(nèi)政局跌宕起伏，成敗交替。痛罵袁世凱專制、反動，可以解恨但無法增加政治智慧。袁氏本來是新舊參半的人物，要回答的問題恰恰是這個清末新政的翹楚，為什么沒有在各方壓力下繼續(xù)前進(jìn)。這里蘊(yùn)藏著值得認(rèn)真探討的政治經(jīng)驗(yàn)。本文著重從國民黨和孫文方面的策略失誤來看其中的癥結(jié)�！按呵镓�(zé)備賢者”，與其罵反動派，不如讓有志推動中國現(xiàn)代化的人們得到必要的教益。

　　南北議和與同盟會改組

　　民國成立，在新的形勢下，如何適時調(diào)整自己的奮斗目標(biāo)和策略，推動歷史前進(jìn)，成了考驗(yàn)同盟會領(lǐng)袖們的重大課題。有的史家至今仍在指責(zé)他們“軟弱”，把政權(quán)輕易地讓給了袁世凱。這有失公允。政治家必須審時度勢，南北議和，讓權(quán)于袁世凱，是基于以下形勢的無可奈何的選擇：

　　首先，軍事力量對比十分不利于南京臨時政府。袁世凱控制著訓(xùn)練有素的北洋六鎮(zhèn)7萬多精兵，再加上仍然忠于清帝國的禁衛(wèi)軍和其他新軍，總兵力達(dá)14萬多人。而南京臨時政府方面，號稱革命的各色民軍很多，絕大部分是會黨乃至綠林隊(duì)伍改編而成。雖然人數(shù)上遠(yuǎn)多于北方，武器裝備、訓(xùn)練、指揮和紀(jì)律等都遠(yuǎn)遜于對方。

　　其次，經(jīng)濟(jì)力量對比懸殊，南京臨時政府已到了難于支撐的邊緣。雙方在財政上都困難重重 ，但袁氏出任清帝國內(nèi)閣總理后畢竟仍牢牢控制著東北和華北大部，中央財政的基礎(chǔ)仍在，原有的征稅系統(tǒng)沒有打亂，軍費(fèi)比較充足。于是，除了維持正常運(yùn)作外，袁氏還有余力一再出手 ，拿出幾十萬乃至幾百萬兩白銀收買清帝國的王公大臣和革命黨人。與此同時，身為臨時大總統(tǒng)的孫文，卻為維持臨時政府所必需的經(jīng)費(fèi)在國內(nèi)外頻頻伸手求援。他在私下談話中坦率地承認(rèn)：“倘近數(shù)日內(nèi)，無足夠之資金以解燃眉之急，則軍隊(duì)恐將解散，而革命政府亦將面臨瓦解之命運(yùn)……之所以斷然實(shí)行漢冶萍日中合辦，以取得五百萬元資金者為此；此次又苦心焦慮，欲以招商局為擔(dān)保 ，籌措一千萬元借款者，亦為此。然而，雖經(jīng)種種籌劃，而時光荏苒，交涉迄無結(jié)果……于軍隊(duì)解散、革命政府崩潰之前，作為最后之手段，唯有與袁世凱締結(jié)和議，以防天下大亂�！盵1]當(dāng)時各省雖然紛紛宣布脫離清政府“獨(dú)立”，但起義軍 、民團(tuán)等急劇增加，支出浩繁，自顧不暇，不但無力支持中央政府，反而要求撥款。再加上關(guān)稅收入被列強(qiáng)在“中立”的名義下凍結(jié)，臨時政府在經(jīng)濟(jì)上顯然已走進(jìn)了死胡同。

　　另一重要原因是人心思定。“排滿”是觸發(fā)辛亥革命的重要因素，“驅(qū)除韃虜”成了同盟會政綱的頭一條。占國民絕大多數(shù)的漢人，既對清廷腐敗不滿，更恨它是“異族”統(tǒng)治。1912 年2月12日，隆裕太后頒發(fā)“遜位詔”，在許多人心目中，“異族”統(tǒng)治已經(jīng)結(jié)束，其他便無關(guān)緊要了。用胡漢民的話來說是：“同盟會未嘗深植其基礎(chǔ)于民眾，民眾所接受者，僅三民主義中之狹義的民族主義耳。正惟‘排滿’二字之口號極簡明切要，易于普遍全國，而弱點(diǎn)亦在于此。民眾以為清室退位，即天下事大定……故當(dāng)時民眾心理，俱祝福于和議。逆之而行，乃至不易�！盵2]

　　在這樣的歷史條件下，選擇和談與讓權(quán)于袁世凱都算不上是什么了不得的錯誤。

　　問題倒在于有幾千年專制傳統(tǒng)的古老國家宣布建立民主共和制度以后，一個政治組織及其領(lǐng)袖究竟應(yīng)該怎樣選擇自己的行動方向？這一方面的任何重大決定對歷史的發(fā)展都有難于磨滅的影響。孫文曾一再責(zé)備人們不聽他的話而招致民國初年的大失敗。事情真的是這樣嗎？

　　同盟會本來是個松散的革命聯(lián)盟，有多個派系。辛亥革命后，它迅速分化。以留在同盟會旗下活動的政治領(lǐng)袖來說，主要有兩個趨向。

　　以孫文為代表的一部分人選擇直接推動經(jīng)濟(jì)建設(shè)（主要是鐵路建設(shè)）為自己的主要任務(wù)。在交卸了總統(tǒng)職務(wù)后，孫氏反復(fù)宣揚(yáng)的主張有這么幾個要點(diǎn)：1.“今日滿清退位、中華民國成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)到，唯有民生主義尚未著手，今后吾人所當(dāng)致力的即在此事�！盵3]這是他的總的指導(dǎo)思想。2.“外人素愛和平，斷不敢侵略我邊圉，奴隸我人民�！盵4]這是他處理中國與外國關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)。3.“鄙人擬于十年之內(nèi)，修筑全國鐵路二十萬里�！薄敖袢招拗�鐵路，實(shí)為目前唯一之急務(wù)，民國之生死存亡，系于此舉�！盵5]4.如何看待袁世凱？“當(dāng)南北戰(zhàn)爭時，袁項(xiàng)城表示君主立憲，與吾人意見不合，故不能合作共事。后袁贊成共和，南北統(tǒng)一，袁與吾人意見已同。惟南方人士，尚有疑其非出于真意，目民國為假共和者，余則決其出于真誠之意�！盵6]在另一場合，他又表示：“袁總統(tǒng)可與為善，絕無不忠民國之意。國民對袁總統(tǒng)萬不可存猜疑心，妄肆攻訐，使彼此誠意不孚，一事不可辦，轉(zhuǎn)至激迫袁總統(tǒng)為惡”[7].

　　以上說的都不是孫文一時的感想，而是他深思熟慮后的決策。更準(zhǔn)確地說，這是民國元年孫文辭去臨時大總統(tǒng)后的行動綱領(lǐng)。其核心思想是信任和支持袁世凱領(lǐng)導(dǎo)政府統(tǒng)治全國，而把自己的主要精力集中于經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是鐵路建設(shè)上。

　　作出這樣的抉擇，實(shí)際上是走上非政治化的道路。1912年3月，同盟會總部在南京開會員大會，制定了《中國同盟會總章》和九條政綱，選舉孫文為總理。8月，同盟會又與統(tǒng)一共和黨、國民共進(jìn)會、國民公黨、共和實(shí)進(jìn)會等政治組織聯(lián)合，合并為國民黨，公推孫文為理事長。這些都是像同盟會這樣以進(jìn)行軍事斗爭為主要任務(wù)的秘密革命組織，在新的形勢下向現(xiàn)代民主政黨轉(zhuǎn)化的必要步驟。但這時的孫文堅決表示：“決不愿居政界，惟愿作自由國民�！盵9]理事長一職，他旋即委托宋教仁代理。

　　同盟會-國民黨內(nèi)頗多成員持另一種態(tài)度。以宋教仁和其他國民黨領(lǐng)袖為代表，他們在尊重孫文、黃興等人的前提下，也各自獨(dú)立地闡明自己的主張。其要點(diǎn)是：

　　1.民主、自由尚未實(shí)現(xiàn)。與孫文的樂觀論調(diào)相反，他們毫不含糊地說：“今試語皙族曰：‘亞東有偉大民國，合七族以建極也。’聞?wù)吣芟喑蟹瘛�…又自語曰：‘吾為民國國民，凡歐美民國國民之自由之康樂，吾弗歆羨焉矣，吾既與齊肩矣�！瘒L熟審而不鄰于夸誕否？ ”[9]

　　“天賦人權(quán)，無可避也。今革命雖告成功，然亦只可指種族主義而言，而政治革命之目的尚未達(dá)到也。推翻專制政體，為政治革命著手之第一步，而尤要在建設(shè)共和政體。”[10]強(qiáng)調(diào)自由、平等等“天賦人權(quán)”，把建立民主政治體制放在中心位置，實(shí)際上否定了認(rèn)為三民主義只剩民生主義尚待努力的錯誤認(rèn)識。

　　2.為了給民主、共和制度奠立良好的社會基礎(chǔ)，他們力倡思想觀念的變革和改良社會風(fēng)俗 .他們認(rèn)為：“數(shù)千年君權(quán)之影響，迄今未沫，其與共和思想抵觸者頗多�！币虼耍瑧�(yīng)該“ 以人道主義去君權(quán)之專制，以科學(xué)知識去神權(quán)之迷信�！盵11]或者是：“以人道主義及科學(xué)知識為標(biāo)準(zhǔn)而定改良現(xiàn)今社會之條件。”[12]他們所說的人道主義指的是個人的獨(dú)立、自由、男女平等、貴賤平等、婚姻自由等現(xiàn)代人權(quán)。幾年后，《青年雜志》創(chuàng)刊，新文化運(yùn)動興起，大聲疾呼“當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重 ”[13]為基本宗旨，與他們的主張是一脈相承的。

　　3.以政黨內(nèi)閣為基本政治主張，推進(jìn)民主、自由的政治制度建設(shè)。用宋教仁的話來說是：“我們要在國會里頭，獲得過半數(shù)以上的議席，進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；退而在野，也可以嚴(yán)密的監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為；應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為。那么，我們的主義和政綱，就可以求其貫徹了。”[14]以此為指導(dǎo)思想，他們相應(yīng)地有三個措施：

　　一是區(qū)分秘密的革命組織和公開活動的政黨。在當(dāng)時多達(dá)320個政黨和類似的政治團(tuán)體中[15]，聯(lián)合了宗旨相近的組織，組成了全國第一大黨-國民黨，總部設(shè)在調(diào)治，當(dāng)有診斷書可證，已于四月三十日，呈明大總統(tǒng)，請假十五日在案，自未便赴滬。用特援引刑事訴訟法草案第三百零三條之規(guī)定，請在秉鈞所在地詢問�！盵47]針對對他的指控，他也作了可以自圓其說的答復(fù)。更重要的是，從趙氏表明的態(tài)度看，不能說依靠法律解決的路已經(jīng)走完。

　　結(jié)語

　　民主和法治的威脅來自兩個方面：

　　一方面是不守法的執(zhí)政者。權(quán)力本來有自我擴(kuò)張的沖動。如果沒有相應(yīng)的制度去束縛、監(jiān)督和牽制，它會毫不猶豫地侵犯公民的權(quán)利和其他公共機(jī)構(gòu)的權(quán)力。

　　另一方面是不守法的反對派。任何號稱民主的制度，沒有反對派履行競爭、監(jiān)督、牽制的職能，必然蛻化為專制統(tǒng)治。多元是民主、自由的內(nèi)在要求，但反對派也必須依法運(yùn)作，否則必然出現(xiàn)另一種專制-無法無天的“暴民專制”（“群眾專政”）。民國初年的畸形兒要矯形，需要特別高明的醫(yī)生-反對派。不幸，當(dāng)時的反對派-國民黨在孫文的帶領(lǐng)下不是以民主、法治去矯治專制，卻以暴易暴，在政治文化上與專制暴君同流合污，用包括暗殺在內(nèi)的非法武裝手段去對待非法乃至意見稍有不同的自己人。

　　從歷史發(fā)展的全局看，宋案當(dāng)然是袁世凱及其支持者犯下的罪行；但以此為由稱兵進(jìn)行“革命”，也是民國史的一個不明智和非常不幸的開端。此舉給袁世凱提供了堵塞軍隊(duì)國家化、不準(zhǔn)干預(yù)政治的道路的借口，從而錯過了逐步改造當(dāng)時的各種武裝力量，使之向現(xiàn)代國家軍隊(duì)轉(zhuǎn)化的機(jī)遇。民國時期連綿不斷的軍閥混戰(zhàn)，雖然可以從社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中找到其深層次的根源 ，但從政治文化層面看，卻是“二次革命”為開端的。從此，有軍便有權(quán)，公理 、正義、“革命”-成了掩蓋縱橫捭闔的各種骯臟交易的外衣，兵連禍接，社會動蕩，國困民窮。梁漱溟是老同盟會員，辛亥革命后當(dāng)記者，曾認(rèn)真觀察過民初政治生態(tài)的變化。1922年1月，他在一次公開演講中說：“現(xiàn)在很清楚擺在外面的，就是武人勢力的局面……至于說到助長這種武人勢力的原因，卻不能不責(zé)備革命先輩，他們無論如何，不應(yīng)用二次革命那種手段。二次革命實(shí)在是以武力為政爭的開端。從此以后，凡是要為政治活動的，總要去奔走武人的門下……武人的威權(quán)從此一步一步的增長，到現(xiàn)在而達(dá)極點(diǎn)�！盵48]這位過來人的意見，值得人們深思。

　　政治家的抉擇可以深刻地影響歷史發(fā)展的面貌。不能指望忽然有一天從天上掉下一個民主與法治的現(xiàn)代化中國。但是，如果政治家拒絕兵戎相見，堅持用政治斗爭、法律手段和訴諸公民的理性和良知的方式解決紛爭，中國的政治家和公民就有可能逐步凈化和提高自己，從而逐步把中國社會推向民主與法治的軌道。

　　必須指出：北洋軍閥的罪惡是洗刷不了的，筆者更無意為他們辯護(hù)。但本文討論的不是北洋軍閥史，而是在社會轉(zhuǎn)型中，像孫文那樣的現(xiàn)代政治家在建立了民主共和的框架后，應(yīng)該采取怎樣的正確策略，處理新舊參半的政治勢力，推動“民國”名副其實(shí)的問題。因而不免“苛責(zé)先賢”，因?yàn)檎�是他們�?fù)擔(dān)著民族的希望。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10