原罪意識、財產(chǎn)權(quán)以及法治的道德性

原罪意識、財產(chǎn)權(quán)以及法治的道德性 　　一 不得不正視的兩種原罪問題

　　1989年在北京發(fā)生的歷史事件已經(jīng)過了十五度寒暑。中國政府一直試圖撫平那條痛楚的傷痕，并有意讓時間的流水逐漸沖淡集體記憶。但如此巨創(chuàng)，要忘卻、要彌合談何容易。這一點是鐵的現(xiàn)實，我們不得不正視。但同時也應(yīng)該看到，有些事件在發(fā)生時驚天動地，后來卻被證明未必蘊含什么劃時代的意義；有些事件起初并不起眼，卻很可能出乎意料地真正發(fā)揮扭轉(zhuǎn)乾坤的深遠(yuǎn)影響。在冷靜地考察和思索之后，我們最終不得不承認(rèn)，驚濤駭浪過后，除了在1992年南巡講話之前一段短暫的時期之外，改革開放的既定方向和航程基本上得以維持。

　　當(dāng)然，以1989年為分水嶺，改革開放的國內(nèi)外條件和實施方式的確有明顯的更改，在有些領(lǐng)域、有些層面也能發(fā)現(xiàn)停滯甚至倒退的跡象。例如，試圖讓政治改革與經(jīng)濟改革同步進(jìn)行的黨內(nèi)開明派的思路被驟然打斷，個人作為人民一份子而參與全民所有制資產(chǎn)再分配決策的權(quán)利和發(fā)言機會基本上被一舉剝奪，改組權(quán)力結(jié)構(gòu)的許多穩(wěn)健的設(shè)計方案也被長期束之高閣，等等 1.其結(jié)果，是強制性的和非正式的私有化，是在這種不清不白、混沌一片的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上構(gòu)建市場秩序的“GDP增長獨裁”，由潛伏到顯露、進(jìn)而變成了二十世紀(jì)九十年代響徹大江南北的主旋律。

　　在這里，一方面由赤裸裸的暴力使用鑄成了后鄧時代政權(quán)的“原罪”（這個詞有些刺眼，但沒有道義上的負(fù)疚感就很難產(chǎn)生反思理性，也不可能達(dá)到“有恥且格”的善治），而為了遮掩污點，有關(guān)當(dāng)局只好竭力刺激并滿足人們的物欲，用實惠和期盼來換取穩(wěn)定，這就在客觀上為經(jīng)濟起飛提供了異常強烈的誘因和特殊條件，并進(jìn)一步助長了自1978年底開始的去政治化、去意識形態(tài)化的趨勢。但另一方面，暴力與誘因的結(jié)合以及“世紀(jì)末”的氛圍也使實權(quán)在握的一部分人更加肆無忌憚，曾經(jīng)遭到學(xué)生運動指責(zé)的“官倒”們不僅沒有收斂、反倒變本加利了。于是乎，各種形式的貪瀆活動就像干柴烈火般地蔓延開了，既在有意無意之間促成了所有制的迅速轉(zhuǎn)型，但也陡然加劇了鮮廉寡恥、冒險犯難的違法營利的傾向以及畸形的貧富懸殊。這就進(jìn)一步放大了資本原始積累階段難免發(fā)生的新興有產(chǎn)者階層的道義上的“原罪”以及法律上的犯罪行為。

　　以上所說的兩種“不得不”和兩種“原罪”，就是準(zhǔn)確理解和適當(dāng)把握這十五年來中國社會變遷的基本線索，也是今后拆開政治死結(jié)、彰顯公正理念的關(guān)鍵所在。本文試圖在這樣的座標(biāo)里分析中國市場經(jīng)濟秩序形成的主要機制及其缺陷，并與西歐現(xiàn)代資本主義勃興的經(jīng)驗相比較，進(jìn)而對在現(xiàn)有的格局中如何樹立倫理價值體系和形成法治秩序等基本問題做些初步的探討。

　　二 從財產(chǎn)權(quán)看“免費搭車”心理效應(yīng)的強化和突破

　　從1979年正式發(fā)起的改革開放，是一場以發(fā)展國民經(jīng)濟、提高群眾生活水平、擺脫長期政治斗爭所引起的體制危機為出發(fā)點，以形成市場經(jīng)濟格局為目標(biāo)的現(xiàn)代化運動。在前十年間，各種制度性舉措都可以大致歸結(jié)到引進(jìn)競爭機制上，基本上沒有超出契約關(guān)系的范疇。例如，從1980年國務(wù)院關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定以及建立經(jīng)濟特區(qū)的決定，到1986年通過企業(yè)破產(chǎn)法（試行）和鼓勵外國投資22條，再到1988年的物價闖關(guān)和制定私營企業(yè)暫行條例，這一系列動作并沒有涉及全民所有制資源的重新分配以及財產(chǎn)權(quán)歸屬問題。而所有制的基本構(gòu)成和現(xiàn)有財產(chǎn)權(quán)的保障機制，僅憑當(dāng)事人之間的契約關(guān)系以及競爭活動是不可能確立和改變的 2.

　　1989年天安門事件對經(jīng)濟的影響，并不限于為投資提供了安定的環(huán)境，其實更根本的意義在于它歪打正著、將錯就“好”、為重新定義所有權(quán)關(guān)系掃清了各種障礙。全民所有的資產(chǎn)要不要私有化、采取什么形式重新處理、怎樣的分配方案才符合社會公正原則，這些都是非常復(fù)雜的難題，很容易引起意識形態(tài)之爭以及不同階層間的沖突。但在春夏之交猛然間“秋肅臨天下”的非常狀態(tài)下，所有的權(quán)利訴求和異議都被“鎮(zhèn)住了”，本來極其敏感的物價放開，竟變得暢通無阻了；本來極其艱難的私有化改革，竟也變得舉重若輕了。有些人曾經(jīng)用一個半是解嘲、半是強辯的公式來概括這樣的效應(yīng)，曰“官逼民富”（當(dāng)然，這里所謂“民”的范圍還有待界定）3.這樣一錘定音的結(jié)果是很快通過1993年改憲終結(jié)了計劃與市場之爭，通過1999年改憲基本上終結(jié)了公有與私有之爭，僅用十年時間就大致走完了改組所有權(quán)關(guān)系的歷程。到2001年“入世”之際，中國基本上已經(jīng)實現(xiàn)了向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型。

　　這么說決不意味著僅憑強制手段這樣的“必要之惡”就可以解決現(xiàn)代化問題。即使在高壓條件下的產(chǎn)權(quán)界定，也不得不采取把全民所有制改變?yōu)閲�家所有制、再通過法人財產(chǎn)權(quán)、股份制改造以及破產(chǎn)重組等中介裝置把國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成私有資產(chǎn)的復(fù)雜步驟，不得不進(jìn)行合法化、正當(dāng)化處理。這么說也不意味著對強制性的、非正式的私有化所造成的有違公道的狀態(tài)熟視無睹，甚至否定事后矯正和救濟的“必要之善”。這么說當(dāng)然更不意味著要背叛自己的良心和社會正義的理念、冒天下之大不韙去給1989年那場本來可以避免、或可以縮小傷害的悲慘事件涂脂抹粉。不，筆者的意圖決不在此。本文要做的只不過是盡量排除情緒的影響，以便更準(zhǔn)確地把握社會變遷的深層原理，并用理性的手術(shù)刀來解剖當(dāng)前的經(jīng)濟秩序，盡可能透徹地分析其內(nèi)在邏輯關(guān)系以及缺陷，進(jìn)而從已經(jīng)鑄成的錯謬、已經(jīng)付出的犧牲上吸取更多的教益。

　　其實，那段令人唏噓不已的經(jīng)驗，在某種意義上只不過又一次證實了諾斯（Douglass C. North）的若干重要命題的相互關(guān)聯(lián)：政府的暴力潛能是建立和執(zhí)行財產(chǎn)權(quán)的基本條件（非契約性的命題），反抗強制的個人成本往往導(dǎo)致對壓抑性統(tǒng)治的冷漠和順從（免費搭車的命題），因而超越于破壞、無序、求變壓力以及單純的討價還價之上的那種能突破“免費搭車”心理所造成的改革障礙的制度創(chuàng)新往往來自統(tǒng)治者而不是人民（上層革命的命題），等等 4.1989年的政治風(fēng)波雖然把抵抗和異議的個人成本增大到極限，因此也就把“免費搭車”群眾的懦性和惰性加強到極限，但卻在權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)部和深層造成了大裂變，使擺脫統(tǒng)治危機的制度創(chuàng)新對當(dāng)權(quán)者（至少是有理性的高層人士）而言不僅成為必要，而且也有了一定程度的現(xiàn)實可能。當(dāng)然，把“現(xiàn)實的可能”轉(zhuǎn)化成“可能的現(xiàn)實”，還需要人民的壓力和參與。

　　然則更重要的是，那前前后后的中國經(jīng)驗清楚地表明：一方面，政府的強制性權(quán)力雖然是為保障財產(chǎn)權(quán)而存在的，但它一旦擺脫法律規(guī)范和民意的羈絆，就必然會反過來恣意侵犯財產(chǎn)權(quán)、破壞經(jīng)濟發(fā)展的機制和社會秩序――這是地地道道的“官逼民反”，而決非所謂“官逼民富”。在另一方面，盡管高壓手段可以在相當(dāng)長的時期內(nèi)、相當(dāng)大的范圍內(nèi)抑止異議和反抗，但是，當(dāng)貧富懸殊超過國際平均警戒線、當(dāng)腐敗開始侵蝕權(quán)力核心、當(dāng)資金流失達(dá)到觸目驚心的規(guī)模時，現(xiàn)狀保守的成本就會大于制度創(chuàng)新的成本，統(tǒng)治集團的理性認(rèn)識不得不有所調(diào)整，基于個人得失計算而“免費搭車”的社會心理也就必然隨之發(fā)生變化。正是以此為背景，中國政府從2003年初起開始調(diào)整路線，進(jìn)一步強調(diào)法治、憲政、親民以及人權(quán)，其顯著標(biāo)志是2004年3月通過的憲法第四修正案以及國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》，而民間對政治改革的呼吁和回應(yīng)也漸次高漲起來，并在朝野之間形成了某種良性循環(huán)。何況目前的國際形勢也頗有利于超越往事和悲怨情緒的民族和解。在這樣的意義上，我們不妨說對1989年以后的十幾年進(jìn)行反思和重新評價的時機正在逐步成熟。

　　三 從權(quán)力到貨幣：難免的原罪及其危險性

　　眾所周知，自上而下的制度創(chuàng)新所面臨的最大難題是如何說服既得利益階層，爭取官僚集團的支持 5.后鄧時代有關(guān)當(dāng)局的典型做法是對權(quán)力的欲望進(jìn)行分流，把其中相當(dāng)大的一部分轉(zhuǎn)化成對貨幣的欲望，并在這樣的前提條件下精簡管理機構(gòu)、化解抵抗勢力、擴大市民社會的空間、爭取在體制內(nèi)對更徹底的經(jīng)濟改革達(dá)成共識。

　　在二十世紀(jì)九十年代的中國，透過那種把帝王庭園的霸氣與暴發(fā)戶的俗氣攪合在一起的城市房地產(chǎn)廣告、鼓勵白領(lǐng)中產(chǎn)階層追求品牌的消費雜志、以及地方官員們在盛宴上炫耀新款式手機時交換的葷段子，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一種話語策略：夸張貨幣的支配力，把貨幣的功能從單純的物質(zhì)需求的滿足擴大到對身份、奢侈、情感等精神需求的滿足上，甚至引伸為對整個世界的象征性控制――因為政府機關(guān)的權(quán)限至少在制度層面畢竟是有具體邊界的，而抽象的、普遍性的貨幣的效力則可以超越地界和國界，正式或非正式地與任何物品、服務(wù)以及價值進(jìn)行交換；所以，貨幣可以被理解為某種更強的權(quán)力，可以在符號意義上擁有整個世界、操作整個世界。在這種以貨幣為中介的天人合一的狀態(tài)中，精英階層的價值觀逐步發(fā)生從“有了權(quán)力就有了一切”的邏輯到“有了金錢就有了一切”的邏輯這樣非常微妙的變化，其最顯著的標(biāo)志就是充斥報紙和電臺的關(guān)于精明官員紛紛“下水”撈實惠（反面事例）或“下海”辦公司（正面事例）的新聞報道。

　　拿貨幣欲望來頂替權(quán)力欲望的策略意味著促進(jìn)精英集團的分化改組，這在客觀上有助于增進(jìn)社會的多元性。然而，人們立即會碰到這樣問題：“錢從何處來”？靠擺攤兒、當(dāng)長途販?zhǔn)矍挝锲返摹暗範(fàn)敗被虺促u票券外匯的“黃�！倍�發(fā)財?shù)闹荒苁腔鶎拥倪吘壢耍�那樣低賤而有風(fēng)險的營生不可能吸引體制內(nèi)的精英。因此，拉官員“下水”或“下海”的途徑其實只能是權(quán)錢交易、以權(quán)斂錢，既包括像行賄受賄那樣的單純?yōu)^職行為，也包括以不同方式、在不同程度上瓜分國有資產(chǎn)的共謀。如果說十六世紀(jì)以后歐洲資本主義勃興的“原罪”是掠奪土著和榨取奴隸 6，那么不妨說1990年代中國市場經(jīng)濟發(fā)展的“原罪”就是假冒偽劣（與秦暉所謂“地痞資本主義”相對應(yīng)）和巧取豪奪（與吳敬璉所謂“權(quán)貴資本主義”相對應(yīng)）；如果說西洋原始積累的來源主要是殖民地，那么不妨說中國新一輪原始積累的來源主要是公有地――包括國有土地資源和國有企業(yè)資產(chǎn)這兩大宗全民所有制財富；如果說老牌重商主義的經(jīng)濟觀曾經(jīng)與那個約翰？羅（John Law）7 的金融“煉金術(shù)”有著千絲萬縷的聯(lián)系，那么不妨說當(dāng)代中國的經(jīng)商熱把股份制改造當(dāng)成了“搖錢樹”。

　　但是，權(quán)錢交易、以權(quán)斂財如果得到體制上的承認(rèn)甚至縱容，那就不僅不會增進(jìn)結(jié)構(gòu)和功能的分化以及相應(yīng)的多元性，甚至有可能反過來在權(quán)力與貨幣相勾結(jié)、相融合的基礎(chǔ)上形成某種更加集權(quán)的高度一元化格局。在這樣絕對壟斷性的裙帶資本主義發(fā)展與經(jīng)濟的全球化過程同步進(jìn)行并不斷互相交流的條件下，結(jié)局將更糟糕，很可能會在一定范圍內(nèi)導(dǎo)致最不負(fù)責(zé)任的權(quán)勢集團、最缺乏慈善精神的有產(chǎn)階層以及最惡劣的不正當(dāng)競爭環(huán)境。另外，在高壓的前提條件下全民所有的資產(chǎn)被轉(zhuǎn)化成私人所有物后，如果不采取適當(dāng)而有效的紓解措施，那么群眾的不滿必然隨著收入差距的擴大而不斷膨脹；只要國家的強制性工具力有不逮或露出破綻，不滿情緒就很容易像“井噴”那樣作為破壞性力量而宣泄出來。這就是當(dāng)今中國在燈紅酒綠背后隱蔽的憂郁和危險。

　　四 對社會信用和擔(dān)保物的理論反思

　　僅從經(jīng)濟的角度來看，如何說明這十五年的現(xiàn)象并賦予正當(dāng)性，也面臨著理論上的困境。按照亞當(dāng)？斯密（Adam Smith）、洛克（John Locke）以及馬克思（Karl Marx）的觀點，財富的源泉是土地和勞動，商品價值產(chǎn)生于需求（有用性）及其與供應(yīng)之間的關(guān)系（稀少性）。中國決定資源布局和福利供應(yīng)的基本原則一直是社會主義的“各盡所能、按勞分配”。但是，資本主義體制無法回避的非勞動性收入（在馬克思看來這是剩余價值的剝削）的定義問題、重商主義學(xué)說無法回避的貨幣經(jīng)濟賭城化問題，再加上放棄金本位制之后的金融資本主義體系以及市場全球化對國民經(jīng)濟的深刻影響問題，等等，都在1990年代一古腦兒地拋到我們面前了。

　　史實表明，約翰。羅在巴黎籌建票券銀行和密西西比公司時，就已經(jīng)意識到需要對紙鈔的價值進(jìn)行擔(dān)保，其手段包括土地以及企業(yè)的資產(chǎn)價值和社會信用。這意味著貨幣經(jīng)濟不能與生產(chǎn)活動相分離的觀念。然而，這樣的制度設(shè)計仍然面臨一個最大問題，即如何防止在市場交換中引起土地和企業(yè)資產(chǎn)價值的泡沫化。約翰。羅的失敗就在于把貨幣從貴金屬剝離出來改為紙鈔之際未能找到使貨幣經(jīng)濟穩(wěn)定的適當(dāng)?shù)膬?nèi)在裝置。與此同時，在他的祖國英格蘭，在大科學(xué)家牛頓（Issac Newton）的直接參與之下則進(jìn)行了另一項實驗――通過黃金與白銀兩大貴金屬的兌換率調(diào)整可以導(dǎo)致黃金的流入和累積，并以黃金儲量為穩(wěn)定貨幣價值創(chuàng)造條件。其結(jié)果導(dǎo)致了后來名聞遐邇的金本位制。這意味著貨幣經(jīng)濟的穩(wěn)定性除了與生產(chǎn)活動相聯(lián)系之外，還需要某種內(nèi)在的穩(wěn)定裝置或者平衡機制，英格蘭銀行的成功在于紙鈔和票據(jù)的發(fā)行始終以黃金儲量為依據(jù)，在硬幣與“軟幣”之間保持適當(dāng)?shù)膶��?yīng)關(guān)系 8.

　　與此形成有趣的對照，中國的紙鈔起源于唐朝中晚期流行的“合劵乃取之”的信用票據(jù)――“飛錢”，后來又出現(xiàn)了“變錢”、“交子”、“會子”等不同的形態(tài)，而當(dāng)時擔(dān)保票據(jù)和紙鈔價值的主要是處于貨幣經(jīng)濟外部的國家政權(quán)（官營機構(gòu)）或者擁有大量財富的商人（富戶聯(lián)保）9.因此，在中國，貨幣經(jīng)濟自始就沒有內(nèi)在的制約因素，也沒有與民間生產(chǎn)活動緊密而有機地聯(lián)系在一起，而更接近桑巴特（Werner Sombart）在不是從“禁欲”、而是從“解放”的角度詮釋資本主義起源時所強調(diào)的那種“猶太式資本主義”形態(tài)，或者說更接近重商主義（mercantilism）理論的境界（雖然在官方意識形態(tài)上，中國標(biāo)榜的是“重農(nóng)抑商”，但實際上一直推行“工商屬官”的路線）10.尤其值得注意的是，中國固有的貨幣經(jīng)濟始終未能在市場條件下從普遍性的經(jīng)濟制度著手解決如何使價值穩(wěn)定化的問題，其具體表現(xiàn)是傳統(tǒng)的幣制紛繁錯亂、賤金屬硬幣與“錢荒”與通貨膨脹之間存在著奇妙的三元并立和相乘效果、即使紙鈔票據(jù)不斷貶值也還是不傾向于以金銀來解決兌換矛盾和穩(wěn)定貨幣價值、常常出現(xiàn)外貿(mào)收入越多貨幣經(jīng)濟卻越困窘不安的怪事，等等 11.

　　這種特征也許與中國商人資本的超國家性以及在華夷秩序框架內(nèi)的“天下”經(jīng)濟觀有因果關(guān)系，也許受到貨幣經(jīng)濟的本質(zhì)是魔術(shù)或游戲（例如“抬會”、“搖會”等傳統(tǒng)的民間融資形式）的金融觀的影響，也許取決于對貨幣價值（來自商品與商品之間交換的人際關(guān)系）的關(guān)系主義思維方式。從當(dāng)今臺灣人炒股、香港人炒幣、溫州人炒房、上海人炒期貨的熱情和才具，我們可以依稀看到中國貨幣經(jīng)濟與生俱來的循環(huán)性、賭博性、自組織性以及結(jié)構(gòu)柔性等特征。這樣的市場條件可以與全球化金融資本主義一拍即合，但也很容易陷入動蕩。而在上述狀況設(shè)定沒有發(fā)生根本性變化的場合，能夠穩(wěn)定貨幣價值的不是內(nèi)在的穩(wěn)定化裝置，而只有外在的國家權(quán)力，在1949年制止銀元投機是如此 12，在1997年回避亞洲金融危機時基本上也是如此 13.

　　眾所周知，1990年代的中國存在著企業(yè)和散戶通過批條向政府“圈地”、政府通過股票向企業(yè)和散戶“圈錢”的大規(guī)模符號互動 14，其結(jié)果，土地和企業(yè)都基本上不再足以成為貨幣價值的擔(dān)保物，至少使金融與生產(chǎn)之間的對應(yīng)關(guān)系變得非常相對化，在有些地方甚至紊亂不堪。紙鈔以及作為準(zhǔn)紙鈔的證券票據(jù)實際上處于自我擔(dān)保的循環(huán)論證狀態(tài)，許多價值實際上產(chǎn)生于價值符號與價值符號的亂倫關(guān)系，金融機制在很大程度上無非是“寅吃卯糧”――不斷把未來編織到現(xiàn)在之中，或者“拆西墻補東墻”――不斷把他國價值吸收到本國之中。因此，維護(hù)人民對未來的信心（期盼的結(jié)構(gòu)）以及維護(hù)中國對外資的吸引力（贏利的機會）就具有非常關(guān)鍵性意義。在這里，作為擔(dān)保物而存在的其實并不是、至少主要不是土地資源以及企業(yè)的資產(chǎn)價值和社會信用，而是國家政權(quán)的強制力以及來自跨國公司和外國廠商的源源不斷的投資以及創(chuàng)匯收入。

　　由此可見，為了避免場地出租式經(jīng)濟的發(fā)展之鏈脫節(jié)，為了維持不斷操作價值符號的“空對空”貨幣游戲的連續(xù)性，堅持社會穩(wěn)定和大力吸引外資都是不可缺少的。然而，這里存在深刻的悖論。吸引外資的開放狀態(tài)會給中國帶來兩大難題：第一、全球化市場使得國民經(jīng)濟變得更難以駕馭了，僅靠利率、稅率、匯率、貨幣發(fā)行量以及財政投資融資措施并不足以控制景氣的變動；與此同時，全球化市場還不斷瓦解由主權(quán)維持的社會價值體系以及基于互信和共識的人際關(guān)系，加深局勢的不安定程度――不妨稱之為“無根的資本主義”難題。第二、由于洗錢、境外消費等需要，原始積累的資本很容易外逃，使國有財產(chǎn)面臨“公產(chǎn)私分”和“肥水出國”這樣兩次流失――不妨稱之為“缺德的資本主義”難題。對于避免社會動蕩和攜資移民的傾向而言，某種形式的封閉性有時是必要的，而內(nèi)需規(guī)模以及地區(qū)之間的差距和比較優(yōu)勢也在一定程度上提供了可行性；但這樣做的結(jié)果既會妨礙外資入境和商品出口，也會阻擋洗錢后的資本回流，進(jìn)而導(dǎo)致國民財富的永久性大幅度縮水，最終還有可能引起貨幣自我擔(dān)保的不斷循環(huán)機制的崩盤。我們正面臨這樣的兩難困境。

　　以上述情形為前提，中國有關(guān)當(dāng)局正在力爭盡快建立和健全一整套合理的金融制度 15，以防止或者緩和全球化市場對國民經(jīng)濟的各種沖擊，尤其是貨幣價值變動的破壞性效果。與此同時，采取發(fā)展當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)、提高國內(nèi)公司的技術(shù)含量和實體資產(chǎn)價值、形成大規(guī)模的民族產(chǎn)業(yè)資本市場等方式方法為金融機制提供實在的、充分的擔(dān)保物――這類振興實業(yè)的努力正逐步見效，有些方面還取得了輝煌的成就。在上述鞏固和發(fā)展實體經(jīng)濟以及健全金融制度的作業(yè)完成之前，中國政府很難輕言平反（但也不會如老僧坐定、一成不變），除非對良性互動軟著陸抱有足夠的自信。即使在政治改革方面采取較大膽的舉措，也還是必然以穩(wěn)定的局面不遭到破壞為至上的前提條件。一般而言，現(xiàn)階段的中國政府必將不惜一切代價、不辭一切機會來竭力維持現(xiàn)有的穩(wěn)定局面，繼續(xù)把國家的強制性權(quán)力作為市場經(jīng)濟穩(wěn)定的擔(dān)保物，作為外資和內(nèi)資的定心丸。

　　但問題是過分依賴強制手段能否始終維持升平之世？政府本身能否具有或維持充分的公信力？把這樣的問題納入視野就可以發(fā)現(xiàn)，所謂不輕言平反的穩(wěn)定路線，在兩種情形下是有可能出現(xiàn)例外的。即：上層的保守集團過于肆無忌憚地壓抑新生力量，使?jié)u進(jìn)式的溫和政治改革的舉措以及爭取基層群眾支持的各種政策都沒有用武之地，因而激化了各種矛盾，造成權(quán)力系統(tǒng)的失靈；或者在穩(wěn)定現(xiàn)狀之余放任了腐敗蔓延，結(jié)果，不受制約的權(quán)力和資本的擴張使得基層社會的混亂和不滿終于突破均衡狀態(tài)的臨界點，導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的瓦解�？傊�，也就是穩(wěn)定的自我否定。當(dāng)穩(wěn)定本身成為不穩(wěn)定的原因時，穩(wěn)定也就不再是投鼠忌器的那個“器”了，而新的穩(wěn)定只有在變易中才能產(chǎn)生。

　　五 治罪，免罪，還是贖罪？――在法律和倫理以及人情之間的公共選擇

　　穩(wěn)定的自我否定已有征兆。最典型的表現(xiàn)是2004年之初那個中央“一號文件”與河北“一號文件”相對峙的圖式。其中可以依稀辨認(rèn)出當(dāng)前政治力量對比關(guān)系的格局以及在不久的未來中國社會演變的前景。

　　正是為了維持社會穩(wěn)定，也是為了在緩解弱勢階層的生活重負(fù)和不滿情緒的同時擴大社會基礎(chǔ)，新一屆國家領(lǐng)導(dǎo)人開始把關(guān)注的目光投向基層、平民以及“三農(nóng)問題”。中共中央“一號文件”恢復(fù)了1980年代的傳統(tǒng)，強調(diào)通過穩(wěn)定農(nóng)村而穩(wěn)定全國、發(fā)展農(nóng)業(yè)而發(fā)展各行各業(yè)的重要性。在某種意義上，也不妨理解為政府在理性反思的基礎(chǔ)上，從公開非典疫情、廢除違憲法規(guī)、鼓勵自薦候選開始，就已經(jīng)靜悄悄地踏上了曲折的“贖罪”之旅――既是對“政府的原罪”的變相懺悔，也是對“企業(yè)的原罪”的必要救贖。

　　從“原罪”意識的角度來看孫志剛冤案的處理，我們發(fā)現(xiàn)的不僅僅是政府對一個普通青年之死的道歉、賠償、審判和懲罰兇手以及表決廢除舊法的創(chuàng)舉，還有個人與國家直接面對面的三種場合，或者三種制度性隱喻：收容所、審判庭以及投票箱。在收容所，是國家權(quán)力以一種特殊的戒嚴(yán)方式絕對地支配著個人。投票箱意味著個人反過來對權(quán)力關(guān)系進(jìn)行選擇、改變以及控制，作為多數(shù)的弱勢群體也有機會在一瞬間相對地轉(zhuǎn)變成強勢群體。而在審判庭，個人和少數(shù)――無論是強勢群體還是弱勢群體――都有對等的發(fā)言機會，都有可能超越政治力量對比關(guān)系而尋求中立而公正的司法救濟。因此，所謂“贖罪”之旅，也就是在政治上進(jìn)行制度創(chuàng)新的歷程，是通過親民維權(quán)、政治參與、司法獨立以及伸張道義的方式來化郁戾為祥和的巡禮。

　　大約在同一時刻，同樣也是為了維持社會穩(wěn)定，河北省政法委以及相應(yīng)機關(guān)發(fā)布了題為《關(guān)于政法機關(guān)為完善社會主義市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》的“一號文件” 16.然而，這份帶有僭越和違憲的嫌疑的紅頭文件卻以1990年代的財產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化為借口，對司法部門發(fā)出了責(zé)令“免罪”的三十條清規(guī)戒律。規(guī)定對民營企業(yè)經(jīng)營者（恐怕還得包括其關(guān)系人）創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過追訴時效的，不得啟動刑事追訴程序；在追訴期內(nèi)的，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔改表現(xiàn)和所在企業(yè)在當(dāng)前的經(jīng)營狀況及發(fā)展趨勢，依法減輕、免除處罰或判處緩刑；只要法律沒有明令禁止的，就允許大膽探索，不追究法律責(zé)任；確需依法追究的，要認(rèn)真征求管理部門、所在單位及相關(guān)組織的意見，嚴(yán)格執(zhí)法程序，并依法作出法

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10