五四憲法貢獻(xiàn)了什么

五四憲法貢獻(xiàn)了什么 　　人們通常具有用意義來衡量、標(biāo)識一個事物的習(xí)慣，尤其對于初次體驗的事物總是賦予其特殊的意義。五四憲法因為是新中國第一部社會主義類型的憲法，第一次社會主義式地立憲、行憲的體驗，因而更是獲得了極其重大的意義，因此，在已經(jīng)過去了五十個年頭的時候，我們依然非常熱烈地紀(jì)念它。但是，首要的一個問題是，五四憲法給中國貢獻(xiàn)了什么？或者五四憲法真正的貢獻(xiàn)是什么？

　　一、文本上的一個標(biāo)尺

　　自中國探求憲政之路以來，憲法制定了不下“一打”，從文本意義上來看，五四憲法普遍被認(rèn)為是一部比較好的憲法。它的諸多內(nèi)容即使在今天看來也具有相當(dāng)?shù)南冗M(jìn)性，諸如“人民法院獨立審判，只服從法律”、公民享有遷徙自由、罷工自由的規(guī)定等，這些較為先進(jìn)的規(guī)定都是今天我們所實施的憲法無法超越的一個高度，也是憲法發(fā)展與完善的一個重要方向。

　　但是，五四憲法的意義不僅體現(xiàn)在個別或不少條款的先進(jìn)性上，最重要的是，五四憲法基本上構(gòu)造了整個中國的生態(tài)，尤其是基本塑造了后世中國的政治結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)，確立了一個新生政權(quán)的立國原則與精神。正如毛澤東所講到的，“一個團(tuán)體要有一個章程，一個國家也要有一個章程，憲法就是一個總章程，是根本大法。用憲法這樣一個根本大法的形式，把人民民主和社會主義原則固定下來，使全國人民有一條清楚的軌道，使全國人民有一條清楚的和正確的道路可走……”�；�于這樣的立憲目的，五四憲法基本上履行了為一個新生國家訂立總章程的任務(wù)，五四憲法確立了我國社會主義政治、經(jīng)濟(jì)、社會制度的基本原則，為社會主義制度在中國的全面確立奠定了根本法基礎(chǔ)；它創(chuàng)設(shè)了新的立法和司法架構(gòu)，為社會主義法制的運(yùn)行提供了根本的法律原則；它也明確規(guī)定了實現(xiàn)社會主義改造的方針、步驟和基本政策，從而為實現(xiàn)從新民主主義向社會主義的轉(zhuǎn)型、形成社會主義的經(jīng)濟(jì)生活架構(gòu)創(chuàng)造了新的法律基礎(chǔ)。五四憲法還確立了后世憲法的基本體系結(jié)構(gòu)，1982年憲法即是五四憲法基礎(chǔ)之上制定并發(fā)展的。因此，有人甚至將五四憲法的頒行，視作二十世紀(jì)中國第二次法律革命的法律標(biāo)志。

　　可以說，五四憲法是中國社會的一個基石、一桿標(biāo)尺。

　　二、立憲哲學(xué)的局限

　　但是，這樣一個基石、一桿標(biāo)尺，一部較為先進(jìn)的根本大法，免不了短短幾年之內(nèi)夭折的命運(yùn)。因此，論及五四憲法的積極意義，更多地是從它的文本意義上而言，或者說更主要地是在于它是一個標(biāo)志，一次初次體驗。

　　而在立憲哲學(xué)上，五四憲法卻存在著巨大的缺陷。憲法具有一個重要的功能就是為統(tǒng)治提供合法性，一部合法的憲法能夠為一個政權(quán)提供有說服力的合法性。革命成功之后，城頭當(dāng)然也需要更改大王旗幟。斯大林這個社會主義家庭的長者曾經(jīng)在制定五四憲法之前，建議中共通過選舉和制憲解決自身合法性問題，“如果你們不制定憲法，不進(jìn)行選舉，敵人可以用兩種說法向工農(nóng)群眾進(jìn)行宣傳反對你們：一是說你們的政府不是人民選舉的；二是說你們國家沒有憲法。”如同夏勇先生所劃分的憲法類型一樣，五四年憲法其實充當(dāng)著一部“革命憲法”的角色，創(chuàng)制于奪取政權(quán)的革命時期，旨在從法律上確認(rèn)和鞏固革命成果。它的合法性基礎(chǔ)不是過去的法統(tǒng)，而是革命本身。因此，五四憲法首先承擔(dān)了與過去決裂，并且為新生政權(quán)提供合法性的功能，完成了對戰(zhàn)爭結(jié)果的認(rèn)可、對軍事勝者的背書。

　　五四憲法被稱為過渡憲法，它擔(dān)負(fù)著保障從新民主主義向社會主義過渡的政治、經(jīng)濟(jì)任務(wù)，因此，毛澤東將其任務(wù)定為“要管15年”。階段性的政治綱領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)任務(wù)，被填充進(jìn)本應(yīng)是具有超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的憲法之中。社會急劇變動之后，它的部分內(nèi)容就顯得不合時宜、陳舊落伍，也就買下了厄運(yùn)的因子。

　　三、憲法意義的有限性

　　百年憲政之路，伴隨著立憲、修憲一路走來。令人奇怪的是，始終有存在這么一個悖論，一直沒有多大作用的憲法卻承載了人們太多的期望。近代以來的立憲者們幾乎不怎么將憲法當(dāng)回事，卻都在不斷地制定出一部又一部的憲法。人們草率地花費(fèi)太多的時間在憲法上，似乎認(rèn)為憲法本身的改變會帶來政治意愿的轉(zhuǎn)變，帶來社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，并能夠改變政治文化、改變政治慣例。

　　凱爾森與哈特不約而同地認(rèn)為，法律的基礎(chǔ)不是法律的，法律賴以建立的基礎(chǔ)不是法。法律賴以建立的基礎(chǔ)是經(jīng)驗政治以及社會、文化上對法律統(tǒng)治的接受。憲政不是一部成文憲法，有憲法沒有憲政是非常普遍也是符合邏輯的現(xiàn)象。美國憲政也是獨靠一部聯(lián)邦憲法來形成的，構(gòu)成英國憲政重要部分的一系列憲法性文件的背后是自由與憲政傳統(tǒng)逐步演進(jìn)與形成。甚至可以極端地講，憲法不是社會變遷的誘致性因素，而是社會變遷的結(jié)果。這并不是毫無道理可言，法律，包括憲法，僅僅是社會結(jié)構(gòu)的一個組成部分，從歷史上來看，系統(tǒng)的法律發(fā)揮塑造社會的功能，時間并不長，效果并不明顯。當(dāng)然這并不是否認(rèn)憲法的意義，只是必須指出，意義并不是我們所想象的那么大。尤其在中國的語境之下，憲法的意義更要打些折扣。

　　四、五四憲法的貢獻(xiàn)

　　因此，當(dāng)我們追問五四憲法的意義或者貢獻(xiàn)時，有兩點是必須清醒加以認(rèn)識的。

　　一是其現(xiàn)實的貢獻(xiàn)，五四憲法對后來的社會結(jié)構(gòu)、法律制度起到了奠基性的作用。

　　二是從五四憲法的命運(yùn)，我們應(yīng)該認(rèn)識到，憲法的文本內(nèi)容固然很重要，但是，立憲哲學(xué)或立憲精神更為重要。憲法應(yīng)該是一部具有一定超越性的法律，尤其是它應(yīng)該超越于一定的利益集團(tuán)、階層，不應(yīng)該成為掌控于一個集團(tuán)用以反對另外一個集團(tuán)的斗爭工具。說它是階級力量對比的反映不錯，但這是一種實證的判斷，而不應(yīng)該成為價值判斷，不應(yīng)該成為立憲目的。只有把制約國家權(quán)力，保障公民權(quán)利的立憲精神注入憲法文本時，憲法才能真正成為立國之本，憲政之要。還必須是注意的是，也是古人已經(jīng)告誡我們的“徒法不足以自行”，憲政是一個龐雜的生態(tài)系統(tǒng)，不能無限放大憲法的意義，不能僅僅將目光盯在憲法身上，更值得關(guān)注的或許是憲政的背景。

　　這才是五四憲法對我們最大的貢獻(xiàn)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10