“人權(quán)”入憲為我們的法律生活帶來(lái)了什么？—— 權(quán)利的后啟蒙時(shí)刻

“人權(quán)”入憲為我們的法律生活帶來(lái)了什么？—— 權(quán)利的后啟蒙時(shí)刻 　　倒退二十年，雖然不能說(shuō)談“人權(quán)”色變，但“人權(quán)”一詞的確有如一枝“帶刺的玫瑰”，看似鮮艷美麗，實(shí)則扎手，不由人又愛(ài)又怕。今日，“人權(quán)”保障不僅寫(xiě)進(jìn)了執(zhí)政黨的黨綱之中，也體現(xiàn)在治國(guó)安邦的根本法里，在形式上獲得了至高無(wú)上的法律地位，憲法以修正案方式在第三十三條增加規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。正像許多人所斷言的那樣，人權(quán)入憲是中國(guó)法治建設(shè)的里程碑，其意義不亞于將“法治”載入憲法，它將為我們的法律生活帶來(lái)根本和深遠(yuǎn)影響，從而預(yù)示著當(dāng)代中國(guó)權(quán)利的后啟蒙時(shí)刻的來(lái)臨。

　　后啟蒙時(shí)刻的權(quán)利形態(tài)不同于啟蒙時(shí)期。啟蒙時(shí)期著眼于對(duì)權(quán)利的追根溯源與普及，某種程度上，是一群所謂先知先覺(jué)的知識(shí)精英對(duì)后知后覺(jué)或者不知不覺(jué)的普羅大眾沉睡的權(quán)利意識(shí)的喚醒過(guò)程；啟蒙時(shí)期權(quán)利話語(yǔ)形態(tài)主要以權(quán)利哲學(xué)的面貌出現(xiàn)；在學(xué)科上主要涵蓋哲學(xué)、政治學(xué)和法理學(xué)的研究范圍。后啟蒙時(shí)期則是個(gè)人權(quán)利依據(jù)規(guī)范向著實(shí)證保護(hù)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，也是一個(gè)需要行動(dòng)、方案和更精微的包括立法和司法技術(shù)在內(nèi)的實(shí)施權(quán)利保護(hù)的時(shí)刻。質(zhì)言之，權(quán)利的后啟蒙時(shí)期是一個(gè)彰顯法律技術(shù)理性和司法理性的時(shí)代。

　　一、 法律理論：權(quán)利哲學(xué)的轉(zhuǎn)型

　　在我國(guó)，啟蒙時(shí)代的法律理論主要以實(shí)證主義的法律科學(xué)和法社會(huì)學(xué)方法為主，其后發(fā)展為對(duì)自然法所主導(dǎo)的自然權(quán)利觀和天賦權(quán)利觀的探討。其中，前兩種法律研究方法長(zhǎng)期左右著我國(guó)的權(quán)利觀念，形成了在我國(guó)法學(xué)理論界占支配地位的“公民權(quán)利”與“斗爭(zhēng)說(shuō)”的權(quán)利觀。人權(quán)入憲對(duì)這兩種主流權(quán)利觀念有所沖擊，預(yù)示著權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)型。自然法的權(quán)利觀解釋權(quán)利的道德來(lái)源，法社會(huì)學(xué)的權(quán)利觀闡明不同社會(huì)力量的權(quán)利主張如何上升為法律規(guī)定，實(shí)證主義法學(xué)的權(quán)利觀說(shuō)明權(quán)利與國(guó)家的關(guān)系及權(quán)利的規(guī)范屬性。只有將實(shí)證主義法學(xué)、法社會(huì)學(xué)、自然法三種權(quán)利觀綜合，才能立體、全面把握權(quán)利的屬性，識(shí)別權(quán)利的各種生存和表現(xiàn)狀態(tài)。

　　首先，在權(quán)利來(lái)源上，人權(quán)確立了人的權(quán)利來(lái)源于人自身�！叭恕钡臋�(quán)利，而不是公民權(quán)利、法律規(guī)定的權(quán)利或者斗爭(zhēng)得來(lái)的權(quán)利確立了人性作為權(quán)利的更高一極的淵源。這既與權(quán)利來(lái)源于主權(quán)國(guó)家的法律規(guī)定形成了很大差異，也與權(quán)利的斗爭(zhēng)說(shuō)產(chǎn)生了區(qū)別。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的權(quán)利理論受純粹法學(xué)的實(shí)證主義法律傳統(tǒng)濡染較深，認(rèn)為權(quán)利來(lái)源于國(guó)家法律的規(guī)定，只有主權(quán)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)按照程序制定法律，具備公民資格的個(gè)人才能享有權(quán)利。因此，權(quán)利是國(guó)家法律賦予的，只有具備政治社會(huì)成員資格的公民才能享有權(quán)利。這就是公民權(quán)利觀。公民權(quán)利觀認(rèn)為，不能僅以抽象的人性作為確立權(quán)利來(lái)源的根據(jù)，在主權(quán)國(guó)家格局之下，人既作為某一具體的政治共同體即國(guó)家的成員，而隸屬于不同階級(jí)的人也有不同的權(quán)利要求，沒(méi)有超越國(guó)家公民意義上的以人性為基礎(chǔ)的抽象人權(quán)，只有依賴(lài)國(guó)家法律規(guī)定才能獲得公民權(quán)利，且權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)因國(guó)而異。這也是為什么我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持公民權(quán)利否認(rèn)人權(quán)的原因，它在實(shí)際上認(rèn)可在國(guó)家與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系上，國(guó)家先于個(gè)人權(quán)利，高于個(gè)人權(quán)利；個(gè)人權(quán)利相對(duì)于主權(quán)國(guó)家及其法律則處于依附與從屬地位。不能否認(rèn)，在實(shí)證的角度上，包括神學(xué)權(quán)利觀在內(nèi)的任何法哲學(xué)都需要宗教或者世俗法律的規(guī)定才能獲得形式上的法屬性，權(quán)利才能獲得保護(hù)。但是，實(shí)證意義上主權(quán)機(jī)關(guān)的法律規(guī)定是權(quán)利的來(lái)源這一認(rèn)識(shí)卻隱藏著一個(gè)前提，這就是，既然權(quán)利是國(guó)家通過(guò)法律形式賦予的，則主權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)在任何時(shí)候可以依法予以限制或者剝奪，它無(wú)疑在實(shí)際上又使個(gè)人權(quán)利處于不確定狀態(tài)之中。以人性作為權(quán)利的道德來(lái)源確立個(gè)人權(quán)利非來(lái)自主權(quán)國(guó)家法律的賦予，而是根源于人的本性，是人之為人使然。這在根本上界定了國(guó)家的目的，即國(guó)家的目的只是尊重和保障政治社會(huì)中個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。這一權(quán)利觀認(rèn)可了在國(guó)家與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系上，個(gè)人權(quán)利先于國(guó)家，高于國(guó)家，國(guó)家保護(hù)人權(quán)構(gòu)成了其權(quán)力運(yùn)行的合目的性。這便是“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這一規(guī)定背后隱含著的不同于實(shí)證法律傳統(tǒng)之下權(quán)利觀的要旨所在。

　　“斗爭(zhēng)說(shuō)”是支配社會(huì)主義法律傳統(tǒng)之下又一種權(quán)利觀。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利既不根源于抽象的人性，也非國(guó)家法律的規(guī)定，而是通過(guò)斗爭(zhēng)得來(lái)的，確切而言，是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)得來(lái)的。這一理論有其合理的一面，它以利益和斗爭(zhēng)解說(shuō)權(quán)利。實(shí)際上，“斗爭(zhēng)說(shuō)”是一種法社會(huì)學(xué)視野之下的權(quán)利觀，也是另一種實(shí)證法律或者實(shí)質(zhì)主義法律觀的結(jié)果。它所探究的是法律形式化之前的權(quán)利形態(tài)，目的在于分析決定形式法律背后的實(shí)質(zhì)原因，法律的“名”“實(shí)”之間的因果關(guān)系。即個(gè)人或者某一群體的主觀訴求通過(guò)何種途徑演變?yōu)榭陀^法律規(guī)范。即便是在階級(jí)斗爭(zhēng)話語(yǔ)不再流行的今天，用社會(huì)力量、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)行動(dòng)等詞來(lái)替代階級(jí)斗爭(zhēng)，這一法社會(huì)學(xué)意義上的實(shí)質(zhì)法治主義還是具有一定的理論與實(shí)踐價(jià)值。遺憾的是，我國(guó)權(quán)利理論并沒(méi)有將斗爭(zhēng)說(shuō)置于法社會(huì)學(xué)的視野之下予以解讀，只是將這一在幾十年里曾經(jīng)占正統(tǒng)地位的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單摒棄了事，沒(méi)有合理吸收其中的理論養(yǎng)分。“斗爭(zhēng)說(shuō)”有其局限性，它不能單獨(dú)說(shuō)明權(quán)利的多重屬性和復(fù)雜表現(xiàn)，起碼它不能解釋實(shí)定的權(quán)利規(guī)范的多樣性，只能在實(shí)質(zhì)意義上描述權(quán)利的前法律形態(tài)，即權(quán)利成為法律之前的那種狀態(tài)，而不能解決在實(shí)質(zhì)要求轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范之后規(guī)范層面的權(quán)利運(yùn)行和實(shí)施狀態(tài)。并且，單純地訴諸階級(jí)斗爭(zhēng)難以說(shuō)明和闡釋復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，以及各種社會(huì)利益團(tuán)體之間的多樣性權(quán)利主張和要求。因此，盡管“斗爭(zhēng)說(shuō)”對(duì)于理解權(quán)利的前法律形態(tài)有所幫助，一定規(guī)模的社會(huì)行動(dòng)也有助于促成權(quán)利主張的立法，但是，人權(quán)卻可以在深入理解人的本質(zhì)屬性的前提下，幫助從個(gè)人在社會(huì)政治共同體之內(nèi)的生存方式這一角度認(rèn)識(shí)個(gè)人權(quán)利。

　　其次，在權(quán)利主體上，人權(quán)確立了受保護(hù)主體是“人”而不僅僅是“公民”，增強(qiáng)了權(quán)利的普遍性。受法律實(shí)證主義傳統(tǒng)的支配和影響，只有具備一國(guó)公民資格的人才享有權(quán)利，那些不具備公民資格的人不享有權(quán)利。我國(guó)憲法規(guī)定的是“公民”權(quán)利，而非人的權(quán)利，憲法所保障的公民權(quán)利不是普遍人權(quán)。公民權(quán)利收窄了人權(quán)的保護(hù)范圍，那些不具備公民資格，在他國(guó)居住、旅游、探親、經(jīng)商、學(xué)習(xí)、工作的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人不能享有居住國(guó)權(quán)利的保護(hù)。這不符合人性。盡管當(dāng)今世界依然在主權(quán)國(guó)家的格局之下，但是，不論是基于互惠基礎(chǔ)上的國(guó)民待遇原則，還是基于內(nèi)在于人的本質(zhì)屬性，都要求不論是本國(guó)公民還是外國(guó)人，不管居住在哪里，都應(yīng)享受基本的人權(quán)保護(hù)，如此才符合人性。從一些國(guó)家的實(shí)際來(lái)看，除了一些特殊權(quán)利，如競(jìng)選公職等權(quán)利外，就連政治性極強(qiáng)，與主權(quán)國(guó)家成員身份資格有密切關(guān)聯(lián)的選舉權(quán)等，一些國(guó)家也通過(guò)立法或者司法方式，給予外國(guó)人以權(quán)利資格，賦予其權(quán)利能力。這是人權(quán)保護(hù)發(fā)展的趨勢(shì)之一，也是憲法基本權(quán)利主體普遍化的表現(xiàn)形式。因此，“人權(quán)”入憲擴(kuò)大了權(quán)利主體的范圍。

　　最后，在權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)上，人權(quán)標(biāo)志著我國(guó)接受?chē)?guó)際權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)是國(guó)際社會(huì)通行的法律語(yǔ)言，具有特定的內(nèi)涵。語(yǔ)言作為“名”與“詞”，在實(shí)踐中有與其對(duì)應(yīng)的“實(shí)”與“物”。憲法規(guī)定人權(quán)不單純是接受這一名詞術(shù)語(yǔ)的問(wèn)題，它同時(shí)也意味著言說(shuō)主體接受和認(rèn)可了這一名詞的內(nèi)涵，以及與之對(duì)應(yīng)的運(yùn)行權(quán)利所表現(xiàn)的各種實(shí)物狀態(tài)。這有如接受一個(gè)人，就必須接受他或她的一切。因此，人權(quán)寫(xiě)入憲法，意味著我國(guó)在權(quán)利保護(hù)方面接受了國(guó)際人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)包括規(guī)范的權(quán)利語(yǔ)言；權(quán)利形態(tài)的法律化，即以成文憲法方式規(guī)定基本權(quán)利；權(quán)利主體的普遍化；權(quán)利種類(lèi)的多樣化，如包括實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利、自由權(quán)與社會(huì)權(quán)、普遍人權(quán)和少數(shù)人權(quán)利等；權(quán)利的司法實(shí)施即司法審查和違憲審查等。國(guó)際人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是被多數(shù)國(guó)家接受和認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，它是各國(guó)在長(zhǎng)期的權(quán)利保護(hù)實(shí)踐中被總結(jié)和提煉出來(lái)的，對(duì)衡量和評(píng)判一國(guó)的權(quán)利保護(hù)狀況和水平具有較高的參考價(jià)值，有助于識(shí)別一國(guó)形式意義上的規(guī)范權(quán)利與實(shí)際中的權(quán)利保護(hù)之間的差距。即在何種程度上判斷一國(guó)的權(quán)利是宣示性的，而不是規(guī)范性的；是法律的形式權(quán)利，而不是在實(shí)質(zhì)意義上已受到有效保護(hù)的權(quán)利；是紙上權(quán)利而不是實(shí)在權(quán)利；是立法上的權(quán)利，而不是司法上的權(quán)利。因?yàn)椋瑔渭円粐?guó)法律規(guī)定并不能說(shuō)明該國(guó)權(quán)利保護(hù)的實(shí)際狀態(tài)，如果一項(xiàng)權(quán)利沒(méi)有或者無(wú)法獲得司法救濟(jì)的途徑，則這項(xiàng)權(quán)利就是宣示性的，而不是規(guī)范性的，自然也難以得到救濟(jì)和保護(hù)。無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利這一一般法諺正是針對(duì)這種狀況的最好說(shuō)明。既然我國(guó)已加入了兩個(gè)國(guó)際人權(quán)公約，人權(quán)也已體現(xiàn)為憲法規(guī)范，就需要在心理上做好這樣的準(zhǔn)備，國(guó)際社會(huì)也會(huì)按照國(guó)際人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要求我們。欲達(dá)至權(quán)利的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，非如形式規(guī)定那樣一蹴而就，而是還有修長(zhǎng)漫遠(yuǎn)的路要走。

　　二、 規(guī)范形態(tài)：最高法規(guī)范

　　啟蒙時(shí)期，人權(quán)一詞停留在應(yīng)然層面上政治哲學(xué)和法哲學(xué)討論的話語(yǔ)形態(tài)，人權(quán)入憲使人權(quán)獲得了實(shí)然的法律地位，成為法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)了人權(quán)由道德形態(tài)向?qū)嵶C法律形態(tài)的轉(zhuǎn)變。在一個(gè)法治國(guó)家，形式意義上的法律是規(guī)范國(guó)家和社會(huì)活動(dòng)的權(quán)威法源，憲法規(guī)定人權(quán)，說(shuō)明人權(quán)獲得了憲法規(guī)范的形式，在規(guī)范層次上屬于最高法規(guī)范，在規(guī)范效力上屬于上位規(guī)范。

　　首先，在規(guī)范屬性上，人權(quán)屬于憲法規(guī)范。憲法規(guī)范不同于法律規(guī)范。一國(guó)法律體系是一個(gè)效力等級(jí)層次，法律規(guī)范的制定、適用和遵守必須以憲法規(guī)范為依據(jù)。通常，狹義上的法律規(guī)范僅指立法機(jī)關(guān)按照立法程序制定的規(guī)范性文件，廣義上的法律規(guī)范還包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其部門(mén)、地方權(quán)力機(jī)關(guān)、地方政府制定的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、政府規(guī)章、自治條例和單行條例。我國(guó)加入的國(guó)際條約也是重要的法律淵源之一。作為最高法規(guī)范，人權(quán)是下位法律規(guī)范的立法指導(dǎo)，指導(dǎo)著其他法律的制定；其他法律的制定不得違反人權(quán)原則。在加入有關(guān)國(guó)際條約過(guò)程中，人權(quán)還指導(dǎo)和制約著對(duì)某些條款的克減與保留。那些不符合我國(guó)人權(quán)保護(hù)理念、與憲法人權(quán)原則相悖的條款不能在我國(guó)成為具有法律約束力的規(guī)范。

　　其次，在規(guī)范層次上，人權(quán)屬于最高法規(guī)范和最高法價(jià)值。憲法是國(guó)家的根本法，在一國(guó)法律體系中居于最高法律地位，人權(quán)寫(xiě)入憲法，說(shuō)明人權(quán)獲得了最高法地位，成為最高法價(jià)值。在法治國(guó)家里，最高法規(guī)范與最高法價(jià)值的意義非比尋常，它可以成為評(píng)判一切法源正當(dāng)性、合憲與否的規(guī)范根據(jù)，可以據(jù)此否定下位法的效力，宣布其無(wú)效、撤消，或者不被執(zhí)行和適用。特別是在司法機(jī)關(guān)有權(quán)實(shí)施憲法的國(guó)家里，最高法規(guī)范和最高法價(jià)值可以在訴訟過(guò)程中否決制定法或者行政機(jī)關(guān)行政行為的效力，從而導(dǎo)致這一法律不被適用，依據(jù)這樣的法律對(duì)公民權(quán)利的限制、剝奪等行為因而無(wú)效。

　　再次，在規(guī)范效力上，人權(quán)屬于基本權(quán)利的上位規(guī)范。從憲法第三十三條“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”在憲法文本結(jié)構(gòu)中的位置來(lái)看，它是憲法第二章“公民基本權(quán)利和義務(wù)”中的第一條，可被認(rèn)為是公民基本權(quán)利的上位規(guī)范。在憲法基本權(quán)利司法實(shí)施的國(guó)家里，上位規(guī)范具有重要的價(jià)值。司法機(jī)關(guān)并非單純依據(jù)憲法裁決某一法律違憲和無(wú)效來(lái)保護(hù)某一具體權(quán)利，更多地是在各種沖突的權(quán)利之間進(jìn)行選擇；法官需要在兩個(gè)受憲法保護(hù)的權(quán)利之間進(jìn)行價(jià)值判斷，上位法律價(jià)值優(yōu)于下位法律價(jià)值，可以獲得優(yōu)先的憲法保護(hù)。雖然我國(guó)基本權(quán)利尚未在實(shí)踐中獲得司法實(shí)施，但從憲法政治的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，這是一個(gè)必然的趨勢(shì)。故爾，在未來(lái)的憲法實(shí)施過(guò)程中，作為上位規(guī)范和上位法律價(jià)值的人權(quán)條款，有可能在權(quán)利保護(hù)過(guò)程中獲得更為鮮活的生命價(jià)值。

　　最后，人權(quán)入憲豐富了憲法基本權(quán)利規(guī)范體系。由于人權(quán)一詞在權(quán)利來(lái)源、權(quán)利主體、權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)上均呈現(xiàn)一種不同于傳統(tǒng)公民權(quán)利的特點(diǎn)，因而寫(xiě)入憲法“公民基本權(quán)利和義務(wù)”一章中的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”將在很大程度上拓寬基本權(quán)利體系的范圍，豐富我國(guó)憲法基本權(quán)利規(guī)范體系。理論上，透過(guò)憲法解釋?zhuān)瑱?quán)利來(lái)源的差異有可能突破憲法列舉權(quán)利的限制；權(quán)利主體的擴(kuò)大意味著更多的人受憲法保護(hù)；權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)上的國(guó)際化趨勢(shì)意味著與憲法規(guī)定、列舉或者已受到保護(hù)的權(quán)利密切相關(guān)的一些自由和法益須受到保護(hù)。隨著我國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展，一旦相對(duì)獨(dú)立的實(shí)施憲法的機(jī)構(gòu)在個(gè)案中有權(quán)解釋?xiě)椃�，這些因素的交互作用可能發(fā)揮人權(quán)的放射效應(yīng)，更多的自由和法益將受到憲法保護(hù)。也就是說(shuō)，并不一定通過(guò)憲法修改或者明示的憲法規(guī)定來(lái)發(fā)展基本權(quán)利體系，可以通過(guò)有權(quán)機(jī)構(gòu)的解釋活動(dòng)創(chuàng)制憲法文本以外的權(quán)利，從而使基本權(quán)利體系在實(shí)質(zhì)而不是形式意義上得到豐富與發(fā)展。

　　尚需指出的是，人權(quán)與憲法文本中已有的基本權(quán)利規(guī)范并非互不相干。憲法文本中的基本權(quán)利規(guī)范是人權(quán)的重要內(nèi)容之一，以公民權(quán)利形式出現(xiàn)。公民權(quán)利是一國(guó)憲法在公民資格的前提下承認(rèn)的個(gè)人權(quán)利，也是人權(quán)的具體化形式。以憲法結(jié)構(gòu)研究方法視之，列于憲法“公民基本權(quán)利和義務(wù)”一章之首的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”條款，對(duì)其后諸條款規(guī)定的公民權(quán)利具有價(jià)值指引作用。它承認(rèn)公民權(quán)利屬于人權(quán)的范疇，人權(quán)包含公民權(quán)利，但又不限于公民權(quán)利。通過(guò)彌合昔日不同權(quán)利哲學(xué)規(guī)定之下的人權(quán)與公民權(quán)利之間的鴻溝，人權(quán)條款可起到填補(bǔ)法律漏洞的作用。那種在目前呼聲甚高的制定“人權(quán)法”的觀點(diǎn)需要謹(jǐn)言慎行。如果制定“人權(quán)法”，“人權(quán)法”是什么位階的法律規(guī)范？其與憲法公民基本權(quán)利是什么關(guān)系？憲法已有的基本權(quán)利規(guī)范置于何處？在此，需要借助憲法基本理論深入分析修正案的人權(quán)條款與憲法原有的公民基本權(quán)利條款之間的相互關(guān)系。并非所有的憲法規(guī)范都需要制定相應(yīng)的普通法律，憲法規(guī)定人權(quán)只是意味著人權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利，它服從憲法關(guān)系的一般屬性，是個(gè)人免于國(guó)家侵犯的權(quán)利，也是“國(guó)家”必須“尊重”和“保障”的個(gè)人權(quán)利。除了違憲審查機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)著保護(hù)人權(quán)免于國(guó)家侵犯的職責(zé)之外，矯正普通公民之間的相互侵權(quán)與具體的人權(quán)保護(hù)，則由諸如民法、刑法、訴訟法等部門(mén)法具體落實(shí)。在此問(wèn)題上，切忌不假思索，一涌而上。

　　三、 法律實(shí)踐：政府主導(dǎo)，內(nèi)外互動(dòng)

　　社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，彼此關(guān)聯(lián)，相互作用，牽一發(fā)而動(dòng)全毫。既然后啟蒙時(shí)期人權(quán)已成為憲法規(guī)范，則人權(quán)就不再是理論界和知識(shí)精英們口中高深的權(quán)利哲學(xué)，而是一個(gè)社會(huì)全體行動(dòng)起來(lái)，開(kāi)展權(quán)利保障活動(dòng)的時(shí)刻。這一活動(dòng)的主體并非局限于國(guó)家機(jī)關(guān)，也包括民間社會(huì)和個(gè)人；其活動(dòng)范圍不僅局限于國(guó)內(nèi)，也包括國(guó)際社會(huì)。

　　（一）人權(quán)入憲為我國(guó)與世界各國(guó)開(kāi)展人權(quán)對(duì)話交流與合作奠定規(guī)范依據(jù)

　　隨著社會(huì)發(fā)展，當(dāng)今世界主權(quán)國(guó)家無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、軍事、文化、科技、環(huán)境、反恐等各方面均開(kāi)展了全面深入的合作與互動(dòng)，這就需要建立充分的信任關(guān)系，以保障合作與互動(dòng)的展開(kāi)。雖然意識(shí)形態(tài)的相同或者趨近依然是各國(guó)接受對(duì)方的重要因素之一，但不可否認(rèn)的是，作為世界公認(rèn)的基礎(chǔ)價(jià)值，人權(quán)是國(guó)際社會(huì)相互評(píng)判和接納對(duì)方的一個(gè)普遍標(biāo)準(zhǔn)，在衡量和判斷一國(guó)政府的過(guò)程中比意識(shí)形態(tài)具有更高的認(rèn)受度。憲法規(guī)定人權(quán)意味著我國(guó)在權(quán)利話語(yǔ)系統(tǒng)方面初步接受了國(guó)際通行的人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，人權(quán)在我國(guó)與世界各國(guó)之間了架起了共同的話語(yǔ)平臺(tái)，為相互之間的交流、合作、對(duì)話、溝通、協(xié)商建立了共同的討論基礎(chǔ)。因此，人權(quán)入憲，可以使各國(guó)在充分尊重彼此歷史傳統(tǒng)、文化、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等國(guó)情方面差異的基礎(chǔ)上，開(kāi)展廣泛的對(duì)話與合作。這有助于我國(guó)與國(guó)際社會(huì)達(dá)成諒解，選擇多樣性的方式方法促進(jìn)人權(quán)保障，改善人權(quán)保護(hù)狀況，提高人權(quán)保護(hù)水平。

　　（二）人權(quán)入憲需要政府與社會(huì)的積極行動(dòng)

　　人權(quán)入憲對(duì)國(guó)內(nèi)法律實(shí)踐方面的影響主要體現(xiàn)在兩方面：一是各國(guó)家機(jī)關(guān)須加強(qiáng)法治建設(shè)，認(rèn)真落實(shí)憲法規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”；二是民間社會(huì)的權(quán)利保障實(shí)踐將在很大程度上有所加強(qiáng)。

　　1.國(guó)家機(jī)關(guān)落實(shí)憲法的人權(quán)保護(hù)規(guī)定。①立法機(jī)關(guān)改善立法理念，提高立法技術(shù)。憲法規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”不僅是公民的基本權(quán)利，也是最高法規(guī)范和最高法價(jià)值，對(duì)立法機(jī)關(guān)制定法律具有指導(dǎo)意義；法律的規(guī)范內(nèi)容也須具有可執(zhí)行性與可實(shí)施性，便于落實(shí)人權(quán)原則。在立法過(guò)程中，應(yīng)注意以下幾方應(yīng)問(wèn)題：確立人權(quán)保護(hù)的立法指導(dǎo)思想，凡涉及公民權(quán)利的立法，須堅(jiān)持人權(quán)原則，體現(xiàn)以人為本；提高立法技術(shù)，增強(qiáng)法律的可執(zhí)行性和可實(shí)施性，為執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法和司法提供法律支持；兼顧實(shí)體性權(quán)利與程序性權(quán)利的立法，通過(guò)程序正義確保實(shí)質(zhì)正義；賦權(quán)性法律與救濟(jì)性權(quán)利的立法并重，為公民開(kāi)通訴訟救濟(jì)管道；兼顧公民權(quán)利保護(hù)和國(guó)家機(jī)關(guān)自律和約束性法律的制定。

　�、谛姓�機(jī)關(guān)進(jìn)一步落實(shí)依法行政。一方面，行政機(jī)關(guān)需嚴(yán)格依法辦事，在法律授權(quán)和有法律根據(jù)的情況下，在自己的職權(quán)范圍內(nèi)，按照法定程序行使職權(quán)。這方面，我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)范行政機(jī)關(guān)活動(dòng)的法律已有了很大的加強(qiáng)�！缎姓�訴訟法》、《國(guó)家賠償法》、《行政處罰法》的制定和實(shí)施極大地提高和加強(qiáng)了對(duì)行政機(jī)關(guān)的約束，行政機(jī)關(guān)的自律和約束得以加強(qiáng)。2004年7月1日起實(shí)施的《行政許可法》對(duì)行政機(jī)關(guān)提高辦事效率，體現(xiàn)便民、公正、公開(kāi)等也是一個(gè)極大的提高，為行政機(jī)關(guān)尊重和保障人權(quán)提供了法律依據(jù)。另一方面，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，也需要加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)理念，樹(shù)立憲法意識(shí)，特別是尊重和保障人權(quán)的意識(shí)。2004年國(guó)務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》對(duì)此已有已有詳盡闡述。《綱要》既是行政機(jī)關(guān)推行依法行政的具體要求，也為落實(shí)憲法規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”奠定了基礎(chǔ)。為實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)在工作人員的隊(duì)伍、素質(zhì)、法律意識(shí)、制度建設(shè)包括完善各種法規(guī)制定、執(zhí)行、監(jiān)督等方面還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和提高。

　�、鬯痉�機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法審查。司法機(jī)關(guān)是適用和執(zhí)行法律的機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)在適用和執(zhí)行法律的過(guò)程中，須貫徹人權(quán)理念，確立司法是個(gè)人自由保護(hù)者的意識(shí)。檢察機(jī)關(guān)需要在辦理案件的過(guò)程中，尊重和保障人權(quán)，監(jiān)督法律的執(zhí)行，特別是杜絕那種侵犯人權(quán)行為的發(fā)生。法院則須貫徹公平正義觀念，努力實(shí)現(xiàn)司法公正，使法院真正成為個(gè)人自由最后的避難所。法官尤其需要珍視憲法和法律賦予自身的權(quán)能，在可能的情況下，勇于探索有效的司法實(shí)施權(quán)利保護(hù)的機(jī)制，在法律允許的范圍內(nèi)采取更為積極和能動(dòng)的態(tài)度，忠實(shí)履行憲法和法律賦予的神圣職責(zé)，擔(dān)當(dāng)法律帝國(guó)之中國(guó)王的重任，保護(hù)公民權(quán)利。在此過(guò)程中，我國(guó)還需要更進(jìn)一步地健全和完善制度建設(shè)，改革司法體制，理順關(guān)系，提高法官和檢察官的素質(zhì)。

　　2.民間社會(huì)在促進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)方面有廣闊的空間。各種民間組織包括社團(tuán)、律師、公民之間的聯(lián)合、媒體、個(gè)人等，將因憲法人權(quán)條款獲得更為廣泛的活動(dòng)空間。在過(guò)去幾年里，可以看到，上述幾方面力量呈日趨活躍之勢(shì)。公眾權(quán)利意識(shí)的蘇醒促使各種力量交互作用。他們的活動(dòng)，在很大程度上形成了政府之外的一支重要力量，促成人權(quán)保護(hù)問(wèn)題的公開(kāi)化，吸引了公眾和政府的關(guān)注，并最終體現(xiàn)在國(guó)家法律與措施方面，引發(fā)了制度改善、變革、進(jìn)步與發(fā)展。隨著公眾權(quán)利意識(shí)和憲法意識(shí)的提高，人們對(duì)憲法人權(quán)條款有著敏感與積極的回應(yīng)。在2004年人權(quán)寫(xiě)入憲法僅僅幾天的時(shí)間里，許多公民藉憲法保護(hù)人權(quán)的規(guī)定就開(kāi)始了主張自己權(quán)利的行動(dòng)，說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)實(shí)已今非昔比，公眾的法律自覺(jué)程度已有了很大提高。今后，來(lái)自民間的各種社會(huì)力量及其聯(lián)合推動(dòng)權(quán)利的行動(dòng)將與我國(guó)的法治進(jìn)程一同成長(zhǎng)、進(jìn)步、發(fā)展。

　　四、 今后的任務(wù)

　　配合著權(quán)利的后啟蒙時(shí)刻的到來(lái)，需要全社會(huì)的積極行動(dòng)。決定這一點(diǎn)的是不同權(quán)利時(shí)代的差異。在權(quán)利的后啟蒙時(shí)代，公眾的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)蘇醒，需要借助更為細(xì)膩的可執(zhí)行與可實(shí)施性的行動(dòng)方案，因而這也是一個(gè)訴諸和推崇技術(shù)理性的時(shí)代。盡管技術(shù)層面的理論研究在我國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中被稱(chēng)為器而非道，屬形而下之流，不占有高尚地位，但是，欲將權(quán)利向前推進(jìn)，就必須在技術(shù)上做更為精微深入的文章，以對(duì)應(yīng)于后啟蒙時(shí)代權(quán)利保障的需要，將神圣的人權(quán)價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)闃闼氐纳�活�?shí)踐。

　　首先，在理論研究方面，告別權(quán)利啟蒙時(shí)期那種僅僅停留在法哲學(xué)層面的思辨和滿(mǎn)足邏輯自足推演的單一的權(quán)利研究風(fēng)格，將權(quán)利研究更多置于法律層面，探究規(guī)范意義上的權(quán)利屬性，這就需要挖掘和開(kāi)發(fā)新的權(quán)利研究方法，特別是借鑒西方國(guó)家和判例法國(guó)家的方法，促進(jìn)權(quán)利研究方法的多樣化。在此，需特別注意權(quán)利的司法保護(hù)所依據(jù)的各種方法，諸如憲法歷史和傳統(tǒng)、憲法結(jié)構(gòu)、憲法文本、社會(huì)理論、流行價(jià)值、先例規(guī)則等。這些方法有助于在實(shí)證意義上確立權(quán)利屬性、各種權(quán)利之間的相互關(guān)系、沖突與競(jìng)合、權(quán)利的發(fā)展等，為司法保護(hù)未列舉的憲法權(quán)利提供理論基礎(chǔ)，具有更強(qiáng)的實(shí)踐意義。傳統(tǒng)的法哲學(xué)方法依然有其不可替代的價(jià)值，但已不是惟一可資利用的方法。這就不僅需要我們深入研究制定法傳統(tǒng)之下的權(quán)利理論，還要研究判例法國(guó)家之下的權(quán)利形態(tài)；不僅需要研究權(quán)利的立法或者憲法形態(tài)，還需要研究權(quán)利的司法形態(tài)；不僅需要研究抽象的權(quán)利哲學(xué)，還要研究具體的司法程序與技術(shù)；不僅需要研究憲法文本和列舉權(quán)利，還要研究非列舉權(quán)利或者憲法外權(quán)利；不僅需要研究實(shí)體性權(quán)利，還要關(guān)注程序性權(quán)利；不僅需要關(guān)注憲法權(quán)利，還要關(guān)注憲法權(quán)利和其他部門(mén)法上權(quán)利之間的互動(dòng)；不僅需要關(guān)注本國(guó)憲法權(quán)利，還須注意國(guó)際法上的權(quán)利及權(quán)利的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。只有這樣，才能體現(xiàn)權(quán)利的后啟蒙時(shí)代的特性，滿(mǎn)足實(shí)踐中權(quán)利保護(hù)的需要，在權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的基礎(chǔ)上走向更為實(shí)際的行動(dòng)，促成權(quán)利由紙上走向生活。

　　其次，國(guó)家機(jī)關(guān)落實(shí)憲法規(guī)范。各國(guó)家機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法治國(guó)，認(rèn)真落實(shí)和貫徹憲法規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。這方面，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)分別依其職權(quán)的性質(zhì)，遵循各自的程序，在與其職權(quán)相符的價(jià)值判斷之下，在自身的活動(dòng)中落實(shí)和體現(xiàn)人權(quán)原則。這需要各國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不斷加強(qiáng)對(duì)憲法和法律的學(xué)習(xí)，形成對(duì)憲法和法律的忠誠(chéng)與信仰，提高自身的法律素養(yǎng)與專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能，增進(jìn)對(duì)自己所供職的國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力屬性的認(rèn)識(shí)，忠實(shí)憲政職責(zé)，促進(jìn)人權(quán)保障水平的提高。

　　最后，全社會(huì)行動(dòng)起來(lái)，促成憲法人權(quán)保護(hù)規(guī)定的全面落實(shí)。一方面，在社會(huì)全體權(quán)利意識(shí)蘇醒的基礎(chǔ)上更深入和具體地宣傳憲法，將普及人權(quán)觀念與法治國(guó)家的宣傳結(jié)合起來(lái)，樹(shù)立牢固的憲法意識(shí)，目的是使公眾形成明確的憲法價(jià)值判斷，自覺(jué)地將憲法和法律作為評(píng)判政府活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，破除對(duì)個(gè)人、宗教、官員等傳統(tǒng)威權(quán)的迷信，通過(guò)培養(yǎng)公眾的憲法認(rèn)知和憲法感情，形

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10