呼喚“民權(quán)時(shí)代”的改革觀

呼喚“民權(quán)時(shí)代”的改革觀 　　企業(yè)轉(zhuǎn)制的下崗高峰剛剛過(guò)去，退休或買斷工齡的“一刀切”現(xiàn)象卻方興未艾。最近事業(yè)單位的全員聘任制改革又在全國(guó)陸續(xù)鋪開。無(wú)數(shù)的職工在改革的名義下不斷面臨著自身利益的重大損害。這是合理的嗎？在討論張先著“乙肝歧視案”時(shí)，我曾提出一個(gè)觀點(diǎn)，就是單純的“改革時(shí)代”要終結(jié)了，要被“民權(quán)時(shí)代”取代。經(jīng)過(guò)20多年的市場(chǎng)化，“改革”這個(gè)詞，正在變成一種可疑的意識(shí)形態(tài)。它的中心意思就是公開的要求一種犧牲。不是自我犧牲，而是要求別人，要求一部分人作出犧牲。改革似乎就該大刀闊斧，而民權(quán)卻喜歡斤斤計(jì)較。改革要求犧牲利個(gè)人權(quán)益，民權(quán)卻要求保守個(gè)人權(quán)益。于是在近年來(lái)的企事業(yè)單位改制、以及其他諸多領(lǐng)域的改革中，“改革”和“民權(quán)”，都似乎正在成為一對(duì)反義詞。

　　26年前，什么是權(quán)利？權(quán)利就是大把的機(jī)會(huì)。當(dāng)初我們只知要改，并不清楚要改往何處。但我們的目標(biāo)是得到一個(gè)擺脫“一無(wú)所有”的機(jī)會(huì)。這種機(jī)會(huì)因改革而生，改得越多機(jī)會(huì)自然越多。所以民眾都贊成改革，對(duì)阻撓改革的保守派，老百姓恨不得剝其皮、啖其肉。

　　26年后，什么又是權(quán)利呢。權(quán)利至少有一部分變成了既得的利益，即我目前已擁有并在合理的制度預(yù)期下將擁有的一切-只要其來(lái)源的正當(dāng)性未被否定。今天人們的身份和財(cái)產(chǎn)盡管懸殊，但凡是活著的人，無(wú)一例外都是這場(chǎng)改革的“既得利益者”。盡管這個(gè)詞通常被老百姓惡狠狠的用在改革中非正義牟取利益的特殊群體身上。但事實(shí)上，“既得利益”正是權(quán)利這一概念的精髓。但為了避開這個(gè)詞臭名昭著的含義，我們不妨使用“既得權(quán)益”的說(shuō)法。因?yàn)闄?quán)益二字暗含了對(duì)正當(dāng)性的預(yù)先審視。

　　我們都不再是一窮二白的無(wú)產(chǎn)者。即使我們被裁員，也或多或少都有東西可以失去�！坝袞|西可以失去”正是改革時(shí)代要被民權(quán)時(shí)代取代的一個(gè)關(guān)鍵。無(wú)論是存款、股票或者承包田，電動(dòng)自行車或小汽車，還是我們?cè)跇鞘谢蚬�有房屋貨幣化改革中得到的一套住房。我們握有這一切，心中不免產(chǎn)生一種牽絆：這個(gè)社會(huì)還會(huì)不會(huì)變得更好？于是一個(gè)充滿了既得權(quán)益的社會(huì)，開始具有一種健康的保守和謹(jǐn)慎。人們就想，面包更多當(dāng)然是好事。但已有的面包千萬(wàn)不要白白失去，這才是頭等大事。盡管我們?nèi)圆荒艽_定社會(huì)進(jìn)步的偉大盡頭到底在哪里，但一個(gè)充滿既得權(quán)益的社會(huì)開始有了一個(gè)低調(diào)的、摸得著的目標(biāo)：健康的社會(huì)，優(yōu)良的政府，必須是一個(gè)不能輕易把我們已有的東西拿走的社會(huì)和政府。這就是憲政制度的宗旨：如何通過(guò)法治制衡政治的權(quán)力，保障個(gè)人的自由。

　　顯然，我們長(zhǎng)期形成的某種“改革”觀，和上述目標(biāo)是有直接沖突的。26年來(lái)，“改革”來(lái)者不拒，為任何一種制度變遷提供著源源不斷的合法性論證。它隱含的辯護(hù)方式，和革命時(shí)代的辯護(hù)方式是一樣的。即人們熟悉的“犧牲小我，成全大我”。“改革”之“革”，就意味著要“革”掉一部分人的利益。譬如在你工作了二十年之后突然下崗、裁員，在接近退休年齡的時(shí)候被“一刀切”，在你寒窗苦讀十年之后突然改變考試方式，以及削減和取消各種福利待遇，等等。人們潛意識(shí)里也可能認(rèn)為這是必須的，為了整體就要犧牲個(gè)別嘛。因此即使覺得某些“一刀切”的下崗、裁員不公平，也往往是從“如何有利于改革事業(yè)”出發(fā)來(lái)為自己辯護(hù)。譬如“我的身體還好，還可以為國(guó)家作貢獻(xiàn)”，或者“一刀切的做法會(huì)埋沒(méi)和浪費(fèi)人才”等等。但這樣的邏輯里卻獨(dú)獨(dú)缺少了民權(quán)意識(shí)，缺少了把每個(gè)人都當(dāng)作權(quán)利主體的觀念。似乎我們?cè)诟锩�年代是一顆螺絲釘，到了改革年代，結(jié)果還是一顆螺絲釘。這就悖離了改革的初衷，造成了改革時(shí)代一個(gè)最大的悖論：改革的目標(biāo)之一，是要在社會(huì)生活和財(cái)富流轉(zhuǎn)中確立個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)原則。但改革的方式卻暗含了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的否定。“改革”意味著人們?cè)诩扔兄贫葪l件下形成的那些權(quán)益，并不是一種具有正當(dāng)性的、受著憲法保護(hù)的權(quán)利。

　　否則在法治的話語(yǔ)下，改革的意思不就是侵權(quán)嗎？

　　必須注意到，“改革”本身是一個(gè)無(wú)方向性的詞，它本身沒(méi)有任何制度含義，不能自產(chǎn)自銷任何制度的正當(dāng)性。制度變遷的核心詞必須舍“改革”而取“民權(quán)”。不是不要改革，而是要找到一個(gè)指南針。一個(gè)保障民權(quán)的制度，不可能依靠侵犯民權(quán)的方式去建立。只有尊重民權(quán)、有利于保障個(gè)人自由的制度變遷，才是老百姓擁護(hù)和盼望的。如果僅僅是在反復(fù)的制度調(diào)整中，反復(fù)的要求弱勢(shì)群體或社會(huì)局部作出犧牲。那就不是改革，而是侵權(quán)或違約。

　　任何人事改革都不應(yīng)無(wú)補(bǔ)償、無(wú)協(xié)商地強(qiáng)行分流或辭退職員，背棄當(dāng)初國(guó)家制度給出的承諾，否定人們?cè)诩榷ㄖ贫认碌膫�(gè)人選擇和歷史路徑。政府只有在尊重和補(bǔ)償每個(gè)人應(yīng)得權(quán)益的前提下，才能“從身份到契約”。今年修憲的財(cái)產(chǎn)權(quán)條款也確立了“合理補(bǔ)償”原則，這個(gè)原則不僅適用于物權(quán)，人們的任何一項(xiàng)權(quán)益（包括基于制度和契約而形成的各種請(qǐng)求權(quán)），在未經(jīng)正當(dāng)程序給予補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，都不能動(dòng)輒以“改制”或“社會(huì)”的名義，就一腳踢出大門。

　　呼喚民權(quán)時(shí)代，就是呼喚一種嶄新的改革觀：無(wú)補(bǔ)償即無(wú)改革，無(wú)談判即無(wú)改革。改革本質(zhì)上是一種互惠的妥協(xié)，不是單方面的犧牲。不然不但一部分人會(huì)無(wú)辜受損，而且也因?yàn)槭芤娣經(jīng)]有支付必要的代價(jià)，容易誘發(fā)改革頻繁和制度波動(dòng)。所以像以往那樣片面的強(qiáng)調(diào)減少改革阻力、為改革保駕護(hù)航，也是不對(duì)的。多年來(lái)某些制度為什么會(huì)一股風(fēng)的改過(guò)去，一股風(fēng)的又改過(guò)來(lái)？就是因?yàn)槿藗兊睦�欲伸張�(jiān)谥贫韧緩缴媳淮驂�，改革因此做的是無(wú)本的生意。這就要求在更深入和瑣碎的改革之前，先有一個(gè)最基本的制度改革，給民眾一個(gè)可以合法的伸張利益，組織維權(quán)的機(jī)會(huì)，給他們一張討價(jià)還價(jià)的談判桌。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10