關(guān)于五四憲法的歷史反思

關(guān)于五四憲法的歷史反思 　　從制憲的過程和文本的視角進(jìn)行解讀，五四憲法不乏可圈可點(diǎn)之處，然而這部憲法施行不到三年即遭受了毀棄的命運(yùn)，制憲時(shí)的光榮與夢想化為新中國憲政史中的驚嘆號，令人唏噓感慨。

　　回顧五四憲法厄運(yùn)的原因，并非為了發(fā)思古之幽情，而是為了更好地推進(jìn)當(dāng)下中國的憲政建設(shè)。五四憲法的缺失表現(xiàn)在：

　　首先是憲政核心價(jià)值的疏離。限制國家權(quán)力的惡性，保障人權(quán)是經(jīng)由歷史檢驗(yàn)的憲政基本規(guī)律。為了體現(xiàn)這個(gè)規(guī)律，必須在憲法文本中有一套周密的制度設(shè)計(jì)和機(jī)制安排。但在五四憲法制定之初，基于中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)革命和社會重建中立下的特殊功勛，使我們很難以限制黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府權(quán)力作為憲法制度安排的重點(diǎn)之一，因?yàn)檫@在邏輯上易被理解成對黨的不信任。同時(shí)，任何國家權(quán)力都存有權(quán)力之所屬和權(quán)力之行使兩個(gè)緯度，可是我們在五四憲法制度時(shí)卻差不多是把它們合而為一的。我們以為只要建立了人民當(dāng)家作主的政府，“只要我們用民選的立法機(jī)構(gòu)來”控制政府“，那么約束政府的各種傳統(tǒng)手段就可以棄之不用了�！保ü�耶克語）另外中國歷史上長期存在的內(nèi)省式的傳統(tǒng)也使得人們易把解決權(quán)力問題的希望寄托于：執(zhí)掌權(quán)力者的道德內(nèi)修和人格凈化，而不重視外在的制度設(shè)計(jì)。上述因素造成五四憲法文本有諸如“中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是 全國人民代表大會和地方各級人民代表大會�！薄耙磺袊�家機(jī)關(guān)工作人員必須效忠人民民主制度，服從憲法和法律，努力為人民服務(wù)”的明確規(guī)定，卻無關(guān)于權(quán)力制約的鮮明倡導(dǎo)。

　　憲法必須規(guī)定公民的基本權(quán)利，這也是近現(xiàn)代憲法的要義所在。列寧就說過，憲法是一部寫著人民權(quán)利的紙。但憲法對公民權(quán)利的保障，其目的不在于用憲法文本的形式對權(quán)利進(jìn)行簡單的羅列與宣示。因?yàn)榻�代以來，即使是許多借民主之名而行專制之實(shí)的國家，也可能會制定一部憲法規(guī)定公民權(quán)利以粉飾門面，掩人耳目，所以公民權(quán)利的有效保障固然有賴于憲法文本的確認(rèn)，但建立確實(shí)可靠的公民權(quán)利保障機(jī)制，創(chuàng)造適合憲法生成和發(fā)育的社會環(huán)境則更為重要。以此而言，五四憲法僅有對公民權(quán)利的列舉式規(guī)定而沒有設(shè)置權(quán)利被侵害的憲法救濟(jì)機(jī)制和富于實(shí)效的憲法保障制度，可謂其最大的缺失。

　　其次是五四憲法的綱領(lǐng)化。中國的法制發(fā)展是與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和民族獨(dú)立幾乎同步展開的。前現(xiàn)代的落后、停滯與現(xiàn)代化發(fā)展的“共時(shí)性”，要求動員一切國家和社會資源實(shí)現(xiàn)“超常規(guī)”發(fā)展。這就注定憲政在中國啟動之初便被賦予了強(qiáng)烈的工具價(jià)值，即便是五四憲法這部社會主義的新型憲法也未能逃脫這種歷史的宿命。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，五四憲法的使命就是在過渡時(shí)期實(shí)現(xiàn)社會主義，它是一個(gè)過渡時(shí)期的總章程，是為建設(shè)社會主義而奮斗的憲法。五四憲法制定的目的就是在四九年共同綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上，在已經(jīng)取得成就的前提下，進(jìn)一步把現(xiàn)存的資本主義成分轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�主義性質(zhì)，通過完成過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會主義的目標(biāo)。五四憲法規(guī)定的總?cè)蝿?wù)是“逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。（序言）”五四憲法同時(shí)規(guī)定了建設(shè)社會主義的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、過渡的步驟、具體的過渡形式以及完成過渡任務(wù)的具體力量等。這部憲法實(shí)質(zhì)上是政治任務(wù)的綱領(lǐng)化，是用具有最高效力的憲法把當(dāng)時(shí)執(zhí)政黨所確定的歷史使命固定下來，因此，使命的完成也意味著憲法生命的完結(jié)。當(dāng)1956年黨宣布社會主義改造提前完成時(shí)，五四憲法已經(jīng)失去了存在的必要。這部憲法的創(chuàng)制是黨重視的產(chǎn)物，其發(fā)揮作用的時(shí)間也由黨事先確定，它在實(shí)施中的命運(yùn)實(shí)際上也與黨的指導(dǎo)思想和法制理念息息相關(guān)。五四憲法不是近代意義上的權(quán)利契約書，而只是完成國家任務(wù)的宣言書。

　　再次，五四憲法厄運(yùn)的成因還在于其所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容具有速變性的特點(diǎn)。西方近代的憲法是市場經(jīng)濟(jì)成熟化的產(chǎn)物，是社會自我演進(jìn)的階段性表征。而五四憲法生成的社會環(huán)境卻只是一個(gè)剛剛擺脫了半殖民半封建狀態(tài)的社會。因此盡管在相應(yīng)的社會關(guān)系、市場因素和政治環(huán)境還不完全確定甚至根本不具備的情形下，我們還要憑著對社會的觀察和預(yù)見制定憲法，并要以之改變社會建立憲法存在發(fā)展的基礎(chǔ)。五四憲法有關(guān)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的大幅度規(guī)定無疑是這種努力的一個(gè)顯示。但問題是當(dāng)時(shí)在社會主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)并存，且又急于消滅資本主義經(jīng)濟(jì)的情況下，五四憲法過于具體地規(guī)定了經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，而現(xiàn)實(shí)中這些經(jīng)濟(jì)成分又具有明顯的變動性。關(guān)于我國現(xiàn)有的各種生產(chǎn)資料所有制的分析以及國家關(guān)于各種所有制的政策，構(gòu)成了憲法總綱的重要部分。五四憲法第5條規(guī)定“中華人民共和國的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在有下列各種：國家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動群眾集體所有制；個(gè)體勞動所有制；資本家所有制。”五四憲法對不同經(jīng)濟(jì)成分的地位給予不同的規(guī)定。第6條規(guī)定“國家保證優(yōu)先發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)”。第7條規(guī)定“鼓勵、指導(dǎo)和幫助合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。第8條“國家對富農(nóng)經(jīng)濟(jì)采取限制和逐步消滅的政策”。第9條規(guī)定“國家指導(dǎo)和幫助個(gè)體手工業(yè)”。第10條規(guī)定對資本主義工商業(yè)“鼓勵和指導(dǎo)他們轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌�形式的國家資本主義經(jīng)濟(jì)，逐步以全民所有制代替資本家所有制。”五四憲法還對不同經(jīng)濟(jì)成分的過渡形式作了分別規(guī)定。“在對農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的社會主義改造中，主要的過渡形式是勞動群眾部分集體所有制的合作社，如像幾年前來我國農(nóng)村中已經(jīng)開始發(fā)展起來的，以土地入股和統(tǒng)一經(jīng)營為特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。在我國的歷史條件下，我們逐步地和廣泛地運(yùn)用這種半社會主義性質(zhì)的合作經(jīng)濟(jì)的過渡形式，就可以引導(dǎo)廣大的個(gè)體勞動者比較順利地走向勞動群眾的集體所有制。在對資本主義工商業(yè)的社會主義改造中，過渡形式是國家資本主義。在我國的歷史條件下，我們可能通過各種不同形式的國家資本主義逐步實(shí)現(xiàn)對資本主義工商業(yè)的社會主義改造�！绷硗�，五四憲法還規(guī)定了實(shí)現(xiàn)過渡的和平道路�！啊�…所有這些，即工人階級的國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和工農(nóng)的鞏固聯(lián)盟，社會主義經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，國內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系，并加上有利的國際條件，就是我國所以能夠通過和平道路消滅剝削制度，建成社會主義的必要條件�！�

　　五四憲法這種對經(jīng)濟(jì)政策亦步亦趨的追隨，不符合憲法規(guī)范穩(wěn)定性、概括性的要求。憲法的權(quán)威在很大程度上來自于憲法的穩(wěn)定。失去高度概括性之特點(diǎn)的憲法規(guī)范，面對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的劇烈變動失去了應(yīng)變能力。而法律是一個(gè)保守的事物（培根語）。列寧說，當(dāng)法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的時(shí)候，憲法是虛偽的，當(dāng)它們是一致的時(shí)候，憲法是真實(shí)的。事實(shí)也確實(shí)如此，當(dāng)1956年我國對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造完成后，五四憲法的有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，尤其是對非社會主義的經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行社會主義改造的部分，由于失去了調(diào)整對象，事實(shí)上已經(jīng)停止了生命力，連宣示的作用也沒有了。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10