一個(gè)人什么情況下可被擊斃？

一個(gè)人什么情況下可被擊斃？ 　　一個(gè)人在什么情況下可以被擊斃？這個(gè)問(wèn)題由于最近在蘭州市出現(xiàn)的一個(gè)“當(dāng)場(chǎng)擊斃”案例而再度引人關(guān)注。

　　一名西安殘疾人，到蘭州去討債，自稱攜帶了爆炸裝置，聲稱如果債務(wù)人不還債就要同歸于盡。債務(wù)人報(bào)案后，蘭州警方迅速展開(kāi)行動(dòng)，疏散了附近居民，當(dāng)討債到手的犯罪嫌疑人走出房間時(shí)，警方兩次“鳴槍示警無(wú)效”后，將討債人果斷擊斃。

　　這個(gè)案例引起廣泛爭(zhēng)議。以暴力威脅的手段討要債務(wù)，沒(méi)有人會(huì)贊同，但該案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于蘭州警方的擊斃措施是否得當(dāng)。西安討債人采取暴力手段討債，債務(wù)人能與之周旋9個(gè)多小時(shí)，表明討債人的目的并不在于實(shí)施爆炸，而在于主張債權(quán)。當(dāng)他走出房間時(shí)，他討債的目的已經(jīng)達(dá)成，此時(shí)已基本不存在引爆炸彈的危險(xiǎn)。蘭州警方對(duì)討債人“兩次鳴槍示警”，示警內(nèi)容并非是叫討債人不得采取爆炸措施，而是喊“站住，請(qǐng)接受檢查”，此時(shí)討債人并沒(méi)有逃跑，也沒(méi)有實(shí)施引爆行為，只是沒(méi)有站住。在這種情況下，警方采取“果斷擊斃”的行動(dòng)，并非必要，因此其正當(dāng)性不得不讓人懷疑。

　　一切解救行為，采取的手段是否適當(dāng)，都應(yīng)以是否有利于減少生命損失，是否體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重為判斷標(biāo)準(zhǔn)。蘭州警方的此次“果斷擊斃”行為，沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)生命的充分尊重。討債人以暴力威脅的手段索債，顯屬違背法律，但并不意味著這個(gè)人必須死去。在討債人已經(jīng)因得到債款而緩解其心理激動(dòng)的情況下，警方當(dāng)然不能放縱其行為，應(yīng)該使之為其行為承擔(dān)法律后果，但采取“果斷擊斃”措施，可以說(shuō)是舉措過(guò)當(dāng)?shù)摹?br>
　　排除戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，依據(jù)法院的死刑判決，將一個(gè)人擊斃，大概是最無(wú)可挑剔的，隨著死刑執(zhí)行方式的變革，尤其是隨著“死刑存廢”之爭(zhēng)的出現(xiàn)，這個(gè)曾經(jīng)無(wú)可挑剔的“正義擊斃”行為已經(jīng)多少成為一個(gè)問(wèn)題。

　　另一種可以將人擊斃的情況，是在嚴(yán)重暴力犯罪的場(chǎng)面之下。一個(gè)突出的情況是，當(dāng)犯罪行為對(duì)他人生命構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅時(shí)，為了終止犯罪行為明顯可能造成的生命損失，對(duì)犯罪行為人可以擊斃。

　　可以肯定的是，把一個(gè)人擊斃，并非一個(gè)完全正當(dāng)?shù)男袨�。哪怕罪大惡極之人，當(dāng)他的存在并不構(gòu)成對(duì)他人生命的明顯威脅時(shí)，我們是否要?jiǎng)儕Z他的生命，都會(huì)面臨生命價(jià)值觀的拷問(wèn)，這便是“死刑存廢”之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。也正因此，近些年，“車(chē)匪路霸可以當(dāng)場(chǎng)擊斃”，以及“搶劫運(yùn)鈔車(chē)可以當(dāng)場(chǎng)擊斃”之類(lèi)的事情，都曾引起廣泛的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議不在于人們對(duì)車(chē)匪路霸和搶劫運(yùn)鈔車(chē)的行為是否充分認(rèn)識(shí)到了危害，而在于“可以當(dāng)場(chǎng)擊斃”的措施是否過(guò)于簡(jiǎn)單地乃至錯(cuò)誤地理解了法律，當(dāng)車(chē)匪路霸和搶劫運(yùn)鈔車(chē)的行為并不構(gòu)成他人生命危險(xiǎn)之時(shí)，“當(dāng)場(chǎng)擊斃”的迅猛措施可能有濫殺之嫌。

　　基于同樣的道理，在人質(zhì)劫持事件中，應(yīng)盡量采取談判辦法處理，使犯罪行為人最終接受法律的審判，而不是一上去就展開(kāi)武裝營(yíng)救行動(dòng)，不只是為了保證人質(zhì)的安全，同時(shí)也是為了體現(xiàn)法律文明對(duì)生命的慎重態(tài)度，哪怕是罪犯的生命，法律也不是隨隨便便就能“槍斃了算了”。

　　警方擊斃犯罪人員，屬于一種暴力行為。雖然我們理解“正義暴力”的不可或缺，但暴力是否正義，不在于行使暴力的人是否有“合法身份”，而在于暴力行動(dòng)是否能夠避免生命的無(wú)謂犧牲。暴力行為如果不能體現(xiàn)對(duì)生命的尊重，則無(wú)論出于誰(shuí)的手，一樣沒(méi)有正義性。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10