管住政府的“錢(qián)包”

管住政府的“錢(qián)包” 　　全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)中央和地方預(yù)算、決算進(jìn)行監(jiān)督。

　　縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)和下級(jí)政府預(yù)算、決算進(jìn)行監(jiān)督。

　　鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民代表大會(huì)對(duì)本級(jí)預(yù)算、決算進(jìn)行監(jiān)督。

　　——摘自《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》

　　憲法第六十二條規(guī)定，“審查和批準(zhǔn)國(guó)家的預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告”是全國(guó)人大的重要職權(quán)。預(yù)算法中又對(duì)這一職權(quán)進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定縣以上乃至設(shè)立預(yù)算的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人代會(huì)不但有權(quán)審查及批準(zhǔn)本級(jí)政府總預(yù)算及執(zhí)行情況，而且有權(quán)改變及撤銷(xiāo)本級(jí)政府關(guān)于預(yù)決算的不適當(dāng)決定和命令，直至監(jiān)督和加強(qiáng)對(duì)預(yù)算外資金的使用。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，這一制度并沒(méi)有完全得到落實(shí)。近年來(lái)，人大代表對(duì)財(cái)政部門(mén)提交的編制粗略、項(xiàng)目不細(xì)、透明度低的預(yù)算草案極不滿意，強(qiáng)烈要求改變“外行看不懂，內(nèi)行說(shuō)不清”的現(xiàn)狀。過(guò)去的“類(lèi)、款、項(xiàng)、目”4級(jí)預(yù)算草案科目中，至多列到“款”級(jí)科目，沒(méi)有具體的“項(xiàng)”和“目”。面對(duì)龐大的分類(lèi)數(shù)字，誰(shuí)也看不出每一筆收入來(lái)源是否合理、可靠，看不出建設(shè)項(xiàng)目的多少，審查支出能否帶來(lái)相應(yīng)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益更無(wú)從談起。預(yù)算案基本上是一個(gè)大框框，而批準(zhǔn)后執(zhí)行過(guò)程中又經(jīng)常調(diào)整，因此人大代表每年開(kāi)會(huì)審批預(yù)算都是“認(rèn)真走過(guò)場(chǎng)，被動(dòng)搞形式”。眾多資金黑洞乃至貪污、浪費(fèi)現(xiàn)象的源頭均在于此。

　　武漢預(yù)算審查查出“問(wèn)題資金”5億2000年9月27日，湖北武漢市十屆人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議報(bào)告指出：在1999年度市級(jí)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支中，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的“問(wèn)題資金”總額達(dá)5億多元。審計(jì)報(bào)告稱，市審計(jì)局重點(diǎn)審計(jì)和抽查了41個(gè)預(yù)算執(zhí)行單位，查出違紀(jì)違規(guī)及有問(wèn)題資金總額5億多元，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件12起、涉案人員13人，目前均已被移交司法、紀(jì)檢機(jī)關(guān)處理。

　　審計(jì)查出，該市有關(guān)單位擠占挪用城市教育附加費(fèi)3378萬(wàn)元，其中有1422萬(wàn)元被挪用建了辦公、住宅樓。該市工商、稅務(wù)系統(tǒng)的有關(guān)單位在1999年度財(cái)政預(yù)算執(zhí)行中，“問(wèn)題資金”高達(dá)1.1億元。地稅局及江岸、武昌等7個(gè)分局的稅收單位違反稅收法規(guī)的金額達(dá)8246萬(wàn)余元。市環(huán)保局及6個(gè)環(huán)保分局挪用排污治理資金655萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)10年期鐵路債券，投資辦公司等。市環(huán)保局污染源治理中心沒(méi)按規(guī)定將環(huán)保治理資金存貸款利息422萬(wàn)元轉(zhuǎn)入污染源治理資金，而用于該中心的人員經(jīng)費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)、辦公樓、職工宿舍和購(gòu)買(mǎi)小汽車(chē)等支出。

　　抽查審計(jì)表明，全市受抽查的95個(gè)預(yù)算單位賬外賬和小金庫(kù)共查出公款私存、設(shè)立賬外賬和小金庫(kù)金額總計(jì)2226萬(wàn)余元。

　　武漢市審計(jì)局透露，審計(jì)查出的上述問(wèn)題，目前基本上都已得到糾正，有關(guān)責(zé)任人已受處理，其中一些主要負(fù)責(zé)人已被開(kāi)除公職。

　　廣東財(cái)政預(yù)算告別走過(guò)場(chǎng)

　　在廣東省九屆人大四次會(huì)議上，廣東省委辦公廳、省府辦公廳、省公安廳、省高法、省教育廳、省監(jiān)獄管理局及省勞動(dòng)社會(huì)保障廳7個(gè)試點(diǎn)單位向代表們提交了一份“變臉”的財(cái)政預(yù)算草案，標(biāo)志著一年一度例行的人大會(huì)議審批政府財(cái)政預(yù)算終于告別了走過(guò)場(chǎng)。

　　廣東省人大財(cái)經(jīng)委黃平指出：1994年預(yù)算法出臺(tái)后，在具體執(zhí)行中我們感到有兩個(gè)方面規(guī)定不明確，一是政府向人大提交什么程度的預(yù)算不明確。由于沒(méi)有深度要求，政府報(bào)送人大審批的主要是預(yù)算報(bào)告，所附的草案只是大類(lèi)數(shù)字。二是對(duì)預(yù)算調(diào)整的規(guī)定不明確，由于只要求在總支出大于總收入時(shí)才有預(yù)算調(diào)整，并報(bào)告人大，造成只要做到總支出不大于總收入，即使支出超出預(yù)算很多也不用調(diào)整，這樣的結(jié)果導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行中根本就沒(méi)有調(diào)整，人大也無(wú)法監(jiān)督。

　　正是在這樣的背景下，本次人大會(huì)議同時(shí)提交審議了歷經(jīng)5年準(zhǔn)備的地方立法成果《廣東省預(yù)算審批監(jiān)督條例》，力圖使這一改革在今后擴(kuò)大到所有單位�！稐l例》將改變以往這樣一種狀況：政府報(bào)送人大審批的只是大“類(lèi)”的數(shù)字，而人大審批政府預(yù)算時(shí)，也只掌握20多個(gè)類(lèi)級(jí)收支總數(shù)，體現(xiàn)其具體運(yùn)用的300多個(gè)“款”級(jí)，500多個(gè)“項(xiàng)”級(jí)的財(cái)政資金則完全由政府主導(dǎo)支配，而人大卻要承擔(dān)批準(zhǔn)預(yù)算的全部決策風(fēng)險(xiǎn)。為此，《條例》規(guī)定，本級(jí)預(yù)算要列到款級(jí)，重要的要列到項(xiàng)級(jí)，逐步做到全部列到項(xiàng)級(jí)。上述7個(gè)試點(diǎn)單位向人大提交的預(yù)算報(bào)告遵循了《條例》精神，試編了詳盡到“項(xiàng)”，個(gè)別支出詳盡到最基層“目”的部門(mén)預(yù)算，既保證了預(yù)算的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，又努力使非專(zhuān)業(yè)人士能看懂，即使不能全部看懂，也能知道具體每一筆開(kāi)支的方向。目前預(yù)算編制還不夠直觀，達(dá)不到讓普通老百姓都能看得懂的要求，如何能做到既細(xì)化和全面又利于理解，還沒(méi)有一個(gè)很好的解決辦法，但預(yù)算細(xì)化的方向是肯定的。

　　黃平說(shuō)，政府和人大一直持這樣一種態(tài)度，以中國(guó)國(guó)情預(yù)算宜粗不宜細(xì)。這是一種看法上的問(wèn)題。要細(xì)化預(yù)算，到“款”甚至到“項(xiàng)”的資金都拿出來(lái)讓別人知道，人大代表是有這個(gè)要求的，但政府總想給自己多留些機(jī)動(dòng)錢(qián)，特別是那些對(duì)這筆錢(qián)有支配權(quán)的人，他們的心理壁壘不是一下子可以打破的。我認(rèn)為，該條例最終能上到常委會(huì)并獲得通過(guò)，一方面這是順應(yīng)財(cái)政科學(xué)民主決策進(jìn)程的需要，另一方面也是國(guó)家反腐敗的要求。

　　有了廣東的先例，我們相信，在全國(guó)范圍內(nèi)乃至在全國(guó)人大，將憲法賦予人民代表的審批預(yù)算職權(quán)真正落到實(shí)處的日子為時(shí)不遠(yuǎn)。

　　財(cái)政監(jiān)督必須到位（法眼觀察）

　　冉亞清

　　據(jù)報(bào)載，國(guó)家財(cái)政對(duì)教育的投入雖逐年增加，但財(cái)政投入的到位率與統(tǒng)計(jì)上的數(shù)字卻有差距。這凸現(xiàn)出一個(gè)重大而緊迫的問(wèn)題：財(cái)政監(jiān)督不能只停留在口頭上而必須切實(shí)到位，只有這樣，才能確保財(cái)政資金的正確使用。

　　公共財(cái)政要求財(cái)政工作必須解決“缺位”和“越位”的問(wèn)題。過(guò)去，因?yàn)槿狈��?duì)財(cái)政資金運(yùn)行全過(guò)程的監(jiān)督，只重?fù)芸�，監(jiān)督也往往是“對(duì)事不對(duì)人”，在運(yùn)行過(guò)程中常常變得無(wú)序。這一方面容易造成資金的浪費(fèi)，另一方面也容易引發(fā)腐敗行為。

　　正是因?yàn)樨?cái)政監(jiān)督對(duì)財(cái)政投入教育事業(yè)的資金監(jiān)督的“缺位”，使得許多地方教育投入不能及時(shí)到位，從而加劇了學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的緊張，給了某些法制觀念淡薄的人以可乘之機(jī)，他們以學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)緊張為借口，巧立名目，打?qū)W生的主意，收費(fèi)過(guò)多過(guò)濫，不僅使學(xué)生家長(zhǎng)怨聲載道，還給政府財(cái)政造成極壞的影響，并給人們一個(gè)錯(cuò)覺(jué)：似乎是由于財(cái)政投入不足甚至遞減而使學(xué)生家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)加重的。

　　其實(shí)，在“九五”期間，中央和地方財(cái)政對(duì)教育的投入一直在逐年增加。僅中央財(cái)政每年對(duì)教育的投入就增加1個(gè)百分點(diǎn)。2000年中央財(cái)政文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)就達(dá)361.9億元，比1999年增長(zhǎng)16.2％。

　　財(cái)政監(jiān)督的缺位已引起了財(cái)政部的高度重視。為了強(qiáng)化組織機(jī)構(gòu)的職能，財(cái)政部財(cái)政監(jiān)督司已更名為監(jiān)督檢查局，在指導(dǎo)方針上，提出把監(jiān)督寓于管理之中，為管理服務(wù)，既抓收入也抓支出。各地財(cái)政也大力加強(qiáng)了財(cái)政監(jiān)督力度。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10