質(zhì)疑“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”——關(guān)于鄉(xiāng)村中國的兩種思路

質(zhì)疑“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”——關(guān)于鄉(xiāng)村中國的兩種思路 　　當前的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”有兩個流行的內(nèi)涵：（1）要求裁官減負、息事寧人；（2）要求“海選”鄉(xiāng)鎮(zhèn)長。本文質(zhì)疑其用途，指出其代價，提出不同思路。

　　裁減公務(wù)員或許能省下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的開支，據(jù)說省下這筆錢就能減下農(nóng)民的“負擔”。裁人或許還能減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦的事，但不如明確宣布減事直截了當和有效。據(jù)說減了官家的事，農(nóng)民就自由了；農(nóng)民自由了就能緩解政府與農(nóng)民的矛盾。在筆者看來，靠裁官省錢、息事寧人來解決“三農(nóng)”問題是一廂情愿，而且與“體制改革”基本不搭邊。于是，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”的實質(zhì)要求是“民主化”，要“海選”鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要官員。什么理由？因為“人民公社遺留下來的農(nóng)村管理體制已經(jīng)完全不能適應(yīng)農(nóng)村的發(fā)展要求”，“不能適應(yīng)農(nóng)村基層推行民主選舉的要求”，不能適應(yīng)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)本身需要進行合法性轉(zhuǎn)換”的要求。在筆者看來，靠海選鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來解決“三農(nóng)”問題也是一廂情愿，甚至是異想天開。要求在全國農(nóng)村做如此根本的變革，缺少需要變革的理論和事實依據(jù)。

　　本文第一節(jié)評論裁官省錢、息事寧人的想法；第二節(jié)提出替代方案；第三節(jié)討論海選農(nóng)村基層政權(quán)的“合法性”。

　　“體制改革”和“民主化”是我們這個時代最時髦的詞。無論做什么事，貼上這個標簽就代表政治正確�？墒牵�環(huán)顧我們生活的世界，政府體制的革命性變遷，特別是改行普選，經(jīng)常給社會帶來災難。在以往四分之一個世紀里，相對于那些改行“徹底”海選的地方（如拉美、非洲、東歐、亞洲的日本、韓國、臺灣），中國的成功是對政體改革迷信的一大諷刺。

　　筆者也是政體改革的熱情支持者。但支配筆者寫作這篇評論的思想有兩個。第一，筆者主張為解決具體問題而進行改革，反對為改革而改革，特別反對出于某種意識形態(tài)目的而進行體制改革。相對于保存政治體制，改革政治體制本身并不天然具有合理性或道德優(yōu)勢。筆者認為：體制改革要堅持我國實用主義和漸進主義的優(yōu)秀傳統(tǒng)，對體制變革的代價保持高度敏感，即保持理性，絕不能從價值觀出發(fā)進行體制改革，特別要警惕那些被稱為“普世”的價值觀。一旦有人祭起“普世”政治的旗幟，那就表示他們不準備講道理、估代價、守理性了。當陳水扁口口聲聲“公投是普世價值”，那表明他開始混不講理。第二，在對農(nóng)村基層政權(quán)的遍地討伐聲中，筆者為之辯護，主張尊重現(xiàn)有的基層政權(quán)。尊重基層政權(quán)體現(xiàn)對中庸、自治、無為這類偉大中國政治傳統(tǒng)的理解。尊重不僅是對成績的夸獎、肯定。寬容其錯誤，認真去理解其發(fā)生的落后社會環(huán)境，也是“尊重”的組成部分。美國之所以有聯(lián)邦制和地方自治，源于對蓄奴和種族隔離這種野蠻制度的寬容。傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)紳自治也是建立在對農(nóng)村落后宗法制度的理解、寬容、妥協(xié)基礎(chǔ)上的，盡管宗法制度并不符合官方的選賢任能原則。

　　一。裁官能省錢、息事能寧人？

　　的確，在有些地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構(gòu)膨脹、充斥冗員，而且一些官員橫征暴斂、胡作非為。但中國農(nóng)村的現(xiàn)實差距極大，并非每個地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都充斥冗員、都在魚肉村民。對中國農(nóng)村而言，全國一刀切的政策恒定不合理。改革二十五年來，哪個自上而下一刀切的農(nóng)村政策產(chǎn)生過積極結(jié)果？聯(lián)產(chǎn)承包責任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是誰搞起來的？對此，筆者在《農(nóng)民與市場》（商務(wù)印書館，2003年）一書中有系統(tǒng)的回顧。

　　減少官員或許能省一點開支，減輕些農(nóng)民負擔，也或許不能。官少了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財政寬松點了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記貪污的胃口會不會變得更大，與圈地勢力和黑社會的勾結(jié)會不會更密切？一個剛進城的小農(nóng)或許會對北京“養(yǎng)”那么多警察感到不可思議�？晒珓�(wù)員并不都是飯桶，只吃飯，不創(chuàng)造產(chǎn)值。“香港奇跡”公務(wù)員功居第一。同樣的道理，中國政府也高居“中國經(jīng)濟奇跡”的第一功。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三分天下有其一，主要是基層政權(quán)的功勞。至于非要把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一刀切地私有化了，那是九十年代末的后話。我好像沒聽說，因為中央政府官員砍掉了一半，中央人事開支就減少了，全國人均收入就增長了，腐敗就減少了。相反，事務(wù)繁復到一定程度，中央政府的公務(wù)員數(shù)量很快就恢復到原來的水平，甚至更多。

　　官員多，并不總是壞事。社會發(fā)展程度越高，要政府辦的事情也越多，官員的需求量也就越大，國家對經(jīng)濟生活的管理工作就越重、越龐雜。香港經(jīng)濟是世界上“最自由的經(jīng)濟”。但早在1990年，香港的500萬人口里就已經(jīng)有20萬公務(wù)員，每25人養(yǎng)1個，這比例在發(fā)達地區(qū)中還算低的。寧夏的書記陳建國抱怨說，寧夏22個“納稅人”就要養(yǎng)一個“干部”。他大概不知道，美國是每13個“納稅人”養(yǎng)一個“政府雇員”，政府雇員占總?cè)丝诒壤?％。我國“干部”與總?cè)丝谥��?％，不到美國的一半，而且“干部”還包括教師、文學家和新聞記者呢�！八那�萬人吃財政飯”有什么可“駭人聽聞”的？拿清朝甚至漢朝的官民比例說事就更荒唐：大清朝不計劃生育，不封山育林，不搞環(huán)境保護，也不養(yǎng)百萬軍隊，更無需調(diào)控規(guī)范全國市場。面臨帝國主義強權(quán)的時候，大清朝喪權(quán)辱國。

　　我國一些研究農(nóng)村的知識分子還夸大鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府臃腫，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負擔或補貼的中小學教師也算入政府臃腫。糊涂啊，那叫“教育開支”，或者“人力資本投資”，不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的人頭費。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府把一半的財政收入投入到基礎(chǔ)教育中，是非�？删纯膳宓氖隆Ａx務(wù)教育本是中央和省政府的責任。無論因為中央政策錯誤還是中央沒錢，只要中央不出錢，只要省里出的錢遠遠不夠，基層政權(quán)就承擔起了這個重大責任。學者可以指責中央政策，但不能指責鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦基礎(chǔ)教育、補貼教師、修繕校舍，不能指責鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織農(nóng)民出錢，送孩子們上學。百年樹人，善莫大焉。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府竭力維持基礎(chǔ)教育，中國才沒有成為文盲的國度，外出打工的青年們才能寫會算，為中國經(jīng)濟奇跡做貢獻�；�礎(chǔ)教育是人口素質(zhì)的根本保障，是中華民族的希望。羊毛出在羊身上，沒有辦學財力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府當然僅負組織之責。他們迫使農(nóng)民為孩子們交錢上學，依然功不可沒。明治政府在1868年并沒能負擔日本學童的全部教育費用，1868年政策的關(guān)鍵不是“義務(wù)”教育，而是哪個家長不送孩子上學，就有官員會把他送到監(jiān)獄里去。

　　裁官或許能息事寧人，卻也未必。關(guān)鍵不在減少官員做的事，而在官員們做的是什么事。減少官員做的事，農(nóng)民未必就能致富，也未必與政府的矛盾就少了。減少官員管的事，病豬、瘟雞、毒菜會不會更多？農(nóng)民各村莊之間為爭奪資源的械斗是不是可以沒人管？有些人認為，減少官員辦的事，老百姓就能致富。筆者聽說過“自由主義”理論，可沒聽說過這么“純樸”的自由主義理論！減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部做的事并不導致中國小農(nóng)增收致富，也不會減少他們與政府的矛盾。不自由的仁壽（四川）農(nóng)民能修個大水庫，自由的仁壽農(nóng)民為自己修條路也會造反。農(nóng)村沒人組織修路，國家也不從城里人口袋里掏錢為農(nóng)民修路，我想不出仁壽縣的農(nóng)民怎么能致富。不自由的燃燈公社（安徽）能修個大水庫，自由的小崗村卻無力維護本村灌溉用的池塘。農(nóng)戶們自由了，可這“自由”注定要被市場價格波動的巨浪所吞噬，被圈地運動吞噬，要么被市場邊緣化。

　　在市場化時代，政府作用增加，才能規(guī)范市場，組織弱者、保護弱者，維護社會穩(wěn)定，最終維持市場機制。市場越發(fā)達，政府要做的事也就越多，窮人受到的政府保護也越多，這是世界學術(shù)界的成論。在美國、加拿大，自家院子里能否晾曬衣服都有政府管著；新加坡政府管的就更寬了。沒有農(nóng)村基層政權(quán)，一個非典或者禽流感就能把我國農(nóng)村搞得尸橫遍野，更不用說水旱蝗災了。所以，關(guān)鍵不在減少官員做的事，而在官員們做的是什么事，是有用的事還是沒用的事，是好事還是壞事。

　　在我國的少數(shù)落后地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員確實多了，加重了當?shù)剞r(nóng)民的負擔。但是，中國農(nóng)民窮，主要不是因為養(yǎng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員太多，更不是因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員做的事太多。官多和官員亂收費不是中國農(nóng)民貧困的主要原因。

　　中國農(nóng)民貧困的基本原因有兩個，而且只有兩個：（1）人多地少的一畝地經(jīng)濟；（2）市場經(jīng)濟（包括世界市場）導致農(nóng)民的絕對和相對貧困化。

　　什么是“一畝地經(jīng)濟”？就是農(nóng)民的人均耕地只有美國人家后院那么大，種罌粟也無法“致富”。無論美國人怎么致富，反正不可能靠耕種他們家后院致富。什么是農(nóng)民的絕對貧困化？湖南農(nóng)民種了幾年桔子樹，掛果之時，中國大量進口美國柑橙，或者浙江大量種植美國柑橙，湖南農(nóng)民血本無歸，就“絕對貧困化”。什么是農(nóng)民的相對貧困化？多數(shù)農(nóng)民的吃住條件 “比過去強”，但少數(shù)“別人”有現(xiàn)錢，而且有比自己多得多的現(xiàn)錢，“財大氣粗”，貧富之間裂變成了天大的鴻溝，多數(shù)人就成了赤貧的窮人，就“相對貧困化”。

　　資本主義市場摧毀小型農(nóng)業(yè)，導致貧富差別，導致農(nóng)民與政權(quán)的矛盾，導致農(nóng)民造反。這個道理被世界上無數(shù)的知名學者講過無數(shù)遍了。自陳翰笙先生開始，我國學界也講得讓人耳熟能詳了。最后，連我國的中學生都知道英國紡織工廠的羊吃小農(nóng)�？繙p少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務(wù)員數(shù)量和減少他們辦的事情來解決“三農(nóng)”問題，解決農(nóng)民貧困問題，解決農(nóng)民與政府的矛盾，那是緣木求魚。

　　然而，部分地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務(wù)員過多及其胡作非為的問題是應(yīng)當解決的。怎么解決？那要看出現(xiàn)問題的原因是什么。為什么有些地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務(wù)員超編，政府工作人員胡作非為？答案簡單得不能再簡單了：那里的黨紀政紀以及人事和財政制度的紀律已經(jīng)弛廢殆盡。

　　此類事由“上梁”始。不僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，更高層的政府不是比過去更腐敗、更多胡作非為？去問問財政部吧，現(xiàn)在的國家財政開支有多少屬于“計劃外”，多少屬“計劃內(nèi)”？據(jù)曉得“內(nèi)幕”的人說，“計劃外”開支占到三分之一強。二十年前，1985年，中央派兩千名中直機關(guān)人員（包括中直研究機構(gòu)）組成“中央講師團”，去地方學�！爸Ы獭币荒辍Ｈ�體講師團成員臨行時受到總書記胡耀邦接見。他詢問大家有什么困難？結(jié)果是強烈要求發(fā)出差補助，因為夫妻兩地分居一年開支大。胡耀邦詢問在座的財政部長王丙乾，王部長沒給總書記“面子”，回答說，今年的財政計劃已經(jīng)做完，沒列入這筆開支，財政部沒錢了。但每人每月5元補助是應(yīng)當發(fā)的，全年每人發(fā)60元。財政部要求各單位從自己當年的財政撥款中自行解決。筆者當時在現(xiàn)場，見證了那時中央政府的財政紀律。為什么要斷言鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府冗員和胡作非為屬于“人民公社遺留下來的農(nóng)村傳統(tǒng)管理體制”問題？人民公社“養(yǎng)”了幾個拿工資的干部？山西大寨的郭鳳蓮，當中央候補委員期間還屬“農(nóng)村戶口”。提起這些往事，筆者懇求當前的知識分子，別把屎盆子全扣到人民公社體制的頭上，包括破壞環(huán)境的責任。1970年，筆者生活在江西省至今還是最落后的峽江縣山區(qū)農(nóng)村，那里住房破爛，卻堅決制止砍伐毛竹、松樹、杉樹、山茶樹，違規(guī)者要被開大會批斗，游街。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府充斥冗員，基層干部胡作非為，農(nóng)民大肆破壞環(huán)境，那主要是后人民公社體制的問題。今天，在巴西、阿根廷、泰國、馬來西亞、菲律賓、等等民主國家都嚴重存在這類問題。

　　問題是要解決的，但怎么解決？現(xiàn)今的主流方案搞不清問題的原因，卻要求削弱基層政權(quán)、甚至取消基層政權(quán)。這是要不得的。

　　減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府冗員的最簡單方式莫過于中央政府自作聰明，下道行政命令，貧富地區(qū)一刀切，轄地面積大小也一刀切，限期按鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理的人口數(shù)量裁減政府冗員。其最好的結(jié)果是：治標不治本，過幾年，問題又回來了，與中央和省政府的數(shù)次裁員運動下場差不多。最壞的結(jié)果是：基層政權(quán)人人自危，工作沒人做，中央政府的大政方針沒人落實，處理鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府冗員這個枝節(jié)問題反而引發(fā)基層政權(quán)癱瘓，農(nóng)村發(fā)生大面積社會動蕩。

　　減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府冗員最粗暴愚昧的方法是干脆取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。為什么愚昧？因為政權(quán)延伸到鄉(xiāng)村的每個角落，乃是構(gòu)成全世界所有“現(xiàn)代社會”的基本前提。我們知道，秦漢實行了郡縣制，才有中國的大一統(tǒng)。我們知道，有了雍正血淋淋的“改土歸流”，把土司的“自治”改成中央直轄的正式衙門，才有了今天的貴州“省”、云南“省”，才有了我國西南遼闊的領(lǐng)土和穩(wěn)定的邊陲。我們知道，沒有共產(chǎn)黨建立農(nóng)村基層政權(quán)，就不可能動員億萬農(nóng)民參加革命，參加衛(wèi)國戰(zhàn)爭，參加現(xiàn)代化建設(shè)。我們知道，正因為有了基層政權(quán)，中央政府的一切政策才能落實到每個具體的農(nóng)村公民。我們還知道，用我國的20億畝耕地生產(chǎn)5億噸糧食不需要5億農(nóng)業(yè)勞力、9億農(nóng)村人口；在現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)技術(shù)條件下，至多只需要2千萬農(nóng)業(yè)勞力，半億農(nóng)村人口。因此，中國絕大多數(shù)農(nóng)民的“自由”取決于基層政權(quán)組織他們有秩序地遷離耕地，離開農(nóng)村的宗法社會，加入工業(yè)市場，過城市生活，融入“市民”的法治環(huán)境。一言以蔽之，中華人民共和國的基石就是農(nóng)村基層政權(quán)。農(nóng)村基層政權(quán)是先輩們經(jīng)過兩千多年浴血奮斗，由郡而縣，由縣而鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)而村莊，一步步建起來的。最后這一步最難、最曲折，鮮血流成了河。

　　沒有現(xiàn)代的農(nóng)村基層政權(quán)，中國就會倒退到1900年。那一年，中國4億5千萬一盤散沙的農(nóng)民被2萬洋人大兵就給強暴了，男女老幼每人賠了人家1兩白銀。俄國在1867年以720萬美元出售阿拉斯加，即便按照庚款算法，1美元折1.347兩白銀，4億5千萬兩買46個阿拉斯加也都還有富裕。依條約這筆賠款被加上4% 的利息到1940年付清，總共支付近10億兩。1950年，那浩劫僅過了50年，中國有了制度化的農(nóng)村基層政權(quán)，還是4億5千萬人，卻是組織起來了的4億5千萬人，他們齊心協(xié)力，保家衛(wèi)國，一舉就把美國打敗在外國的戰(zhàn)場上。今天，有人建議削弱甚至取消農(nóng)村基層政權(quán)，把基層政權(quán)的財政收入掏空，讓天然的宗法制度復辟，甚至不惜讓黑社會控制我國農(nóng)村。往好處講，他們是被狹隘的小農(nóng)心理蒙住了眼睛；往壞處說，如朱德斥責李德的話，是“崽賣爺田不心疼”，是共和國的敗家子。對于那些組織農(nóng)民搞政治的地下“協(xié)會”，有人稱之為“市民會社”，可沒有“市民”哪來的“市民會社”？農(nóng)村天然的會社是宗法會社。

　　加強基層政權(quán)才是我們努力的方向�；鶎诱�權(quán)出了問題，解決的方法只能是改善基層政權(quán)，目的還是加強基層政權(quán)，不是削弱或者取消基層政權(quán)。

　　同時，專業(yè)學者們應(yīng)當理解，現(xiàn)代農(nóng)村基層政權(quán)是在宗法關(guān)系居主導地位的大環(huán)境里生存的，宗法社會里無法無天的事自古就有，從未斷絕。文學家可以義憤填膺，拿城市法治的標尺衡量農(nóng)村社會；但對專業(yè)學者而言，重要的是：現(xiàn)代政權(quán)在我國農(nóng)村已經(jīng)有了正式的陣地，正在逐漸削弱宗法社會�，F(xiàn)代基層政權(quán)是我國現(xiàn)代化事業(yè)的全部基礎(chǔ)，是農(nóng)村進步的希望，陣地是絕對不能棄守的。

　　在遍地的悲歌聲中，我們需要保持頭腦清醒：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其官員不是農(nóng)民的敵人。農(nóng)民的敵人、或者說農(nóng)村的基本矛盾，是人多地少以及市場機制引發(fā)的絕對和相對貧困化。西方有“國家-社會”兩分的傳統(tǒng)，但那不是我們中華文明的傳統(tǒng)。中華的傳統(tǒng)是鄉(xiāng)紳中國，是國家與社會在基層水乳交融。今天，國內(nèi)外有些知識分子認定，中國農(nóng)村的問題就是農(nóng)民與基層政權(quán)的矛盾，農(nóng)民的主要敵人是基層政權(quán)，甚至是共產(chǎn)黨政權(quán)。他們宣揚“海選”，鼓吹農(nóng)民“自發(fā)”組織起來與基層政府斗，要求在中國農(nóng)村建立類似“團結(jié)工會”那樣的“獨立農(nóng)會”，為農(nóng)村退伍軍人串聯(lián)“維權(quán)運動”唱贊歌，呼吁使之“合法化”。有人甚至荒唐到把農(nóng)民共同富裕的成功范例說成是“莊主經(jīng)濟”；更有新聞記者以農(nóng)民“個人權(quán)利”的名義挑動華西和南街村民把集體財產(chǎn)分光吃光。我們的一些知識分子是不是太習慣于“斗爭哲學”了？“三農(nóng)問題”不是基層政權(quán)導致的，靠斗政府解決不了“三農(nóng)問題”。動輒考慮推翻政府，那是禍國殃民的認識，會把全中國都斗到地獄里去，斷送我國的發(fā)展。

　　在遍地的悲歌聲中，我們需要保持頭腦清醒：不能只看到壞的方面，還要看到問題的另一面�？傮w上說，我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，村政權(quán)，一如全國其他各級政府，仍在履行著政府的基本職責，即維護社會秩序，促進生產(chǎn)發(fā)展。所以，我國仍然繼續(xù)著舉世矚目的經(jīng)濟奇跡，維持著發(fā)展的良好勢頭。如果城市化的發(fā)展速度比較快，農(nóng)村“革命”的“條件”未必會“成熟”，改革家們還是耐心些吧。

　　二。如何改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府？

　　今天，正如我國的一些更高層級的政府，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)爛掉了。我國的黨風、政風、意識形態(tài)和輿論導向，都長期存在嚴重問題。解決這些問題不是一朝一夕的事，也并不取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個政府的最低層級。因此，農(nóng)村基層政權(quán)的問題沒有根本的解決方法，不可能畢其功于一役，必須要有耐心。

　　如何緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的冗員及不干正事的問題？筆者已經(jīng)提到過冗員和胡作非為問題是怎么來的。筆者也已經(jīng)指出，流行的解決方案牛頭不對馬嘴，代價高昂，甚至要以中華民族的現(xiàn)代化事業(yè)為代價。

　　筆者在兩個層次上提出替代方案，雖不能讓改革家們“過癮”，但實用。

　　第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的上級政府該做什么？

　　在政治上是大有可為的。盡管中央和省的許多權(quán)力已經(jīng)下放到基層，但我們?nèi)杂袊�法、政紀、黨紀。上級政府應(yīng)當監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府恢復黨的紀律，恢復人事紀律，恢復財經(jīng)紀律，責成審計機構(gòu)嚴肅對待鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的審計工作，并執(zhí)行《行政許可法》、《行政訴訟法》，以分權(quán)制衡來改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府，迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府在人事、財政事務(wù)上保持透明，制止其橫征暴斂、胡作非為。這些措施可以逐漸緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的冗員，減輕農(nóng)民負擔。

　　在經(jīng)濟上也頗有可為之處。筆者認為，“費改稅”增加國家農(nóng)業(yè)稅，取消基層政府和政權(quán)的財務(wù)收入，其方向是錯的。取消“三提五統(tǒng)”之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村政權(quán)財務(wù)空洞化，基層政權(quán)的穩(wěn)固性受到嚴重削弱，干部的積極性遭到嚴重打擊。筆者建議，要么中央政府取消農(nóng)業(yè)稅，重新劃定基層政權(quán)的財政來源，要么將征收的農(nóng)業(yè)稅返還給基層政權(quán)做財務(wù)收入，取之于農(nóng)民，用之于農(nóng)村管理和建設(shè)。同時，國家應(yīng)當完全包下農(nóng)村義務(wù)教育，按照我國義務(wù)教育法的精神，由省政府和教育部把9年義務(wù)教育的責任承擔起來，按學生人頭發(fā)放教育經(jīng)費，徹底取消基層政府的義務(wù)教育負擔。

　　更宏觀務(wù)虛的措施也是重要的。我們迫切需要重新審視我國四分之一個世紀里的意識形態(tài)和輿論導向，審視黨建的失誤，嚴肅黨風、政風方面的紀律。如果不能約束鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的政府官吏，不能迫使他們以身作則，不能禁止他們?nèi)ムl(xiāng)鎮(zhèn)橫征暴斂，胡作非為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的問題是不可能徹底解決的。不過，討論“上梁”問題超出了本文的主題，不在這里贅述。

　　第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府該做什么？

　　聰明的辦法的不是簡單粗暴地硬堵，而是因勢利導，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的冗員導向他們?nèi)プ鲈撟龅氖虑�。動不動就解雇人，甚至解雇政府官員，那不代表現(xiàn)代文明社會的發(fā)展方向，而且專制、偏狹、不厚道。

　　市場經(jīng)濟催生了眾多的新問題，需要基層政權(quán)組織農(nóng)民去努力解決。上級政府的政策應(yīng)當要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的注意力轉(zhuǎn)向那些新問題，按照他們解決問題的考評成績來進行升調(diào)獎懲。要做好那些事，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的發(fā)展方向不是民主化，而是行政化、公務(wù)員化、最終是法治化。

　　哪些事情是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府該做的？大體可以分三方面工作：第一是農(nóng)村的黨務(wù)，第二是農(nóng)村內(nèi)部的政務(wù)，第三是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)外流人員的政務(wù)。

　　1.努力恢復農(nóng)村基層的黨務(wù)�；謴娃r(nóng)村社區(qū)的黨建、婦女、共青團、少先隊工作，向韓國、日本、以色列的農(nóng)民學習，復興農(nóng)村社區(qū)的集體主義精神，為走共同致富道路的典型村莊撐腰打氣，為那些大公無私，一心為集體的好干部鳴鑼開道，為林縣人民愚公移山，修紅旗渠的光榮歷史唱贊歌。

　　2.努力恢復農(nóng)村內(nèi)部的政務(wù)。醫(yī)療保障、環(huán)境衛(wèi)生、道橋修建、飲水安全、環(huán)境保護、社會秩序、文化生活、農(nóng)田水利設(shè)施維護、房屋和新村營造規(guī)劃、先進種籽和種植技術(shù)的推廣、直至鰥寡孤獨廢疾者的基本生活保障，等等，這些都是市場經(jīng)濟興起以來嚴重惡化了，而且還在惡化中的政務(wù)，需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挺身而出，把這些工作恢復起來，擔負起組織農(nóng)民的責任。這些公共事務(wù)，靠“個人自掃門前雪”的個體小農(nóng)是辦不到的。把農(nóng)民們組織起來，辦好這些事情，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務(wù)員的正事。辦這些事，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人盡其用，就是在創(chuàng)造產(chǎn)值。

　　3.開拓扶助本鄉(xiāng)外流人員的政務(wù)。我們必須認識到，在市場時代，農(nóng)村小生產(chǎn)的衰落是不可避免的。用國家財政轉(zhuǎn)移支付來補貼農(nóng)民-讓城里人補貼農(nóng)民，只能是杯水車薪，遠不足以使9億農(nóng)村人脫離市場競爭的苦海。政府在農(nóng)村的主要任務(wù)是盡量減輕農(nóng)民在轉(zhuǎn)型期的苦難，帶領(lǐng)他們安全地脫離耕地，脫離農(nóng)村。在這方面，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能發(fā)揮組織作用，我們的農(nóng)民就能像林縣農(nóng)民，像華西、南街農(nóng)民那樣，抱成一團，扶老攜幼，成建制地闖蕩市場，去參與舊城的擴建，甚至成為大型新城的主人，加快我國城市化的步伐。當一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有成千上萬的“民工”涌向大城市的時候，他們在家鄉(xiāng)的土地需要出讓，他們的孩子要上學，他們年邁的父母需要照顧。他們出門或返鄉(xiāng)需要買汽車和火車票，他們需要在城市聚居、租房、辦準住證、找工作、接受培訓。在大城市里，他們往往是鄉(xiāng)親們在一起聚居，他們的聚居地需要組織清潔衛(wèi)生、需要診所、需要學校、需要秩序、需要抵抗當?shù)氐暮谏鐣�勢力、需要集體與當?shù)卣�府溝通。他們還需要抵抗城市資本家的壓榨、得到他們應(yīng)得的工資。出門打工的人們迫切地需要組織起來做這些事情，可他們自己無力組織集體行動。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不應(yīng)承擔這些任務(wù)嗎？在我們鄉(xiāng)親們打工的城市，哪個市政府不希望維護城市的社會秩序，企盼那些打工者中間及其聚居地有基層政權(quán)的身影，有黨支部？我們不能等著黑會社或者黑社會來“組織”鄉(xiāng)親們。農(nóng)村的黨和政府與城市的黨和政府是一家，代表的是工農(nóng)聯(lián)盟，是中國的現(xiàn)代化事業(yè)。什么叫“立黨為公，執(zhí)政為民”？做這些事就是“立黨為公，執(zhí)政為民”。當鄉(xiāng)親們需要基層政府的時候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的官員們就應(yīng)當出現(xiàn)在那里，拿國家的工資，替鄉(xiāng)親們辦事。

　　我們不可以簡單粗暴地指責鄉(xiāng)鎮(zhèn)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10