論地方人大對(duì)地方規(guī)范性文件的監(jiān)督

論地方人大對(duì)地方規(guī)范性文件的監(jiān)督 　　實(shí)施法律監(jiān)督是我國(guó)憲法和法律賦予各級(jí)人民代表大會(huì)的一項(xiàng)重要權(quán)力，其中包括對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)所制定的規(guī)范性文件的監(jiān)督。近幾年，我國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)及常委會(huì)在加強(qiáng)工作監(jiān)督、執(zhí)法監(jiān)督方面取得了明顯的成效，相比之下對(duì)地方規(guī)范性文件則監(jiān)督不夠，一些地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件與法律、法規(guī)相抵觸的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，進(jìn)而導(dǎo)致執(zhí)法的沖突，影響和損害國(guó)家法制的統(tǒng)一。本文僅就地方人大如何加強(qiáng)對(duì)地方規(guī)范性文件實(shí)施監(jiān)督的若干問(wèn)題進(jìn)行探討。

　　一、地方規(guī)范性文件的概念和分類

　　地方規(guī)范性文件從廣義上理解，是指地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)為實(shí)施法律法規(guī)，在其權(quán)限范圍內(nèi)依照一定程序制定的地方性法規(guī)、規(guī)章以及具有普遍約束力的決定、命令和決議等。從狹義上理解是指沒(méi)有立法權(quán)的地方國(guó)家機(jī)關(guān)為實(shí)施法律法規(guī)和規(guī)章而制定的具有普遍約束力的決定、命令、決議等。本文采用的是廣義地方規(guī)范性文件的概念。

　　按照對(duì)地方規(guī)范性文件廣義上的理解，我們以規(guī)范性文件是否具有立法性質(zhì)將其劃分為兩種：一是立法性的規(guī)范性文件，是指享有立法權(quán)的地方國(guó)家機(jī)關(guān)為貫徹實(shí)施法律法規(guī)或?yàn)檎{(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系，按照一定程序制定的地方性法規(guī)和規(guī)章。二是非立法性的規(guī)范性文件，是指沒(méi)有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)為實(shí)施法律法規(guī)和規(guī)章等，依照一定程序制定的帶有普遍約束力的決定、命令和決議等，同時(shí)還包括有立法權(quán)的地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定除立法以外的一般規(guī)范性文件。

　　地方立法性和地方非立法性的規(guī)范性文件有以下幾個(gè)共同特征：

　　一是主體具有特定性。不論是制定立法性規(guī)范性文件的主體，還是制定非立法性規(guī)范性文件的主體，也不論是高層級(jí)的制定機(jī)關(guān)，還是低層級(jí)的制定機(jī)關(guān)，都是相關(guān)的各級(jí)地方國(guó)家機(jī)關(guān)。一般的企事業(yè)單位、社會(huì)組織不能成為地方規(guī)范性文件的制定主體。

　　二是內(nèi)容具有強(qiáng)制性。立法性規(guī)范性文件和非立法性規(guī)范文件的制定，是為了貫徹執(zhí)行法律法規(guī)或國(guó)家大政方針，或者是為了調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系，由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)一定的程序依法設(shè)立相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，或者相應(yīng)的各種行為規(guī)則，通常有相應(yīng)的強(qiáng)制措施作保障。在地方規(guī)范性文件的效力所及范圍內(nèi)，相關(guān)單位和個(gè)人必須遵守和執(zhí)行。

　　三是效力具有從屬性。不論立法性規(guī)范性文件還是非立法性規(guī)范文件的制定，都必須同法律、行政法規(guī)相一致，不可與之相抵觸。

　　四是形式具有規(guī)范性。制定規(guī)范性文件的活動(dòng)本身是一種抽象行為，規(guī)范性文件所設(shè)定的行為規(guī)則具有概括性并可以反復(fù)適用。不論立法性規(guī)范性文件還是非立法性規(guī)范文件都是為社會(huì)生活提供具有普遍約束力的行為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

　　但地方立法性的規(guī)范性文件和地方非立法性的規(guī)范性文件之間存在著許多不同：

　　第一，制定的主體不同。前者只能是憲法、組織法和立法法明確規(guī)定的立法主體，即享有地方立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，如省一級(jí)和較大市（包括省、自治區(qū)的人民政府所在地的市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大市，下同）的人民代表大會(huì)及常委會(huì)、人民政府，民族自治州、縣人民代表大會(huì)等；而后者的制定主體則表現(xiàn)為廣泛性，所有地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)都可以成為制定非立定性規(guī)范性文件的主體。

　　第二，制定的程序有所不同。前者在制定過(guò)程中，必須嚴(yán)格按照立法程序進(jìn)行。如制定地方性法規(guī)，通常要制定立法規(guī)劃，提出法規(guī)議案，起草法規(guī)，提交審議，表決通過(guò)和向社會(huì)公布等；而后者在制定過(guò)程中，一般不需要制定嚴(yán)格的規(guī)劃，其制定程序較為簡(jiǎn)單和靈活。

　　第三，表現(xiàn)形式有所不同。前者通常表現(xiàn)為具有一定標(biāo)準(zhǔn)的立法性文件格式和明確的法律語(yǔ)言；后者則不強(qiáng)調(diào)固定的文件格式和專門(mén)的法律語(yǔ)言。

　　第四，對(duì)違反規(guī)范性文件設(shè)定責(zé)任的權(quán)限有所不同。如前者可在其立法權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)行為人的違法行為設(shè)定行政處罰和相關(guān)行政強(qiáng)制措施；而后者則不得對(duì)違法行為設(shè)定行政處罰和相關(guān)的行政強(qiáng)制措施。

　　第五，法律效力的不同。立法性的規(guī)范性文件具有立法的屬性，它所確定的規(guī)則屬于法律規(guī)范，因而具有直接的法律效力。非立法性的規(guī)范性文件不具有立法屬性，通常是為了貫徹執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章而制定的，它所確定的規(guī)則雖然具有一定的強(qiáng)制性，但不具有直接的法律效力。在與法律、法規(guī)、規(guī)章相一致的條件下，具有間接的、延伸的法律效力。

　　二、對(duì)地方規(guī)范性文件實(shí)施監(jiān)督的范圍

　　對(duì)地方規(guī)范性文件實(shí)施監(jiān)督的范圍是指地方各級(jí)人大及常委會(huì)對(duì)地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定的哪些規(guī)范性文件有權(quán)實(shí)施監(jiān)督。按照規(guī)范性文件種類，可以劃分為立法性規(guī)范性文件的監(jiān)督范圍和非立法性規(guī)范性文件的監(jiān)督范圍。由于立法性的規(guī)范性文件與非立法性的規(guī)范性文件都具有普遍適用的效力，同時(shí)又存在上述諸多的不同屬性，對(duì)它們實(shí)施法律監(jiān)督的范圍、方式、程序等就不完全相同。

　　地方立法性規(guī)范性文件的監(jiān)督范圍主要包括除省一級(jí)人大及常委會(huì)之外其他地方立法主體制定的立法性規(guī)范性文件（依照憲法第六十七條第八項(xiàng)規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)行使對(duì)省一級(jí)人大及常委會(huì)制定的規(guī)范性文件的監(jiān)督權(quán)，本文不涉及），具體包括：（一）較大市的人大及常委會(huì)依照法定程序制定的地方性法規(guī)及法規(guī)解釋；（二）省一級(jí)和較大市的人民政府制定的行政規(guī)章，按照國(guó)務(wù)院法規(guī)規(guī)章備案規(guī)定第二條的解釋，地方人民政府規(guī)章主要是指“根據(jù)法律和行政法規(guī)，按照規(guī)定程序所制定的普遍適用于本地區(qū)行政管理工作的規(guī)定、辦法、實(shí)施細(xì)則、規(guī)則等規(guī)范性文件的總稱”；（三）自治州、自治縣人民代表大會(huì)制定的地方自治條例和單行條例及條例解釋。這幾類規(guī)范性文件的制定主體，是我國(guó)憲法和地方組織法中已明確設(shè)立的地方立法主體，其制定上述規(guī)范性文件的過(guò)程就是一種立法活動(dòng)。

　　地方非立法性規(guī)范性文件的監(jiān)督范圍，比地方立法性規(guī)范性文件監(jiān)督范圍廣泛的多。主要包括：（一）地方享有立法權(quán)的人大及常委會(huì)制定的除地方性法規(guī)以外的其它非立法性規(guī)范性文件，如某省會(huì)市人大常委會(huì)制定通過(guò)的某個(gè)決議，由于沒(méi)有也無(wú)須通過(guò)省一級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，盡管有一定的法律效力，但不能視其為立法性的規(guī)范性文件；（二）不享有立法權(quán)的地方各級(jí)人大及常委會(huì)制定的決議、決定等規(guī)范性文件；（三）享有規(guī)章制定權(quán)的地方人民政府制定的除政府規(guī)章以外的其它非立法性規(guī)范性文件；（四）不享有規(guī)章制定權(quán)的地方各級(jí)人民政府及工作部門(mén)制定的具有普遍約束力的決定、命令和決議；（五）地方各級(jí)人民法院、人民檢察院制定的指導(dǎo)本系統(tǒng)審判、檢察工作的規(guī)范性文件等。

　　三、對(duì)地方規(guī)范性文件實(shí)施監(jiān)督的特點(diǎn)和方式

　　地方人大及常委會(huì)對(duì)地方規(guī)范性文件的監(jiān)督主要是指地方各級(jí)人大及常委會(huì)對(duì)監(jiān)督對(duì)象制定的法規(guī)、規(guī)章以及帶有普遍約束力的決定、命令和決議等規(guī)范性文件的審查監(jiān)督。這種監(jiān)督有下述特點(diǎn)：一是監(jiān)督的法定性，即監(jiān)督主體和監(jiān)督權(quán)限須由憲法和法律加以規(guī)定；二是監(jiān)督的程序性，即監(jiān)督的過(guò)程必須有嚴(yán)格的程序規(guī)定且必須按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行；三是監(jiān)督的強(qiáng)制性，即通過(guò)法定的審查方式對(duì)違法或不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件予以強(qiáng)制性的否定；四是監(jiān)督的有限性，即地方人大對(duì)規(guī)范性文件實(shí)施監(jiān)督受到本區(qū)域范圍的限制，不能實(shí)施越權(quán)監(jiān)督；五是監(jiān)督的靈活性，即地方人大可以根據(jù)不同的監(jiān)督對(duì)象采用直接監(jiān)督或間接監(jiān)督方式。

　　根據(jù)我國(guó)憲法和立法法的有關(guān)規(guī)定，地方人大對(duì)地方規(guī)范性文件實(shí)施監(jiān)督通�？刹捎孟率鰞煞N方式：

　�。ㄒ唬┲苯颖O(jiān)督方式，即依法對(duì)本級(jí)“一府兩院”和下級(jí)人大及常委會(huì)制定的規(guī)范性文件是否合憲合法實(shí)施監(jiān)督并可直接作出處理決定的方式。這種方式具體又可以劃分為兩種：

　　1、有立法權(quán)的地方人大及常委會(huì)按照法律賦予的立法監(jiān)督權(quán)，依照法定程序?qū)Φ胤搅⒎ɑ顒?dòng)所進(jìn)行的監(jiān)督和處理。其具體方式有兩種：第一，因提請(qǐng)批準(zhǔn)而進(jìn)行的監(jiān)督。根據(jù)我國(guó)立法法第六十三條第二款規(guī)定，較大市的人民代表大會(huì)及常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，報(bào)省、自治區(qū)人民代表大會(huì)及常委會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)報(bào)批準(zhǔn)的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其合法性進(jìn)行審查，同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)不抵觸的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。該法第六十六條規(guī)定，自治州或自治縣人民代表大會(huì)制定的自治條例和單行條例報(bào)省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常委會(huì)批準(zhǔn)后生效。同時(shí)還規(guī)定自治條例和單行條例不得違背法律或者行政法規(guī)的基本原則，不得對(duì)憲法和民族區(qū)域自治的規(guī)定以及其他法律、行政法規(guī)專門(mén)就民族區(qū)域自治地方所作的規(guī)定作出變通規(guī)定。第二，因備案審查進(jìn)行的監(jiān)督。立法法第八十九條第四項(xiàng)規(guī)定，地方政府規(guī)章應(yīng)當(dāng)同時(shí)報(bào)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案，較大的市的人民政府制定的規(guī)章應(yīng)當(dāng)同時(shí)報(bào)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。該法第八十八條第五項(xiàng)規(guī)定，地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。從立法法的上述規(guī)定可知，一是省一級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)一方面應(yīng)當(dāng)對(duì)上級(jí)批準(zhǔn)的地方性法規(guī)通過(guò)審查批準(zhǔn)的方式進(jìn)行監(jiān)督，如果在審查中發(fā)現(xiàn)與法律、行政法規(guī)和省一級(jí)地方性法規(guī)相抵觸的，有權(quán)不予批準(zhǔn)；另一方面對(duì)應(yīng)當(dāng)上報(bào)批準(zhǔn)的自治條例、單行條例通過(guò)審查批準(zhǔn)的方式進(jìn)行監(jiān)督，如果在審查中發(fā)現(xiàn)其對(duì)法律、行政法規(guī)的規(guī)定作出的變通規(guī)定違背了法律、行政法規(guī)的基本原則，或者對(duì)憲法和民族區(qū)域自治法的規(guī)定以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)專門(mén)就民族自治地方所作出的規(guī)定進(jìn)行了變通規(guī)定的，有權(quán)不予批準(zhǔn)。這種監(jiān)督方式主要側(cè)重事前或事中監(jiān)督。二是省一級(jí)和較大的市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)本級(jí)人民政府制定的并上報(bào)備案的政府規(guī)章通過(guò)審查進(jìn)行監(jiān)督，并有權(quán)撤銷不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。這種監(jiān)督主要側(cè)重事后監(jiān)督。

　　2、地方各級(jí)人大及常委會(huì)依法對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院及下一級(jí)人大及常委會(huì)作出的決定、命令等非立法性規(guī)范性文件進(jìn)行監(jiān)督和處理。憲法第一百零四條和地方組織法第八條第十項(xiàng)，第四十四條第七、八項(xiàng)分別規(guī)定縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)及常委會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令，撤銷下一級(jí)人民代表大會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q議等。關(guān)于各級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)能否撤銷本級(jí)人民法院、人民檢察院制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有作出具體規(guī)定，但我們認(rèn)為，依照憲法第一百二十八條關(guān)于“地方各級(jí)人民法院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”規(guī)定和第一百三十五條關(guān)于“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)…負(fù)責(zé)”的規(guī)定，以及地方組織法第四十四條第六項(xiàng)關(guān)于“縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)及常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作”的有關(guān)規(guī)定，各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可直接對(duì)作出不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件的本級(jí)人民法院或人民檢察院提出糾正意見(jiàn)或直接作出處理。從地方監(jiān)督立法實(shí)踐看，不少省市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在這方面已作出了具體規(guī)定。

　　（二）間接監(jiān)督方式，即地方人大及常委會(huì)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)除直接監(jiān)督以外的其他各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)所制定的規(guī)范性文件是否合憲合法所實(shí)施的監(jiān)督和處理方式。我國(guó)憲法第九十九條明確規(guī)定地方各級(jí)人大有權(quán)在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法和法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行�；�于這一規(guī)定，各級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)有權(quán)對(duì)本地區(qū)除“一府兩院”之外的各類國(guó)家機(jī)關(guān)和部門(mén)所制定的規(guī)范性文件進(jìn)行監(jiān)督，但這種監(jiān)督，不宜采用直接撤銷等處理方式，而應(yīng)當(dāng)向制定規(guī)范性文件的該國(guó)家機(jī)關(guān)或?qū)υ撘?guī)范性文件有直接處理權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)提出處理意見(jiàn)或建議，責(zé)成其自行糾正或撤銷。如省一級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件等，既可直接向該制定機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)或建議，也可向有直接處理權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)人民代表大會(huì)或縣人民政府提出處理意見(jiàn)或建議。對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)直接隸屬于上級(jí)機(jī)關(guān)管理的相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件的監(jiān)督，也可以采取這種間接監(jiān)督處理方式。比如：某縣人大常委會(huì)對(duì)縣工商局制定的規(guī)范性文件的監(jiān)督。

　　四、對(duì)規(guī)范性文件加強(qiáng)監(jiān)督的構(gòu)想

　　目前我國(guó)實(shí)行的是二級(jí)多層次的立法體制，在這種體制下，有中央立法和地方立法，有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法和國(guó)家行政機(jī)關(guān)的立法。除此之外，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)制定各種非立法性的規(guī)范性文件。從實(shí)踐中看，地方規(guī)范性文件的制定主體為了片面追求本地區(qū)、本部門(mén)局部利益而制定的規(guī)范性文件與法律法規(guī)相抵觸的情況大量存在。同時(shí)，由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，各級(jí)人大及常委會(huì)未能有效地履行對(duì)規(guī)范性文件的監(jiān)督職能，這方面的主要問(wèn)題有：一是地方各級(jí)人大及常委會(huì)對(duì)規(guī)范性文件的監(jiān)督審查機(jī)制沒(méi)有很好的運(yùn)作起來(lái)，許多地方人大及常委會(huì)在有關(guān)監(jiān)督規(guī)定中雖已明確由各專（工）委或者常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)規(guī)范性文件的監(jiān)督，由于審查力量有限和對(duì)規(guī)范性文件監(jiān)督機(jī)制未能有效運(yùn)作，使規(guī)范性文件的監(jiān)督工作流于形式；二是沒(méi)有建立切實(shí)可行的地方規(guī)范性文件的審查監(jiān)督制度。一方面規(guī)范性文件的報(bào)備案范圍不明確，另一方面也沒(méi)有規(guī)定規(guī)范性文件監(jiān)督的具體審查程序，使規(guī)范性文件的監(jiān)督、審查處理等工作無(wú)所適從。為了確保法律法規(guī)的統(tǒng)一貫徹執(zhí)行，筆者認(rèn)為地方各級(jí)人大及常委會(huì)要加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件特別是非立法性規(guī)范性文件的監(jiān)督。

　　首先，要在地方各級(jí)人大常委會(huì)中設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。在我國(guó)地方人大實(shí)施法律監(jiān)督的實(shí)踐中，通常是由地方人大常委會(huì)和各專門(mén)委員會(huì)承擔(dān)法律監(jiān)督的任務(wù)。這樣實(shí)施監(jiān)督雖然具有廣泛性，但人大常委會(huì)和各專門(mén)委員會(huì)的工作重心主要在立法與執(zhí)法監(jiān)督方面，對(duì)種類、數(shù)量眾多的規(guī)范性文件的監(jiān)督則很難投入更多的精力，容易出現(xiàn)監(jiān)督不力和空缺現(xiàn)象。而設(shè)立與各專委并列的監(jiān)督委員會(huì)，由監(jiān)督委員會(huì)具體實(shí)施對(duì)規(guī)范性文件的監(jiān)督，能較好集中監(jiān)督權(quán)限，解決現(xiàn)有監(jiān)督機(jī)制中的問(wèn)題。

　　其次，根據(jù)憲法和立法法規(guī)定，制定切實(shí)可行的地方規(guī)范性文件的監(jiān)督辦法，將規(guī)范性文件的監(jiān)督范圍，報(bào)備案的時(shí)間，備案審查的期限、內(nèi)容、方法、程序和與法律法規(guī)相抵觸的規(guī)范性文件的處理辦法等加以明確規(guī)定，為實(shí)施監(jiān)督提供具體的依據(jù)。

　　再次，要在合憲合法性審查的同時(shí)，加強(qiáng)適當(dāng)性審查。在地方規(guī)范性文件中，數(shù)量居多的是非立法性的各種規(guī)范性文件，大多具有層級(jí)較低的特點(diǎn)，制定主體具有較多的自由裁量權(quán)，容易利用自身的權(quán)力設(shè)置不適當(dāng)?shù)臋?quán)利和義務(wù)或其他行為規(guī)則。雖然其具體規(guī)定不直接與現(xiàn)行法律法規(guī)的具體規(guī)定相抵觸，但在制定規(guī)范性文件的動(dòng)機(jī)、目的及宗旨方面則與法律法規(guī)不一致，容易造成不公正的后果。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件的適當(dāng)性審查和監(jiān)督。

　　最后，要加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件的清理審查工作。對(duì)規(guī)范性文件的清理審查是一種事后監(jiān)督，在規(guī)范性文件生效之后，隨著客觀情形的變化，許多不適應(yīng)客觀情形變化的規(guī)范性文件需要及時(shí)加以清理。通過(guò)清理審查的監(jiān)督，既可以避免過(guò)時(shí)的規(guī)范性文件繼續(xù)適用，還可以解決事前和事中監(jiān)督未發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10