外國憲法訴訟之三種模式

外國憲法訴訟之三種模式 　　凡實行法治的國家，無不建立憲法實施監(jiān)督制度。因這一制度實施的結(jié)果，多以裁判的方式作出，并常有兩造當事人，所以又常稱之為憲法訴訟制度，盡管有些活動并非真正的訴訟。這種制度至少有三個共同特點：一是有一個或多個有組織的、專司憲法裁判之職的機構(gòu)（包括普通法院）；二是有廣泛的憲法案件受理范圍；三是有一套健全的程序制度。

　　由于各國的政治背景、歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)不同，其憲法實施監(jiān)督制度也各有特色，但仍可歸納為五六種模式。本文只擇三種最主要者簡要介紹。

　　普通法院模式

　　由普通法院進行合憲性審查，是出現(xiàn)最早、歷史最長的憲法實施監(jiān)督制度。普通法院行使違憲審查制度的鼻祖是美國，始于著名的馬伯里訴麥迪遜案（1803年）。盡管這一先例的確定頗費一番周折，但其在世界法制史上的貢獻是非凡的。

　　由普通法院進行違憲審查的國家多為普通法系國家，如美國、澳大利亞、加拿大等。日本雖為大陸法系國家，但由于二戰(zhàn)后美國對其制憲活動的絕對影響，其憲法中也明確規(guī)定了最高法院有違憲審查的終審權(quán)力。我國臺灣地區(qū)目前也由普通司法機構(gòu)�熕痉ㄔ海犘惺箲椃ń忉寵�(quán)（同于違憲審查權(quán)）。

　　普通法院的違憲審查權(quán)的來源，最早并不是來源于憲法的規(guī)定（指美國），而是法院“自授的”。鑒于這一歷史經(jīng)驗將法治帶入了一個新的時期，一些國家將普通法院的這種權(quán)力以憲法形式確立下來。

　　普通法院的違憲審查，通常不是抽象地對法律條文進行審查，而是通過審理具體的民事�熜姓��牎⑿淌掳讣�，實現(xiàn)對法律合憲性的審查。因此，其程序與普通民事訴訟、刑事訴訟程序基本相同。當然，憲法和法律也為這一事關重大的訴訟設立了一些特別程序，如政府作為第三人參加訴訟等。

　　憲法法院模式

　　20世紀20年代以后，大陸法系國家也開始建立自己的憲法實施監(jiān)督機制。在審視了美國模式及本國國情以后，歐洲的奧地利、德國等國都建立了獨立的憲法審查機構(gòu)。二戰(zhàn)后的歐洲重建也包括了對法制的重建，更加完善的憲法法院或憲法委員會制度，便是歐洲大陸國家重建法制的成果之一。德國憲法法院和法國憲法委員會，是兩種主要的模式。

　　德國憲法法院屬于聯(lián)邦司法機構(gòu)，與聯(lián)邦眾參兩院、聯(lián)邦總理、聯(lián)邦總統(tǒng)同為憲法規(guī)定的聯(lián)邦最高級別的機關。憲法法院院長是繼總統(tǒng)、總理、參眾兩院議長之后的聯(lián)邦第五號人物，緊隨其后的是憲法法院的其他法官。

　　憲法法院設有兩個審判庭，每庭由1名庭長和7名法官組成。這8名法官中，必須有3人是從聯(lián)邦法院的法官中選舉產(chǎn)生的。16名憲法法院的法官中，一半由聯(lián)邦議會選舉產(chǎn)生，一半由聯(lián)邦參議院選舉產(chǎn)生，任期為12年，不得連任。法官的法定退休年齡為68歲。

　　德國憲法法院法官的任職資格，包括三項：一是 40歲以上；二是有被選舉為聯(lián)邦議會議員的資格；三是有德國法官法所規(guī)定的司法職位任職資格。除從德國高等教育機構(gòu)的教授中選出來，任憲法法院法官的可以繼續(xù)當教授以外，其他法官不能兼任其他任何職務。

　　德國的憲法法院不僅審查私人因憲法性權(quán)利受到政府侵害而提起的訴訟，而且審理政府機關之間由于行使權(quán)力而引起的沖突；不僅審理權(quán)利受到侵害的人的申請，而且也審理與提請審查的法律無利害關系的申請人�熉�(lián)邦或州政府或聯(lián)邦議院三分之一議員�牭恼埱蟆Ｒ驗槭撬痉�機構(gòu)，所以法院必須依申請審理案件，而不能依職權(quán)徑行調(diào)查審理。

　　德國的憲法法院是根據(jù)聯(lián)邦憲法設立的，其審理案件的范圍也是由憲法明確規(guī)定的，主要包括下列幾種：

　　宣布政黨違憲：根據(jù)憲法規(guī)定，試圖損害或推翻自由民主秩序、危害德國生存的政黨是違憲的。只有憲法法院才有權(quán)力根據(jù)聯(lián)邦議會、聯(lián)邦參議院或聯(lián)邦政府的起訴，審查一個政黨是否違憲。

　　聯(lián)邦機構(gòu)間的爭議：聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦議會、聯(lián)邦參議院、聯(lián)邦政府以及上述機構(gòu)中，有法定獨立權(quán)限的職能部門（包括議會的議員），都可以提起此類訴訟，但不包括行政機關、政府性公司、教會以及其他具有準公共性質(zhì)的團體。

　　聯(lián)邦與州之間的爭議：這樣的爭議多是由于州實施聯(lián)邦法律或聯(lián)邦政府對州的監(jiān)督問題引起的。州政府可以自己的名義提起訴訟，聯(lián)邦政府則只能以其內(nèi)閣的名義提起。憲法法院還審查州與州之間、一州之內(nèi)無其他救濟途徑的其他公法爭議。

　　具體司法審查：具體司法審查是由普通的法律訴訟引發(fā)的。普通法院在審理案件時，遇到了所適用的法律的合憲性問題，比如發(fā)現(xiàn)有關的聯(lián)邦或州法律違反聯(lián)邦憲法，它必須中止審理，并向聯(lián)邦憲法法院提出申請，要求對該法律的合憲性進行審查。聯(lián)邦憲法法院應允許聯(lián)邦最高機構(gòu)或州政府進入訴訟，也應給予前一個普通訴訟中的當事人以書面形式發(fā)表意見的機會。

　　抽象司法審查：聯(lián)邦、州政府或聯(lián)邦議會三分之一的議員，可以任何向聯(lián)邦憲法法院提出申請，要求對聯(lián)邦或州法律的合憲性進行審查。在抽象審查中，憲法法院所做的是對法律規(guī)范的“客觀”裁決。因為它并不審查個人權(quán)利也不審查官方機構(gòu)的請求，它所做的只是宣布憲法的含義。這樣的請求一旦提出，未經(jīng)法院允許則不能撤訴。這一規(guī)定強化了司法獨立，也使得法院可以在需要的時候為公共利益說話。

　　憲法性指控：上述幾種情況都是由政府機構(gòu)、議會團體或司法機構(gòu)提起的訴訟，而憲法性指控恰恰相反。它是指自然人、法人或團體因其憲法權(quán)利受到政府的侵害，在窮盡了所有其他救濟手段后，向憲法法院提起的訴訟。聯(lián)邦憲法法院95％的工作量，都是對這類案件的處理。

　　憲法委員會模式

　　與德國的憲法法院不同，法國憲法并未將憲法委員會所行使的權(quán)力，界定為司法權(quán)。所以，法國的憲法委員會的性質(zhì)不像德國的憲法法院那樣一目了然。但是，從法國憲法委員會的工作方式來看，它既是一個司法機關�熞驗樗�依申請審查法律的合憲性并做出裁決��，同時也是一個憲法事務咨詢機關�熞驗樗�也根據(jù)總統(tǒng)的請求提供咨詢意見��。

　　法國憲法委員會由9人組成，每人任期9年，不得連任。其中3名成員由總統(tǒng)任命，兩院議長各任命3人。前總統(tǒng)為憲法委員會當然成員。

　　法國憲法委員會的職權(quán)范圍與德國不同。它不受理私人提起的訴訟，而只受理憲法規(guī)定的申請人提請的審查。有權(quán)向憲法委員會請求合憲性審查的申請人包括：總理、議會兩院的議長或者至少60名國民議會議員或60名參議院議員。私人的憲法性權(quán)利受到了行政機關的侵害，應該到行政法院提起行政訴訟。對政治性選舉�熤缚偨y(tǒng)和議員的選舉�犑马椞崞鸬脑V訟，由憲法委員會審理。任何登記在冊參加選舉的選民，都有權(quán)對相關選舉提出異議。

　　法國憲法委員會對憲法實施的審查范圍，主要包括下面幾個方面：

　　審查頒布前的法律的合憲性：各種組織法在頒布以前，由總理提交憲法委員會對其合憲性進行審查。議會兩院的規(guī)則，則由兩院的議長提交憲法委員會審查。其他法律頒布前或者在國際條約批準前，由總統(tǒng)、總理或兩院中的任何一位議長或60名國民議會議員或60名參議院議員提交憲法委員會審查。如果國際條約與憲法不符，則必須在修改憲法后，才可授權(quán)批準或簽署該條約。在法律合憲性審查方面，法國與德國的主要不同點在于：德國是對已生效的法律進行事后違憲審查，而法國是對已經(jīng)通過但尚未�煿�布�犐�效的法律的審查。

　　對立法機關與行政機關在制定規(guī)則權(quán)限的界定：當政府欲修改某項立法規(guī)則時，須申請憲法委員會決定該事項是法律事項還是條例事項。如果是法律事項，則政府無權(quán)修改，反之，則政府可以條例的形式修改之。

　　監(jiān)督全民公決和政治性選舉：憲法委員會在這方面的職責包括兩方面內(nèi)容：一是監(jiān)督全民公決和總統(tǒng)選舉的合法性，公布投票結(jié)果；二是審查總統(tǒng)選舉及議員選舉爭議并做出判決。

　　咨詢：應總統(tǒng)的請求，在緊急狀態(tài)下向其提供憲法第16條規(guī)定的咨詢。另外，憲法委員會還可應政府請求，確認總統(tǒng)是否能夠行使職權(quán)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10