人大制度二十年的五個(gè)啟示

人大制度二十年的五個(gè)啟示 　　啟示一：人大制度是可以逐步發(fā)揮其功效的。

　　20多年前，或是十多年前，當(dāng)人們談到人大制度時(shí)，有的不知其為何物，有的只是埋怨和指責(zé)。人大制度是在中國這塊土地上逐步形成的，較適合中國現(xiàn)實(shí)。以往它沒有發(fā)揮作用，是由于沒有認(rèn)真重視、完善、實(shí)施的緣故。如今，隨著人大制度的作用增大，隨之而來的，是對(duì)這一制度的指責(zé)和抱怨明顯減少，對(duì)其的信任、參與日見增長�？梢韵胍姡�只要堅(jiān)持不懈地重視、完善、堅(jiān)持它，這一內(nèi)含“偉大功效”的制度肯定可以逐步發(fā)揮更加顯著的功效。

　　啟示二：重要的是深化對(duì)人大制度的認(rèn)識(shí)。

　　堅(jiān)持與完善人大制度的必要性，可以從兩個(gè)角度加深理解。一是世界民主潮流的角度。眾所周知，走向民主是近現(xiàn)代政治發(fā)展的主流，任何國家都不能置身于世界潮流之外。泱泱中國可以抵制西方議會(huì)民主的沖擊，但不可不推進(jìn)具有自身特色的“人大民主”的發(fā)展。二是中國政治發(fā)展的角度。如果說，在從前，革命領(lǐng)袖、政治強(qiáng)人的個(gè)人魅力型的權(quán)威體制是一種現(xiàn)實(shí)需要的話，今后，必然逐漸讓位于“法理性”的權(quán)威體制。也即必然越來越需要依靠民主、法治的力量、人大制度的力量。這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　啟示三：關(guān)鍵在于正確處理黨與人大的關(guān)系。

　　中國的人大制度與中國的政黨制度密切相聯(lián)。人大制度就是在共產(chǎn)黨的倡導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)下建立起來的。但是“黨不能因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)就包辦代替政權(quán)機(jī)關(guān)的工作。（董必武語）”不論何時(shí)何地，都不應(yīng)該用黨的組織代替人民代表大會(huì)和群眾組織，使它們徒有其名，而無其實(shí)�！埃▌⑸倨嬲Z）最近20來年，我們黨比較注意糾正以往那種包辦代替的做法。但是，在有些地區(qū)至今還存在各類包辦代替、發(fā)號(hào)施令、不尊重人大的現(xiàn)象。這是和黨中央的要求嚴(yán)重背離的，是造成一些地區(qū)人大作用至今難以發(fā)揮的重要原因之一。為了使黨倡導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)的人大制度在全國范圍內(nèi)得到切實(shí)貫徹，必須迅速糾正上述這類現(xiàn)象。這樣，”不會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。干預(yù)太多，搞不好倒會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)�！埃ㄠ囆∑秸Z）

　　啟示四：人大的具體制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。

　　最近20年，我們比較注重改革與完善一系列具體制度，這是推進(jìn)人大制度發(fā)展、進(jìn)步的一條重要經(jīng)驗(yàn)。但是， 今后這方面的任務(wù)還是很重。例如，人大的立法、監(jiān)督、任免等都需要分別遵循更完備、更具可操作性的法定程序。己制定的立法法應(yīng)當(dāng)切實(shí)執(zhí)行，監(jiān)督法應(yīng)盡快出臺(tái)，任免法也應(yīng)提上議程。另外，應(yīng)進(jìn)一步完善人大會(huì)議制度。部分人大已確立的旁聽制度能否自上而下分配名額、指派旁聽者改為自下而上由公民依照法定程序自愿報(bào)名參加（當(dāng)然是限額的），這有利于人大面向公眾，加強(qiáng)與人民的聯(lián)系。

　　啟示五：應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人大制度實(shí)施的監(jiān)督。

　　人大制度的真諦之一似乎可以歸結(jié)為毛澤東在40年代講的那句名言：“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈�！敝型夤沤裾�治實(shí)踐一再證明“監(jiān)督”的絕對(duì)必要性。人大制度中包含著兩大監(jiān)督環(huán)節(jié)，即選民監(jiān)督人大（代表），人大監(jiān)督“一府兩院”等國家機(jī)關(guān)。兩個(gè)環(huán)節(jié)都需要加強(qiáng)。人大制度不僅是人大的事，而是關(guān)系到政府、法院、檢察院、各政黨、各團(tuán)體乃至全體人民的根本政治制度，沒有全社會(huì)對(duì)其的認(rèn)同、支持、尊重，這一根本制度就不可能發(fā)揮功效。問題是，如何加強(qiáng)各有關(guān)方面實(shí)施人大制度的監(jiān)督，還須認(rèn)真研究。其中，對(duì)于政府、司法機(jī)關(guān)不認(rèn)真向人大報(bào)告工作、不執(zhí)行人大決議，可由人大及其常委會(huì)依法監(jiān)督。但有些黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)人做出有悖于人大制度的行為，怎么辦？舉例來說，強(qiáng)行要求人大“保證通過”某人選，誘導(dǎo)候選人拒絕當(dāng)選，不承認(rèn)人大依法通過的干部人選，將人大剛?cè)蚊�不久的干部調(diào)離。還有，追究人大代表在人大會(huì)議上的發(fā)言與表決，否定人大作出的決議，撇開人大去行使應(yīng)由人大行使的職權(quán)，等等，應(yīng)由誰、應(yīng)如何通過監(jiān)督來加以處理和糾正，以保障根本政治制度的實(shí)施？確有必要作深入研究，以便通過立法來建立相應(yīng)機(jī)制。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10