走向現(xiàn)代國家：中國立憲與政治文明建設(shè)

走向現(xiàn)代國家：中國立憲與政治文明建設(shè) 　　中國憲法特別強調(diào)建立現(xiàn)代國家的任務(wù)。憲法序言設(shè)定了三個國家理想-“把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義國家”�！案粡姟笨梢杂媒�(jīng)濟實力與軍事實力的客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量，“民主”雖然也必須靠客觀的制度來體現(xiàn)但同時必然具有一定的意識形態(tài)色彩，相比之下，“文明”作為一國的政治理想?yún)s是一個非常模糊的概念。如果說富強隱示現(xiàn)在的貧困，民主隱示民主欠發(fā)達，那么文明是否就隱示欠文明或前現(xiàn)代文明？憲法序言開篇便自豪地陳明“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化。”那么，為什么“建設(shè)文明國家”還是一個孜孜以求的理想（夢）呢？是因為歷史的中斷導(dǎo)致“禮崩樂壞”、“人心不古”還是因為現(xiàn)在的“文明國家”與我國“光輝燦爛的文化”是兩碼事？如果我們處在一個道德崩潰的時代，那么國家對此能有何作為？如果現(xiàn)代的文明國家有別于我國傳統(tǒng)文化，那么區(qū)別何在？憲法又能對文明政治有何貢獻？

　　一個極其引人注目的現(xiàn)象是，中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會報告指出，發(fā)展社會主義民主，建設(shè)社會主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)。這里首次正式提出政治文明建設(shè)的任務(wù)，從而使憲法規(guī)定的建設(shè)文明國家的任務(wù)被提上了議事日程，其重心也得到了明確。何謂政治文明？政治文明體現(xiàn)為政治制度、習(xí)慣、行為、語言等方面，但不能僅僅等同于以上內(nèi)容的描述。政治文明概念的提出假定了文明的政治與非文明的（野蠻的）政治的區(qū)分，因此具有規(guī)范性。問題是：二者的區(qū)別何在？這里我想從憲政主義的立場提出一點思考。

　　現(xiàn)代憲法是現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志，它區(qū)別于“古代憲法”。所謂古代憲法是指前現(xiàn)代的歐洲“憲法”與處于歷史發(fā)展早期或低級階段的非歐洲社會的“憲法”。古代的“憲法”等同于傳統(tǒng)社會的政治習(xí)俗，而現(xiàn)代憲法是理性的自覺建構(gòu)。正如JamesTully教授所言，憲政主義建立在歷史階段性進步論基礎(chǔ)上，根據(jù)這種歷史觀，全部的文化與人民被描繪成處于歷史發(fā)展的某個特定階段，而歐洲立憲民族國家處于最高發(fā)展階段�，F(xiàn)代憲法只能產(chǎn)生于被洛克稱為“可以算作人類最文明的人們”的社會。今古憲法的對比指向前現(xiàn)代歐洲與非歐洲社會的憲法的低級發(fā)展階段，對于它們的“低級”，不同的理論家使用過自然狀態(tài)、原始的、粗俗的、野蠻的、傳統(tǒng)的、欠發(fā)達的等詞語。隨著殖民化與現(xiàn)代化從歐洲展開，蔓延全球，殖民地與落后民族被無情卷入了“歷史進步的過程中”，它們的習(xí)俗與傳統(tǒng)被視為進步的障礙。它們要么被同化或獨立為立憲民族國家，要么被推向歷史進步的路邊。憲政主義演變成了一種普適性知識，一種政治真理。作為非歐洲社會的中國也在劫難逃。晚清面對傳統(tǒng)政治文明的全面瓦解，中國人第一次開始了建立現(xiàn)代國家的探索。這時候，先進的人士如獲至寶地引入了現(xiàn)代憲法的概念。以立憲為核心的現(xiàn)代政治文明在中國的成長是“挨打”的產(chǎn)物。

　　憲政主義既然被視為文明政治的主義，那么，它的要求或特征是什么呢？參考JamesTully的分析，我們可以將其歸結(jié)為以下幾點：第一、政治國家的民族身份。結(jié)成國家的人們必須對共同體有認(rèn)同感和歸屬感，否則國家就缺乏統(tǒng)一的基礎(chǔ)，這種認(rèn)同感和歸屬感就建立在民族概念之上。民族的概念能喚起國民的忠誠，對民族的忠誠取代了對帝王天子的忠誠，有時同樣被神圣化。第二、人民主權(quán)。憲政主義將國家權(quán)力稱為被構(gòu)建的權(quán)力，將構(gòu)建性權(quán)力世俗化。所謂建構(gòu)性權(quán)力的世俗化即把國家的合法性從豎向盟約（即與上帝的盟約）轉(zhuǎn)向橫向盟約（社會契約），這就產(chǎn)生了人民主權(quán)的原則。第三、以憲法為基礎(chǔ)的國家法制的統(tǒng)一性。憲政主義在歐洲產(chǎn)生的背景乃是分散的管轄權(quán)的沖突與戰(zhàn)爭，鑒此權(quán)威必須樹立，而且需要集中。憲政主義不是對權(quán)威的否定，而是重新理性地建構(gòu)權(quán)威，通過法制的統(tǒng)一性來實現(xiàn)法制-理性治理。第四、一系列的“共和憲法”（康德語）制度。人民通過這樣的制度將權(quán)力委任給政府：1、代表制政府，即政府是人民的受托人，而不是父母官。2、分權(quán)。只有分權(quán)的社會才可能防止專制。3、法治。憲政可以說就是法治的現(xiàn)代模式，沒有法治，光有一紙憲法，那憲法就不過是貼在櫥窗上的蝴蝶。4、個人自由或權(quán)利保障。這是憲政主義的出發(fā)點，或者說是它的老家。5、公共領(lǐng)域。公民有結(jié)社的自由，沒有一定的公共領(lǐng)域，個人直接面對國家，或者國家壟斷全部公共領(lǐng)域，那么，國家必然失去制約。

　　簡單地說，憲政之所以被認(rèn)為是文明的政治，用康德的話來說，就是因為它把人性放在最崇高的位置，把人作為目的而不是手段，從這樣的出發(fā)點來規(guī)定、限制國家的權(quán)力。從政治文明的角度看，可以說憲政主義是一種政治人文主義。

　　對照上述標(biāo)準(zhǔn)，中國政治文明的建設(shè)需要在以下諸方面下功夫：一、正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主權(quán)的關(guān)系。三個代表的思想的提出表明中國共產(chǎn)黨面對新的經(jīng)濟社會狀況在認(rèn)真思考這個問題，是非常重要的理論成果。二、國家守法。這是憲政主義的普遍性問題。三、正確對待司法在權(quán)力體制中的地位和司法正義。我們需要從追求“獨立審判”之果而轉(zhuǎn)向關(guān)心果樹，從關(guān)心實體正義轉(zhuǎn)向關(guān)心程序正義。四、正確處理富強與自由的關(guān)系。經(jīng)濟改革雖然使國家從原來的一些地盤上退出，但所有的改革都基于功利主義的考慮，或者說為了富強。我們?nèi)绾尾拍苁滓�地或者同時從自由或個體性的立場來規(guī)定政治權(quán)力呢？五、正確處理國家與社會組織的關(guān)系。公共領(lǐng)域的擴大是一個發(fā)展趨向，我們需要探索哪些職能可以非國家化或者委托社會力量承擔(dān)，公共領(lǐng)域需要遵循什么規(guī)則。六、統(tǒng)一性與多樣性。中國的國家結(jié)構(gòu)內(nèi)涵豐富，既有民族區(qū)域的自治，又有經(jīng)濟特區(qū)的立法權(quán)，更有特別行政區(qū)的高度自治，還有尚待解決的臺灣問題。七、增強政治理性，防止腐敗。從憲政主義的視角看就是程序問題。

　　總之，政治文明的建設(shè)既是制度的建設(shè)，也是政治語言符號的建設(shè)，更是政治觀念的變革。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10