國(guó)家理論——系統(tǒng)理論的觀點(diǎn)

國(guó)家理論——系統(tǒng)理論的觀點(diǎn) 　　1.前言

　　本文主要目的在于簡(jiǎn)介系統(tǒng)理論﹝Systemtheorie﹞*1觀點(diǎn)下的現(xiàn)代國(guó)家，亦即簡(jiǎn)介以Niklas Luhmann社會(huì)系統(tǒng)理論為主的*2對(duì)于國(guó)家理論﹝Staatstheorie﹞的研究。首先介紹系統(tǒng)理論的基本概念及其觀點(diǎn)下功能分殊化的現(xiàn)代社會(huì)，然后以此為背景說(shuō)明Niklas Luhmann的系統(tǒng)理論有關(guān)政治系統(tǒng)以及國(guó)家的看法，接著分析Helmut Willke基于該論點(diǎn)以及自己的調(diào)控理論（Steuerungstheorie）所發(fā)展出來(lái)的「監(jiān)督國(guó)家」（Supervisionsstaat）理論，最后以兩者的比較作為結(jié)論。

　　2.系統(tǒng)理論的基本概念

　　2.1.系統(tǒng)與環(huán)境的區(qū)分

　　系統(tǒng)理論的基本出發(fā)點(diǎn)是系統(tǒng)與環(huán)境的區(qū)分（Unterscheidung von System und Umwelt），并借助這個(gè)系統(tǒng)與環(huán)境的特殊差異（Differenz）來(lái)掌握世界（die Welt），可以說(shuō)系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)即在于此差異上─一個(gè)亞理斯多德主義意義上的范疇性差異（Luhmann 1988， S. 292），所以系統(tǒng)理論是一種差異理論（Differenztheorie）。從另一個(gè)角度而言，系統(tǒng)理論的認(rèn)識(shí)論并不使用傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論常用的經(jīng)驗(yàn)/先驗(yàn)（empirisch/transzendental）的區(qū)分，而是運(yùn)用系統(tǒng)/環(huán)境的區(qū)分。對(duì)系統(tǒng)理論而言，所有能夠進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)的系統(tǒng)皆是在真實(shí)世界操作的真實(shí)系統(tǒng)（reale Systeme in der realen Welt）（Luhmann 1988， S. 295）。*3

　　2.2.觀察與二度觀察

　　系統(tǒng)理論所使用的「觀察」概念非常廣泛，不論是心理系統(tǒng)還是社會(huì)系統(tǒng)皆能做觀察活動(dòng)，亦即其所使用的觀察概念脫離了心理的系統(tǒng)指涉，而適用于所有的真實(shí)系統(tǒng)。此外，Luhmann更將其建立在George Spencer Brown的操作邏輯（die operative Logik）上。（Kneer/Nassehi 1993， S. 96f.） 系統(tǒng)理論將觀察（Beobachtung）定義為根據(jù)一個(gè)區(qū)分而做的標(biāo)記活動(dòng)（Bezeichnung-anhand-einer-Unterscheidung），亦即選擇一個(gè)區(qū)分并標(biāo)記此區(qū)分之兩邊中的一邊；所有的觀察活動(dòng)在觀察的同時(shí)無(wú)法做自我觀察，因?yàn)樵跇?biāo)記一邊時(shí)無(wú)法同時(shí)標(biāo)記另一邊，要標(biāo)記另一邊則必須跨越邊界（crossing），這至少需要邏輯上的一秒，所以已經(jīng)不是原來(lái)的那一個(gè)觀察活動(dòng)，而是另外一個(gè)觀察了，結(jié)果每一個(gè)觀察所使用的區(qū)分皆是其無(wú)法觀察到的盲點(diǎn)（der blinde Fleck），必須透過(guò)另一個(gè)觀察才能觀察到。（Kneer/Nassehi 1993， S. 95ff.） 「二度觀察」（Beobachtung zweiter Ordnung）意指對(duì)于觀察的觀察，二度觀察比一度觀察看得多，因?yàn)槎�度觀察可以看到被觀察的觀察者所看不到的，而且可以看到被觀察的觀察者看不到他看不到的。（Fuchs 1992， S. 52）然而二度觀察與一度觀察之間并不存在高下之別，因?yàn)槎�度觀察相應(yīng)于其本身所使用的區(qū)分而言亦屬于一度觀察。（Kneer/Nassehi 1993， S. 101f.） 系統(tǒng)理論所處的層次正是二度觀察的層次。在一度觀察的層次上世界似乎是單一脈絡(luò)的（monokontextural），但是二度觀察者卻有機(jī)會(huì)知道，每一個(gè)觀察皆是一種盲目與洞察的組合（Kombination von Blindheit und Sicht），而且若缺乏這種盲目性則不可能會(huì)有洞察。由此二度觀察即產(chǎn)生一種多元脈絡(luò)的世界（polykontexturale Welt）觀點(diǎn)。如同Luhmann所說(shuō)，沒(méi)有任何系統(tǒng)是唯一存在于世界的系統(tǒng)，由于區(qū)分的選取可能而且必然是恣意的，各個(gè)系統(tǒng)總是依各自的選擇開(kāi)始運(yùn)作，而且因而必然有所不同，由此就導(dǎo)向一個(gè)多元脈絡(luò)的世界概念。（Luhmann 1988， S. 297）

　　2.3.自我指涉暨自我再制（Autopoiesis）

　　Autopoiesis（具有自我指涉與自我再制的意思，以下翻譯為「自我再制」）這個(gè)概念是第二代系統(tǒng)理論的核心概念，意指自我再生產(chǎn)的循環(huán)性（die Zirkularitaet der Selbstreproduktion），它將自我再生產(chǎn)的想法由結(jié)構(gòu)層次轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)元素（Elemente）的層次。第一代系統(tǒng)理論（開(kāi)放系統(tǒng)理論）強(qiáng)調(diào)自我組織（Selbstorganisation），亦即結(jié)構(gòu)層次的自我再生產(chǎn)，第二代系統(tǒng)理論（自我再制系統(tǒng)理論）則著重，系統(tǒng)自身生產(chǎn)所有延續(xù)其操作的必要單位（Einheiten）。（Luhmann 1988， S.295） Luhmann主張社會(huì)系統(tǒng)亦是自我再制系統(tǒng)*4，它透過(guò)回復(fù)地生產(chǎn)（rekursive Produktion）系統(tǒng)本身的元素來(lái)自我生產(chǎn)及自我維持。

　　自我再制系統(tǒng)（autopoietische Systeme）是所謂的操作性封閉系統(tǒng)（operativ geschlossene Systeme），此種系統(tǒng)的封閉性在于其僅僅與自身發(fā)生聯(lián)系，換言之，它是以自我相關(guān)與自我指涉的方式來(lái)操作（operieren）；但是另一方面，自我再制系統(tǒng)同時(shí)也是開(kāi)放系統(tǒng)，其開(kāi)放性正是以操作的封閉性為前提。（Luhmann 1990， S. 40ff.； Kneer/Nassehi 1993， S. 60ff.）*5所以社會(huì)系統(tǒng)作為自我再制系統(tǒng)，在其環(huán)境中觀察某事物時(shí)，無(wú)法獲得與其環(huán)境直接的接觸。觀察屬于系統(tǒng)內(nèi)的操作（Operation），觀察乃是系統(tǒng)操作時(shí)建立起來(lái)的建構(gòu)（Konstruktion）。（Kneer/Nassehi 1993， S. 98f.）

　　2.4.溝通

　　Luhmann將社會(huì)（Gesellschaft）定義為最廣泛的有意義地溝通的系統(tǒng)（das umfassendste System sinnhafter Kommunikation），（Luhmann 1990， S.62）他主張，「溝通」（Kommunikation）而不是人格（Person）、角色（Rolle）或行動(dòng)（Handlung），才是社會(huì)系統(tǒng)中生產(chǎn)與再生產(chǎn)的最后元素。溝通則定義為：不由自主地進(jìn)行著的，而且只有透過(guò)與其它的溝通形成網(wǎng)絡(luò)時(shí)才能予以建構(gòu)的（社會(huì)）操作，溝通在其進(jìn)行中，透過(guò)與其它的溝通做選擇性的連結(jié)，就建立起被稱為社會(huì)系統(tǒng)的衍生性秩序（die emergente Ordnung des sozialen Systems），*6并且產(chǎn)生一個(gè)與環(huán)境之間的差異。（Luhmann 1988， S.299）另一方面，溝通亦可定義為：溝通是三個(gè)不同選擇的綜和（eine Synthese von drei verschiedenen Selektionen），亦即信息的選擇、對(duì)此信息之通知的選擇與對(duì)于通知與信息之理解或誤解的選擇，此三者的綜和；所以溝通亦是一個(gè)衍生性的現(xiàn)實(shí)（eine ermergente Realitaet）。（Luhmann 1995a， S. 115） 在Luhmann對(duì)社會(huì)的新定義下，人（der Mensch）不再是社會(huì)的中心，反而就人與社會(huì)的關(guān)系而言，人只是社會(huì)系統(tǒng)的環(huán)境。*7從系統(tǒng)理論的角度而言，人不是一個(gè)系統(tǒng)或后設(shè)系統(tǒng)，而至多只是許多不同系統(tǒng)的聚集─器官系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)與心理系統(tǒng)的聚集，這些不同的系統(tǒng)也是自我再制系統(tǒng)，彼此之間并非毫無(wú)關(guān)系，卻同時(shí)互為環(huán)境。所以就溝通而言，系統(tǒng)理論得出一個(gè)異于常識(shí)的看法，亦即并不是人在溝通，因?yàn)槠鞴傧到y(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)與心理系統(tǒng)作為自我再制系統(tǒng)，使得一個(gè)人與其它人直接的接觸成為不可能。*8「只有溝通才能溝通！」（Nur Kommunikation kann kommunizieren�。�（Luhmann 1995a， S. 113）只有社會(huì)系統(tǒng)才能生產(chǎn)溝通，溝通并不會(huì)發(fā)生在其環(huán)境中。（Kneer/ Nassehi 1993， S. 67）

　　3.現(xiàn)代社會(huì)作為功能分殊化的社會(huì)

　　3.1.社會(huì)分殊化形式的演化

　　Luhmann區(qū)分社會(huì)主要的分殊化形式（primaere gesellschaftliche Differenzierungsform ）為三個(gè)演化階段，*9第一階段是「片段的分殊化」（segmentaere Differenzierung），這種社會(huì)是一種簡(jiǎn)單的社會(huì)，例如古代社會(huì)（archaische Gesellschaften），整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)分成許多相同的部份─家庭、部族、村落等等。第二階段則是「階層的分殊化」（stratifikatorische Differenzierung），社會(huì)依此分殊化成不平等的階層，這些階層乃藉由社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)對(duì)整體社會(huì)發(fā)生作用的主導(dǎo)差異（Leitdifferenz）來(lái)定位，換言之，階層化的社會(huì)使用「上/下」這個(gè)主要差異（區(qū)分），來(lái)觀察社會(huì)本身并觀察在社會(huì)中發(fā)生的事件，社會(huì)的次系統(tǒng)則彼此處于上下層級(jí)的關(guān)系。社會(huì)分殊化形式的第三個(gè)演化階段則是「功能分殊化」（funktioale Differenzierung），這也是現(xiàn)代社會(huì)的主要分殊化形式。（Kneer/ Nassehi 1993， S. 122ff.）

　　3.2.功能分殊化的現(xiàn)代社會(huì)

　　功能分殊化意指社會(huì)分殊化為不同的次系統(tǒng)（Teilsystem），而且這些次系統(tǒng)依其各自的功能而相區(qū)別，所以又稱為「功能系統(tǒng)」（Funktionssystem），經(jīng)濟(jì)、政治、法律、科學(xué)、教育與宗教都是分殊化的功能系統(tǒng)。個(gè)別功能系統(tǒng)總是基于其特殊的功能觀點(diǎn)而操作，屬于個(gè)別功能系統(tǒng)之操作─溝通，總是依據(jù)其功能分殊的主導(dǎo)區(qū)別（Leitunterscheidung）而進(jìn)行著，并且是依據(jù)「二元符碼化」的形式（Form binaerer Codierung）。（Kneer/Nassehi 1993， S. 131ff.）換言之，功能系統(tǒng)的溝通為一個(gè)二元的、二值的符碼所結(jié)構(gòu)化，此二元符碼在每一個(gè)操作中的功能系統(tǒng)內(nèi)都發(fā)揮全面性的作用并排除第三種可能性，例如法律系統(tǒng)總是基于「合法/不合法」的符碼（Code von Recht/Unrecht）而操作，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)基于「擁有/不擁有」的符碼，政治系統(tǒng)基于「統(tǒng)治/反對(duì)」（Regierung/Opposition）的符碼而操作。（Luhmann 1990， S.76； S. 169） 但是并不是屬于一個(gè)功能系統(tǒng)全部的溝通，皆依此方式編列入符碼的這個(gè)值或那個(gè)值，Luhmann在分析系統(tǒng)結(jié)構(gòu)時(shí)區(qū)分兩個(gè)層次，一個(gè)是符碼化的層次，另一個(gè)則是固定，以及在特定情形下變異其操作的正確性條件的層次，（Luhmann 1990， S. 90f.）并借助「符碼化」與「程序化」（Programmierung）的區(qū)分以描述這種層次差異。功能系統(tǒng)使用程序以決定符碼值的分派，例如政治程序（即政策）雖然無(wú)法直接決定誰(shuí)在朝誰(shuí)在野，卻可以在選舉時(shí)作為投票的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。（Kneer/Nassehi 1993， S. 133ff.）此外，一方面系統(tǒng)在符碼化的層次上分殊化并建立自身為封閉系統(tǒng)，另一方面在程序化的層面卻能夠改變其自身的結(jié)構(gòu)并保持學(xué)習(xí)能力；透過(guò)符碼化與程序化的層面分殊化，系統(tǒng)就同時(shí)成為「既封閉與又開(kāi)放的系統(tǒng)」。（Luhmann 1990， S.91） 所有次系統(tǒng)（功能系統(tǒng)）的建立都代表總系統(tǒng)整體（Einheit des Gesamtsystems）即社會(huì)（Gesellschaft）新的表達(dá)，對(duì)每一個(gè)次系統(tǒng)而言，總系統(tǒng)的整體皆分裂在系統(tǒng)與環(huán)境的特定分殊化之中，亦即該次系統(tǒng)與其總系統(tǒng)內(nèi)部環(huán)境（社會(huì)內(nèi)環(huán)境）的分殊化之中。換言之，每個(gè)功能系統(tǒng)皆與其環(huán)境一起重建這個(gè)社會(huì)。（Luhmann 1990， S.206）所以在現(xiàn)代社會(huì)，已經(jīng)沒(méi)有任何可以代表總體社會(huì)的中央機(jī)構(gòu)（zentrale Instanz），可以超越所有的系統(tǒng)/環(huán)境的區(qū)分并將整體有意義地聯(lián)系起來(lái)，因此現(xiàn)代社會(huì)可以說(shuō)是多元中心（polyzentrisch）與多元脈絡(luò)的社會(huì)。

　　4.系統(tǒng)理論觀點(diǎn)中的政治與國(guó)家

　　4.1.政治作為社會(huì)的功能系統(tǒng)

　　當(dāng)我們將現(xiàn)代功能分殊化的社會(huì)，理解為諸社會(huì)系統(tǒng)所形成的多元中心暨多元脈絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)，政治系統(tǒng)即可視為與其它功能系統(tǒng)并存的一個(gè)功能系統(tǒng)。（Willke 1992， S. 8）現(xiàn)代社會(huì)中，政治（系統(tǒng)）的功能在于：作出對(duì)社會(huì)具有集體拘束力的決定，（Luhmann 1987， S.78）*10而用來(lái)促進(jìn)接受決定的媒介即為「權(quán)力」（Macht），系統(tǒng)理論界定權(quán)力為：透過(guò)自己的決定為他人作出抉擇的可能性（die Moeglichkeit， durch eigene Entscheidung fuer andere eine Alternative auszuwaehlen），權(quán)力作為一種溝通媒介（Kommunikationsmedium），與其它的溝通媒介一樣具有循環(huán)的結(jié)構(gòu)，這表示，權(quán)力只有在服從的情形才存在。（Beyerle 1994， S. 164）

　　4.2.政治作為自我指涉暨自我再制的社會(huì)系統(tǒng)

　　政治系統(tǒng)如同其它的功能系統(tǒng)，在現(xiàn)代社會(huì)中都基于特定的符碼以進(jìn)行其功能分殊化，一方面基于其二元符碼（統(tǒng)治/反對(duì)）而達(dá)成其操作模式的封閉性，另一方面藉由其政治程序的環(huán)境指涉（Umweltreferenz）與政策的變換而獲得開(kāi)放性。此二元符碼是伴隨著政治權(quán)力集中于國(guó)家的發(fā)展而出現(xiàn)的，所以在現(xiàn)代社會(huì)中，僅當(dāng)權(quán)力用以作出集體拘束性的決定時(shí)才是政治性的權(quán)力，亦即才屬于政治系統(tǒng)；至于誰(shuí)有權(quán)限誰(shuí)無(wú)權(quán)限做此決定？則端視其是否擁有國(guó)家公職。（Luhmann 1990， S. 169） Luhmann曾經(jīng)使用「自我指涉系統(tǒng)」（selbstreferentielles System）的概念來(lái)描述政治系統(tǒng)，他說(shuō)在政治系統(tǒng)內(nèi)什么是政治上重要的，只有聯(lián)系于已經(jīng)是政治上重要的才能決定。（Luhmann 1981， S. 33）所謂自我指涉系統(tǒng)，即是一個(gè)自己生產(chǎn)并再生產(chǎn)構(gòu)成系統(tǒng)之元素的系統(tǒng)；*11換言之每一個(gè)決定都與同一個(gè)系統(tǒng)的其它決定相關(guān)連。此外，自我指涉系統(tǒng)既非全然封閉亦非全然開(kāi)放，而是兩者兼具。政治系統(tǒng)只有將來(lái)自系統(tǒng)之環(huán)境的利益，加以納入與吸收時(shí)，才能夠自我再生產(chǎn)，（Luhmann 1981， S. 33）在主導(dǎo)操作的結(jié)構(gòu)，例如政黨組織、行政部會(huì)，保持相對(duì)穩(wěn)定的條件下，自我指涉就使得政治系統(tǒng)面對(duì)議題的變換時(shí)能夠保持開(kāi)放性。（Luhmann 1981， S. 35） Luhmann認(rèn)為自我指涉是演化中系統(tǒng)分殊化的結(jié)果，政治性指涉是政治系統(tǒng)分殊化的結(jié)果，然而并不是人，而是只有溝通的關(guān)聯(lián)（Kommunikationszusammenhaenge）才能進(jìn)行分殊化。只有藉由政治性的溝通，政治系統(tǒng)才能對(duì)自身保持敏感，對(duì)其問(wèn)題以及任務(wù)保持敏銳，而且只有透過(guò)這些問(wèn)題與任務(wù)，政治系統(tǒng)才能與其社會(huì)環(huán)境取得聯(lián)系。（Luhmann 1981， S.36） Luhmann亦將政治系統(tǒng)視為一個(gè)運(yùn)用權(quán)力的自我再制系統(tǒng)，在其中所有的權(quán)力皆運(yùn)用于其它權(quán)力之上，而且只有服從于其它權(quán)力的運(yùn)用，因此政治系統(tǒng)就形成一個(gè)「回歸─封閉的」（rekursiv-geschlossen），因而是「對(duì)稱的」（symmetrisch），「非等級(jí)的」（nichthierarchisch ）系統(tǒng)，這樣的系統(tǒng)借助「有權(quán)/無(wú)權(quán)」的溝通符碼使政治性溝通成為可能。（Luhmann 1987， S. 87）

　　4.3.國(guó)家作為政治系統(tǒng)的自我描述

　　系統(tǒng)理論將「國(guó)家」這個(gè)概念用來(lái)指涉系統(tǒng)的語(yǔ)意層面（semantische Ebene），*12 Luhmann說(shuō)，國(guó)家并非一可以直接進(jìn)入的事務(wù)（kein unmittelbar zugaengliche Sachverhalt），亦非世界的片段或具有形式的民族，亦非一群處于可以進(jìn)一步確定其彼此關(guān)系的人的集合，國(guó)家僅僅是社會(huì)中政治系統(tǒng)「自我描述」（Selbstbeschreibung）的一個(gè)公式，簡(jiǎn)言之，政治系統(tǒng)把自己描述為國(guó)家。（Luhmann 1987， S.78ff.）或者說(shuō)，國(guó)家讓政治系統(tǒng)能夠以自身為導(dǎo)向。（Beyerle 1994， S.171） 這種自我描述是一種已經(jīng)結(jié)構(gòu)化的自我描述，它使得關(guān)于自我觀察的溝通（Kommunikation von Selbstbeobachtung）可以持續(xù)進(jìn)行，自我描述的產(chǎn)生就是為了標(biāo)記系統(tǒng)的整體（Einheit des Systems），給系統(tǒng)一個(gè)同一性（Identitaet），由于權(quán)力作為政治溝通的媒介太不確定，無(wú)法為政治系統(tǒng)建立同一性，所以國(guó)家的概念就被援引為必要的導(dǎo)向，如此政治系統(tǒng)就基于其與國(guó)家的關(guān)系而確定了。（Beyerle 1994， S. 172f.）

　　5.「監(jiān)督國(guó)家」的理念

　　本章主要在于分析Helmut Willke在Ironie des Staates-Grundlinie einer Staatstheorie polyzentrischer Gesellschaft一書(shū)中，基于系統(tǒng)理論與調(diào)控理論所建立的國(guó)家理論，*13所以其出發(fā)點(diǎn)為：將現(xiàn)代功能分殊化的社會(huì)理解為，諸社會(huì)系統(tǒng)所形成的多元中心與多元脈絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)，政治系統(tǒng)乃是與其它系統(tǒng)共存的功能系統(tǒng)，其功能為生產(chǎn)并貫徹具有集體拘束性的決定與保障公共利益。（Willke 1992， S. 8） Willke將國(guó)家視為政治系統(tǒng)自身的內(nèi)在模型（inneres Modell der Politik von sich selbst），這個(gè)模型是政治系統(tǒng)為其內(nèi)部組織做自我描述，與調(diào)控政治運(yùn)作時(shí)所使用的形式。（S. 9） Willke認(rèn)為Hegel與Marx之后，國(guó)家理論越來(lái)越貧乏，其主要原因在于忽略國(guó)家的社會(huì)面相以及社會(huì)史面相，尤其是國(guó)家理論成為法律人的特權(quán)之后，將國(guó)家筑基于社會(huì)的主導(dǎo)理念上，這種Hobbes與Rousseau雖有爭(zhēng)議卻不曾懷疑的作法就消失了，國(guó)家在國(guó)家法的國(guó)家理論（Staatstheorie des Staatsrechts）*14之中反而成為主導(dǎo)理念，但是究竟是為什么的指導(dǎo)理念反倒是不清楚了。對(duì)他而言，國(guó)家理論要脫離這種困境，就要借助社會(huì)學(xué)的系統(tǒng)理論來(lái)重新思考。（S. 21）

　　5.1.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10