官方學(xué)者提交中國選舉狀況報告

官方學(xué)者提交中國選舉狀況報告 　　“中國公民對現(xiàn)行的選舉狀況表現(xiàn)很冷淡，但是并不能說明他們?nèi)鄙贌崆楹陀X悟，他們希望有機會參與和表達(dá)自己的意志，現(xiàn)行的選舉制度和做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足他們的需要�！�

　　實際上，民主選舉不但沒有把社會搞亂，相反，很多地方都是通過選舉，實現(xiàn)了由‘亂’到‘治’。

　　厭選已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，它是當(dāng)前選舉中面臨的一個最大的難題。

　　“公民是為了利益才參加選舉的，而不是基于對政治感興趣或是對民主所做的善意的理解才參加選舉的，他們參與愿望的強弱取決于利益的大小�！�

　　中國選舉制度改革最主要的問題是能不能進(jìn)一步擴大直接選舉，而擴大直選最大的阻礙來自一種先驗觀點：中國經(jīng)濟文化落后，老百姓素質(zhì)太低，搞不了民主選舉。但大量調(diào)查表明，民主選舉與公民素質(zhì)和文化水平?jīng)]有直接關(guān)系。

　　“選舉制度的改革勢在必行，中國應(yīng)當(dāng)成為一個更加民主的社會，但在這一向理想奮斗的過程中，也存在著許多問題和困難，我們的路還很長�！�

　　“有一種流行的觀點認(rèn)為，中國搞民主選舉會把社會搞亂，影響穩(wěn)定，這種觀點是長期以來拒絕擴大直接民主選舉的很有說服力的理由。實際上，民主選舉不但沒有把社會搞亂，相反，很多地方都是通過選舉，實現(xiàn)了由‘亂’到‘治’。”

　　2月8日，在人民大會堂的一間寬敞的辦公室里，全國人大常委會秘書組副局長蔡定劍博士對記者說。

　　2002年底，由中國人大系統(tǒng)部分從事選舉立法、選舉實際運作的官員和對選舉有研究的專家、學(xué)者共同參與的《中國選舉狀況的報告》一書正式公開出版。

　　該項調(diào)查研究的課題負(fù)責(zé)人蔡定劍博士在《報告》序言中說，“1949年后，我國建立了民主選舉制度，但是，我國選舉的民主化程度仍不很高。政治體制的改革和政治制度的文明將是我國現(xiàn)代化發(fā)展的應(yīng)有之義，而選舉制度的改革是政治體制改革的關(guān)鍵和核心問題。這就是我們之所以特別關(guān)注選舉改革的原因�！�

　　用蔡定劍的說法是：此報告力求向公眾提供一個中國民主發(fā)展，重點是中國選舉狀況的橫斷面，“中國選舉狀況到底是個什么樣子，問題出在哪里，改革的方向應(yīng)該是什么�！�

　　高投票率是怎么來的

　　很長時間，高參選率一直被稱作中國民主的一個成果。對此，一位研究者指出，高投票率并不完全反映中國選民的參選積極性，也不完全反映民主發(fā)育程度的高低。

　　《中國人大》雜志社副主編汪鐵民在書中說，每當(dāng)一次全國性的選舉結(jié)束以后，各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)表中“參選率”一欄所顯示的數(shù)字會讓西方國家驚嘆，輿論也不約而同地把它作為選舉成功的一條重要經(jīng)驗。

　　據(jù)了解，最近20年，中國參選率從總體上不斷攀升，居高不下，一段時間，個別地方甚至接近100％。

　　分析其成因，汪鐵民認(rèn)為有幾方面：首先是舉國動員體制。在我國過去集體主義體制下，政府對全體民眾有一種強大的動員能力，而這種動員能力在選舉中得到最好的體現(xiàn)。

　　其次是委托投票被濫用，委托投票在總投票數(shù)中占有相當(dāng)大的比例，汪鐵民考察過幾個地方，這個比例少則占百分之十幾，多則百分之三四十。

　　“委托投票從立法本意上說，是少數(shù)個別的變通處理辦法，但一些地方為了單純追求高參選率，把委托投票變成了一種主要的投票方式。而委托投票有的成了一人代寫一大把選票。在這種情況下，參選率失真也就不足為奇了�！�

　　第三是流動票箱的作用。汪鐵民分析，流動票箱的本意是因為中國地域遼闊，為方便選民而設(shè)，但在實際操作過程中，它卻成了參選率沒有達(dá)到要求時的一種應(yīng)急措施。在一些地方，每當(dāng)選舉快結(jié)束、而回收的選票還難以達(dá)到上級要求時，工作人員就拿著票箱走街串巷收票。

　　“問題正出在這里，由于沒有一套嚴(yán)格的程序限制，回收上來的選票很多是由工作人員填寫的。這種現(xiàn)象屢見不鮮。”

　　他問一個鄉(xiāng)干部，流動票箱里的水分有多大，對方回答，“大約10％，也許更多�！�

　　此外，選舉機構(gòu)工作人員代寫選票也很普遍，這甚至成為個別選舉機構(gòu)控制選舉結(jié)果的重要手段，在很多地方，還會通過一些蠅頭小利來誘導(dǎo)選民參加選舉，甚至變相地強制選民投票。

　　為什么要追求這么高的參選率呢？“參選率不單單是一堆簡單的數(shù)字，相反，它已被賦予了很強的政治內(nèi)容。在我們國家，選舉已成為一項十分重要的政治任務(wù)，而任務(wù)往往和具體指標(biāo)聯(lián)系在一起�！�

　　在北京郊區(qū)調(diào)查時，汪鐵民曾就選舉問題與被調(diào)查者進(jìn)行交流，“據(jù)講，在有些地方，如果不采取一些特殊手段，參選率將會直線下降，不僅達(dá)不到法定人數(shù)，甚至?xí)�下跌到百分之二三十左右。在河北、遼寧等地的農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查，也聽到了相同的說法�！�

　　選舉中面臨的最大難題

　　汪鐵民說，由于追求高參選率，使選舉有朝著形式主義方向發(fā)展的趨向。一方面是參選率居高不下，另一方面，選民的厭選情緒日漸濃重。

　　“可以說，厭選已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，它是當(dāng)前選舉中面臨的一個最大的難題。”

　　汪鐵民曾到遼寧省莊河市某鎮(zhèn)走訪過20多位村民，其中還包括村干部，他們中的大多數(shù)人認(rèn)為選舉只與干部有關(guān)系，和他們沒有關(guān)系。

　　令人憂慮的是，這種厭選情緒已經(jīng)蔓延到搞選舉的干部和機構(gòu)。

　　蔡定劍曾采訪過一位在中央國家機關(guān)工作的法學(xué)博士，蔡定劍問他是否愿意參加人大代表的選舉，他說，“從理論上講，我會對選舉感興趣，但說實在話，如果不是領(lǐng)導(dǎo)提出要求，我不會主動去投票�！�

　　這位博士進(jìn)一步說，“我們的人大代表都是按單位組織選舉的，雖然也允許大家聯(lián)名提候選人，但不管你提了多少候選人，最后協(xié)商的結(jié)果往往還是按領(lǐng)導(dǎo)的意圖確定正式候選人，這樣的選舉很難引起大家的興趣，其實誰當(dāng)選也無所謂，選上的人大代表我們從來也不知道他做了什么，你說這樣的選舉有什么用？”

　　“我們通常以為的精英群體，如知識分子、公務(wù)員、企業(yè)家等，也都有厭選的情緒。我在北京一些高校和科研單位專門作過調(diào)查，他們當(dāng)中一些人對待當(dāng)前選舉的冷漠態(tài)度讓我吃驚，更讓人吃驚的是，人大系統(tǒng)有相當(dāng)一部分人也對選舉感到厭煩�！辈潭▌φf。

　　該項研究的一項調(diào)查問卷顯示，愿意參加“下次選舉”的人占被調(diào)查對象的70％，而汪鐵民了解的實際情況卻很糟糕，有四五成的人不愿意再參加選舉或?qū)�參不參加選舉抱無所謂態(tài)度。

　　為什么會厭選？“公民是為了利益才參加選舉的，而不是基于對政治感興趣或是對民主所做的善意的理解才參加選舉的，他們參與愿望的強弱取決于利益的大小，而不是取決于政治覺悟的高低和民主意識的強弱。”

　　汪鐵民直言不諱地指出，中國目前面臨的一個突出問題是選舉和利益脫節(jié)，這主要體現(xiàn)在兩個方面：

　　其一，選民和代表之間沒有形成一種穩(wěn)固的利益關(guān)系，雖然憲法和法律規(guī)定代表是由選民選舉產(chǎn)生，必須對選民負(fù)責(zé)，受選民監(jiān)督，反映人民的利益和要求，但并沒有一套銜接細(xì)密的程序設(shè)計使之成為一種有效的機制。

　　其二，由于人民代表大會的決策作用還不夠大，所以，他們無法主宰選民的利益。

　　汪鐵民的這些觀點得到了問卷調(diào)查的支持，一項關(guān)于個人利益與選舉態(tài)度相關(guān)性的調(diào)查中，有47.7％的人認(rèn)為“與個人利益關(guān)系密切的人參選最積極”。（在總共6項選擇中，僅此一項占近50％）

　　素質(zhì)高低與民主無關(guān)

　　中國選舉制度改革最主要的問題是能不能進(jìn)一步擴大直接選舉，而擴大直選最大的阻礙來自一種先驗觀點：中國經(jīng)濟文化落后，老百姓素質(zhì)太低，搞不了民主選舉。真實的情況是什么樣子？

　　蔡定劍在他的調(diào)查報告中用大量的事實回答了這個問題。

　　步云鄉(xiāng)是中國第一個試行鄉(xiāng)長直選的地方，2000年底，蔡定劍來到步云，探究中國農(nóng)民對直選的態(tài)度和直選的效果。在步云，蔡定劍得到了農(nóng)民對選舉評價的原始話本，這位有改革意識的官員被深深觸動。

　　一位鄉(xiāng)里干部對蔡定劍說，直選鄉(xiāng)長活動，群眾參加人數(shù)之多，積極性之高，演講、選舉場面之壯觀，為多年來少見，而且他們都是自發(fā)參加的。

　　在向競選者提問時，一位年過六旬的老太太也不示弱，爭搶話筒。而被孫子背著去投票的百歲老人周王氏在投票時神圣而幸福的笑容，永遠(yuǎn)定格于中國民主實踐的漫漫長鏡中，這一畫面使蔡定劍感到震撼。

　　“當(dāng)我看到當(dāng)時競選和投票的錄像時，我受到極大的震動和感染。”蔡定劍說，“當(dāng)中國農(nóng)民在為了自己的選舉權(quán)利不顧阻擾、四處奔走，冒著被打擊報復(fù)的危險時，我們的一些理論家還在指責(zé)他們素質(zhì)太低，不配搞民主選舉呢！”

　　這次調(diào)查證實了大量問卷調(diào)查的結(jié)論，即民主選舉與公民素質(zhì)和文化水平?jīng)]有直接關(guān)系，相反，只有利益才是決定選舉的動力，有利益才有激情，才會去投票。在安徽、在四川、在河北，蔡定劍不只一次地發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)民的民主熱情。

　　為什么百歲老人在寒冷的冬天從溫暖的家來到投票站？為什么一個人已經(jīng)全身癱瘓還要別人抬到選舉大會會場來競選村官？為什么那么多沒有多少文化的農(nóng)民揣著法律四處奔走，上訪告那些不依法搞選舉的干部，苦苦尋找著民主權(quán)利？

　　蔡定劍在書中寫道：他們可能不知道什么是民主，什么是選舉制度，但他們知道什么樣的選舉他們應(yīng)該參加，什么樣的選舉他們不愿意參加，這種熱情和追求不是因為他們對民主的理解和對政治的關(guān)心，而是因為他們對自己利益的關(guān)注，是對自己命運的關(guān)切。

　　“民主實踐是最好的民主教育，一次直接的民主實踐超過100次的民主教育。利益因素是選舉最有力的動力�！�

　　蔡定劍得出的結(jié)論是：政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，一種好的政治制度就是要使個人利益得到充分表達(dá)和體現(xiàn)；一種好的選舉制度就是能使選舉行為與人們的利益建立聯(lián)系。選舉制度的真諦在于通過公民廣泛的參與，選出代表某種利益的人來。每個智力健全的公民都能判斷自己的利益所在，關(guān)鍵是我們相不相信群眾，是不是真正尊重公民的民主權(quán)利。

　　調(diào)查結(jié)果也證明，“公民的文化素質(zhì)并不能決定他的政治參與能力�！�

　　“說農(nóng)民素質(zhì)太低，搞不了選舉，完全是一種主觀想象。”

　　現(xiàn)行官員選舉中的問題

　　中國各級國家機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員是怎樣選出來的？沈亞平和陳克林兩位地方人大官員在報告中作了客觀、真實、詳盡的描述。根據(jù)地方組織法規(guī)定，地方正職應(yīng)該進(jìn)行差額選舉，在推不出候選人的情況下，可以實行等額選舉。

　　陳斯喜認(rèn)為，這一規(guī)定實際上已經(jīng)明確了地方正職進(jìn)行差額選舉是基本原則，只是在候選人確實只有一人的情況下，作為例外，也可以實行等額選舉。

　　“但實踐中，等額選舉卻成為常例，差額選舉反而成為特例，這是背離地方組織法規(guī)定精神的�！彼�舉例說，在1997年到1998年省級人大換屆選舉中，所有正職領(lǐng)導(dǎo)人全部是實行等額選舉。

　　此外，地方組織法規(guī)定，“人民代表大會常務(wù)委員會副主任，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會副主席，人民政府副職領(lǐng)導(dǎo)人員的候選人數(shù)應(yīng)比應(yīng)選人數(shù)多一人至三人。

　　“但實踐中幾乎全部只差額1人，沒有關(guān)于差額2人以上的資料。”

　　陳斯喜舉例說，有些副職領(lǐng)導(dǎo)人員選舉搞“陪選”，北方一家報紙報道，某縣開人代會，一位被代表聯(lián)名提出的候選人竟然得零票。記者問她為什么，她說自己是作為陪襯的候選人，上面規(guī)定要實行差額選舉。在被確定為候選人時，縣委領(lǐng)導(dǎo)就要求她和縣委保持一致，自己也不要投自己的票，要是得了零票就是最大的勝利。

　　陳斯喜還談到，候選人介紹簡單、不透明也是一大問題，比如，各級人大代表的選舉，候選人介紹一般都只印發(fā)一張兩三百字的簡歷，除了姓名、年齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷外，幾乎沒有其他資料。他們的問卷調(diào)查顯示，有一半人最想了解候選人的“能力和水平”，三成人想了解“道德和品行”。

　　“可是，現(xiàn)在的候選人介紹恰恰沒有這兩項內(nèi)容”。“

　　問卷調(diào)查還顯示，77.9％的代表只了解國家機關(guān)候選人的“一點簡歷”，另有12.4％的人對候選人“很不了解”，只有6.4％的人表示“很了解”。

　　據(jù)了解，雖然一些地方也開展了候選人亮相活動，大致有三種方法：全體會議上亮相，代表團會議上亮相，電視上亮相。但亮相時一般不發(fā)表講話，由于亮相時間短，代表難以全面了解候選人才干、思想和主張，只能憑相貌等就決定投票，以致有的候選人由于貌相不如人而被淘汰。

　　“在這種情況下，代表很難投票。候選人也只能聽天由命，很難憑才干能力爭取獲勝�！�

　　另外的一個焦點是候選人的確定方式。按法律規(guī)定，候選人的確定有兩種方式，一種是組織提名，另一種是代表聯(lián)合提名，但在實踐中，代表聯(lián)合提名往往受到極大限制�！坝行┑胤綄嶋H上已經(jīng)沒有代表聯(lián)名，代表聯(lián)合提名權(quán)名存實亡。”

　　從實踐來看，在沈亞平、陳克林和陳斯喜的調(diào)查中都反映，影響代表聯(lián)合提名的主要因素包括：不給代表發(fā)提名表，不讓代表進(jìn)行“串連”醞釀提名，有地方不讓代表進(jìn)行任何形式的會下活動和跨團提名，同時又把每個代表團劃得很小，使代表很難在本代表團內(nèi)征集夠聯(lián)名所必須的人數(shù)。

　　這些實踐中的種種做法都是為了規(guī)避、抵制、違反選舉法和地方組織法。而在專家看來，選舉法和組織法才真正反映了執(zhí)政黨和廣大人民的根本利益。

　　選舉改革大方向

　　在對當(dāng)今中國的選舉狀況進(jìn)行了一番描繪和分析之后，專家們對選舉改革的方向提出了一些建議。

　　陳斯喜提出，當(dāng)前應(yīng)該“強化競爭，改善國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員選舉機制”。首先是要保障代表提名權(quán)，將法律規(guī)定的代表提名權(quán)落到實處，代表提名不應(yīng)受到任何不合法的限制。

　　此外，有必要建立非對抗性競爭機制。“在選舉安排上，必須為候選人開展競爭活動留出必要的時間；競爭選舉活動也應(yīng)當(dāng)在本級人大常委會或者單獨組織的選舉機構(gòu)主持下有秩序地進(jìn)行�！�

　　如何發(fā)揮候選人自身的作用？陳斯喜建議，候選人應(yīng)該可以在公共場所和廣播電視上進(jìn)行演講，在允許的公共場所張貼宣傳品等；候選人主要以自己的力量開展宣傳活動，同時允許組織義務(wù)后援班子，但人數(shù)以不超過10人為宜；候選人也可以投入一定費用，用于印發(fā)宣傳品、打電話等必要開支，但應(yīng)當(dāng)有最高限額。

　　“應(yīng)該完善和擴大差額選舉，杜絕變相等額，”陳斯喜說，“全國人大常委會委員的差額選舉已經(jīng)實行三屆，實踐證明是成功的，應(yīng)當(dāng)從法律上作出明確規(guī)定”。

　　全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村工作委員會法律室處長周曉東則從選舉的技術(shù)角度，分別對省級人大代表和較大的市的人大代表直選進(jìn)行了假設(shè)分析，并認(rèn)為從選舉技術(shù)的角度，中國先在省級和較大的市一級擴大直接民主選舉是可能的。報告的另一位撰寫人、國家行政學(xué)院杜鋼建教授認(rèn)為，當(dāng)前中國進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直接選舉改革的條件已經(jīng)成熟，并進(jìn)行了大量的論證。

　　中國政法大學(xué)焦洪昌教授認(rèn)為，“中國公民對現(xiàn)行的選舉狀況表現(xiàn)很冷淡，但是并不能說明他們?nèi)鄙贌崆楹陀X悟，他們希望有機會參與表達(dá)自己的意志，現(xiàn)行的選舉制度和做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足他們的需要。”

　　“選舉制度的改革勢在必行，中國應(yīng)當(dāng)成為一個更加民主的社會，但在這一向理想奮斗的過程中，也存在著許多問題和困難，我們的路還很長�！辈潭▌φf。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10