憲法訴訟是強化對執(zhí)政黨監(jiān)督的可行之策

憲法訴訟是強化對執(zhí)政黨監(jiān)督的可行之策 　　摘要：目前，黨員領導干部腐敗導致的國家被害情況十分嚴重，財富正在向少數(shù)人手里集中，社會心態(tài)趨向失衡，反腐敗措施到位率甚低，監(jiān)督機制亟待完善。憲法作為國家的根本大法，一方面應當確認中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，另一方面還必須從法律制度上對執(zhí)政黨作出嚴格、嚴肅、嚴密的制約。如果中國共產(chǎn)黨的個別組織、個別成員違背憲法，除了應當受到黨內的紀律處分外，還必須受到憲法的制裁，承擔違憲的責任。憲法訴訟是強化對執(zhí)政黨制約的可行之策之一。

　　關鍵詞：國家被害；執(zhí)政黨腐敗；制約；憲法訴訟

　　據(jù)悉，從2001年2月起，中央黨校組織全國21所省市黨校開展了大規(guī)模的黨建調查。調查中發(fā)現(xiàn)，近年來，我國黨政領導干部在黨政“一把手”位置上犯錯誤、出問題的比率較高。如浙江省從1995年至2001年4月，全省70多個縣（市）的“一把手”受處分的就有32人，免于處分的2人，還有5人正在查處中。①應當承認，近年來我國對犯罪、犯錯誤的黨政干部的處分是不輕的，被判處死刑的案例已經(jīng)出現(xiàn)。筆者認為，國家加強對黨政機關的監(jiān)督，及時查處黨政官員的腐敗案件完全正確、十分必要，但是，僅限于此又是不夠的。嚴刑峻法對黨政官員的腐敗只能起到敲警鐘的作用，其并不能從根本上阻遏腐敗的蔓延。長期以來，中國共產(chǎn)黨全面執(zhí)掌著國家的權力，長期的執(zhí)政黨地位使相當一部分黨員領導干部產(chǎn)生了超常態(tài)的權力優(yōu)勢與權力欲望，以為只要有權就能解決一切問題，似乎手中的權力隨便怎么用都可以；誤以為只要確保上級能夠授予權力，手里的權力就不會丟失。而社會發(fā)展的嚴峻現(xiàn)實是：壟斷權力與壟斷市場、壟斷所有制同樣都是不能長久的，處于執(zhí)政地位并不等于能夠正確運用權力，不在實質意義上接受監(jiān)督的絕對權力必然走向反面，前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺已經(jīng)給我們敲響了警鐘。從愛護和堅持中國共產(chǎn)黨的領導地位出發(fā)，一方面應當汲取前蘇聯(lián)及東歐黨建失誤的教訓，盡快解決執(zhí)政黨建設理論研究滯后等問題，由內而外地防止因為亡黨而導致國家的衰敗；另一方面，還應當建立由外而內的制約機制，在憲法中明確對執(zhí)政黨的實施監(jiān)督的權力設置，明確全國和各級人民代表大會具有依法制約執(zhí)政黨及其各級組織違憲行為的權力，授予人民法院審理并獨立裁判執(zhí)政黨違憲行為案件的職能。

　　一、黨員領導干部腐敗導致的國家被害情況十分嚴重

　　世界上有一門以被害人作為研究對象的新興學科-被害人學。在以往的研究中，多數(shù)學者以為被害的主體僅僅是自然人、法人（單位），而對國家被害關注不夠。其實，相當一部分犯罪并不以自然人或單位作為侵害對象，而將侵害的矛頭直指主權國家。從表面上看，似乎販毒、走私、偽造貨幣、逃稅、套匯、貪污、賄賂等犯罪并沒有被害人，而實質上國家是此類犯罪的被害主體。以走私為例，大規(guī)模的走私活動雖能使局部區(qū)域產(chǎn)生一時的經(jīng)濟繁榮景象，但是，從整體上看民族工業(yè)受沖擊，國家稅收流失，經(jīng)濟秩序混亂則是鐵的事實。國家被害增多是現(xiàn)代犯罪的突出特點之一，能夠以國家為被害人進行犯罪的大多是有一定身份、地位的人。凡是有正常思維的人都明曉，在收取“管理費”之后使色情業(yè)“封閉”經(jīng)營之舉只有在黨政要員的統(tǒng)一指揮之下才能實施。當然，國家被害的犯罪主體也可以是社會的一般成員，但是，在我國有能力對國家構成實質性威脅的主要是腐敗了的黨政領導干部。換句話說，國家被害主要是公共權力私有化的結果。以走私為例，不具有公共權力的人充其量只能進行小規(guī)模走私；政府擔保貸款、武裝掩護出入境、壟斷報關業(yè)務等類型的大規(guī)模走私，只有手中握有公共權力的人才能實施。某些權勢人物對“敏感”問題的決策，則慣用“集體決定”的辦法擺脫個人責任，而這里所說的“集體”往往是被少數(shù)人把持的名義上的黨委，有時身居黨內要職者暗中指揮或唆使地方政府做出錯誤的決定，自己仍然可以官運亨通。據(jù)新華社報道，陜西省洋縣是一個只有40萬人口的貧困縣，在原縣委書記邱軍的主持下，在其升任漢中市副市長前的13個月內提拔調整科級干部800多人，超編307人。其中，僅1996年4月18日晚的縣委常委會，一次就提拔了480多名科級干部。②應當說，選拔干部是黨委的職責，但是，基層干部編制的職數(shù)是由上級政府職能部門控制的。一個縣級的黨委居然可以突破行政規(guī)定批量化地提拔干部的事實，至少可以給我們如下啟示：其一，黨委的權力過大，以至出現(xiàn)了基層黨委做出錯誤的決定時上級無法制約或糾正的局面；其二，黨內第一把手的權力過大，名義上集體討論決定的事項往往掩蓋了第一把手的獨斷專行：其三，實際上黨委決定的事卻交付行政職能部門（如人事機構）執(zhí)行，黨委在客觀上逃避了責任；其四，除了黨內的紀律檢查部門之外，其他人或者機構無法對黨委決定的合法性實施監(jiān)督，而紀檢委又位居黨內第一把手之下，難以實施有效的監(jiān)督。以上四條是從制度方面得出的思考，當然，批量化地提拔干部對黨內第一把手及其黨委成員都是有利益可得的，民謠所言“想要富，動干部”以及大量買官賣官的事實都是明證。我們常說愛美之心人皆有之，其實，人性的弱點亦人皆有之。在現(xiàn)實的條件下，人的私心與貪欲并不可能由其自身的努力來克服。正如鄧小平同志所說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”③顯然，在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的條件下也絕不能允許黨內少數(shù)人的權力在經(jīng)過黨委、行政這兩道環(huán)節(jié)的運作之后成為滿足非分欲望的途徑，即我們必須建立嚴密防范公共權力私有、私用的制度和機制。

　　所謂公共權力是指維護為國家和人民利益而設定的權力。我國這幾年來，時�？梢月牭阶h論私有化的聲音，但這是公開的、局限于經(jīng)濟范疇的，對此不必大驚小怪。真正值得警惕的是政治上秘密的、已經(jīng)在暗中實施的公共權力私有化。設定公共權力的目的是為社會公眾提供服務，公共權力本身應當并不具有任何經(jīng)濟價值。說得通俗一點，公共權力就是為人民服務的權力。但是，公共權力一旦私有化（包括在形式上“合法”的公權私用），就會使國家財產(chǎn)和社會資源悄悄地、源源不斷地變?yōu)闄嗔�壟斷者的私人占有物。政治上的公權私用必然導致�?jīng)濟上的公財私有，這條規(guī)律可以簡明地表述為：公權私用→公權私有→公財私有。公權乃護國職權、為民之責，公權一旦私有化就成了盜竊國庫的萬能鑰匙，成了坑害百姓的遮丑板。我國當前最為嚴重的問題并不是有人公開議論私有化，而是暗中已經(jīng)成為現(xiàn)實或正在實施的公共權力私有化。有學者在分析蘇共垮臺的原因時指出：“由于蘇聯(lián)高度集權的政治經(jīng)濟體制，權貴階層以集權方式支配國有資產(chǎn)的途徑十分方便，借口也堂而皇之。權貴階層作為實施這個過程的主體，可以不費吹灰之力將財產(chǎn)的國家所有實際上變?yōu)楣倭胖�配。而且，由于國家法�?guī)不健全，國有財產(chǎn)管理混亂，使國家和國家所有變得十分抽象和空泛，這就使官僚取得的支配權逐漸演變?yōu)殡[性的占有權。官僚利用權力開始在國有的名義下暗自積聚個人資本。”④從我國的情況看，公權私用、私有的問題已經(jīng)相當嚴重。

　　社會發(fā)展到今天，國家安全已經(jīng)不僅僅局限于軍事安全，政治、經(jīng)濟、信息、文化等各方面的安全才能構成國家的整體安全。且不說官員受賄的惡劣政治影響，僅從經(jīng)濟上看巨額賄賂已經(jīng)危及到國家安全。據(jù)新華社2001年12月19日電訊稿披露，被判處死刑的沈陽市原副市長馬向東索取和非法收受他人財物折合人民幣976萬余元，伙同他人侵吞公款12萬美元，挪用公款美元39萬余元，另有1068萬余元的巨額財產(chǎn)不能說明合法來源。馬向東以上非法所得折合人民幣2473萬元，真令善良的人去算一算其個人攫取的財產(chǎn)占當?shù)谿DP的份額了。按照犯罪學公認的比例，若行賄數(shù)額為1，行賄人可以從受賄人手里得到的利益至少為10.顯然，馬向東受賄976萬余元，國家的實際損失最少是9760萬元。僅此一例即可看到我國國家被害狀況之重，腐敗的程度之深。

　　按照犯罪學的觀點，就目前而言犯罪不可避免，只要犯罪率低于社會可以容忍的限度，就應當認為是正�，F(xiàn)象。我國目前的賄賂犯罪，從數(shù)量上看似乎并不驚人（主要是因為揭露率偏低），但就“質量”而言，卻正在直線上升的過程中。類似沈陽市的“整體腐敗”，時可見到的小官大腐敗，上級暗示下級請客送禮的“官準腐敗”，老百姓無奈之中向官員送禮的“被迫腐敗”，以及在水漲船高中不得不提高的貪污賄賂立案標準，這些事實都無可辯駁地證明：我國官員腐敗的規(guī)格已經(jīng)急速提升，并正在進一步提升的過程中，“笑廉不笑貪”的氛圍在某些地方已經(jīng)形成，堅持清廉的正義者與為民肅貪的辦案人正在承受著極大的壓力。盡管已經(jīng)被揭露的國家被害觸目驚心，但是，地方官員個人貪污賄賂數(shù)百萬、上千萬絕不會是空前絕后的數(shù)字，億元級的貪官也許只是何時被挖出來的問題。

　　二、財富正在向少數(shù)人手里集中，社會心態(tài)趨向失衡

　　任何國家都有相對穩(wěn)定的財富總量，通過適當拉開收入差距，無疑會促進競爭氛圍的形成。但是，我國當前缺少的不是競爭氛圍，而是公平競爭規(guī)則的實施和勤勞致富、誠實致富的有效示范�！白屢徊糠秩讼雀黄饋怼钡姆结槺旧硎钦�確的，關鍵是讓哪一部分人先富起來，如何讓一部分人先富起來，一部分人先富起來以后怎么辦。在一個縣級市，某人當上了市委書記就可以貪污賄賂超過上千萬元，而該市的年度財政總收入只不過幾千萬元，如此典型的暴富對老百姓的心理沖擊決不是依法嚴懲犯罪分子所能抵消的。分配不公是社會發(fā)展協(xié)調性受到破壞的主要原因，分配不公既強化了少數(shù)人的貪婪欲求，也導致多數(shù)人的心理失衡，使部分社會成員以消極態(tài)度對待政府行為，并使心理感染的面日益擴大。這些年來，一部分人先富起來在我國確已實現(xiàn)，但是，少數(shù)人的暴富以及“傍大款”、“靠貪官”亦可致富等消極現(xiàn)象正在驅使民眾心態(tài)失衡。所謂“靠貪官”，即以手握實權的貪官污吏作為靠山，既賣身求榮、求財，又為虎作倀的社會現(xiàn)象�！翱控澒佟笔潜取鞍�大款”更為惡劣的消極行為選擇，是對腐敗的掩護、強化與擴張。而現(xiàn)在的問題是“靠貪官”在實際上類似于“臭豆腐干”-聞起來臭、吃起來香，即便是善良的人也只要他人不直接侵害到自己的利益就采取事不關己、高高掛起的態(tài)度，對國家利益開始缺乏關注的熱情；有不少同志雖然十分憎恨腐敗現(xiàn)象，但又惟恐自己橫遭打擊報復或陷入孤立狀態(tài)而不得不隨波逐流。長此以往，腐敗泛化甚至整體化，反腐敗卻要靠偶然因素（如腐敗分子的巨額財產(chǎn)要經(jīng)過盜竊犯“偷”出來才能成為證據(jù)），構成腐敗的數(shù)額標準不斷上升，暴露的腐敗分子也越來越大，以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處5年以下有期徒刑的貪官越來越多，這種“戰(zhàn)果”在公眾心底產(chǎn)生的負面作用是不言之明的。當然，社會心態(tài)失衡的因素錯綜復雜，但是，國有資產(chǎn)的大量流失，財富已經(jīng)和正在向少數(shù)人手里集中所引發(fā)的不公平感，老實人的失落感、誠實勞動的“吃虧感”卻是主要的原因。具體地說：

　　一是哪一部分人先富起來了。這個問題國家從未發(fā)表過統(tǒng)計數(shù)據(jù)，即便是學者也難以作大規(guī)模的實證調查，但是大量現(xiàn)象說明，真正先富起來的并不是誠實勞動的科技工作者和工人、農(nóng)民。當前，老百姓對因為誠實經(jīng)商先富起來的人并無反感，在群眾中誘發(fā)不滿和對立情緒的主要是，有一部分人因為當官而先富起來了。而且，社會對非法致富現(xiàn)象的寬容之態(tài)與社會保障體系的不健全形成了鮮明的對照，使得溫飽尚未解決與生活水平已經(jīng)相對提高的民眾都很不滿意。

　　二是先富者是靠什么先富起來的。以先富起來的官員為例，其公開的薪金收入十分有限，別說致富，就連其實際上消費的煙酒錢都不夠。而隱蔽的收入呢？老百姓是看在眼里、記在心頭的。例如，《中國質量萬里行》2000年第10期記者專稿揭露，福建省政和縣一方面至今是福建省最貧困的縣之一，一方面出現(xiàn)了群眾怒罵的“貪官區(qū)”，僅在縣城干部建造的豪宅就近1000棟。依照當?shù)乜萍壐刹康氖杖�，每月只�?00～700元，那么，這些豪宅是靠什么造起來的呢？對此群眾是有“說法”的，但是，舉報苦于不掌握直接證據(jù)，更怕“打不著狐貍惹一身騷”，于是消極心態(tài)大有蔓延之勢，反腐敗的信心和勇氣都在消減。據(jù)最高人民檢察院舉報中心負責人介紹：2000年上半年全國檢察機關受理的舉報線索呈下降趨勢，其中屬于檢察機關受理的舉報線索比去年同期下降10.1%.山西省的群眾從1995年起舉報素有“三盲”（文盲、法盲、流氓）之稱的絳縣法院副院長姚曉紅，調查組4次進駐絳縣均無功而返。姚在被舉報的幾年間不但步步升遷，還不斷殘害百姓，其中有位舉報人在半個月的時間里被“抄家”11次。類似的情況，不掌握過硬的第一手證據(jù)誰能舉報？而真正掌握證據(jù)的，又有幾個人肯舉報、敢舉報？在敢于舉報的人中，又有多少人得到了切實的保護呢？我們應當承認這樣兩個客觀事實：其一，腐敗案件的實際發(fā)生數(shù)與揭露查處數(shù)不成比例。在多數(shù)情況下，一般民眾對貪污腐敗的舉報只可能提供一些可疑跡象或者淺層次的證據(jù)，關鍵性的證據(jù)只有進入高層決策圈的人物才能掌握。與執(zhí)政黨的地位、實力、實權相比，不畏強權的反腐敗勇士的力量依然是微小、分散的，檢察機關對舉報人的保護亦有難處。其二，現(xiàn)行刑法對貪污賄賂犯罪的打擊確有“空子”可鉆，重刑的使用與偏低的揭露率所產(chǎn)生的綜合效應是“嚴而不歷”。即便腐敗分子的巨額財產(chǎn)因偶然因素的介入（如其住宅被小偷光顧）且暴露之后，只要行賄者不說、受賄者不供，哪怕“來源不明”的財產(chǎn)上百萬、上千萬，也只能按照《刑法》359條的規(guī)定，處5年以下有期徒刑或者拘役。

　　三是先富者給未富者帶來了什么。在正常的發(fā)展狀態(tài)下，先富起來的人給尚未富裕者帶來的是共同富裕的曙光和依靠誠實、勤勞致富的示范效應。但是，由于官員受賄的數(shù)額扶搖直上，在民眾中引發(fā)了十分強烈而又無奈的相對貧困感。更為嚴重的是，相對貧困感并非局限在生活有困難的農(nóng)民和城市的下崗工人中，相當數(shù)量不愁溫飽的群眾也為“今后我們要連禮都送不起了”而憂心忡忡。有學者研究認為，自2001年9月我國居民儲蓄突破7萬億以后，政府采取了一系列刺激消費的措施，但老百姓卻緊緊地捂住自己的錢袋子不肯松手，究其原因之一是：“名義上7萬億的龐大儲蓄，也許并不是13億人所擁有的，中國收入分配的惡化程度已經(jīng)超過國際警戒線”�！按蠹s80％的儲蓄是20％的人所擁有的。”⑤換句話說，一方面是老百姓手里的錢并不多，另一方面是他們對今后的生活心里有不踏實的感覺。當前，群眾對未來生活憂慮中隱含著的請客送禮“專項開支”，對人心的腐蝕、渙散、離心作用極大。

　　目前我國的國有資產(chǎn)總值已達8萬多億。這就是我們平時所說的社會主義的經(jīng)濟基礎，也是建國50年來無數(shù)勞動者克勤克儉、流血流汗才積累起來的。我們的“家底子”并不厚，當然更經(jīng)不起“碩鼠”的偷盜。俗話說“誰養(yǎng)的孩子誰心疼”，相當多數(shù)群眾中存在的憂慮、焦躁、觀望心理是長期、多元消極因素綜合作用的結果，也是人民群眾為8萬多億國有資產(chǎn)的命運擔憂的反映。拉開收入差距的口號不應當成為財富向少數(shù)人手里集中的代名詞，如果8萬多億國有資產(chǎn)都被分解，并最終落到了貪污腐敗的少數(shù)人手里，我們還能拿什么堅持社會主義制度，靠什么鞏固人民民主政權，用什么維護人民的利益？！這既是經(jīng)濟問題，更是關系國家前途的重大政治問題。

　　三、反腐敗措施到位率偏低，監(jiān)督機制亟待完善

　　對于腐敗問題我們開過的會、發(fā)過的文件不計其數(shù)，反腐敗的措施也不可謂不果斷、不細致。但是，在“認認真真走過場”已經(jīng)成為官場訣竅的今天，反腐敗措施真正落實的有多少，虎頭蛇尾的有多少，遇到阻力半途而廢的有多少，大家都是心知肚明的。特別是某些只有“做戲”的本事，沒有“做事”能力的人，因為善于“孝敬”上級、做表面文章而平步青云，更使得敢說真話的人處于受壓抑的狀態(tài)。

　　近年來，“唱功好，做功差”的情況十分突出，不少反腐敗舉措在會上講過了，也就算是貫徹執(zhí)行了，至于真正貫徹到位的反腐敗措施有哪些則很少有人過問。對在位的領導干部的批評基本上沒有人可以公開為之，群眾監(jiān)督、新聞監(jiān)督只有在有了高層領導批示以后才能實際操作。對此種種情況群眾是不滿意的。一份來自中紀委的問卷調查分析表明：在黨政機關中67.5%的人認為，廣大黨員對黨的組織和黨員領導干部的監(jiān)督作用較小或沒有發(fā)揮作用。有人形象地把監(jiān)督第一把手形同虛設的現(xiàn)象稱之為“掛空檔”，即發(fā)動機不停地轉動，人員不停地工作，油料不停地耗費，唯一沒有的是實效。任何監(jiān)督的實施都是有條件的，缺乏實施條件的監(jiān)督手段只能作為“擺設”。對黨政官員實施監(jiān)督的基本條件有三：一是監(jiān)督者有實權，二是政務公開，三是官員個人資產(chǎn)“透明化”。毫無疑問，沒有監(jiān)督的權力必然導致腐敗，而沒有權力的監(jiān)督必然成為腐敗的遮羞布。權力的制約與反制約客觀存在，當一種力量制約不了權力的時候，它就會受制于權力。中國共產(chǎn)黨的各級組織內雖然設有紀律檢查委員會，但因為紀委在同級黨委的領導下開展工作，紀委干部的去留升遷直接取決于同級黨委，所以，對黨委實施監(jiān)督的現(xiàn)實局面便是“上級監(jiān)督不著，同級不愿監(jiān)督，下級不敢監(jiān)督”。此外，有效監(jiān)督的前提是有權知情和有權監(jiān)督。否則的話，再好的監(jiān)督措施也因為監(jiān)督者不知內情和只能空談而自行落空。

　　近幾年來，群眾對于腐敗現(xiàn)象確實有一定程度的麻木，其原因在于群眾手里的監(jiān)督權“好看而不好用”，有的時候甚至是“誰用誰倒霉”。河南省平頂山市原市委常委、政法委書記李長河為了保官謀權，不但可以直接干預并多次催促政法部門將舉報人逮捕判刑，還可以迫使舞鋼市紀委給予呂凈一開除黨籍的充分，直至雇傭兩名兇手將堅持揭發(fā)其罪行的呂凈一夫婦殺害。⑥可以說，我們的干部考核年年在進行，司法機關家家在辦公，各項監(jiān)督手段天天在運轉，但是，對某些黨員領導干部的實際監(jiān)督效果幾乎等于零。這個教訓是比腐敗案件本身更為深刻的。據(jù)實而言，中國共產(chǎn)黨為實施監(jiān)督已經(jīng)作了大量努力，而為什么監(jiān)督的效果一直不太理想呢？筆者以為，淺層次的原因是包括黨章在內的法律規(guī)定不夠嚴密、完善，深層次的原因是政黨之間的外部競爭不力，作為執(zhí)政黨既缺乏喪失執(zhí)政地位的危機，又缺乏自身生存的危機。

　　筆者曾經(jīng)在1995年提出制定《舉報法》的具體構想，并得到了理論界的重視。但是，《舉報法》的出臺至今還停留在呼吁階段，許多紀檢、監(jiān)察、檢察機關的工作人員也正在為舉報人的悲慘處境傷透腦筋。凡是調查過腐敗案件的干部，十有八九都為辦案難、取證難、保護舉報人難而困惑。凡是貪官都有保護層，保護層中的實權人物平時依傍貪官而生存，自己身上也不干凈，對貪官的巴結、保護無所不用其極，這在客觀上也增大了腐敗案件的查處難度。林哲博士說：“如果我們仍然忽略現(xiàn)行的、問題頗多的用人或培育、選拔干部的制度，仍然無視現(xiàn)行的、在不少地方形同虛設的對干部進行考核或監(jiān)督的制度上的漏洞，以及‘走群眾路線’口號被庸俗化和功利化地對待的傾向，那么談‘以法治吏’就只能是秀才們的一種天真的奢望，而建成法治國家的愿望也只能是一相情愿�！睙o疑，變“一相情愿”為“兩相情愿”的根本辦法在于更新監(jiān)督體制、完善監(jiān)督機制，使執(zhí)政黨的每一個成員從內心感到需要監(jiān)督、喜愛監(jiān)督、歡迎監(jiān)督。否則，監(jiān)督與舉報永遠只能是強加在執(zhí)政黨頭上的外力，而不能轉化成為前進的動力。筆者以為，社會主義制度的主要特征是勞動人民當家作主和無產(chǎn)階級政黨執(zhí)掌政權。勞動人民當家作主是無產(chǎn)階級政黨掌權的基礎，在無產(chǎn)階級政黨通過武裝斗爭奪取政權之后，也只是代表勞動人民掌權，而不可能是天然的、不受監(jiān)督的執(zhí)政者。中國共產(chǎn)黨人如果不能成為先進生產(chǎn)力、先進文化和最廣大人民利益的忠實代表，已經(jīng)當家作主的勞動人民將會在選擇掌權人的問題上作出新的選擇。

　　四、強化對執(zhí)政黨的制約應當是社會主義憲法的特色

　　我國《憲法》第5條規(guī)定：“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權�！惫P者以為，憲法中所說的“各政黨”理所當然包括中國共產(chǎn)黨在內，憲法中所說的“任何組織或者個人”也理所當然包括中國共產(chǎn)黨各級組織或者組織成員在內。如今，我國的憲法訴訟已經(jīng)開始運作，就應當一律平等地對違反憲法的黨組織或黨員予以追究。據(jù)《民主與法制》1999年第24期報道，蘭考縣農(nóng)機局職工連清海因舉報縣農(nóng)機局長豐學良為首的腐敗事實，一家四口被豐學良等人雇傭的殺手用汽油活活燒死在家中。雇傭殺人在犯罪手段上看并非罕見，但令人深思的是，豐學良是該農(nóng)機局的黨總支書記，而經(jīng)記者查實：“從1998年年底到1999年8月，這個黨總支多次地下活動，密謀收拾連清海，他們一致決定花公款雇殺手弄死連清海�！敝T如黨總支決定出錢雇傭兇手殺人、上級黨組織把舉報信轉到被舉報人手里等形形色色的打擊報復案件，人民法院應當以《憲法》第41條為依據(jù)進行審判。這樣做并不是給執(zhí)政黨難堪，而是維護憲法的尊嚴并同時維護執(zhí)政黨的威信，至少可以使得人民群眾感到執(zhí)政黨的確是在憲法的管束之下活動的。以“買官賣官”為例，骯臟的交易是在某個黨委會的決議形成或某位黨委書記的“拍板”之后合法化的。按照民法原理，非法交易自始無效，由于錢權交易而獲得的“官帽子”必須廢黜，“買官”者與“賣官”者的非法所得都應當沒收。否則的話，眾所期盼的憲法司法化就仍然是“虛化”或部分“虛化”的。

　　憲法作為國家的根本大法，一方面應當確認中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，另一方面還必須從法律制度上對執(zhí)政黨作出嚴格、嚴肅、嚴密的制約。如果只強調維護執(zhí)政黨的地位，忽略對執(zhí)政黨的制約，就很難稱得上對執(zhí)政黨的愛護和支持。熱愛總是具體的，而不可能是空洞抽象的，“嚴是愛，寵是害”這句話用在憲法訴訟與執(zhí)政黨的關系上也是恰當?shù)�。說得形象一點，為一棵樹苗除草施肥、防病除害、修枝剪杈是具體的愛，如果任其發(fā)展，就難免有溺愛或棄愛（放棄對其的愛）之嫌。對于枝葉繁茂的參天大樹，盡管其自身抵御風寒病害的能力已經(jīng)比較強，但外力的支撐和整修依然必不可少 .目前，在世界范圍不少國家都在探索符合各自國情的社會主義道路，我國則經(jīng)常以“中國特色的社會主義”來概括我們的理論個性。依筆者之陋見，充分發(fā)揮憲法的根本大法作用，嚴肅、嚴格、嚴密地制約執(zhí)政黨的行為應當是社會主義憲法的重要特色，也是實現(xiàn)依法治國方略的重要法律保證。封建社會的“刑不上大夫”余毒必須清除，在真正的法治社會也不應當出現(xiàn)人民法院不能審判違憲的執(zhí)政黨組織或成員的局面。

　　中國共產(chǎn)黨不僅要執(zhí)掌國家政權，而且要通過其各級組織領導地方工作，發(fā)展地方經(jīng)濟。通俗地說，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的目的不是謀取私利，而是讓老百姓過上好日子。但是，中國共產(chǎn)黨的每一個組成成員都是人而不是神，執(zhí)政黨的成員并不因為其身居執(zhí)政地位而擺脫了人性的弱點，防止執(zhí)政黨的權力異化是我國法治建設中的首要任務。由于特殊的地位所決定，掌權人的守法在實際上要難于非掌權人的守法。處于執(zhí)政黨地位的中國共產(chǎn)黨正在經(jīng)歷著前所未有的金錢、物質、女色誘惑的考驗，為鏟除腐敗分子和鞏固執(zhí)政地位也必須依靠法治的力量。從理論上說，法治是權力無限化、非制約化不可逾越的障礙；但當法治不能確實得到實施的時候，法治對權力仍然是無能為力的。換句話說，當執(zhí)政

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10