憲法訴訟是強(qiáng)化對(duì)執(zhí)政黨監(jiān)督的可行之策

憲法訴訟是強(qiáng)化對(duì)執(zhí)政黨監(jiān)督的可行之策 　　摘要：目前，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗導(dǎo)致的國(guó)家被害情況十分嚴(yán)重，財(cái)富正在向少數(shù)人手里集中，社會(huì)心態(tài)趨向失衡，反腐敗措施到位率甚低，監(jiān)督機(jī)制亟待完善。憲法作為國(guó)家的根本大法，一方面應(yīng)當(dāng)確認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，另一方面還必須從法律制度上對(duì)執(zhí)政黨作出嚴(yán)格、嚴(yán)肅、嚴(yán)密的制約。如果中國(guó)共產(chǎn)黨的個(gè)別組織、個(gè)別成員違背憲法，除了應(yīng)當(dāng)受到黨內(nèi)的紀(jì)律處分外，還必須受到憲法的制裁，承擔(dān)違憲的責(zé)任。憲法訴訟是強(qiáng)化對(duì)執(zhí)政黨制約的可行之策之一。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)家被害；執(zhí)政黨腐��；制約；憲法訴訟

　　據(jù)悉，從2001年2月起，中央黨校組織全國(guó)21所省市黨校開(kāi)展了大規(guī)模的黨建調(diào)查。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在黨政“一把手”位置上犯錯(cuò)誤、出問(wèn)題的比率較高。如浙江省從1995年至2001年4月，全省70多個(gè)縣（市）的“一把手”受處分的就有32人，免于處分的2人，還有5人正在查處中。①應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近年來(lái)我國(guó)對(duì)犯罪、犯錯(cuò)誤的黨政干部的處分是不輕的，被判處死刑的案例已經(jīng)出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，國(guó)家加強(qiáng)對(duì)黨政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，及時(shí)查處黨政官員的腐敗案件完全正確、十分必要，但是，僅限于此又是不夠的。嚴(yán)刑峻法對(duì)黨政官員的腐敗只能起到敲警鐘的作用，其并不能從根本上阻遏腐敗的蔓延。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨全面執(zhí)掌著國(guó)家的權(quán)力，長(zhǎng)期的執(zhí)政黨地位使相當(dāng)一部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了超常態(tài)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)與權(quán)力欲望，以為只要有權(quán)就能解決一切問(wèn)題，似乎手中的權(quán)力隨便怎么用都可以；誤以為只要確保上級(jí)能夠授予權(quán)力，手里的權(quán)力就不會(huì)丟失。而社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是：壟斷權(quán)力與壟斷市場(chǎng)、壟斷所有制同樣都是不能長(zhǎng)久的，處于執(zhí)政地位并不等于能夠正確運(yùn)用權(quán)力，不在實(shí)質(zhì)意義上接受監(jiān)督的絕對(duì)權(quán)力必然走向反面，前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺(tái)已經(jīng)給我們敲響了警鐘。從愛(ài)護(hù)和堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位出發(fā)，一方面應(yīng)當(dāng)汲取前蘇聯(lián)及東歐黨建失誤的教訓(xùn)，盡快解決執(zhí)政黨建設(shè)理論研究滯后等問(wèn)題，由內(nèi)而外地防止因?yàn)橥鳇h而導(dǎo)致國(guó)家的衰��；另一方面，還應(yīng)當(dāng)建立由外而內(nèi)的制約機(jī)制，在憲法中明確對(duì)執(zhí)政黨的實(shí)施監(jiān)督的權(quán)力設(shè)置，明確全國(guó)和各級(jí)人民代表大會(huì)具有依法制約執(zhí)政黨及其各級(jí)組織違憲行為的權(quán)力，授予人民法院審理并獨(dú)立裁判執(zhí)政黨違憲行為案件的職能。

　　一、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗導(dǎo)致的國(guó)家被害情況十分嚴(yán)重

　　世界上有一門(mén)以被害人作為研究對(duì)象的新興學(xué)科-被害人學(xué)。在以往的研究中，多數(shù)學(xué)者以為被害的主體僅僅是自然人、法人（單位），而對(duì)國(guó)家被害關(guān)注不夠。其實(shí)，相當(dāng)一部分犯罪并不以自然人或單位作為侵害對(duì)象，而將侵害的矛頭直指主權(quán)國(guó)家。從表面上看，似乎販毒、走私、偽造貨幣、逃稅、套匯、貪污、賄賂等犯罪并沒(méi)有被害人，而實(shí)質(zhì)上國(guó)家是此類(lèi)犯罪的被害主體。以走私為例，大規(guī)模的走私活動(dòng)雖能使局部區(qū)域產(chǎn)生一時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮景象，但是，從整體上看民族工業(yè)受沖擊，國(guó)家稅收流失，經(jīng)濟(jì)秩序混亂則是鐵的事實(shí)。國(guó)家被害增多是現(xiàn)代犯罪的突出特點(diǎn)之一，能夠以國(guó)家為被害人進(jìn)行犯罪的大多是有一定身份、地位的人。凡是有正常思維的人都明曉，在收取“管理費(fèi)”之后使色情業(yè)“封閉”經(jīng)營(yíng)之舉只有在黨政要員的統(tǒng)一指揮之下才能實(shí)施。當(dāng)然，國(guó)家被害的犯罪主體也可以是社會(huì)的一般成員，但是，在我國(guó)有能力對(duì)國(guó)家構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅的主要是腐敗了的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。換句話說(shuō)，國(guó)家被害主要是公共權(quán)力私有化的結(jié)果。以走私為例，不具有公共權(quán)力的人充其量只能進(jìn)行小規(guī)模走私；政府擔(dān)保貸款、武裝掩護(hù)出入境、壟斷報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)等類(lèi)型的大規(guī)模走私，只有手中握有公共權(quán)力的人才能實(shí)施。某些權(quán)勢(shì)人物對(duì)“敏感”問(wèn)題的決策，則慣用“集體決定”的辦法擺脫個(gè)人責(zé)任，而這里所說(shuō)的“集體”往往是被少數(shù)人把持的名義上的黨委，有時(shí)身居黨內(nèi)要職者暗中指揮或唆使地方政府做出錯(cuò)誤的決定，自己仍然可以官運(yùn)亨通。據(jù)新華社報(bào)道，陜西省洋縣是一個(gè)只有40萬(wàn)人口的貧困縣，在原縣委書(shū)記邱軍的主持下，在其升任漢中市副市長(zhǎng)前的13個(gè)月內(nèi)提拔調(diào)整科級(jí)干部800多人，超編307人。其中，僅1996年4月18日晚的縣委常委會(huì)，一次就提拔了480多名科級(jí)干部。②應(yīng)當(dāng)說(shuō)，選拔干部是黨委的職責(zé)，但是，基層干部編制的職數(shù)是由上級(jí)政府職能部門(mén)控制的。一個(gè)縣級(jí)的黨委居然可以突破行政規(guī)定批量化地提拔干部的事實(shí)，至少可以給我們?nèi)缦聠⑹荆浩湟唬�黨委的權(quán)力過(guò)大，以至出現(xiàn)了基層黨委做出錯(cuò)誤的決定時(shí)上級(jí)無(wú)法制約或糾正的局面；其二，黨內(nèi)第一把手的權(quán)力過(guò)大，名義上集體討論決定的事項(xiàng)往往掩蓋了第一把手的獨(dú)斷專(zhuān)行：其三，實(shí)際上黨委決定的事卻交付行政職能部門(mén)（如人事機(jī)構(gòu)）執(zhí)行，黨委在客觀上逃避了責(zé)任；其四，除了黨內(nèi)的紀(jì)律檢查部門(mén)之外，其他人或者機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)黨委決定的合法性實(shí)施監(jiān)督，而紀(jì)檢委又位居黨內(nèi)第一把手之下，難以實(shí)施有效的監(jiān)督。以上四條是從制度方面得出的思考，當(dāng)然，批量化地提拔干部對(duì)黨內(nèi)第一把手及其黨委成員都是有利益可得的，民謠所言“想要富，動(dòng)干部”以及大量買(mǎi)官賣(mài)官的事實(shí)都是明證。我們常說(shuō)愛(ài)美之心人皆有之，其實(shí)，人性的弱點(diǎn)亦人皆有之。在現(xiàn)實(shí)的條件下，人的私心與貪欲并不可能由其自身的努力來(lái)克服。正如鄧小平同志所說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)�走向反面。”③顯然，在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的條件下也絕不能允許黨內(nèi)少數(shù)人的權(quán)力在經(jīng)過(guò)黨委、行政這兩道環(huán)節(jié)的運(yùn)作之后成為滿足非分欲望的途徑，即我們必須建立嚴(yán)密防范公共權(quán)力私有、私用的制度和機(jī)制。

　　所謂公共權(quán)力是指維護(hù)為國(guó)家和人民利益而設(shè)定的權(quán)力。我國(guó)這幾年來(lái)，時(shí)�？梢月�(tīng)到議論私有化的聲音，但這是公開(kāi)的、局限于經(jīng)濟(jì)范疇的，對(duì)此不必大驚小怪。真正值得警惕的是政治上秘密的、已經(jīng)在暗中實(shí)施的公共權(quán)力私有化。設(shè)定公共權(quán)力的目的是為社會(huì)公眾提供服務(wù)，公共權(quán)力本身應(yīng)當(dāng)并不具有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值。說(shuō)得通俗一點(diǎn)，公共權(quán)力就是為人民服務(wù)的權(quán)力。但是，公共權(quán)力一旦私有化（包括在形式上“合法”的公權(quán)私用），就會(huì)使國(guó)家財(cái)產(chǎn)和社會(huì)資源悄悄地、源源不斷地變?yōu)闄?quán)力壟斷者的私人占有物。政治上的公權(quán)私用必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的公財(cái)私有，這條規(guī)律可以簡(jiǎn)明地表述為：公權(quán)私用→公權(quán)私有→公財(cái)私有。公權(quán)乃護(hù)國(guó)職權(quán)、為民之責(zé)，公權(quán)一旦私有化就成了盜竊國(guó)庫(kù)的萬(wàn)能鑰匙，成了坑害百姓的遮丑板。我國(guó)當(dāng)前最為嚴(yán)重的問(wèn)題并不是有人公開(kāi)議論私有化，而是暗中已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)或正在實(shí)施的公共權(quán)力私有化。有學(xué)者在分析蘇共垮臺(tái)的原因時(shí)指出：“由于蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制，權(quán)貴階層以集權(quán)方式支配國(guó)有資產(chǎn)的途徑十分方便，借口也堂而皇之。權(quán)貴階層作為實(shí)施這個(gè)過(guò)程的主體，可以不費(fèi)吹灰之力將財(cái)產(chǎn)的國(guó)家所有實(shí)際上變?yōu)楣倭胖�配。而且，由于�?guó)家法規(guī)不健全，國(guó)有財(cái)產(chǎn)管理混亂，使國(guó)家和國(guó)家所有變得十分抽象和空泛，這就使官僚取得的支配權(quán)逐漸演變?yōu)殡[性的占有權(quán)。官僚利用權(quán)力開(kāi)始在國(guó)有的名義下暗自積聚個(gè)人資本�！雹軓奈覈�(guó)的情況看，公權(quán)私用、私有的問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。

　　社會(huì)發(fā)展到今天，國(guó)家安全已經(jīng)不僅僅局限于軍事安全，政治、經(jīng)濟(jì)、信息、文化等各方面的安全才能構(gòu)成國(guó)家的整體安全。且不說(shuō)官員受賄的惡劣政治影響，僅從經(jīng)濟(jì)上看巨額賄賂已經(jīng)危及到國(guó)家安全。據(jù)新華社2001年12月19日電訊稿披露，被判處死刑的沈陽(yáng)市原副市長(zhǎng)馬向東索取和非法收受他人財(cái)物折合人民幣976萬(wàn)余元，伙同他人侵吞公款12萬(wàn)美元，挪用公款美元39萬(wàn)余元，另有1068萬(wàn)余元的巨額財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源。馬向東以上非法所得折合人民幣2473萬(wàn)元，真令善良的人去算一算其個(gè)人攫取的財(cái)產(chǎn)占當(dāng)?shù)谿DP的份額了。按照犯罪學(xué)公認(rèn)的比例，若行賄數(shù)額為1，行賄人可以從受賄人手里得到的利益至少為10.顯然，馬向東受賄976萬(wàn)余元，國(guó)家的實(shí)際損失最少是9760萬(wàn)元。僅此一例即可看到我國(guó)國(guó)家被害狀況之重，腐敗的程度之深。

　　按照犯罪學(xué)的觀點(diǎn)，就目前而言犯罪不可避免，只要犯罪率低于社會(huì)可以容忍的限度，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正�，F(xiàn)象。我國(guó)目前的賄賂犯罪，從數(shù)量上看似乎并不驚人（主要是因?yàn)榻衣堵势�低），但就“質(zhì)量”而言，卻正在直線上升的過(guò)程中。類(lèi)似沈陽(yáng)市的“整體腐敗”，時(shí)可見(jiàn)到的小官大腐敗，上級(jí)暗示下級(jí)請(qǐng)客送禮的“官準(zhǔn)腐敗”，老百姓無(wú)奈之中向官員送禮的“被迫腐敗”，以及在水漲船高中不得不提高的貪污賄賂立案標(biāo)準(zhǔn)，這些事實(shí)都無(wú)可辯駁地證明：我國(guó)官員腐敗的規(guī)格已經(jīng)急速提升，并正在進(jìn)一步提升的過(guò)程中，“笑廉不笑貪”的氛圍在某些地方已經(jīng)形成，堅(jiān)持清廉的正義者與為民肅貪的辦案人正在承受著極大的壓力。盡管已經(jīng)被揭露的國(guó)家被害觸目驚心，但是，地方官員個(gè)人貪污賄賂數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)絕不會(huì)是空前絕后的數(shù)字，億元級(jí)的貪官也許只是何時(shí)被挖出來(lái)的問(wèn)題。

　　二、財(cái)富正在向少數(shù)人手里集中，社會(huì)心態(tài)趨向失衡

　　任何國(guó)家都有相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)富總量，通過(guò)適當(dāng)拉開(kāi)收入差距，無(wú)疑會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)氛圍的形成。但是，我國(guó)當(dāng)前缺少的不是競(jìng)爭(zhēng)氛圍，而是公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的實(shí)施和勤勞致富、誠(chéng)實(shí)致富的有效示范�！白屢徊糠秩讼雀黄饋�(lái)”的方針本身是正確的，關(guān)鍵是讓哪一部分人先富起來(lái)，如何讓一部分人先富起來(lái)，一部分人先富起來(lái)以后怎么辦。在一個(gè)縣級(jí)市，某人當(dāng)上了市委書(shū)記就可以貪污賄賂超過(guò)上千萬(wàn)元，而該市的年度財(cái)政總收入只不過(guò)幾千萬(wàn)元，如此典型的暴富對(duì)老百姓的心理沖擊決不是依法嚴(yán)懲犯罪分子所能抵消的。分配不公是社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)性受到破壞的主要原因，分配不公既強(qiáng)化了少數(shù)人的貪婪欲求，也導(dǎo)致多數(shù)人的心理失衡，使部分社會(huì)成員以消極態(tài)度對(duì)待政府行為，并使心理感染的面日益擴(kuò)大。這些年來(lái)，一部分人先富起來(lái)在我國(guó)確已實(shí)現(xiàn)，但是，少數(shù)人的暴富以及“傍大款”、“靠貪官”亦可致富等消極現(xiàn)象正在驅(qū)使民眾心態(tài)失衡。所謂“靠貪官”，即以手握實(shí)權(quán)的貪官污吏作為靠山，既賣(mài)身求榮、求財(cái)，又為虎作倀的社會(huì)現(xiàn)象�！翱控澒佟笔潜取鞍�大款”更為惡劣的消極行為選擇，是對(duì)腐敗的掩護(hù)、強(qiáng)化與擴(kuò)張。而現(xiàn)在的問(wèn)題是“靠貪官”在實(shí)際上類(lèi)似于“臭豆腐干”-聞起來(lái)臭、吃起來(lái)香，即便是善良的人也只要他人不直接侵害到自己的利益就采取事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度，對(duì)國(guó)家利益開(kāi)始缺乏關(guān)注的熱情；有不少同志雖然十分憎恨腐敗現(xiàn)象，但又惟恐自己橫遭打擊報(bào)復(fù)或陷入孤立狀態(tài)而不得不隨波逐流。長(zhǎng)此以往，腐敗泛化甚至整體化，反腐敗卻要靠偶然因素（如腐敗分子的巨額財(cái)產(chǎn)要經(jīng)過(guò)盜竊犯“偷”出來(lái)才能成為證據(jù)），構(gòu)成腐敗的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不斷上升，暴露的腐敗分子也越來(lái)越大，以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處5年以下有期徒刑的貪官越來(lái)越多，這種“戰(zhàn)果”在公眾心底產(chǎn)生的負(fù)面作用是不言之明的。當(dāng)然，社會(huì)心態(tài)失衡的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，但是，國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，財(cái)富已經(jīng)和正在向少數(shù)人手里集中所引發(fā)的不公平感，老實(shí)人的失落感、誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的“吃虧感”卻是主要的原因。具體地說(shuō)：

　　一是哪一部分人先富起來(lái)了。這個(gè)問(wèn)題國(guó)家從未發(fā)表過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，即便是學(xué)者也難以作大規(guī)模的實(shí)證調(diào)查，但是大量現(xiàn)象說(shuō)明，真正先富起來(lái)的并不是誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的科技工作者和工人、農(nóng)民。當(dāng)前，老百姓對(duì)因?yàn)檎\(chéng)實(shí)經(jīng)商先富起來(lái)的人并無(wú)反感，在群眾中誘發(fā)不滿和對(duì)立情緒的主要是，有一部分人因?yàn)楫?dāng)官而先富起來(lái)了。而且，社會(huì)對(duì)非法致富現(xiàn)象的寬容之態(tài)與社會(huì)保障體系的不健全形成了鮮明的對(duì)照，使得溫飽尚未解決與生活水平已經(jīng)相對(duì)提高的民眾都很不滿意。

　　二是先富者是靠什么先富起來(lái)的。以先富起來(lái)的官員為例，其公開(kāi)的薪金收入十分有限，別說(shuō)致富，就連其實(shí)際上消費(fèi)的煙酒錢(qián)都不夠。而隱蔽的收入呢？老百姓是看在眼里、記在心頭的。例如，《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》2000年第10期記者專(zhuān)稿揭露，福建省政和縣一方面至今是福建省最貧困的縣之一，一方面出現(xiàn)了群眾怒罵的“貪官區(qū)”，僅在縣城干部建造的豪宅就近1000棟。依照當(dāng)?shù)乜萍?jí)干部的收入，每月只有600～700元，那么，這些豪宅是靠什么造起來(lái)的呢？對(duì)此群眾是有“說(shuō)法”的，但是，舉報(bào)苦于不掌握直接證據(jù)，更怕“打不著狐貍?cè)且簧眚}”，于是消極心態(tài)大有蔓延之勢(shì)，反腐敗的信心和勇氣都在消減。據(jù)最高人民檢察院舉報(bào)中心負(fù)責(zé)人介紹：2000年上半年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理的舉報(bào)線索呈下降趨勢(shì)，其中屬于檢察機(jī)關(guān)受理的舉報(bào)線索比去年同期下降10.1%.山西省的群眾從1995年起舉報(bào)素有“三盲”（文盲、法盲、流氓）之稱(chēng)的絳縣法院副院長(zhǎng)姚曉紅，調(diào)查組4次進(jìn)駐絳縣均無(wú)功而返。姚在被舉報(bào)的幾年間不但步步升遷，還不斷殘害百姓，其中有位舉報(bào)人在半個(gè)月的時(shí)間里被“抄家”11次。類(lèi)似的情況，不掌握過(guò)硬的第一手證據(jù)誰(shuí)能舉報(bào)？而真正掌握證據(jù)的，又有幾個(gè)人肯舉報(bào)、敢舉報(bào)？在敢于舉報(bào)的人中，又有多少人得到了切實(shí)的保護(hù)呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣兩個(gè)客觀事實(shí)：其一，腐敗案件的實(shí)際發(fā)生數(shù)與揭露查處數(shù)不成比例。在多數(shù)情況下，一般民眾對(duì)貪污腐敗的舉報(bào)只可能提供一些可疑跡象或者淺層次的證據(jù)，關(guān)鍵性的證據(jù)只有進(jìn)入高層決策圈的人物才能掌握。與執(zhí)政黨的地位、實(shí)力、實(shí)權(quán)相比，不畏強(qiáng)權(quán)的反腐敗勇士的力量依然是微小、分散的，檢察機(jī)關(guān)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)亦有難處。其二，現(xiàn)行刑法對(duì)貪污賄賂犯罪的打擊確有“空子”可鉆，重刑的使用與偏低的揭露率所產(chǎn)生的綜合效應(yīng)是“嚴(yán)而不歷”。即便腐敗分子的巨額財(cái)產(chǎn)因偶然因素的介入（如其住宅被小偷光顧）且暴露之后，只要行賄者不說(shuō)、受賄者不供，哪怕“來(lái)源不明”的財(cái)產(chǎn)上百萬(wàn)、上千萬(wàn)，也只能按照《刑法》359條的規(guī)定，處5年以下有期徒刑或者拘役。

　　三是先富者給未富者帶來(lái)了什么。在正常的發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，先富起來(lái)的人給尚未富裕者帶來(lái)的是共同富裕的曙光和依靠誠(chéng)實(shí)、勤勞致富的示范效應(yīng)。但是，由于官員受賄的數(shù)額扶搖直上，在民眾中引發(fā)了十分強(qiáng)烈而又無(wú)奈的相對(duì)貧困感。更為嚴(yán)重的是，相對(duì)貧困感并非局限在生活有困難的農(nóng)民和城市的下崗工人中，相當(dāng)數(shù)量不愁溫飽的群眾也為“今后我們要連禮都送不起了”而憂心忡忡。有學(xué)者研究認(rèn)為，自2001年9月我國(guó)居民儲(chǔ)蓄突破7萬(wàn)億以后，政府采取了一系列刺激消費(fèi)的措施，但老百姓卻緊緊地捂住自己的錢(qián)袋子不肯松手，究其原因之一是：“名義上7萬(wàn)億的龐大儲(chǔ)蓄，也許并不是13億人所擁有的，中國(guó)收入分配的惡化程度已經(jīng)超過(guò)國(guó)際警戒線”�！按蠹s80％的儲(chǔ)蓄是20％的人所擁有的。”⑤換句話說(shuō)，一方面是老百姓手里的錢(qián)并不多，另一方面是他們對(duì)今后的生活心里有不踏實(shí)的感覺(jué)。當(dāng)前，群眾對(duì)未來(lái)生活憂慮中隱含著的請(qǐng)客送禮“專(zhuān)項(xiàng)開(kāi)支”，對(duì)人心的腐蝕、渙散、離心作用極大。

　　目前我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)總值已達(dá)8萬(wàn)多億。這就是我們平時(shí)所說(shuō)的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是建國(guó)50年來(lái)無(wú)數(shù)勞動(dòng)者克勤克儉、流血流汗才積累起來(lái)的。我們的“家底子”并不厚，當(dāng)然更經(jīng)不起“碩鼠”的偷盜。俗話說(shuō)“誰(shuí)養(yǎng)的孩子誰(shuí)心疼”，相當(dāng)多數(shù)群眾中存在的憂慮、焦躁、觀望心理是長(zhǎng)期、多元消極因素綜合作用的結(jié)果，也是人民群眾為8萬(wàn)多億國(guó)有資產(chǎn)的命運(yùn)擔(dān)憂的反映。拉開(kāi)收入差距的口號(hào)不應(yīng)當(dāng)成為財(cái)富向少數(shù)人手里集中的代名詞，如果8萬(wàn)多億國(guó)有資產(chǎn)都被分解，并最終落到了貪污腐敗的少數(shù)人手里，我們還能拿什么堅(jiān)持社會(huì)主義制度，靠什么鞏固人民民主政權(quán)，用什么維護(hù)人民的利益？！這既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是關(guān)系國(guó)家前途的重大政治問(wèn)題。

　　三、反腐敗措施到位率偏低，監(jiān)督機(jī)制亟待完善

　　對(duì)于腐敗問(wèn)題我們開(kāi)過(guò)的會(huì)、發(fā)過(guò)的文件不計(jì)其數(shù)，反腐敗的措施也不可謂不果斷、不細(xì)致。但是，在“認(rèn)認(rèn)真真走過(guò)場(chǎng)”已經(jīng)成為官場(chǎng)訣竅的今天，反腐敗措施真正落實(shí)的有多少，虎頭蛇尾的有多少，遇到阻力半途而廢的有多少，大家都是心知肚明的。特別是某些只有“做戲”的本事，沒(méi)有“做事”能力的人，因?yàn)樯朴凇靶⒕础鄙霞?jí)、做表面文章而平步青云，更使得敢說(shuō)真話的人處于受壓抑的狀態(tài)。

　　近年來(lái)，“唱功好，做功差”的情況十分突出，不少反腐敗舉措在會(huì)上講過(guò)了，也就算是貫徹執(zhí)行了，至于真正貫徹到位的反腐敗措施有哪些則很少有人過(guò)問(wèn)。對(duì)在位的領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)基本上沒(méi)有人可以公開(kāi)為之，群眾監(jiān)督、新聞監(jiān)督只有在有了高層領(lǐng)導(dǎo)批示以后才能實(shí)際操作。對(duì)此種種情況群眾是不滿意的。一份來(lái)自中紀(jì)委的問(wèn)卷調(diào)查分析表明：在黨政機(jī)關(guān)中67.5%的人認(rèn)為，廣大黨員對(duì)黨的組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督作用較小或沒(méi)有發(fā)揮作用。有人形象地把監(jiān)督第一把手形同虛設(shè)的現(xiàn)象稱(chēng)之為“掛空檔”，即發(fā)動(dòng)機(jī)不停地轉(zhuǎn)動(dòng)，人員不停地工作，油料不停地耗費(fèi)，唯一沒(méi)有的是實(shí)效。任何監(jiān)督的實(shí)施都是有條件的，缺乏實(shí)施條件的監(jiān)督手段只能作為“擺設(shè)”。對(duì)黨政官員實(shí)施監(jiān)督的基本條件有三：一是監(jiān)督者有實(shí)權(quán)，二是政務(wù)公開(kāi)，三是官員個(gè)人資產(chǎn)“透明化”。毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，而沒(méi)有權(quán)力的監(jiān)督必然成為腐敗的遮羞布。權(quán)力的制約與反制約客觀存在，當(dāng)一種力量制約不了權(quán)力的時(shí)候，它就會(huì)受制于權(quán)力。中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織內(nèi)雖然設(shè)有紀(jì)律檢查委員會(huì)，但因?yàn)榧o(jì)委在同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，紀(jì)委干部的去留升遷直接取決于同級(jí)黨委，所以，對(duì)黨委實(shí)施監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)局面便是“上級(jí)監(jiān)督不著，同級(jí)不愿監(jiān)督，下級(jí)不敢監(jiān)督”。此外，有效監(jiān)督的前提是有權(quán)知情和有權(quán)監(jiān)督。否則的話，再好的監(jiān)督措施也因?yàn)楸O(jiān)督者不知內(nèi)情和只能空談而自行落空。

　　近幾年來(lái)，群眾對(duì)于腐敗現(xiàn)象確實(shí)有一定程度的麻木，其原因在于群眾手里的監(jiān)督權(quán)“好看而不好用”，有的時(shí)候甚至是“誰(shuí)用誰(shuí)倒霉”。河南省平頂山市原市委常委、政法委書(shū)記李長(zhǎng)河為了保官謀權(quán)，不但可以直接干預(yù)并多次催促政法部門(mén)將舉報(bào)人逮捕判刑，還可以迫使舞鋼市紀(jì)委給予呂凈一開(kāi)除黨籍的充分，直至雇傭兩名兇手將堅(jiān)持揭發(fā)其罪行的呂凈一夫婦殺害。⑥可以說(shuō)，我們的干部考核年年在進(jìn)行，司法機(jī)關(guān)家家在辦公，各項(xiàng)監(jiān)督手段天天在運(yùn)轉(zhuǎn)，但是，對(duì)某些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的實(shí)際監(jiān)督效果幾乎等于零。這個(gè)教訓(xùn)是比腐敗案件本身更為深刻的。據(jù)實(shí)而言，中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)施監(jiān)督已經(jīng)作了大量努力，而為什么監(jiān)督的效果一直不太理想呢？筆者以為，淺層次的原因是包括黨章在內(nèi)的法律規(guī)定不夠嚴(yán)密、完善，深層次的原因是政黨之間的外部競(jìng)爭(zhēng)不力，作為執(zhí)政黨既缺乏喪失執(zhí)政地位的危機(jī)，又缺乏自身生存的危機(jī)。

　　筆者曾經(jīng)在1995年提出制定《舉報(bào)法》的具體構(gòu)想，并得到了理論界的重視。但是，《舉報(bào)法》的出臺(tái)至今還停留在呼吁階段，許多紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)的工作人員也正在為舉報(bào)人的悲慘處境傷透腦筋。凡是調(diào)查過(guò)腐敗案件的干部，十有八九都為辦案難、取證難、保護(hù)舉報(bào)人難而困惑。凡是貪官都有保護(hù)層，保護(hù)層中的實(shí)權(quán)人物平時(shí)依傍貪官而生存，自己身上也不干凈，對(duì)貪官的巴結(jié)、保護(hù)無(wú)所不用其極，這在客觀上也增大了腐敗案件的查處難度。林哲博士說(shuō)：“如果我們?nèi)匀缓雎袁F(xiàn)行的、問(wèn)題頗多的用人或培育、選拔干部的制度，仍然無(wú)視現(xiàn)行的、在不少地方形同虛設(shè)的對(duì)干部進(jìn)行考核或監(jiān)督的制度上的漏洞，以及‘走群眾路線’口號(hào)被庸俗化和功利化地對(duì)待的傾向，那么談‘以法治吏’就只能是秀才們的一種天真的奢望，而建成法治國(guó)家的愿望也只能是一相情愿�！睙o(wú)疑，變“一相情愿”為“兩相情愿”的根本辦法在于更新監(jiān)督體制、完善監(jiān)督機(jī)制，使執(zhí)政黨的每一個(gè)成員從內(nèi)心感到需要監(jiān)督、喜愛(ài)監(jiān)督、歡迎監(jiān)督。否則，監(jiān)督與舉報(bào)永遠(yuǎn)只能是強(qiáng)加在執(zhí)政黨頭上的外力，而不能轉(zhuǎn)化成為前進(jìn)的動(dòng)力。筆者以為，社會(huì)主義制度的主要特征是勞動(dòng)人民當(dāng)家作主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨執(zhí)掌政權(quán)。勞動(dòng)人民當(dāng)家作主是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨掌權(quán)的基礎(chǔ)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨通過(guò)武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)之后，也只是代表勞動(dòng)人民掌權(quán)，而不可能是天然的、不受監(jiān)督的執(zhí)政者。中國(guó)共產(chǎn)黨人如果不能成為先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化和最廣大人民利益的忠實(shí)代表，已經(jīng)當(dāng)家作主的勞動(dòng)人民將會(huì)在選擇掌權(quán)人的問(wèn)題上作出新的選擇。

　　四、強(qiáng)化對(duì)執(zhí)政黨的制約應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義憲法的特色

　　我國(guó)《憲法》第5條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)�！惫P者以為，憲法中所說(shuō)的“各政黨”理所當(dāng)然包括中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)，憲法中所說(shuō)的“任何組織或者個(gè)人”也理所當(dāng)然包括中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)組織或者組織成員在內(nèi)。如今，我國(guó)的憲法訴訟已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)作，就應(yīng)當(dāng)一律平等地對(duì)違反憲法的黨組織或黨員予以追究。據(jù)《民主與法制》1999年第24期報(bào)道，蘭考縣農(nóng)機(jī)局職工連清海因舉報(bào)縣農(nóng)機(jī)局長(zhǎng)豐學(xué)良為首的腐敗事實(shí)，一家四口被豐學(xué)良等人雇傭的殺手用汽油活活燒死在家中。雇傭殺人在犯罪手段上看并非罕見(jiàn)，但令人深思的是，豐學(xué)良是該農(nóng)機(jī)局的黨總支書(shū)記，而經(jīng)記者查實(shí)：“從1998年年底到1999年8月，這個(gè)黨總支多次地下活動(dòng)，密謀收拾連清海，他們一致決定花公款雇殺手弄死連清海。”諸如黨總支決定出錢(qián)雇傭兇手殺人、上級(jí)黨組織把舉報(bào)信轉(zhuǎn)到被舉報(bào)人手里等形形色色的打擊報(bào)復(fù)案件，人民法院應(yīng)當(dāng)以《憲法》第41條為依據(jù)進(jìn)行審判。這樣做并不是給執(zhí)政黨難堪，而是維護(hù)憲法的尊嚴(yán)并同時(shí)維護(hù)執(zhí)政黨的威信，至少可以使得人民群眾感到執(zhí)政黨的確是在憲法的管束之下活動(dòng)的。以“買(mǎi)官賣(mài)官”為例，骯臟的交易是在某個(gè)黨委會(huì)的決議形成或某位黨委書(shū)記的“拍板”之后合法化的。按照民法原理，非法交易自始無(wú)效，由于錢(qián)權(quán)交易而獲得的“官帽子”必須廢黜，“買(mǎi)官”者與“賣(mài)官”者的非法所得都應(yīng)當(dāng)沒(méi)收。否則的話，眾所期盼的憲法司法化就仍然是“虛化”或部分“虛化”的。

　　憲法作為國(guó)家的根本大法，一方面應(yīng)當(dāng)確認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，另一方面還必須從法律制度上對(duì)執(zhí)政黨作出嚴(yán)格、嚴(yán)肅、嚴(yán)密的制約。如果只強(qiáng)調(diào)維護(hù)執(zhí)政黨的地位，忽略對(duì)執(zhí)政黨的制約，就很難稱(chēng)得上對(duì)執(zhí)政黨的愛(ài)護(hù)和支持。熱愛(ài)總是具體的，而不可能是空洞抽象的，“嚴(yán)是愛(ài)，寵是害”這句話用在憲法訴訟與執(zhí)政黨的關(guān)系上也是恰當(dāng)?shù)�。說(shuō)得形象一點(diǎn)，為一棵樹(shù)苗除草施肥、防病除害、修枝剪杈是具體的愛(ài)，如果任其發(fā)展，就難免有溺愛(ài)或棄愛(ài)（放棄對(duì)其的愛(ài)）之嫌。對(duì)于枝葉繁茂的參天大樹(shù)，盡管其自身抵御風(fēng)寒病害的能力已經(jīng)比較強(qiáng)，但外力的支撐和整修依然必不可少 .目前，在世界范圍不少國(guó)家都在探索符合各自國(guó)情的社會(huì)主義道路，我國(guó)則經(jīng)常以“中國(guó)特色的社會(huì)主義”來(lái)概括我們的理論個(gè)性。依筆者之陋見(jiàn)，充分發(fā)揮憲法的根本大法作用，嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)密地制約執(zhí)政黨的行為應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義憲法的重要特色，也是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略的重要法律保證。封建社會(huì)的“刑不上大夫”余毒必須清除，在真正的法治社會(huì)也不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)人民法院不能審判違憲的執(zhí)政黨組織或成員的局面。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨不僅要執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，而且要通過(guò)其各級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)地方工作，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。通俗地說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的目的不是謀取私利，而是讓老百姓過(guò)上好日子。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨的每一個(gè)組成成員都是人而不是神，執(zhí)政黨的成員并不因?yàn)槠渖砭訄?zhí)政地位而擺脫了人性的弱點(diǎn)，防止執(zhí)政黨的權(quán)力異化是我國(guó)法治建設(shè)中的首要任務(wù)。由于特殊的地位所決定，掌權(quán)人的守法在實(shí)際上要難于非掌權(quán)人的守法。處于執(zhí)政黨地位的中國(guó)共產(chǎn)黨正在經(jīng)歷著前所未有的金錢(qián)、物質(zhì)、女色誘惑的考驗(yàn)，為鏟除腐敗分子和鞏固執(zhí)政地位也必須依靠法治的力量。從理論上說(shuō)，法治是權(quán)力無(wú)限化、非制約化不可逾越的障礙；但當(dāng)法治不能確實(shí)得到實(shí)施的時(shí)候，法治對(duì)權(quán)力仍然是無(wú)能為力的。換句話說(shuō)，當(dāng)執(zhí)政

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10