|
論wto上訴審查程序的完善與發(fā)展3
論wto上訴審查程序的完善與發(fā)展3 第三章 wto上訴審查程序與其他爭議解決機(jī)制
上訴審查程序的比較
作為一個重要的國際組織,wto的爭端解決機(jī)制與其他國際組織的爭端解決機(jī)制有一定程度的共性,也有自己的特點,尤其是wto爭端解決機(jī)制中的上訴審查程序,它是在借鑒、吸納國內(nèi)法院的上訴審查程序以及其他國際組織的爭端解決機(jī)制上訴審查程序的基礎(chǔ)上所形成的。深入認(rèn)識這種共性和特性,對于我們研究、揭示wto上訴審查程序的獨特性以及完善和發(fā)展wto上訴審查程序都具有非常重要的價值。本章將選取國內(nèi)法院的上訴審查程序和歐洲法院的上訴審查程序進(jìn)行分析,并主要討論wto上訴審查程序與它們的不同之處。
第一節(jié) 國內(nèi)法院的上訴審查程序
上訴審查程序是國內(nèi)法的一項基本制度,但由于訴訟理論和傳統(tǒng)不同,各國法院的上訴審查程序既相區(qū)別又有許多相似之處。
各國國內(nèi)的終審法院一般由具備法官條件和本國國籍的人士組成。法官應(yīng)在不受來自任何方面或者由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下,依照本國法律對案件做出裁決。各國還通過建立回避制度和嚴(yán)格的訴訟程序規(guī)則來保障法院和法官的中立地位。
就管轄權(quán)而言,各國國內(nèi)法院對于發(fā)生在本國之內(nèi)的糾紛,通常都具有強(qiáng)制的管轄權(quán)。且無論是二審終審制的國家或是三審終審制的國家,國內(nèi)法院的終審判決自作出之日起即具有法律效力。就審查范圍來說,在普通法系的傳統(tǒng)上,審理事實問題屬于陪審團(tuán)的權(quán)限,所以原則上上訴法院的復(fù)審只限于法律問題,只有對衡平法案件例外。而在德國、日本等大陸法系國家,由于沒有當(dāng)事人審前交換證據(jù)的階段,二審法院繼續(xù)審理事實問題,到第三審才是法律審 .我國的二審法院則既審查有關(guān)事實是否清楚,也審查對法律的解釋和適用是否準(zhǔn)確和適當(dāng)。就審理形式而言,有的國家法院的上訴審查程序?qū)嵭袝鎸徖?,有的則實行口頭庭審 ,但各國法院一般都以公開審理為原則,不公開審理為例外。如《法國民事訴訟法典》就規(guī)定:“除法律要求辯論在審議廳秘密進(jìn)行的情況外,辯論應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。”我國民事訴訟法第十條也規(guī)定:“人民法院審理民事案件,依照法律規(guī)定,實行公開審判制度。”
第二節(jié) 歐洲法院的上訴審查程序
歐洲聯(lián)盟(the european union)的爭端解決機(jī)構(gòu)包括歐洲法院與初審法院,歐洲初審法院從屬于歐洲法院,其管轄權(quán)是從歐洲法院分離出來的有限的管轄權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行的《歐洲共同體條約》第220條,歐洲法院的任務(wù)是“在解釋和適用本條約的過程中保證法律得到實施”,具體而言,它充當(dāng)著三個角色:歐盟的“憲法法院”、“行政法院”和“民事法院”。 在歐盟國際私法中,歐洲法院及其初審法院作為歐盟的民事法院而有相應(yīng)的管轄權(quán)。
歐洲法院由各成員國協(xié)商一致任命的15名法官和9名檢察官組成,任期6年,可以連任,每3年輪換一半。法院院長在法官中推選,任期3年。它的主要職能包括確保遵守歐洲聯(lián)盟的法律如各共同體的成立條約,成員國簽訂或參加的條約,以及共同體機(jī)關(guān)依法定職權(quán)制定的法律;并以此作為司法的基礎(chǔ)。歐洲法院就各成員國國內(nèi)法院在涉及共同體法的案件中請求發(fā)表權(quán)威意見時所作的裁決,具有重要的法律指導(dǎo)意義,而它就各成員國、共同體機(jī)關(guān)、自然人或法人直接向其提起的訴訟所作的判決,則更具有強(qiáng)化共同體法的作用。
歐洲法院的初審法院作為歐洲法院的內(nèi)設(shè)審判機(jī)構(gòu)僅就部分案件行使管轄權(quán)——負(fù)責(zé)初審由自然人或者法人直接提起的訴訟,以及歐共體機(jī)構(gòu)與其雇員之間的爭議。當(dāng)事人如果對于初審法院的決定不服,依法可以上訴至歐洲法院。但上訴的理由嚴(yán)格限定在三個方面,即初審法院欠缺管轄權(quán)、違反程序規(guī)則或錯誤適用歐盟法。歐洲法院對上訴有權(quán)進(jìn)行資格審查,可以駁回上訴。歐洲法院的上訴程序是公開的,對一審判決可以支持、推翻或改判,也可以發(fā)回重審。
作為歐洲聯(lián)盟的最高司法機(jī)關(guān),歐洲法院所做出的判決具有法律效力,根據(jù)《馬斯特里赫特條約》規(guī)定,歐洲法院對違反條約義務(wù),不執(zhí)行法院裁決及判決的當(dāng)事國政府及個人有處罰的權(quán)力。
第三節(jié) wto上訴審查程序的特點
一、國內(nèi)法院、歐洲法院的上訴審查程序與wto上訴審查程序的共同之處。
從上文所述內(nèi)容,可以看出國內(nèi)法院、歐洲法院的上訴審查程序與wto的上訴審查程序存在較多的共同之處,主要體現(xiàn)在四個方面:第一,都對所審查的案件具有強(qiáng)制的管轄權(quán);第二,都設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)上訴審查工作。在國內(nèi)是二審或三審法院,在歐盟主要是歐洲法院,而在wto則是dsb下的常設(shè)上訴機(jī)構(gòu);第三,在組織模式上都具有分級審理的特點。如歐盟的初審法院與歐洲法院,wto爭端解決機(jī)制的專家組與常設(shè)上訴機(jī)構(gòu);第四,最終做出的判決、決定或報告,通常都會對爭端當(dāng)事方產(chǎn)生約束力。其中,國內(nèi)的終審上訴法院與歐洲法院所做出的判決本身就具有法律效力,不需要其他機(jī)構(gòu)的通過。而常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)的報告則須經(jīng)dsb通過后才能產(chǎn)生約束力,盡管通過程序幾乎是自動的。
二、wto上訴審查程序的特點。
wto上訴審查程序在借鑒并吸收國內(nèi)法院上訴審查程序以及其他國際組織爭端解決機(jī)制上訴審查程序的基礎(chǔ)上,又進(jìn)行了一系列改進(jìn)和創(chuàng)新,并形成了自己的特點,主要表現(xiàn)在:
1、常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)的審查范圍有嚴(yán)格的限制。
對于上訴審查的范圍,歐洲法院在進(jìn)行上訴審查時,可以對法律和事實進(jìn)行全面的審查。國內(nèi)法院則有不同的做法,有的國家法院進(jìn)行上訴審查時,要對法律和事實均進(jìn)行審理;有的國家進(jìn)行上訴審查時,只對法律問題進(jìn)行審查,不再審查事實問題。而根據(jù)dsu第17條第6款的規(guī)定,wto常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)對于事實問題不予審查,審查的問題僅限于專家小組報告中的法律問題和專家小組對法律所做出的解釋。這也就是說,常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)的審查范圍不僅將事實問題明確排除在外,而且還把案件本來可以涉及但專家小組報告沒有涉及的法律問題排除在外。
2、從受理案件的當(dāng)事方來看,有自己特定的范圍。
國內(nèi)法院受理民事訴訟的當(dāng)事方主要是公民、法人、以及其他組織。歐洲法院的訴訟主體則可以是歐盟的所有成員國,也可以是歐盟的各種機(jī)構(gòu)乃至法人、自然人。dsb受理案件的當(dāng)事方也非常廣泛,包括國家、國際組織和非國家的關(guān)稅領(lǐng)土,如wto協(xié)定中明確規(guī)定,歐共體為其成員,同時,歐共體的成員國又分別是wto的成員。至于非國家的獨立關(guān)稅區(qū)如香港、澳門也可以成為案件的當(dāng)事方,但dsb受理案件的當(dāng)事方不包括法人和自然人。
3、上訴審查機(jī)構(gòu)的組成人員,不依附于任何成員國政府。
各國一般都通過本國的國內(nèi)法來確定法官的產(chǎn)生辦法和應(yīng)具備的條件,且要求具有本國國籍。歐洲法院則由各成員國協(xié)商一致任命的15名法官和9名檢察官組成,任期6年,可以連任,每3年輪換一半。而常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)是由dsb決定成立的,它由7人組成,7名成員由世貿(mào)組織總干事、爭端解決機(jī)構(gòu)主席、總理事會主席以及貨物貿(mào)易理事會、服務(wù)貿(mào)易理事會和知識產(chǎn)權(quán)理事會主席在各成員代表團(tuán)提名的基礎(chǔ)上聯(lián)合提出建議
名單,然后由爭端解決機(jī)構(gòu)正式任命。上訴機(jī)構(gòu)成員是在法律、國際貿(mào)易和wto諸協(xié)定所涉領(lǐng)域方面有專門知識的權(quán)威人士,并且考慮到wto的諸多成員,應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性。但這些成員不附屬于任何政府,且不應(yīng)從任何國際組織、政府組織、非政府組織或私人那里接受或?qū)で笾甘?也不得參與審議任何可能導(dǎo)致利益沖突的爭端。
4、上訴機(jī)構(gòu)所適用的法律淵源形式比較單一。
dsu第7條第1款規(guī)定了專家組所適用的法律,即“依據(jù)爭端當(dāng)事方援引的wto有關(guān)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定,審查爭端當(dāng)事方所提交的事項并做出裁定以協(xié)助爭端解決機(jī)構(gòu)做出這一或這些有關(guān)協(xié)議所規(guī)定的建議或裁決”,第7條第6款又規(guī)定,“上訴事項限于專家組報告中包括的法律問題,以及專家組所作的法律解釋”。因此上訴機(jī)構(gòu)適用的法律也是dsu所規(guī)定的“爭端當(dāng)事方援引的wto有關(guān)協(xié)議的有關(guān)規(guī)定”。同時由于dsu第7條第1款中并沒有讓其他法律淵源也成為專家組和上訴機(jī)構(gòu)所適用法律的有關(guān)用語,這也就表明涉訟的wto協(xié)議的有關(guān)規(guī)定是上訴機(jī)構(gòu)唯一正式適用的法律。歐洲法院主要適用歐洲聯(lián)盟的法律:各共同體訂立的條約,成員國簽訂或參加的條約,以及共同體機(jī)關(guān)依法定職權(quán)制定的法律,而且歐洲法院還將判例法作為次要的法律淵源。國內(nèi)法院主要適用本國法律,wto協(xié)議一般需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才能成為成員國的國內(nèi)法則。
5、審查過程保密,且只進(jìn)行書面審理。
一般來說,國內(nèi)法院都以公開審理為原則,不公開審理為例外。歐洲法院則公開審理自己所受理的所有案件,并接受公眾監(jiān)督。而根據(jù)dsu 17條第10款規(guī)定,上訴機(jī)構(gòu)整個的審查過程則是保密的包括對爭端當(dāng)事方的保密,它只進(jìn)行書面處理。上訴機(jī)構(gòu)報告應(yīng)在爭端各方不在場的情況下,按照提供的信息和所作的陳述起草。上訴機(jī)構(gòu)的這一特點受到了很多學(xué)者的質(zhì)疑,筆者將在本文后面作專門論述。
6、產(chǎn)生法律效力的方式比較獨特。
國內(nèi)法院的終審判決和歐洲法院的判決宣判后即發(fā)生法律效力,不需要其他機(jī)構(gòu)的審查、批準(zhǔn)或通過。而常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)的報告則須經(jīng)dsb表決通過后才能產(chǎn)生約束力,而且它的表決方式非常獨特,采用了“反向一致”(negative consensus)原則的通過方式,即在通過上訴機(jī)構(gòu)的報告時,只要不是全體一致反對,該報告就算通過。這種表決方式不僅在國際經(jīng)貿(mào)方面,而且在整個國際法領(lǐng)域都頗具新意,應(yīng)該說是國際法的一項重大突破。
|