|
關(guān)于互相尊重主權(quán)原則
關(guān)于互相尊重主權(quán)原則 [摘要]互相尊重主權(quán)原則不僅是和平共處五項原則的重要組成部分,也是國際法原則中最重要的一項,無論是傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論,還是全球化沖擊下的主權(quán)觀念,互相尊重主權(quán)都有著重要的作用,是各國和平共處的措施和保證;尤其在世界各國相互依存的今天,更顯出它的重要意義。
[關(guān)鍵詞]國家主權(quán) 尊重 挑戰(zhàn) 意義
國家存在的本質(zhì)在于其主權(quán)的完整性和不可侵犯性,從一定意義上講,國家主權(quán)的存在程度可以真切反映出國家實際存在的程度。主權(quán)國家作為國際法最重要的主體,在國際社會中扮演著極其重要的角色。主權(quán)是一個歷史的概念,傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論在當代的國際環(huán)境實踐下,受到了挑戰(zhàn)。正如中國國際法學者周鯁生教授所說:“第二次世界大戰(zhàn)之后,主權(quán)觀念成了眾矢之的;否定國家主權(quán)成為國際法方面的一種擴張主義派或世界派的主導(dǎo)思想�！盵1]主權(quán)的可分與共享問題引發(fā)了巨大的爭議,廣大發(fā)展中國家的主權(quán)原則正在遭受霸權(quán)主義的踐踏,叫嚷“主權(quán)弱化論”,“人權(quán)高于主權(quán)”的浪潮加劇了國際社會的不穩(wěn)定因素,這使得“互相尊重主權(quán)”原則在當今的國際社會中,顯得尤為重要。
一. 主權(quán)及互相尊重主權(quán)原則釋義
主權(quán)作為一個法律概念的提出,始于偉大的法國思想家讓?博丹,他以法律的名義規(guī)范了主權(quán)的真義,在他那里,主權(quán)是“國家支配其公眾和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力�！盵2]讓?博丹認為,主權(quán)是國內(nèi)的最高權(quán)力,“這種權(quán)力除了受上帝的戒條和自然法的限制外,不受任何限制。”[3]被譽為國際法之父的格老秀斯認為:主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán),主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制,也不從屬于其他任何人的意思。[4]到了霍布斯那里,他認為主權(quán)至高無上,不受任何權(quán)利的約束,你想象得到它有多大,它就有多大。[5]盧梭認為主權(quán)是永遠不能轉(zhuǎn)讓,不可分割的。黑格爾將主權(quán)推至極端,認為主權(quán)是“排他的自為存在”,是“獨立自主”。[6]無論各個思想家如何定義主權(quán),不可否認的是,主權(quán)是國家最主要,最基本的權(quán)利,是國家所固有的,并非由國際法所賦予的權(quán)利。正因為國家主權(quán)如此重要,二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國也在其憲章中寫入了各會員國主權(quán)平等的原則,并得到各國的承認。
互相尊重主權(quán)原則,即國家主權(quán)原則,是國際法重要的原則,是當代國際法律關(guān)系的基礎(chǔ)�；ハ嘧鹬刂鳈�(quán)原則意味著相互尊重各國主權(quán)地位的政治原則和法律原則;意味著一國有尊重和承認他國存在和發(fā)展的權(quán)利,任何國家一律平等,相互獨立,有彼此尊重的權(quán)利和義務(wù);意味著一個國家在完全不受外來干擾,威脅,恐嚇,破壞下,充分行使自己的權(quán)利,以獨立的國格與世界各國交往,獨立處理解決一切內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力和權(quán)利;意味著各國平等,即使一個強大的國家也并不具備控制弱小國家的權(quán)利,反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治,意味著國家存在發(fā)展的自由,意味著一國的自由同時是另一國生存和發(fā)展的前提和有效因素。從這個意義上講,主權(quán),獨立,平等,自由密切相關(guān),我們經(jīng)�？梢园l(fā)現(xiàn),弱小國家在國家主權(quán)問題上對國際法,國際社會強烈呼吁的同時,一些霸權(quán)國家卻以主權(quán)有限或者某種借口來破壞國際契約對主權(quán)的規(guī)定性,由此引發(fā)的沖突也就不可避免,可見,國際社會的法律政治關(guān)系和諧發(fā)展的前提即在于尊重各國主權(quán)。
二. 互相尊重主權(quán)原則的要注意的幾個問題
圍繞著互相尊重主權(quán)原則,需要說明以下幾個問題:
1.主權(quán)與領(lǐng)土的關(guān)系
冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的民族沖突,領(lǐng)土爭端和地區(qū)性沖突,使得領(lǐng)土主權(quán)的問題更加敏感。
依照現(xiàn)代國際法學的通常觀念,國家領(lǐng)土是指處于國家支配下的地球表面的特定部分,包括地下及上空。換句話說,國家領(lǐng)土就是國家行使主權(quán)的空間。[7]領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯原則是國際法的重要原則,《聯(lián)合國憲章》規(guī)定:“各會員國在其國際關(guān)系上不使用威脅或武力,……侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨立。盡管理論上如此規(guī)定,但實際上領(lǐng)土主權(quán)原則被改變的情況時有發(fā)生。一方面,霸權(quán)主義和強權(quán)政治使國家領(lǐng)土的不可侵犯性遭到破壞。兩次世界大戰(zhàn)期間弱小國家領(lǐng)土主權(quán)被踐踏就是一個事實,不僅戰(zhàn)爭期間,甚至在和平年代,國家領(lǐng)土被占領(lǐng)也時有發(fā)生。另一方面,國際法國際條約對國家領(lǐng)土也設(shè)有一些限制,比如領(lǐng)土主權(quán)問題的“共管”,“租借”還有“國際地役”問題。90年代以來伊拉克的“禁飛區(qū)”就是對領(lǐng)土主權(quán)的不可分割的挑戰(zhàn)。領(lǐng)土的爭端,歸根到底,其實就是主權(quán)的爭端,中東地區(qū)的領(lǐng)土沖突,中國與日本關(guān)于釣魚島歸屬之爭,中國與東南亞各國關(guān)于南沙群島問題的爭論,其實都是主權(quán)問題。
領(lǐng)土作為國家的重要組成部分和國家存在的特定前提,具有神圣不可侵犯性,但是,在國際現(xiàn)實中,我們卻經(jīng)�？梢钥吹饺跣以诰S持領(lǐng)土原則問題上的諸多無奈,領(lǐng)土被侵犯時有發(fā)生,甚至有人認為,國家領(lǐng)土主權(quán)的不可侵犯只是一種理論的夢想。正因為如此,我們更應(yīng)該重視這一原則,只有如此,才能切實履行國家主權(quán)原則,才能保障正常的國際秩序。
2.主權(quán)與人權(quán)
二戰(zhàn)結(jié)束以來,人權(quán)問題日益成為國際社會關(guān)注的焦點。聯(lián)合國以“促進對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”作為其基本宗旨之一。冷戰(zhàn)期間,西方國家推行“人權(quán)外交”,當今世界,東西方國家關(guān)于人權(quán)與主權(quán)問題的論戰(zhàn)仍在激烈進行。
在人權(quán)保護的措施和方法上,西方社會強調(diào),由于人權(quán)原則已經(jīng)載入《聯(lián)合國憲章》承認已向國際法原則,因而人權(quán)問題便不再是以國內(nèi)管轄的問題,應(yīng)當以國際社會的名義處理和關(guān)切人權(quán)問題,但廣大落后國家擔心因此會是西方國家以人權(quán)問題為突破口,再次重回近代西方社會的殖民時代,而不斷拒絕和反對西方人的主張。
人權(quán)高于主權(quán)的人說:“我們并非隨意干涉任何國家的內(nèi)政,也并非否定所有國家的主權(quán),但“當一個國家的政府實行殘暴統(tǒng)治,踐踏人權(quán)時”,這個國家的主權(quán)也就失去了“道義上的支持”“文明國際社會不能對這種政權(quán)袖手旁觀”,外部干涉就有了“人道主義的依據(jù)”。[8]于是,美國打伊拉克就有了冠冕堂皇的借口,美國說是為了對恐怖主義進行打擊,是為了推進民主的進程,為此,可以犧牲被干涉國的主權(quán),可以依照他自己的意識形態(tài)來改造伊拉克,推翻薩達姆,造成無辜民眾的傷亡。為了干涉中國的內(nèi)政,以人權(quán)為借口來對中國的內(nèi)政問題指手畫腳,而這一切,都嚴重動搖了互相尊重主權(quán)原則,挑戰(zhàn)和動搖了國際法。
關(guān)于人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系,聯(lián)合國前任秘書長德奎利亞爾說:“在人權(quán)問題上,不僅不需要新的理論,而且新的理論可能破壞現(xiàn)有的了解�！薄扒址溉藱�(quán)顯然會危及和平,而漠視國家主權(quán)則一定會真正造成混亂。在維護人權(quán)問題時必須盡量謹慎,以免保護人權(quán)被用來侵犯各國基本管轄權(quán)和破壞各國主權(quán)的跳板。”[9]
實際上,人權(quán)之爭并不是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之爭的實質(zhì),其背后真正的動機在與西方國家基于自身的利益,即與控制相關(guān)國家的命運,推行人權(quán)政策,干涉別國內(nèi)政。人權(quán)問題的沖突,實際上是主權(quán)問題的沖突,而這更顯得互相尊重主權(quán)原則的重要性。
3.互相尊重主權(quán)原則與和平共處五項原則的關(guān)系
和平共處五項原則是中國,印度,緬甸共同倡導(dǎo)的一項處理國家間關(guān)系的基本準則。和平共處五項原則更是國際法基本原則的核心,其第一項原則是互相尊重尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整,將一國主權(quán)的客觀存在前提領(lǐng)土完整單獨提出來,表明了這一原則的突出內(nèi)容。而后四項原則每一項都是體現(xiàn)國家主權(quán)原則內(nèi)容和實質(zhì)的�；ハ嘧鹬刂鳈�(quán),包括了政治主權(quán),領(lǐng)土主權(quán),經(jīng)濟主權(quán),文化主權(quán),強調(diào)了主權(quán)的完整,同時體現(xiàn)了中華文化中的“己所不欲,勿施于人”的傳統(tǒng)信條,是各國消極的和平共處(不發(fā)生戰(zhàn)爭或武裝沖突)的基礎(chǔ),措施或保證,是中國在國際法領(lǐng)域是主權(quán)原則的一個特殊貢獻。
三. 互相尊重主權(quán)原則面臨的挑戰(zhàn)
亨利?基辛格說:“我們正進入一個新的時代,一個世界各國在經(jīng)濟上,交流和人類理想方面變的相互依賴的年代。”[10]“全球化的意義在于,它是對傳統(tǒng)的國家關(guān)系,對國家主權(quán)及其他權(quán)利,對一國界標志人群活動區(qū)別的規(guī)則的一種深入持久的挑戰(zhàn)。”[11]
主權(quán)是一個國家獨自處理對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力,是國家根本屬性,它具有不可分性,不可共享性和不可轉(zhuǎn)讓性等特點。近代以來,國家主權(quán)這一質(zhì)的規(guī)定性一直未變,然而,二戰(zhàn)以來,尤其是冷戰(zhàn)后,隨著世界經(jīng)濟政治形勢的變化,國家主權(quán)的傳統(tǒng)觀念受到了各種不同思潮的挑戰(zhàn),下面擇其一,二以分析:
1.主權(quán)弱化論
該理論認為,當代的一個重要現(xiàn)象是,各種形式的國際組織越來越多,也越來越有吸引力和影響力。因而,無形中有力的“侵蝕或削弱了主權(quán)觀念的許多本質(zhì)規(guī)定”,“抵消或弱化了主權(quán)至高無上,不可分割“的屬性。[12]盡管到目前為止國家還是主權(quán)的主體,但是,國家主權(quán)的相對弱化卻是一個無可爭辯的事實。
2.主權(quán)共享和轉(zhuǎn)讓
該理論認為,隨著經(jīng)濟國際化和地區(qū)經(jīng)濟集團化趨勢的出現(xiàn),各國相互依存性的提高,國家主權(quán)不再是任何一個國家自己的事情,國家主權(quán)不可分割和國家主權(quán)不可共享的觀念應(yīng)該加以修正,國家主權(quán)不僅是可以共享的,也是可以轉(zhuǎn)讓的。不同的國家可以通過割讓主權(quán),建立經(jīng)濟,政治聯(lián)合體,謀求共同發(fā)展,實現(xiàn)區(qū)域甚至全球聯(lián)合。歐盟就是“主權(quán)讓渡”的最佳例子。
應(yīng)當承認,冷戰(zhàn)后的國際形式發(fā)生了巨大變化,傳統(tǒng)主權(quán)觀念受到挑戰(zhàn)也是一種必然的結(jié)果,主權(quán)現(xiàn)象同國家一樣,是一個歷史的范疇,因而理解他也應(yīng)有歷史的眼光。它是隨著近代國家一同誕生的,它也將隨著世界體系的變遷而改變自己作用的形式。[13]但是主權(quán)是否就弱化了或者是可以共享呢?也許還言之過早。
其一,經(jīng)濟的全球化并非弱化主權(quán),而是強化了主權(quán)。它使各國政府從主體意識出發(fā),承擔起應(yīng)負的責任。各國加入經(jīng)濟組織,并不是主動讓出主權(quán),而是為了在經(jīng)濟的合作中加強自身的實力,以更好的維護和實現(xiàn)主權(quán)。
其二,冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種沖突,霸權(quán)主義和強權(quán)政治的抬頭,這些現(xiàn)象對國家主權(quán)產(chǎn)生了強化的影響�？死锩讈啺雿u之爭,波黑內(nèi)戰(zhàn),中國的西藏問題,大國的強權(quán)政治,以強凌弱,想使弱者放棄主權(quán),而這些,更加讓弱小國家自覺的保護自身利益,維護國家主權(quán)。
其三,世界相互依存在加強,各國利益需要關(guān)系更加密切,區(qū)域乃至全球的合作性組織越來越多。但是,各國的合作并不是以讓渡主權(quán)為前提的,反而是在各參與國的自身的主權(quán)得以確立,并不受根本侵害的情況下來合作的�？梢哉f,全球性合作組織,比如安理會,國際紅十字會,這些組織的出現(xiàn),是各個主權(quán)國家在自立基礎(chǔ)上的“合力”,其結(jié)果不是弱化主權(quán),而是使互相尊重主權(quán)在新的領(lǐng)域中得到了體現(xiàn)。
國家與主權(quán)本來就是天然結(jié)合體,國家與主權(quán)雖然是歷史的產(chǎn)物,但是國家未消亡之際,國家主權(quán)原則并不會因世界形勢的變化而發(fā)生根本性的變化,國家主權(quán)的獨立性,不可轉(zhuǎn)讓性的特點將會隨著國家的存在而存在。
四. 互相尊重主權(quán)原則的意義
主權(quán)首先是一個純西方的理論,故以往關(guān)于主權(quán)理論問題的爭論都是在西方國家,直到亞非會議發(fā)表的“萬隆宣言”提出了和平共處五項原則,賦予了主權(quán)觀念以新的時代內(nèi)涵,西方才失去了闡釋主權(quán)的壟斷權(quán)。因而西方才開始認為其絕對主權(quán)的優(yōu)勢地位受到了挑戰(zhàn)。[14]
在新的世界體系中,西方先前制定的各種游戲規(guī)則非但已經(jīng)被非西方民族國家所接受,反而駕馭得比西方國家更加出色。西方國家感到自身的話語權(quán)受到了挑戰(zhàn),為挽回劣勢,于是就有了各種各樣的挑戰(zhàn)主權(quán)的理論。
我們生活在一個相互依存的時代,全球化已“成為所有民族國家必須接受的現(xiàn)實,他將迫使每一個現(xiàn)存體系去順應(yīng)它并變革自身�！盵15]對中國及廣大發(fā)展中國家而言,在此背景下謀求與發(fā)達國家平等的機遇,更應(yīng)堅持自己的主權(quán)觀,堅持互相尊重主權(quán),在國際法上,在實踐中,有著積極的意義。
1.符合聯(lián)合國憲章與和平共處五項原則。國家主權(quán)是國家的重要標志,和平共處五項原則是我國長期奉行的對外政策。實踐證明,它是符合國際社會發(fā)展實際的對外政策,受到世界上越來越多國家的認同,成為許多國家操作對外行為的指導(dǎo)原則。和平共處五項原則的第一個原則是尊重國家主權(quán)和領(lǐng)土完整,體現(xiàn)了國家主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的思想。一方面指國家主權(quán)的獨立完整性,在國際交往中不可轉(zhuǎn)讓,另一方面指各個國家是在尊重各國主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上來進行交往的。強調(diào)國家主權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓,堅持互相尊重主權(quán),堅持和平共處,可以更加有效的發(fā)揮我國在國際社會中的作用。
2.有利于反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治,有利于建立和維護世界經(jīng)濟政治發(fā)展新秩序。關(guān)于霸權(quán),斯蒂爾在《美國治下的和平》一書中說:“我們是世界上最強大,政治上最積極的國家……我們有能力推翻整個社會,并予以重建;推翻某些政府,建立另一些政府;阻撓或刺激社會變革;保護我們的朋友,摧毀我們的敵人;我們有史無前例的行動能力,還有使用這一能力的沖動……”[16]霸權(quán)主義和強權(quán)政治的實質(zhì),是對國家主權(quán)的無視和侵犯,是國家主權(quán)的主要敵人。必須看到,中國早已成為霸權(quán)文化的主要攻擊和打擊對象。這主要體現(xiàn)在西方國家在社會制度選擇,價值標準,行為規(guī)范,生活觀念,人權(quán)觀念,意識形態(tài)等領(lǐng)域上,對中國實行全方位的霸權(quán)攻勢。死刑問題,計劃生育,都是西方大國,尤其是美國攻擊中國的借口。反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治,要通過多方面的努力,強調(diào)尊重主權(quán),無疑是積極的舉動,強調(diào)這一點,就是維護世界各國尤其是弱小國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán),有利于它們獨立解決自己的內(nèi)外問題,走好自己的道路而不受干涉,是建立公平,公正,穩(wěn)定的國際新秩序的保證。
3.承認互相尊重主權(quán),就是承認了人的存在和尊嚴,承認了民族平等和民族的生存一致,承認了國家權(quán)利的實際存在。世界文明的發(fā)展就是人類自身的生存和發(fā)展,國家作為人類文明進程中的一個單位,其價值與權(quán)力應(yīng)該得到承認,個人總要從屬于一定的民族和國家,承認國家權(quán)利即承認個人權(quán)利。
互相尊重主權(quán)強調(diào)的是“對人的基本權(quán)利和價值的認同和尊重,是賦予東西方文明國家人類文化相互尊重,相互依存的合理的生存理念和國際政治準則�！盵17]在保護人權(quán)的今天,承認并尊重主權(quán)原則,即是確認人類生存的基本邏輯原則。
簡短結(jié)語
西方國際政治秩序的特色是以主權(quán)國家為主體,以強權(quán)為基礎(chǔ),以國際契約(國際法,國際條約)為行為準則。在過去的100多年里,西方列強用軍事實力,迫使中國認可并加入了西方確立的國際政治秩序,這一過程是痛苦的,但卻是現(xiàn)實的。[18]
必須承認,我們所面對的世界與中世紀的洲際社會,與近代的工業(yè)社會以及殖民主義所影響的社會是不同的,這是一個經(jīng)歷漫長文明變遷,年輪積聚無限能量并空前釋放的時代,隨著地球村的到來,但是,可以預(yù)見的是,21世紀的國際社會,仍然是國家主義盛行的時代。只要國家仍然存在,主權(quán)就永遠是國家立足于國際的基礎(chǔ)。人世間的一切都是永恒發(fā)展的,主權(quán)也是一樣。全球化時代的國家主權(quán)原則仍然有著積極的意義,我們?nèi)匀恍枰獔猿謬抑鳈?quán)平等,堅持互相尊重主權(quán),這是權(quán)利,也是義務(wù),21世紀的國際社會,仍然是以國際契約為行為準則的,唯有堅持這一原則,人類才能共筑和平。
[參考資料]
[1]王緝思主編:《文明與國際政治——中國學者評亨廷頓的文明沖突論》,上海人民出版社
[2]讓?博丹:《國家論六卷》第四卷,轉(zhuǎn)引自徐大同主編:《西方政治思想史》,天津教育出版社
[3][11][13]王逸舟:《當代國際政治析論》,上海人民出版社
[4][5]劉仁山,徐敏:《論國家主權(quán)理論的新發(fā)展》載于《國際法學》2003年第2期
[6][德]黑格爾:《法哲學原理》,商務(wù)印書館
[7]王鐵崖:《國際法》,法律出版社
[8]宋國濤等:《中國國際環(huán)境問題報告》,中國社會科學出版社
[9]周琪主編:《人權(quán)與外交——人權(quán)與外交國際研討會論文集》,時事出版社
[10][12][16][17]姜安:《國際政治關(guān)系的歷史邏輯與人文理念》,東北師范大學出版社
[14]肖佳靈:《西方對主權(quán)理論三次挑戰(zhàn)的實質(zhì)》,載于《復(fù)旦學報》1998年第1期
[15]姜長斌:《全球化下的不同主權(quán)觀》,載于《世界經(jīng)濟與政治》2002年第3期
[18]《正道》中國政治年報2001版,蘭州大學出版社
|