應(yīng)注重對(duì)憲法經(jīng)濟(jì)屬性的研究

應(yīng)注重對(duì)憲法經(jīng)濟(jì)屬性的研究 　　一、經(jīng)濟(jì)屬性是憲法的基本屬性之一

　　關(guān)于憲法的屬性，從階級(jí)實(shí)質(zhì)上看，它具有階級(jí)性；從民主政治的法律化角度看，它具有政治性；從國(guó)家根本法的特征看，它具有法律性。[1]這些都是眾所周知的憲法的基本屬性。然而。經(jīng)濟(jì)屬性作為憲法的基本屬性之一，過去在我國(guó)憲法學(xué)界極少引起人們的重視。認(rèn)識(shí)和研究憲法的經(jīng)濟(jì)屬性，就是從經(jīng)濟(jì)角度探求憲法真諦，給憲法學(xué)注入更豐富、更積極的科學(xué)內(nèi)涵。憲法學(xué)發(fā)展至今的一大缺憾就是，很多的學(xué)者往往只注重憲法鮮明的階級(jí)性。高貴的政治性和莊嚴(yán)的法律性，而很少思考憲法的經(jīng)濟(jì)性。這在一定意義上制約了憲法科學(xué)相當(dāng)部分的實(shí)證色彩。因而，提出和論證憲法的經(jīng)濟(jì)屬性就具有十分重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

　　探求憲法的經(jīng)濟(jì)屬性要從憲法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系入手，因?yàn)椤皩傩浴盵2]是指事物本身所固有的性質(zhì)。而事物本身所固有的性質(zhì)卻要從事物之間的聯(lián)系中去尋找。如馬克思的名言-人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和�！盵3]英國(guó)學(xué)者特倫斯�；艨怂怪v過，“事物的真正本質(zhì)不在于事物本身，而在于我們?cè)诟鞣N事物之間構(gòu)造，然后又在它們之間感覺到的那種關(guān)系。”[4]從這一認(rèn)識(shí)角度出發(fā)，我們可以看到。憲法的經(jīng)濟(jì)屬性表現(xiàn)得十分廣泛，如憲法是一定經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，憲法具有重要的經(jīng)濟(jì)功能，憲法的許多內(nèi)容都直接或間接對(duì)資源具有配置作用，經(jīng)濟(jì)制度是憲法制度的重要組成部分，憲法規(guī)范也應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中效益原則的構(gòu)建要求，憲法在實(shí)施中亦有一個(gè)如何以最經(jīng)濟(jì)、最有效的方式調(diào)整社會(huì)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)立憲目的問題等等。

　　二、認(rèn)識(shí)和研究憲法經(jīng)濟(jì)屬性的理性和現(xiàn)實(shí)意義

　　第一，對(duì)憲法經(jīng)濟(jì)屬性的認(rèn)識(shí)是科學(xué)、完整憲法觀的一部分。

　　人們之所以長(zhǎng)期對(duì)憲法的經(jīng)濟(jì)屬性缺乏認(rèn)識(shí)。主要原因在于憲法規(guī)范是國(guó)家權(quán)力的體現(xiàn)，根本法是其形式上最顯著的特點(diǎn)，政治性是其內(nèi)容上最大的特點(diǎn)。此外，直接調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)生活的民法、商法的存在也多少使人忽略了憲法的經(jīng)濟(jì)屬性。在西方近代的法律思想史上，很長(zhǎng)一段時(shí)期，憲法屬于“政治法”[5]的范疇。這種認(rèn)識(shí)是與早期憲法的內(nèi)容和特點(diǎn)相適應(yīng)的。近代各國(guó)的憲法在經(jīng)歷了一場(chǎng)政治革命后才制定的，因此，憲法中的政治內(nèi)容就顯得很突出。同時(shí)，由于政治矛盾的集中體現(xiàn)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，因而憲法中的政治內(nèi)容在客觀上也需要比其他內(nèi)容規(guī)定得更明確具體一些。這樣一來(lái)。憲法是政治法的看法就潛移默化地在人們的頭腦中形成了。但是，當(dāng)1919年魏瑪憲法調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范大增，以及社會(huì)主義類型憲法誕生以后，世界憲政的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了愈來(lái)愈重視憲法經(jīng)濟(jì)性的傾向，如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)憲政領(lǐng)域的拓展和滲透，經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)和憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世及發(fā)展就突出地表明人們對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)大大深化了。在探討中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主憲政的建設(shè)這一宏大課題時(shí)，我們就更有必要重視憲法的經(jīng)濟(jì)屬性了。一味地崇拜憲法的階級(jí)性、過度渲染憲法的政治性和論證憲法的法律性，忽視憲法的經(jīng)濟(jì)性必將有損人們對(duì)憲法全面、透徹了解，也不利于正確把握憲法的階級(jí)性、政治性和法律性的科學(xué)內(nèi)涵。所以，研討憲法的經(jīng)濟(jì)屬性是科學(xué)、完整的憲法觀的一部分。

　　第二，認(rèn)識(shí)和研究憲法的經(jīng)濟(jì)屬性有利于科學(xué)地把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展與憲政制度創(chuàng)新的雙向供需關(guān)系。

　　首先，從憲法的經(jīng)濟(jì)根源或經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)憲法的需求看，僅僅在憲法條文上宣布一切權(quán)力屬于人民的神圣原則、公民擁有各種基本權(quán)利，而不尋求這些基本權(quán)利是否真正來(lái)源于人們可能實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐以及是否與人們的物質(zhì)生活條件、經(jīng)濟(jì)生活需求相吻合，是不可能有實(shí)際意義的。公民權(quán)利是應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利的具體的歷史統(tǒng)一。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，如果法律的規(guī)定實(shí)際上不具備實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件，那么它只會(huì)成為對(duì)公民的愚弄。只有實(shí)事求是地在立憲中反映社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。最大限度地協(xié)調(diào)和平衡人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的需求，減少?zèng)_突，緩和矛盾，建立程序，才能使用憲法關(guān)系主體切實(shí)感受到憲法與其自身利益息息相關(guān)。還有，在人們愈來(lái)愈認(rèn)識(shí)到憲法監(jiān)督保障已迫在眉睫的今天，如果仍停留在一般的呼吁、論證、爭(zhēng)論是否設(shè)立有關(guān)憲法保障機(jī)構(gòu)的問題上，那么，我們將會(huì)因躊躇猶豫而貽誤了法律機(jī)制切入的最佳時(shí)機(jī)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)序化。

　　其次，必須通過發(fā)揮憲法在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大功能以促使公民基于自身的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的改觀來(lái)樹立憲法意識(shí)，關(guān)心憲法實(shí)施。我們每一個(gè)人和每一個(gè)社會(huì)組織都是為一定的經(jīng)濟(jì)利益生活著。社會(huì)實(shí)際上是由分工和協(xié)作產(chǎn)生的不同利益主體所構(gòu)成。憲法不能科學(xué)反映利益機(jī)制（主要是經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制）的運(yùn)行規(guī)律，不通用合理公平又有效率地配置和調(diào)控權(quán)利義務(wù)關(guān)系。則憲法實(shí)施是缺乏社會(huì)基礎(chǔ)的。憲法學(xué)研究者應(yīng)該拓展研究思路，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)運(yùn)行及經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐對(duì)憲政制度的創(chuàng)新渴求中去捕捉原有憲政體制不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革深化的實(shí)際現(xiàn)象，捕捉憲政完善的途徑。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，將會(huì)產(chǎn)生許多全新的憲法學(xué)課題，如經(jīng)濟(jì)民主問題、產(chǎn)權(quán)制度改革問題、選舉制度完善問題、公民權(quán)利的發(fā)展問題、政府宏觀調(diào)控的權(quán)力運(yùn)行范圍和程序問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的恒動(dòng)性與憲法條文的剛性的協(xié)調(diào)問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與憲政變遷的內(nèi)在規(guī)律等等問題。所以，必須“注重對(duì)憲法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)論證或者說對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行憲法學(xué)論證。”[6]

　　再次，憲政民主的生存與發(fā)展需要特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從發(fā)展社會(huì)主義民主憲政的宗旨出發(fā)來(lái)探尋它的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)機(jī)制，大力改革不適應(yīng)民主憲政建設(shè)的舊有的經(jīng)濟(jì)體制，大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為民主憲政的發(fā)展完善奠定堅(jiān)定的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這一切要求我們從憲政與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)把握憲法經(jīng)濟(jì)屬性的科學(xué)內(nèi)涵。

　　注釋：

　　[1] 關(guān)于法律性，憲法學(xué)界一般是從憲法具有根本法的形式特征上去認(rèn)識(shí)它。亦有學(xué)者強(qiáng)調(diào)憲法的法律性是指憲法作為法律所發(fā)源具備的一般素質(zhì)，并指出其基本涵義是憲法可以而且必須由適當(dāng)?shù)臋C(jī)關(guān)加以適用。關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)，可參閱王天成《憲法的法律性探初探》，載《中國(guó)政法大學(xué)研究生法學(xué)》1991年第1期。

　　[2] “屬性”是拉丁文attributum的音譯。在邏輯上泛指對(duì)象的特性、特征、狀態(tài)、動(dòng)作和關(guān)系等。在西文哲學(xué)上，一般指實(shí)體的本性即屬于實(shí)體的本質(zhì)方面的屬性。在馬克思主義哲學(xué)上，屬性指事物本身所固有的性質(zhì)，如認(rèn)為運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性。

　　[3] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第18頁(yè)。

　　[4] [英]特倫斯·霍克斯：《結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)》，上海譯文出版社，第8頁(yè)。

　　[5] 如格勞秀斯在進(jìn)行人類法分析時(shí)，曾把實(shí)在法分為政治法、民法和刑法。孟德思鳩認(rèn)為：“立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任。”“社會(huì)是應(yīng)該加以維持的，作為社會(huì)的生活者，人類在治者到被治者的關(guān)系是有法律的，這就是政治法。”（見孟德思鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館1978年版，第3頁(yè)，第5頁(yè)）。盧梭也曾把“政治法”和“根本法”等同（參閱盧梭《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書館1990年版，第72頁(yè)）。

　　[6] 文正邦主編：《走向21世紀(jì)的中國(guó)法學(xué)》，重慶出版社1993年版，第173頁(yè)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10