新聞網(wǎng)站、公共空間與民主社會(huì)

新聞網(wǎng)站、公共空間與民主社會(huì) 　　新聞（journalism）、公共空間（public sphere）與民主（democracy）一向被社會(huì)科學(xué)論者認(rèn)為是重要的“三角關(guān)系”，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代這種關(guān)系會(huì)起甚么變化？社會(huì)理論家哈貝馬斯（Jügen Habermas）在他的名著《公共空間的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型》1中提出，近代社會(huì)的公共空間遭到嚴(yán)重蠶食，民主受到很大威脅，相對(duì)于十八世紀(jì)的布爾喬亞式的公共空間而言，是一個(gè)很大的倒退。那么，在網(wǎng)絡(luò)年代，當(dāng)公共空間由現(xiàn)實(shí)世界伸展至網(wǎng)上虛擬世界時(shí)，是倒退還是進(jìn)步？新興的新聞網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共空間的建設(shè)又是否擔(dān)當(dāng)正面的角色？本文將從歷史社會(huì)學(xué)的角度看公共空間的轉(zhuǎn)型，以美國總統(tǒng)選舉為個(gè)案，檢視網(wǎng)上選舉報(bào)導(dǎo)對(duì)擴(kuò)張政治公共空間的影響，并以媒介理論（medium theory）2為分析基礎(chǔ)，探討網(wǎng)上新聞與虛擬公共空間的關(guān)系，以及網(wǎng)上新聞媒體與民主的關(guān)系。

　　一　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共空間

　　十八世紀(jì)的公共空間在咖啡店及公共會(huì)堂形成，而大眾傳媒則成為現(xiàn)代公共空間的主要構(gòu)成部分。踏入新千禧，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)日漸普及的時(shí)候，大家開始關(guān)心互聯(lián)網(wǎng)與公共空間的關(guān)系3，網(wǎng)上的資訊及意見集散，肯定形成一個(gè)嶄新及龐大的公共空間，而當(dāng)中的新聞網(wǎng)站，更會(huì)擔(dān)當(dāng)積極的角色。

　　理想的公共空間必需具備幾項(xiàng)條件4.首先，公共空間必須公開及自由，公眾有公平的機(jī)會(huì)參與討論，并能暢所欲言。其次，資訊的收集及發(fā)放必須完整及客觀，能正確地知會(huì)大眾。這個(gè)公共空間要獨(dú)立于政權(quán)及市場之外，它需要擺脫政治及經(jīng)濟(jì)力量的操控。再者，公共空間必須提供辯論場地，而大家進(jìn)行的溝通及辯論又必須是理性及具批判性的。換言之，在量方面要全民投入，在質(zhì)方面要理性深刻。

　　在哈貝馬斯心目中，十八世紀(jì)的布爾喬亞公共空間最貼近其理想。具教養(yǎng)和識(shí)見的小資產(chǎn)階級(jí)自發(fā)地在咖啡店自由論政，充分發(fā)揮公民社會(huì)制衡政府的作用。當(dāng)公共空間轉(zhuǎn)移到大眾傳媒的舞臺(tái)之后，哈貝馬斯認(rèn)為它日益淪落，傳媒日趨商業(yè)化，民意不再是理性討論的結(jié)果，而是公關(guān)廣告活動(dòng)的產(chǎn)物5.事實(shí)上，除了政經(jīng)力量的干預(yù)，大眾傳媒本身的媒介特性，也令公共空間產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的改變。從表1可見，大眾傳媒的公共空間不能容許大眾直接作面對(duì)面交流，主要由各社群的代言人如政黨領(lǐng)袖、學(xué)者、工會(huì)代表等發(fā)表意見及參與討論，除了少量的電臺(tái)“叩應(yīng)”（call-in）節(jié)目外，普通市民難以直接參與，令公共空間的“公開性”受到質(zhì)疑。傳統(tǒng)的大眾傳媒均是單向式發(fā)放資訊，資訊被守門人過濾，可能出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的偏差，加上受篇幅限制，報(bào)導(dǎo)及討論難以深入。而且傳統(tǒng)新聞媒體缺乏互動(dòng)功能，無法提供完善的互動(dòng)討論機(jī)制。

　　表1 公共空間的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型

　　表1顯示，網(wǎng)絡(luò)公共空間優(yōu)于大眾傳媒公共空間，甚至比布爾喬亞公共空間更勝一籌。先看網(wǎng)絡(luò)公共空間的參與性及公開性，雖然參與者必須是擁有電腦知識(shí)及設(shè)施的網(wǎng)民，但隨著電腦知識(shí)的普及及上網(wǎng)的便利，一般普羅大眾都有機(jī)會(huì)參與，網(wǎng)絡(luò)公共空間的公開性高，相對(duì)來說參與者較少受階級(jí)及社會(huì)身份限制。在參與形式方面，網(wǎng)絡(luò)公共空間的溝通活動(dòng)，雖以網(wǎng)絡(luò)為中介，但基本上容許個(gè)人與個(gè)人之間的密切接觸，參與性強(qiáng)。

　　在資訊的收集及發(fā)放方面，由于新聞網(wǎng)站的媒介形式屬于“開放媒介符碼”（open media code）6，它不受篇幅、地域和時(shí)間的限制，加上儲(chǔ)存、互動(dòng)、連結(jié)、搜索及多媒體等新功能的輔助，令它可以提供更詳盡及多元化的資訊和分析（參看表1）。哈貝馬斯曾指出，在布爾喬亞公共空間里流通的觀點(diǎn)來自不同的個(gè)人，所以意見是多元化的，是屬于大眾意見，反映真正的民意。但大眾傳媒公共空間里流通的觀點(diǎn)主要是來自意見領(lǐng)袖，屬于少眾意見，不算是真正的民意。至于在網(wǎng)絡(luò)公共空間，一方面網(wǎng)民可各自發(fā)表意見，另方面透過超連結(jié)，新聞網(wǎng)站可包容各類的觀點(diǎn)角度，把它們呈現(xiàn)在大眾面前。此外，在布爾喬亞公共空間，意見是自發(fā)地表達(dá)。但在大眾傳媒公共空間，意見是透過采訪被動(dòng)地得來。至于在網(wǎng)絡(luò)公共空間，它兼?zhèn)淞司W(wǎng)民自發(fā)性的意見及由新聞網(wǎng)站采訪得來的訊息，內(nèi)容類別多樣化，觀點(diǎn)也互相平衡，揉合了主動(dòng)與被動(dòng)。

　　公共空間這個(gè)概念最重視意見交流，而大眾傳媒公共空間只做到鋪排各類見解，網(wǎng)絡(luò)公共空間在這方面就優(yōu)勝得多，因?yàn)榫W(wǎng)站的最大特點(diǎn)是互動(dòng)。以新聞網(wǎng)站為例，除了像傳統(tǒng)新聞媒體那樣提供資訊之外，還設(shè)有各類論壇、電子報(bào)告板及聊天室，讓網(wǎng)民根據(jù)個(gè)人志趣自發(fā)性地與記者、政客、社區(qū)領(lǐng)袖及其他網(wǎng)民交流意見。由于網(wǎng)上討論可以匿名進(jìn)行，這項(xiàng)特點(diǎn)鼓勵(lì)更多人參與，也令討論空間不受種族、性別、國籍及年齡的限制7，開拓了無數(shù)跨國界的虛擬討論社區(qū)。網(wǎng)上的討論空間十分遼闊，是布爾喬亞公共空間比不上的。

　　從媒介特點(diǎn)出發(fā)，以上的分析顯示，由新聞網(wǎng)站建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)公共空間在很多方面都能達(dá)到理想公共空間的要求。網(wǎng)絡(luò)公共空間并非沒有缺點(diǎn)，但它的媒介新特性賦予的潛質(zhì)，令它有機(jī)會(huì)比布爾喬亞公共空間及大眾傳媒公共空間運(yùn)作得更好。

　　二　網(wǎng)上選舉報(bào)導(dǎo)與政治公共空間建構(gòu)

　　以2000年美國總統(tǒng)選舉的網(wǎng)上報(bào)導(dǎo)為例，討論網(wǎng)絡(luò)公共空間的功能。選舉期間，傳媒扮演“政治公共空間”的角色，具有以下幾個(gè)任務(wù)：（1）提供詳盡及全面的選舉資訊及候選人資料；（2）作多角度的深入分析；（3）提供選民交流意見及辯論的園地；（4）鼓勵(lì)選民參選；（5）進(jìn)行民主教育。若從媒介理論的角度看，互聯(lián)網(wǎng)上的新聞網(wǎng)站，是報(bào)導(dǎo)選舉最理想的媒體。新聞網(wǎng)站基于它的媒介特性，在以上各方面都應(yīng)做得比傳統(tǒng)的大眾媒介出色。

　　從2000年美國總統(tǒng)選舉可見，新聞網(wǎng)站由于不受篇幅限制，而且又有儲(chǔ)存及搜索功能，故能詳盡地報(bào)導(dǎo)及分析大選的選情及候選人的政綱。戈?duì)枺ˋl Gore）及布殊（George W. Bush）三次辯論的全文、在黨代表大會(huì)的演辭、他們對(duì)各個(gè)議題的意見，都巨細(xì)無遺、不經(jīng)刪改地在網(wǎng)上呈現(xiàn)讀者眼前，并配以專家及記者的獨(dú)家評(píng)論，讀者可以隨時(shí)閱讀切合他們個(gè)人興趣及需要的選舉資料。一些新聞網(wǎng)站更提供360度的攝錄影像，讓讀者立體地體會(huì)選舉現(xiàn)場氣氛。

　　有別于傳統(tǒng)大眾傳媒，新聞網(wǎng)站的互動(dòng)及即時(shí)功能，建構(gòu)了一個(gè)廣闊及多元化的討論空間。選民除了在留言板的討論區(qū)交流意見外，又可參與網(wǎng)上電視直播，與一些學(xué)者和時(shí)事評(píng)論員就候選人的政綱展開討論。值得一提的是，美國十七個(gè)頂尖網(wǎng)站，攜手建立了一個(gè)“滾動(dòng)虛擬辯論”（Web White & Blue Rolling Cyber Debate）空間，這是歷史上首次的網(wǎng)上總統(tǒng)辯論。以往的電視總統(tǒng)辯論只限于兩個(gè)最大政黨的候選人，但網(wǎng)上辯論則不會(huì)把其他總統(tǒng)候選人摒諸門外。網(wǎng)民每天自由提交問題，經(jīng)編輯選擇后交給各個(gè)候選人，而各候選人可以用文字、錄音或錄像回應(yīng)及互相辯論，篇幅不限。主辦機(jī)構(gòu)表示，此舉的目的是希望發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的潛能，促進(jìn)公民的民主參與。

　　以往大眾傳媒的單向式選舉報(bào)導(dǎo)，令選民在整個(gè)總統(tǒng)選舉的過程中只能當(dāng)旁觀者，直到投票那一刻才能參與這個(gè)民主活動(dòng)。但新聞網(wǎng)站上的互動(dòng)項(xiàng)目，如選舉論壇、“滾動(dòng)虛擬辯論”、網(wǎng)上民調(diào)、選舉游戲等，不僅令候選人與選民有更多互動(dòng)，而且擴(kuò)闊了選民的參與空間�！都~約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站的“學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)”（Learning Network），更就歷屆及今屆總統(tǒng)選舉，設(shè)計(jì)了很多教材，方便教師及家長進(jìn)行民主教育。

　　新聞網(wǎng)站的媒介特點(diǎn)，無疑可以大大提升民主選舉的公共空間，但一些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及科技因素，仍限制了某些民眾不能參與這個(gè)政治公共空間的活動(dòng)。例如新聞網(wǎng)站至今仍是一個(gè)以閱讀為主的媒體，教育程度低的選民，由于閱讀及電腦運(yùn)用的水平有限，不會(huì)到新聞網(wǎng)站瀏覽。而低收入階層由于經(jīng)濟(jì)能力關(guān)系未能上網(wǎng)，這個(gè)所謂“數(shù)碼鴻溝”（digital divide），阻礙了不少選民從新聞網(wǎng)站了解選情。此外，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)“使用”媒體，并非純粹被動(dòng)式的資訊傳遞，它的讀者需要有更大的求知?jiǎng)恿�，主�?dòng)地搜尋資訊�？上КF(xiàn)時(shí)的網(wǎng)民以年輕人為主，而根據(jù)美國近期的調(diào)查，年青人大多缺乏政治熱情，投票意欲不高，所以令網(wǎng)上選情的瀏覽率比起其他網(wǎng)上資訊的為低。而新聞網(wǎng)站未能威脅電視，尤其是在總統(tǒng)辯論及投票日的報(bào)導(dǎo)，主要是多媒體的科技未發(fā)展成熟。不過，隨著社會(huì)的科技進(jìn)步、電腦知識(shí)普及和上網(wǎng)費(fèi)用下調(diào)，網(wǎng)上公共空間的參與條件可望改善。

　　由于網(wǎng)上報(bào)導(dǎo)講求時(shí)效，網(wǎng)上選舉報(bào)導(dǎo)有時(shí)未能仔細(xì)評(píng)估取得的資訊，就將它們匆匆放到網(wǎng)上，影響選舉資訊的素質(zhì)。記者全天候不停接收來自各地的消息，而且反應(yīng)時(shí)間緊逼，致使沒有太多思考空間。有網(wǎng)上記者指出，在“羊群心態(tài)”及“人有我有”的情況下，他們會(huì)向同一新聞來源取資料，又會(huì)把報(bào)導(dǎo)連結(jié)到相同的網(wǎng)站去，此舉會(huì)令選舉報(bào)導(dǎo)單一化8.此外，不少候選人助選團(tuán)，24小時(shí)運(yùn)用電郵向記者作“資訊轟炸”，據(jù)說這十分有效，很多競選助手鼓吹的議題都上了網(wǎng)，間接操控了網(wǎng)絡(luò)公共空間的意見表達(dá)�！都~約時(shí)報(bào)》形容這些來自候選人及政黨的電郵是“數(shù)碼匕首”，指向的目標(biāo)是新聞?dòng)浾�。政治分析員法恩曼（Howard Fineman）指出：“所有事情都在加速進(jìn)行，因而在過程中變得不夠深刻�！�9有記者就曾指出：“我的消息來源不大可靠，但他們提供的資訊很精彩。”10新聞網(wǎng)站強(qiáng)調(diào)即時(shí)性的特點(diǎn)，令選舉資訊及意見的流通加速，大大縮短了意見交換的周期。這種情況無疑增加了訊息量，但也提高控制訊息素質(zhì)的難度。公共空間可貴之處是不受政權(quán)及市場力量干預(yù)，如果“品質(zhì)管理”不嚴(yán)，政客及財(cái)閥就有機(jī)可乘。

　　新聞網(wǎng)站的選舉論壇，的確增強(qiáng)了選民的意見交流。但有學(xué)者指出，討論人數(shù)增多及平民化，容易令討論素質(zhì)下降，因?yàn)閰⑴c討論的人并非每個(gè)都符合哈貝馬斯心目中“有識(shí)之士”的標(biāo)準(zhǔn)，他們表達(dá)的意見不一定兼具理性及批判性，而且網(wǎng)上民意調(diào)查及網(wǎng)友意見表達(dá)，也容易弄虛作假。上述網(wǎng)上選舉報(bào)導(dǎo)及選舉論壇的流弊，都是發(fā)展網(wǎng)絡(luò)公共空間的隱憂。

　　三　建設(shè)網(wǎng)絡(luò)公共空間面臨的問題

　　網(wǎng)絡(luò)新聞在性質(zhì)上是一種混合體：它的訊息以文字為基礎(chǔ)，故它有印刷媒體的特性，但同時(shí)它用網(wǎng)絡(luò)傳送，因而又有點(diǎn)像有線電視；其訊息有私人性質(zhì)，政府及大型機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工程，因此它像郵局和電話系統(tǒng)；網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)挟嬅婧吐曇�，有時(shí)更不請(qǐng)自來地傳送到家中的電腦，頗似廣播電視的模式11.正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)胁煌�媒體的特點(diǎn)，它作為公共空間的形式和功能也有別于傳統(tǒng)新聞媒介。這種嶄新媒體形式的面貌隨科技發(fā)展而急劇變化，大家都不太清楚它的運(yùn)作和影響，但就目前所見，網(wǎng)絡(luò)新聞面對(duì)的問題包括誹謗、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、私隱和監(jiān)管。

　　哈貝馬斯在他的后期著作中提出“理想言詞”（ideal speech）的概念，認(rèn)為公共空間的言論必須真實(shí)、易于理解和有誠意，不能存心歪曲事實(shí)12.網(wǎng)絡(luò)公共空間應(yīng)容許大家自由進(jìn)入及發(fā)表意見，充分體現(xiàn)言論自由，而且市民大眾都了解言論自由和新聞界扮演監(jiān)察政府和權(quán)貴角色的重要性，因此對(duì)新聞界面對(duì)誹謗訴訟都很關(guān)注，法庭也特別小心處理，除非真的能證明新聞機(jī)構(gòu)有惡意地行為不當(dāng)，否則均會(huì)容忍及同情新聞工作者的無心之失，以保障民主社會(huì)的運(yùn)作。

　　網(wǎng)絡(luò)公共空間強(qiáng)調(diào)資訊自由流通，但不表示忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。有些新聞機(jī)構(gòu)設(shè)網(wǎng)站從其他網(wǎng)上新聞來源中拿取消息，略加改寫后變成自己的稿件，這種做法屬于盜用。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的原意旨在保障創(chuàng)作者的權(quán)益和提倡創(chuàng)作，而非限制引用，在合理的情況下，未獲作者同意仍可引用其作品，即所謂“合理使用”。網(wǎng)上新聞工作者引用著作或言論時(shí)，也可參考這些基本原則。但最明智的做法，仍是假設(shè)網(wǎng)上的言論受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。此外，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，可輕易由電腦網(wǎng)絡(luò)在公共空間中傳送，因此利用網(wǎng)絡(luò)來搜集資料，也受到相關(guān)法例的規(guī)限。網(wǎng)上資訊的版權(quán)保護(hù)，看來要透過國際進(jìn)行跨境立法，才能根本解決問題。

　　哈貝馬斯提出，在公共空間中收集及發(fā)布資訊，為的是讓大眾有充分的背景資料以作理性辯論，而非藉此揭露私隱。他認(rèn)為二十世紀(jì)的大眾傳媒，往往有侵犯私隱的毛病。近期網(wǎng)絡(luò)私隱問題愈來愈受重視，皆因個(gè)人資訊在網(wǎng)絡(luò)的公共空間更易獲得和被濫用。有些商業(yè)機(jī)構(gòu)為了牟利，不惜在未獲授權(quán)下出賣顧客的個(gè)人資料；個(gè)別政府為了打擊異己，不擇手段監(jiān)控市民的私隱舉動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)浾咝枰�全力保護(hù)消息來源，特別在處理敏感新聞時(shí)要確保提供消息者的身份不會(huì)外泄。

　　互聯(lián)網(wǎng)上私人郵件有可能被盜看，提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)公司也有存檔，究竟應(yīng)否和如何監(jiān)管以保障個(gè)人私隱？從新聞界的角度看，這些私人電郵會(huì)否受到消息來源條例的保護(hù)？警方和編輯是否有權(quán)閱讀市民或記者的電郵？政府官員之間互通電郵，可否當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)上的電子會(huì)議，因而記者可否引用“陽光法案”（sunshine laws）要求查閱電郵內(nèi)容？這是否侵犯了官員的私隱？如果官員跟個(gè)別市民的私人通訊又如何處理？這些都是在虛擬公共空間中尚待探討的問題。

　　網(wǎng)絡(luò)空間也有媒體的監(jiān)管問題。印刷報(bào)紙須向政府注冊(cè)才能出版，廣播媒體要擁有牌照，并須遵守內(nèi)容和技術(shù)守則及接受政府的監(jiān)管。但網(wǎng)上新聞媒體是否要向政府登記呢？它們會(huì)否像其他傳統(tǒng)媒體一樣必須受到監(jiān)管？如果要的話，它屬于印刷還是廣播媒體？網(wǎng)上媒體是跨國界的運(yùn)作，它要向那一個(gè)地方的政府登記注冊(cè)？其他地方的政府有否管轄權(quán)？如有訴訟應(yīng)在甚么地方進(jìn)行？如果網(wǎng)上新聞傳媒是報(bào)紙或廣播機(jī)構(gòu)的延伸，事情還好辦一點(diǎn)，可要求實(shí)體傳媒在所屬當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)。如果網(wǎng)上媒體只屬虛擬的運(yùn)作，甚至可能是境外的遙控模式，則法律程序更復(fù)雜，法庭的效力成疑。上述各種疑問，一方面反映公共空間的嶄新特性，另方面涉及法律責(zé)任的問題。值得注意的是，公共空間的一項(xiàng)特色是它要獨(dú)立于政府的干預(yù)。如果引入太多法例來監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)公共空間，等于招引政府的操控，影響了公共空間的獨(dú)立性。所以在監(jiān)管新聞網(wǎng)站方面，需要審慎行事。

　　四　建設(shè)健康的公共空間以促進(jìn)民主社會(huì)

　　在民主的社會(huì)，言論自由和新聞自由是不可缺少的基本元素，美國先賢杰佛遜（Thomas Jefferson）曾說：資訊是民主的流通貨幣。在網(wǎng)絡(luò)年代，網(wǎng)絡(luò)新聞媒體打破了時(shí)空界限，加強(qiáng)了互動(dòng)性，發(fā)揮了多媒體的優(yōu)點(diǎn)，照顧了個(gè)人與群體的要求，在資訊社會(huì)體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)式的連結(jié)，大大擴(kuò)充了原有的媒體公共空間。市民透過新聞網(wǎng)站更輕易地獲得更多資訊，又能加入討論，這令他們更能行使政治社會(huì)權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)民主過程，確立民主社會(huì)范式。新聞網(wǎng)站是民主社會(huì)的重要盟友，甚至有可能協(xié)助我們進(jìn)一步走近麥魯恒（Marshall McLuhan）所言的“世界村”這個(gè)大同埋想。

　　然而，有論者指出，盡管網(wǎng)絡(luò)媒體能提供更多資訊，推動(dòng)分散于不同時(shí)空的社群及提供討論園地，但我們不應(yīng)在此時(shí)便期待群眾性的“電子民主”（tele-democracy）出現(xiàn)13.網(wǎng)絡(luò)媒體的種種好處，充其量只能幫助一些傳統(tǒng)的政治組織或社會(huì)監(jiān)察團(tuán)體，讓它們更有效地運(yùn)作。資訊的量變不一定能引發(fā)市民參與的質(zhì)變，他們可能因應(yīng)付不了太多的資訊而采取漠不關(guān)心甚至逃避態(tài)度。

　　健康的公共空間是民主的必需條件，但卻非充分條件。網(wǎng)絡(luò)媒體可以擴(kuò)闊公民社會(huì)的公共空間，讓市民可對(duì)時(shí)事議題多作探討，但這并不等于能達(dá)到理想境界。要實(shí)踐民主的真諦，還要很多條件配合，其中包括消減知識(shí)／數(shù)碼鴻溝，打破商業(yè)主義的壟斷，及建立社區(qū)意識(shí)和身份認(rèn)同。

　　知識(shí)／數(shù)碼鴻溝源于貧富之別，部分人有能力擁有電腦及上網(wǎng)，但有些人卻被排擠于互聯(lián)網(wǎng)世界之外。有些人因性別、種族、教育、職業(yè)的不同，也成為社會(huì)分隔的對(duì)象。傳統(tǒng)媒體的商業(yè)性質(zhì)，及大集團(tuán)的壟斷經(jīng)營能力，再一次在互聯(lián)網(wǎng)中的媒體顯現(xiàn)，這種運(yùn)作模式，與強(qiáng)調(diào)公共空間和公民社會(huì)的角色格格不入。

　　資訊及渠道愈多，個(gè)人因應(yīng)自己的興趣和需要而作選擇，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界大家的連系只限于一些特殊的興趣和事件，社會(huì)漸漸失去共同的話題和關(guān)心的對(duì)象，認(rèn)同歸屬感的失落，反過來削弱了民主社會(huì)要求共同參與和溝通的基礎(chǔ)。這就會(huì)產(chǎn)生像網(wǎng)絡(luò)工程師斯托爾（Clifford Stoll）所言的現(xiàn)象：在互聯(lián)網(wǎng)上我們有很多人際接觸，卻找不到人性（humanity）�；ヂ�(lián)網(wǎng)開啟了許多扇門，但卻只通往空的房間；資訊高速公路提供的不是資訊，而只是數(shù)據(jù)14.在資訊社會(huì)中，我們擁有愈來愈多的資訊，可悲的是，可能其中沒有蘊(yùn)藏太多的意義。因此，我們?cè)诶�用網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)展公共空間之余，還要著力尋求其他條件的配合，方能發(fā)揚(yáng)民主，改善人民福祉。

　　注釋

　　1　Jügen Habermas， The Structural Transformation of the Public Sphere： An Inquiry into a Category of Bourgeois Society （Cambridge， Mass.： MIT Press， 1989）。

　　2　有關(guān)傳媒介理論的介紹，可參見李月蓮、蘇鑰機(jī)：〈電子報(bào)在資訊時(shí)代的社會(huì)功能和影響〉，《二十一世紀(jì)》（香港中文大學(xué)　中國文化研究所），2000年2月號(hào)。

　　3　Jon Mided， “The Internet and the Public Sphere： What Kind of Space Is Cyberspace？”， in Culture and Technology in the New Europe： Civic Discourse in Trans

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10