保守的自由主義與激進(jìn)的民主主義

保守的自由主義與激進(jìn)的民主主義 　　關(guān)于法國(guó)大革命的書我已經(jīng)看過(guò)了好幾本。近三、四年來(lái)，關(guān)心政治的文人們差不多都已把革命的熱情從攻克巴士底獄轉(zhuǎn)向了英國(guó)的“光榮革命”，而且對(duì)激進(jìn)與保守、革命與漸進(jìn)的關(guān)系也作出了一種可行性上的取舍；還不僅只是可行性上的，也包括著哲學(xué)上的，因?yàn)樵从谟⒚纻鹘y(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)和分析方法已在人們的觀念中明顯地占了上風(fēng)，這也許更合于中國(guó)文化的心理結(jié)構(gòu)。

　　作為這樣一種轉(zhuǎn)向的背景材料，除了近百年來(lái)的苦難歷程使得人們不得不從對(duì)革命原則的珍愛轉(zhuǎn)向?qū)ξ镔|(zhì)利益的追逐外，也和舊制度在各項(xiàng)局部改革中所呈現(xiàn)出來(lái)的曙光有關(guān)。

　　然而托克維爾的名著《舊制度與大革命》，所闡述的卻正是這樣一個(gè)觸目驚心的話題：

　　路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？與此話題相關(guān)，還可以產(chǎn)生如下一些疑問(wèn)：對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，為什么說(shuō)最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻？何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而更激怒了人民？合法地違法為什么比沒有法律時(shí)更壞？打倒貴族、驅(qū)逐教士作為一種對(duì)民主與平等的追求，為什么反倒給自由留下了一道永不愈合的創(chuàng)口？

　　更多的類比無(wú)疑是多余的，那場(chǎng)震驚世界的法國(guó)大革命畢竟是二百多年前的事。然而書中卻有這樣一段話：早在一七八九年大革命前幾十年，法國(guó)盛行過(guò)一種可稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)派或重農(nóng)學(xué)派的主張；作者說(shuō)。正是這種主張才給我們研究這場(chǎng)大革命的真正本性提供了一個(gè)文本，“在他們身上可以找到大革命所有最基本的內(nèi)容�！保ǖ�194頁(yè)）這些內(nèi)容是理論探討，但決不脫離實(shí)際，而且是為解決實(shí)際問(wèn)題才設(shè)計(jì)出來(lái)的，所以它比我們今天只能抽象談?wù)摰臍W洲大陸哲學(xué)更接近于那場(chǎng)大革命的實(shí)際進(jìn)程，其中包括著它的目標(biāo)、步驟與舉措。作者說(shuō)，當(dāng)他讀摩萊里的《自然法典》時(shí)，仿佛就置身于法國(guó)大革命之中，而其實(shí)，這本書出版于法國(guó)大革命前一百年。而且更令人驚奇的地方在于：對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派或重農(nóng)學(xué)派來(lái)說(shuō)，他們心目中最理想、最美好、最可供世界各國(guó)仿效的完美典范恰恰正是當(dāng)時(shí)的中國(guó)：“在中國(guó)，專制君主不持偏見，一年一度舉行親耕禮，以獎(jiǎng)掖有用之術(shù)；一切官職均經(jīng)科舉獲得；只把哲學(xué)作為宗教，把文人奉為貴族�？吹竭@樣的國(guó)家，他們嘆為觀止，心馳神往。”（第198頁(yè)）

　　當(dāng)許多人把共產(chǎn)主義作為烏托邦而置之不理時(shí)，千萬(wàn)別忘記了這是一種在操作上完全可行的烏托邦。經(jīng)濟(jì)學(xué)派確實(shí)在三百多年前的中國(guó)那里看到了一種原則，這就是使國(guó)家成為一切人的產(chǎn)物和代表，同時(shí)使每個(gè)人的權(quán)利服從于全體意志，它的內(nèi)容包括“財(cái)產(chǎn)公有制、勞動(dòng)權(quán)利、絕對(duì)平等、一切事物的劃一、一切個(gè)人活動(dòng)的刻板安排、一切由上級(jí)規(guī)定的專制制度和公民個(gè)性完全并入社會(huì)整體”。（第199頁(yè)）這一切都正如這一學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈所說(shuō)，“中央集權(quán)制與社會(huì)主義的確是同一土壤的產(chǎn)物；他們二者之間的相對(duì)關(guān)系是栽培的果實(shí)與野生幼樹的關(guān)系�！敝醒爰瘷�(quán)指的是強(qiáng)大政府。托克維爾說(shuō)，只有中央集權(quán)才能改變社會(huì)形式，當(dāng)然也只有中央集權(quán)才能毀滅社會(huì)基礎(chǔ)。法國(guó)大革命正是借助于中央集權(quán)才同時(shí)實(shí)現(xiàn)這二者，在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，王權(quán)式的中央集權(quán)變成了民主專政的中央集權(quán)并最后發(fā)展為雅各賓式的專政；它在摧毀了舊制度的政治機(jī)構(gòu)和民事機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也動(dòng)搖了整個(gè)的社會(huì)基礎(chǔ)，包括法規(guī)、風(fēng)尚、習(xí)俗直至語(yǔ)言和上帝本身。一切都如此可怖、如此必然而又如此費(fèi)解，“人類精神完全失去了常態(tài)；不知道有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息，革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到了瘋狂；任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧。”（第191頁(yè)）許多人正是據(jù)此才將這場(chǎng)大革命視為魔鬼在世間的顯靈，認(rèn)為“人們無(wú)法阻止它，它也絕不會(huì)自動(dòng)停止，它將把人類社會(huì)推向最終的徹底崩潰�！保ǖ�43頁(yè)）

　　在這一過(guò)程中，如果僅從觀念上來(lái)梳理的話，就交織著保守的自由主義與激進(jìn)的民主主義的關(guān)系。

　　自由、民主、平等、博愛歷來(lái)被認(rèn)為是法國(guó)大革命中最激動(dòng)人心的口號(hào)。然而今天回頭去看，又會(huì)發(fā)現(xiàn)這四個(gè)口號(hào)之間并無(wú)內(nèi)在的同一性，而且自由從本質(zhì)上說(shuō)是與民主對(duì)立的，正如平等與博愛也根本不在同一層面上一樣。它們之間的聯(lián)系當(dāng)然有，但也正是種種可在觀念上建立起的聯(lián)系，才使人們誤以為可以獲得一切，并在獲得中不得不以犧牲掉自由和博愛為代價(jià)去服從于民主和平等的需要。

　　當(dāng)“博愛”被理解為一部分人對(duì)另一部分人的同情或關(guān)心時(shí)，托克維爾指正，請(qǐng)記住，哪怕在這種同情與關(guān)心中真正包含有想把另一部分人拯救出苦海的善心，也仍然不能排除關(guān)心中的蔑視和同情中的輕視：“這不禁使人想起夏特萊夫人的看法；伏爾泰的秘書告訴我們，夏特萊夫人毫不在乎地當(dāng)著仆人的面更衣，因?yàn)樗�并不確信仆人也是人�！保ǖ�216頁(yè)）夏特萊夫人是伏爾泰的情婦，愛好科學(xué)，同情人民，寫有大量有關(guān)“博愛”的論文。

　　問(wèn)題就在于這種不乏輕蔑的同情與關(guān)心，再加上早在大革命爆發(fā)前十三年就業(yè)經(jīng)國(guó)王敕令所廢除了的勞役制，還有不斷減輕著的負(fù)擔(dān)，包括對(duì)取消鹽稅和軍役稅的呼吁，所有這一切反而使農(nóng)民們更意識(shí)到了世道的不公平�！皬亩�在他們內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨�！保ǖ�219頁(yè)）這一切共同導(dǎo)致了法國(guó)大革命：同情與關(guān)心感動(dòng)了有教養(yǎng)的階級(jí)，使他們投身革命，同時(shí)也點(diǎn)燃了被壓迫者的怒火，使他們產(chǎn)生出復(fù)仇和改變地位的強(qiáng)烈欲望。于是一個(gè)民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)用最博愛的呼吁鼓動(dòng)起了最沒有教養(yǎng)的階級(jí)的最殘忍的行動(dòng)。一直被壓在社會(huì)最下層的農(nóng)民早已被命運(yùn)的嚴(yán)峻弄得冷酷無(wú)情，他們自身既然能忍受一切，那么也就能使別人也忍受一切。十八世紀(jì)的路易十六時(shí)代，宗教寬容、領(lǐng)導(dǎo)溫和，統(tǒng)治者充滿人道甚至仁慈，然而也正是在如此溫和的風(fēng)尚中，爆發(fā)的卻是一場(chǎng)最不人道的革命。

　　路易十四和路易十五時(shí)代，法國(guó)社會(huì)陷于麻木狀態(tài)，政府因循守舊，毫無(wú)創(chuàng)新，城市未作任何努力使居民的生活環(huán)境更舒適健康，巴黎之外的區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上陷于全面崩潰之中。正是大革命前三四十年間，社會(huì)才出現(xiàn)了內(nèi)在的震動(dòng)，民族也才復(fù)活過(guò)來(lái)。這不僅指政府努力促進(jìn)著公共繁榮，不斷發(fā)放救濟(jì)金和獎(jiǎng)勵(lì)、實(shí)施公共工程，而且指的是整個(gè)法國(guó)的全面富裕和發(fā)展。作者認(rèn)為“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒有大革命以前二十年中那樣發(fā)展迅速�！保ǖ�208頁(yè)）原因有二：一是“一個(gè)依舊強(qiáng)大但不再實(shí)行專政、到處維持秩序的政府”；二是“一個(gè)從上層階級(jí)看已成為歐洲大陸最開明、最自由的民族，在它內(nèi)部，每個(gè)人都能隨心所欲地發(fā)財(cái)致富，可保住已取得的財(cái)富�！庇辛诉@兩點(diǎn)，盡管封建權(quán)利、國(guó)內(nèi)關(guān)稅、行會(huì)管理、官員腐敗依舊，但全社會(huì)依然可以結(jié)成一體，就像一部機(jī)器一樣朝著繁榮的目標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　但也有兩點(diǎn)值得注意：一是雖說(shuō)人人努力改變環(huán)境，是一種使人焦急的追求，引著人們?nèi)ピ{咒過(guò)去，并夢(mèng)想一種與眼前現(xiàn)實(shí)相反的情景；如果說(shuō)二十年前人們對(duì)未來(lái)還無(wú)所期望的話，二十年后則變得無(wú)所畏懼，“人們的想象力預(yù)先就沉浸在即將到來(lái)的聞所未聞的幸福中，這使人對(duì)既得利益無(wú)動(dòng)于衷，一心朝著新事物奔去�！保ǖ�211頁(yè)）

　　二是法國(guó)行政當(dāng)局的種種流弊，特別是財(cái)政管理不善的劣跡變得越來(lái)越刺目。所有這些流弊是早就存在著的，而且以前要嚴(yán)重得多，但當(dāng)它與個(gè)人的財(cái)富有了關(guān)系后，也就變成了“千家萬(wàn)戶的私人災(zāi)難”。所有投機(jī)的欲望，發(fā)財(cái)?shù)臒岢篮蛯?duì)福利的愛好早已變成了一種意識(shí)著的經(jīng)商活動(dòng)，而最先發(fā)了財(cái)?shù)挠智∈悄切┰谶^(guò)去最敵視改革、最蔑視或厭惡法律的特權(quán)者；當(dāng)他們迅速地?fù)u身一變而成為食利者、商人、工業(yè)家或批發(fā)商，當(dāng)他們開始呼吁對(duì)整個(gè)財(cái)政系統(tǒng)必須進(jìn)行徹底革命時(shí)，他們自己就已既是債權(quán)人，同時(shí)也是債務(wù)人。作者說(shuō)，一七八九年，法國(guó)國(guó)家欠債達(dá)到六億里弗。于是全法國(guó)陷于這樣一種滑稽而又悲慘的境況之中：

　　“一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面推促著自己的毀滅。”（第213頁(yè)）

　　毀滅自己的什么？也許有人會(huì)想到舊制度。一切弊端皆起因于不民主的王權(quán)專制，而王權(quán)專制所保護(hù)的又恰是貴族的特權(quán)和教士的等級(jí)。宗教成為一種政治制度，教士成為塵世的地主和官吏，成為什一稅的征收者，這就是法國(guó)大革命的最初措施一定是對(duì)教會(huì)的攻擊的原因。當(dāng)法國(guó)大革命爆發(fā)時(shí)，舊的貴族制度業(yè)已衰落，日益取代貴族統(tǒng)治的是官吏政治。但貴族本身又正是由于其失去了往日的權(quán)力而變得不能讓人容忍；他們?cè)剿ヂ洹⑽：αυ叫�，激起的仇恨反而越大。由于貴族不再有權(quán)力主持公正，執(zhí)行法律、賑濟(jì)貧弱，他們自身的特權(quán)就只能作為一種近于種姓的遺產(chǎn)存在著，“人們說(shuō)得有道理：摧毀一部分中世紀(jì)制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍�！保ǖ�73頁(yè)）

　　如果法國(guó)大革命的目標(biāo)是鏟除遺留下來(lái)的封建特權(quán)并建立一種民主政治的話，那么王權(quán)、教會(huì)和貴族就會(huì)同時(shí)成為革命的對(duì)象。

　　作者在該書的“前言”中說(shuō)，法國(guó)大革命爆發(fā)時(shí)，對(duì)平等和自由的熱愛共同占據(jù)著人們的心靈，“他們不僅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度；不僅要摧毀各種特權(quán)，而且要確認(rèn)各種權(quán)利，使之神圣化；這是青春、熱情、自豪、慷慨、真誠(chéng)的時(shí)代，盡管它有各種錯(cuò)誤，人們將千秋萬(wàn)代紀(jì)念它，而且在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，它還將使所有想腐蝕或奴役別人的那類人不得安眠�！�-（當(dāng)抄下這段話時(shí)，腦海里某個(gè)被遺忘的角落似乎出現(xiàn)了二十多年前投身于文化大革命的紅衛(wèi)兵形象）但也同樣是這樣一批法國(guó)人，由于種種原因而拋棄了他們最初目標(biāo)中自由的一面，并最后在一個(gè)比大革命所推翻的政府更強(qiáng)大、更專制的統(tǒng)治下，“取消了權(quán)利的種種主要保障，取消了思想、言論、寫作的自由-這些正是一七八九年取得的最珍貴、最崇高的成果-，而它居然還以這個(gè)偉大的名義自詡�！�

　　大革命的精神是自由，目標(biāo)是民主，有如大革命的鼓吹者以博愛為原則，目的卻是想使人平等一樣，最后的結(jié)果就是人民主權(quán)名義下的民主專政，也只有這種專政形式才使一切人同時(shí)獲得了平等-成為拿破侖統(tǒng)治下的平等的仆役。

　　什么是作者所理解的保守的自由主義？那就是在貴族和教士身上所體現(xiàn)出來(lái)的高貴的氣質(zhì)和品性，那是一種心靈上的驕傲，“對(duì)自身力量天生的自信，慣于被人特殊看待，使它成為社會(huì)軀體上最有抵抗力的部位。它不僅氣勢(shì)雄壯，還以身作則來(lái)增強(qiáng)其他階級(jí)的雄壯氣質(zhì)�！保ǖ�148頁(yè)）作者并不贊成種姓意義上的特權(quán)，但把這種特權(quán)納入法律的約束與消滅貴族是完全不同的兩回事。作者說(shuō)，“我開始研究舊社會(huì)時(shí)對(duì)教士充滿偏見，我結(jié)束這一研究時(shí)對(duì)他們充滿敬意。”教士是法國(guó)各階級(jí)中最卓越、最開明、最少私人道德、對(duì)信仰最為堅(jiān)定的一個(gè)階層，他們個(gè)人身上的缺點(diǎn)與行業(yè)組織自身固有的缺點(diǎn)有關(guān)，無(wú)論是政治組織還是宗教組織，一旦成為一個(gè)緊密聯(lián)合、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整的組織時(shí)，就勢(shì)必會(huì)本能而盲目地堅(jiān)持本團(tuán)體的狹隘利益；但就一種宗教而言，只有基督教才只調(diào)整人與上帝的總體關(guān)系、調(diào)整人與人的一般權(quán)利而不顧及法律、習(xí)俗的形式與限制，作為一種反抗，這就為精神本身的自由保留下一塊圣地。作者認(rèn)為，人們平時(shí)所熱望的自由，其實(shí)只出于對(duì)主子的痛恨，所以自由往往會(huì)成為爭(zhēng)取民主的口號(hào)，而民主又成為爭(zhēng)取平等的手段；平等，無(wú)論是出自于心靈的博愛，還是對(duì)貧富不均的厭惡，最后都只不過(guò)促使著人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)新的奴役形式，它可以是王權(quán)的、皇權(quán)的、民主專政的，也可以是普遍的、議會(huì)的，托克維爾想提醒人們的，正是那種在民主進(jìn)程中抹煞個(gè)人并實(shí)行平等，以及公民投票制度的危險(xiǎn)；在這一進(jìn)程中越激進(jìn)、越理想化，其危險(xiǎn)也就越大。

　　那么自由到底是什么？作者說(shuō)，自由的誘惑與魅力，與通過(guò)自由所想獲得的物質(zhì)利益毫無(wú)關(guān)系，它只意味著“在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂。誰(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役�！保ǖ�203頁(yè)）自由所缺少的，對(duì)人的心靈而言，是對(duì)自由的愛好；對(duì)社會(huì)制度而言，只意味著政治自由，這種政治自由的制度有一個(gè)最大的好處，這就是能保證那些最厭惡自由、覺得自由不能當(dāng)飯吃、當(dāng)錢花的人也不會(huì)因他的厭惡而喪失自由。

　　沒有自由的民主社會(huì)可能變得富裕、文雅、華麗，甚至輝煌，因其平頭百姓舉足輕重而顯得強(qiáng)大；在那里可以看到私人品德、家庭良父、誠(chéng)實(shí)商人和可尊敬的產(chǎn)業(yè)主；甚至還會(huì)見到優(yōu)秀的基督徒，因?yàn)樗麄兊淖鎳?guó)不在塵世，而他們宗教的榮耀就是在最腐敗的時(shí)尚中，在最惡劣的政府下，造就優(yōu)秀的基督徒：羅馬帝國(guó)最腐朽的時(shí)代就曾充斥著優(yōu)秀的基督徒；但是我敢說(shuō)，在此類社會(huì)中是絕對(duì)見不到偉大的公民，尤其是偉大的人民的，而且我敢肯定，只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降。（第36頁(yè)）

　　作者說(shuō)，這就是他幾十年來(lái)對(duì)有關(guān)自由與民主的關(guān)系所想說(shuō)的全部的話。

　　從這一點(diǎn)出發(fā)，加上對(duì)法國(guó)大革命的過(guò)程的體察，似乎還可以說(shuō)上幾句看似題外但又更為現(xiàn)實(shí)的話。

　　第一，生活在一個(gè)毫無(wú)政治自由的國(guó)度里的知識(shí)分子，在自由的種種廢墟里所能保留的就只有思想的自由，包括對(duì)社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類的天賦權(quán)利的思想。然而這種思想的自由很容易以一種“文學(xué)政治”的形式介入現(xiàn)實(shí)的政治生活，于是成為法國(guó)政治生活中的首要力量。正因?yàn)榉ㄌm西民族是一個(gè)最有文學(xué)修養(yǎng)、最鐘愛聰明才智的民族，所以一旦由作家們占據(jù)了在自由國(guó)家里通常由政黨領(lǐng)袖占有的位置，那么一旦國(guó)民終于行動(dòng)起來(lái)時(shí)，全部的文學(xué)習(xí)慣也就會(huì)被搬到政治中去。這是法國(guó)大革命中不幸的一面，但也值得我們這個(gè)同樣具有文學(xué)政治傳統(tǒng)的民族警戒，更何況對(duì)我們這個(gè)理性探討薄弱、文學(xué)癖性更濃的民族來(lái)說(shuō)，以天下為己任，學(xué)而優(yōu)則仕和修、齊、治、平的抱負(fù)不僅是求學(xué)的目的，幾乎就是人生的全部理想�？上�對(duì)此深入反省的人并不多。當(dāng)年經(jīng)濟(jì)學(xué)派或重農(nóng)學(xué)派曾認(rèn)為中國(guó)把哲學(xué)當(dāng)宗教、把文人當(dāng)貴族是國(guó)家的典范，其實(shí)正說(shuō)明在一個(gè)既無(wú)宗教、也無(wú)貴族的國(guó)度里，哲學(xué)與文人的話語(yǔ)空間是非常狹小的，還不僅只是話語(yǔ)空間，也包括著生存空間�？臻g越狹小，成與敗、窮與達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)越確定，文人與政治就越受到雙重的傷害。

　　第二，托克維爾認(rèn)為臨近一七五○年，人們最能接受的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張，“他們對(duì)平等的熱愛是那樣明確，對(duì)自由的愛好是那樣不明朗”；他們對(duì)政治自由的興趣乃至觀念也已完全消失，結(jié)果是盼望改革甚于盼望權(quán)利，盼望腓特烈大帝甚于運(yùn)用已到手的權(quán)利，這就為三十年后的大革命提供了一種心理上的準(zhǔn)備。作者說(shuō)：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞�！�…被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻�！�…當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳�！保ǖ�210頁(yè)）

　　也許發(fā)生在前蘇聯(lián)和東歐的事更能印證托克維爾的這一觀點(diǎn)。

　　第三，法國(guó)大革命打倒了貴族、鏟除了教士，于是出現(xiàn)一大批假貴族和假教士，他們共同構(gòu)成為一個(gè)新的“上層階級(jí)”，“在上層階級(jí)中，人們傾心于裝飾生活，而不是使生活更舒適方便，更關(guān)心出人頭地，而不是發(fā)財(cái)致富”，這就同時(shí)把貴族和教士身上的缺點(diǎn)移植到了資產(chǎn)階級(jí)身上，使他們既傲慢，又從不把整體利益放在心上。全法國(guó)只有一個(gè)政治的原動(dòng)力，這就是巴黎。全法國(guó)分裂成若干階級(jí)和團(tuán)體，大家彼此對(duì)立而又極其相似，既不共同行動(dòng)，也不相互支持，結(jié)果是政府既無(wú)約束力量，也無(wú)在危急時(shí)獲得后援的力量，以致社會(huì)的基礎(chǔ)一旦松動(dòng)，整個(gè)權(quán)力大廈也就傾刻瓦解。作者認(rèn)為這第一應(yīng)歸咎于國(guó)王長(zhǎng)期采取的分而治之的手法；第二是因?yàn)橹醒胝��?quán)先已摧毀了所有的中間政權(quán)機(jī)構(gòu)，于是使中央政權(quán)成為了社會(huì)機(jī)器的唯一動(dòng)力，成為公共生活和個(gè)人愿望的唯一代言人。作者說(shuō)，人心的渙散使得真正獨(dú)立的精神、對(duì)偉大事物的愛好和對(duì)自身事業(yè)的信仰蕩然無(wú)存，以致當(dāng)大革命到來(lái)時(shí)，“要想在法國(guó)最廣大地區(qū)找到十個(gè)慣于以正規(guī)方式共同行動(dòng)、進(jìn)行自衛(wèi)的人，都是徒然，中央政權(quán)獨(dú)當(dāng)此任，以致這個(gè)中央政權(quán)從國(guó)王政府之手落入不負(fù)責(zé)任但有主權(quán)的議會(huì)之手，從溫厚而變?yōu)榭膳�，中央政府在它面前找不到什么東西可以片刻阻止或延緩它。曾使君主制如此輕易垮臺(tái)的同一原因，使一切在君主制傾覆之后都變得可能�！保ǖ�237頁(yè)）

　　這里面有一種循環(huán)與重復(fù)的可怕。

　　所以當(dāng)大家以救亡與啟蒙的雙重變奏去理解中國(guó)近代史中的學(xué)術(shù)變遷時(shí)，我希望也能把自由、民主、平等、博愛相互剝離開來(lái)。這種剝離也可視為是對(duì)傳統(tǒng)的清理，但目的將不再是如何更能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，而是看傳統(tǒng)是否能僅靠自身的原則就將自身支撐起來(lái)。在這種支撐中，從保守意義上而言的對(duì)個(gè)人權(quán)利與自由的維護(hù)無(wú)疑應(yīng)該置于任何激進(jìn)的社會(huì)革命的理論之上，無(wú)論這理論以什么樣的口號(hào)作為自己的旗幟。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10