活著的憲法

活著的憲法 　　一七七六年，北美十三個(gè)英國殖民地不堪忍受宗主國的威權(quán)統(tǒng)治，揭竿而起，發(fā)表獨(dú)立宣言，宣布與英國決裂，組成獨(dú)立的美利堅(jiān)聯(lián)邦。

　　一七八七年五月，來自聯(lián)邦各州的五十五名代表聚會(huì)費(fèi)城，打算修改自一七八一年開始實(shí)施但已基本失效的邦聯(lián)條款。不料經(jīng)過四個(gè)月的閉門辯論，代表們卻起草制定了一部嶄新的美利堅(jiān)合眾國憲法；一七八九年，憲法得到十一個(gè)州的批準(zhǔn)，開始生效，喬治。華盛頓同時(shí)宣誓就任美國總統(tǒng)。同年，聯(lián)邦第一屆國會(huì)通過了十二條憲法修正案，其中十條在一七九一年得到各州的批準(zhǔn)而加入憲法，　稱為權(quán)利法案（即第一至第十條憲法修正案）。至此，美國聯(lián)邦憲法為各州正式接受，成為美國的最高法，也成為近代世界的第一部成文憲法。兩百多年過去了，美國已從一個(gè)地處世界文明邊緣的弱國變成了世界強(qiáng)國，但一七八七年制定的聯(lián)邦憲法仍然是美利堅(jiān)合眾國賴以生存和發(fā)展的基本法。

　　誠然，美國從一開始就具備了一些特殊的或“例外”的發(fā)展基礎(chǔ)和條件。美國不僅擁有得天獨(dú)厚的地理位置、廣袤的領(lǐng)土、富足的資源和源源不斷而且層次豐富的移民隊(duì)伍，而且世界大戰(zhàn)又給它帶來過絕妙的發(fā)展機(jī)遇等。無疑，這些歷史因素和條件對(duì)美國后來居上至關(guān)重要，但對(duì)這樣…個(gè)文化多元、利益交錯(cuò)復(fù)雜而且沖突劇烈、又處在世界發(fā)展前列的國家來說，將發(fā)展的結(jié)果單純地歸功于自然因素和歷史的偶然性顯然缺乏說服力，也違背歷史發(fā)展的基本事實(shí)。沒有一部行之有效的憲法，沒有一個(gè)具有高度應(yīng)變能力的憲政體制，美國不可能及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)歷史的挑戰(zhàn)，不可能準(zhǔn)確有力地把握她所面臨的機(jī)會(huì)，也不可能面對(duì)并致力改正她歷史上的不公和錯(cuò)誤。當(dāng)我們仔細(xì)閱讀了美國的歷史之后，我們也許會(huì)同意這樣的說法：沒有美國憲法，便沒有美國的發(fā)展。

　　《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實(shí)踐》一書敘述了美國憲法在過去近四百年（從一六O七年第一個(gè)永久性英國殖民地在北美的建立至二十世紀(jì)八十年代） 中發(fā)展演變的歷史，并通過這種大跨度的歷史敘—述，探討美國憲政思想和原則的起源與變化，分析美國憲政變化的動(dòng)力、機(jī)制、形式和結(jié)果。我以為，只有在我們清楚而準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)了美國憲法的歷史后，我們才可能比較客觀而有見地地評(píng)論其利弊，并最終把握其包含的歷史啟示。

　　為了幫助讀者把握美國憲政發(fā)展歷史的特點(diǎn)，我將自己在寫作時(shí)的一些觀察和思考總結(jié)如下：

　　首先，應(yīng)該毫不猶豫地承認(rèn)美國憲法是人類文明史上一個(gè)重要的里程碑。它的最重要的歷史意義在于它把歐洲文藝復(fù)興時(shí)期以來人類對(duì)于理性政治的追求變成了現(xiàn)實(shí)。立憲實(shí)際上是一個(gè)公眾討論政治的過程，憲法則是這種討論的結(jié)果：公眾就國家存在之目的、政府權(quán)力的來源、政府組織和運(yùn)作之程序、公民權(quán)利等一系列問題進(jìn)行討論，然后將討論的結(jié)果用清楚的法律語言寫在紙上，使它成為一種對(duì)政府和公民同時(shí)具有神圣約束力的政治契約。通過憲法，政治變成了一種公共財(cái)產(chǎn)、公共責(zé)任和公共活動(dòng)。這種公共（或共和）政治相對(duì)于當(dāng)時(shí)世界上形形色色的專權(quán)政治來說，的確是一個(gè)開辟歷史新紀(jì)元式的飛躍。

　　美國憲法的另一個(gè)重要而獨(dú)特的貢獻(xiàn)在于它創(chuàng)立了一套新的憲政原則和實(shí)踐，使共和政治成為了一種可操作的現(xiàn)實(shí)。這些新的憲政原則 （包括人民主權(quán)、限權(quán)政府、公共福利、共和政體和公民基本權(quán)利的不可剝奪性等）和機(jī)制（包括聯(lián)邦制、政府權(quán)力的分立與制衡和權(quán)利法案等） 既是對(duì)歐洲（尤其是英國）憲政思想和實(shí)踐的創(chuàng)造性的繼承和發(fā)揮，更是美國人基于自己歷史經(jīng)驗(yàn)上的一種創(chuàng)新。這些原則和實(shí)踐構(gòu)成了具有美利堅(jiān)特色的憲政（American Constitutionalism）的核心內(nèi)容，不僅為美國在過去兩百年中由小變大、由弱變強(qiáng)奠定了制度上的基礎(chǔ)，而且也深刻地影響了后來乃至當(dāng)今世界許多國家的政治發(fā)展。

　　在肯定美國憲法的獨(dú)創(chuàng)性和歷史開拓性的同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，美國憲法并不是一個(gè)完美無缺的政治體制設(shè)計(jì)，一開始不是，現(xiàn)在也不是。 對(duì)于參加一七八七年費(fèi)城制憲的美國“國父們” （Foundding Fathers）來說，制憲的目的不是創(chuàng)造一個(gè)十全十美的、正義民主的、能流芳百世讓后人和他人景仰的政治體制，而是為了尋求一種現(xiàn)實(shí)的、有效的、能夠及時(shí)挽救正在走向失敗邊緣的美利堅(jiān)聯(lián)邦的政治途徑。

　　為了保護(hù)已有的利益，各州的代表（和他們所代表的不同的利益集團(tuán)）

　　必須建立一種高于各自利益的公共利益和一個(gè)高于各自權(quán)威的公共權(quán)威來貫徹公共利益，憲法因此而得以建立。參與立憲的利益 （或利益集團(tuán)） 是多元的，立憲的過程必然是一個(gè)協(xié)商和妥協(xié)的過程，由此產(chǎn)生的憲法也必然是一個(gè)多元利益相互妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　妥協(xié)而果的憲法本身也成為一種妥協(xié)的機(jī)制。利益的多元化迫使美國社會(huì)中的各利益集團(tuán)之間、部分利益集團(tuán)與公共利益之間、所有利益集團(tuán)與公共利益之間始終就各自利益的定義和定位進(jìn)行著一種多層次的、多方位的和連續(xù)不停的“談判”�！罢勁小钡倪^程也就是美國憲法循序漸進(jìn)、調(diào)整改革、追求現(xiàn)實(shí)的完善的歷史過程。隨著歷史的發(fā)展，原來的憲政原則和實(shí)踐不斷受到挑戰(zhàn)，其內(nèi)涵不斷被重新界定，新的憲政原則和實(shí)踐不斷地加進(jìn)來應(yīng)對(duì)新的歷史條件下出現(xiàn)的問題，其結(jié)果是，憲法的生命力不斷得以更新，成為一部“活著的憲法（alivingConstitu—tion）。美國憲法之所以具有一種“超穩(wěn)定性”，恰恰因?yàn)樗�處在一種永恒的動(dòng)態(tài)之中。

　　保證美國憲法始終處于動(dòng)態(tài)的有意識(shí)形態(tài)和體制兩方面的因素。

　　美國憲法是一種政府設(shè)計(jì)，但它（通過它的設(shè)計(jì)）也表現(xiàn)出了一種特定的政治理念，這點(diǎn)在制憲會(huì)議的文件中有充分的反映。一七八七年制定的憲法并沒有忠實(shí)地貫徹獨(dú)立宣言宣示的美國立國的理想與原則（包括祟尚天賦人權(quán)、追求自由與平等等），但它提出了美國立憲的目的 （為了建立一個(gè)“更完善的聯(lián)邦”、“樹立正義”、“確保國內(nèi)安定和平”、“提供共同防務(wù)”、“促進(jìn)公共福利”以及保證美國人永遠(yuǎn)“得享自由的恩賜”） .無論費(fèi)城制憲會(huì)議的代表對(duì)這些宣示的理念抱有多少誠意，或作如何狹隘的理解，這些理念卻與獨(dú)立宣言的理想一起，構(gòu)成了一種至少在語義上具有普遍性和超然性的意識(shí)形態(tài)。

　　既然憲法要建立“更完善的聯(lián)邦”，廢奴主義者就可以要求取消奴隸制；既然要“樹立正義”，種族歧視就不能永無止境地延續(xù)下去；既然要“促進(jìn)公共福利”，羅斯福就有理由管制經(jīng)濟(jì)，建立社會(huì)安全保障系統(tǒng)。換言之，這些帶有普遍意義的理念可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?yàn)槊绹�社�?huì)中不同的利益集團(tuán)-包括那些在制憲時(shí)期被排除在政治“談判”

　　之外的群體，如黑人、婦女等-用來作為爭取自己的權(quán)利、抗議不合理的憲政規(guī)則的思想武器。而每一次這樣的抗?fàn)幈旧砭褪菍?duì)美國憲法的原則和實(shí)踐的一種重新界定c所以， 在某種意義上，美國憲法的歷史也是不同美國人就美國憲法原始理念和原則的定義不斷進(jìn)行辯論和斗爭、并把結(jié)果寫入憲法的歷史。

　　在憲政機(jī)制上，權(quán)力制衡對(duì)利益集團(tuán)問的“談判”有重要意義。

　　聯(lián)邦制的設(shè)計(jì)將聯(lián)邦和州政府的權(quán)限分開，相互不得侵權(quán)，形成權(quán)力分配縱向上的數(shù)個(gè)權(quán)力源 （制憲時(shí)是聯(lián)邦政府加十三個(gè)州，而現(xiàn)在則是聯(lián)邦政府加五十個(gè)州） ；三權(quán)分立的機(jī)制又對(duì)聯(lián)邦政府本身的權(quán)力作了橫向劃分，形成四個(gè)權(quán)力源 （國會(huì)的眾議院和參議院、總統(tǒng)、最高法院） ；但縱向和橫向劃分的權(quán)力又不是截然分開或完全獨(dú)立的，例如，州與聯(lián)邦的關(guān)系通過國會(huì)（尤其是參議院）發(fā)生聯(lián)結(jié)“但國會(huì)本身則又是聯(lián)邦權(quán)力的一源，有自己的利益。除此之外，還有立憲之后出現(xiàn)的政黨滲透貫穿于分權(quán)體制中。除繁瑣細(xì)致的權(quán)力劃分外，每一種權(quán)力源的內(nèi)部還設(shè)有眾多的議事和決策程序，其目的在于保證組成該權(quán)力源的更多更小的利益集團(tuán)（總統(tǒng)相對(duì)單純一些）有比較平等的施加影響的機(jī)會(huì)。就聯(lián)邦政府一級(jí)而論，任何一個(gè)利益集團(tuán)（如政黨）要想將自己的意志轉(zhuǎn)換成政策或法律，必須以較大的優(yōu)勢較長時(shí)期地同時(shí)控制聯(lián)邦政府的四個(gè)權(quán)力源；而即使做到了這一點(diǎn)，該利益集團(tuán)也還需要在內(nèi)部的不同利益集團(tuán)之間達(dá)成妥協(xié)。同時(shí)，有些權(quán)力源又可以擺脫利益集團(tuán)的影響和控制，獲得相對(duì)的獨(dú)立。如聯(lián)邦最高法院，它既是聯(lián)邦政府三權(quán)的一部分，但又游離在聯(lián)邦政府之外，在聯(lián)邦與州政府、公民與政府發(fā)生權(quán)力爭執(zhí)時(shí)扮演仲裁者的角色。如此繁瑣的分權(quán)，目的在于使決策層面多元化，防止任何個(gè)別利益集團(tuán)獨(dú)占政治資源和壟斷決策的過程，但這樣的設(shè)計(jì)也使決策的產(chǎn)生異常困難，而由此產(chǎn)生的政策只能是妥協(xié)的結(jié)果。

　　選舉是另一項(xiàng)重要的“談判”機(jī)制。因?yàn)檫x舉是周期性的和廣泛的（上至總統(tǒng)、國會(huì)議員、下至地方行政長官），每次選舉便成為不同利益集團(tuán)“談判”的機(jī)會(huì)，總統(tǒng)和國會(huì)議員的選舉尤其如此。為了贏得選舉，不同的利益集團(tuán)必須提出包容性廣的政治訴求，以吸引最大范圍內(nèi)的同盟軍，同時(shí)，還必須不斷地?cái)U(kuò)大自己的政治資源。擴(kuò)大資源的方式有兩種，一是吸收反對(duì)派的主張，將反對(duì)力量變成同盟軍；

　　另外一種方式則是擴(kuò)大選民隊(duì)伍。后一種方式的采用往往是迫于形勢，但卻可成為擴(kuò)展民主的歷史機(jī)會(huì)。美國選舉權(quán)的歷史實(shí)際上是選舉權(quán)從少部分人所享有的特權(quán)變成所有成年公民的公民權(quán)的歷史。重要的是，新的選民力量一旦被納入到政治“談判”機(jī)制中，它們便要利用這種機(jī)制提出自己的政治訴求，從而改變政治利益集團(tuán)的組合，最終影響政治本身。當(dāng)選民的背景和利益變得愈加多元的時(shí)候，要贏得選舉就不得不考慮使用能夠集合最大多數(shù)的選民的政治主張，甚至不得不考慮吸收反對(duì)派的主張，這本身就是一個(gè)妥協(xié)的過程。定期的選舉使競選的主張變得具體而現(xiàn)實(shí)。所以，美國憲政的常態(tài)不是大破大立，而是平穩(wěn)中庸。

　　但是，并非所有的“談判”都遵循“正常的”憲政程序，僅憑中庸政治，不可能產(chǎn)生當(dāng)今的美國憲政。相反，當(dāng)原來的憲政原則和實(shí)踐逐漸變成憲政改革的障礙時(shí)，“非正�！钡摹罢勁小狈绞交蚯�道將被啟用來廢除或改正過時(shí)的原則和實(shí)踐，但這種“非正�！钡姆绞皆谠瓌t上并不與憲法的精神相沖突，不過是對(duì)憲法原始精神的不同解釋。十九世紀(jì)六十年代，南部蓄奴州拒絕接受選舉失敗的事實(shí)，退出聯(lián)邦，導(dǎo)致了聯(lián)邦的分裂，南北雙方在戰(zhàn)場上進(jìn)行了四年的血腥談判，南方戰(zhàn)�。槐狈焦埠忘h人利用對(duì)聯(lián)邦政府的絕對(duì)控制，制定了第十三、十四和十五條憲法修正案，強(qiáng)制性地要求南部各州接受這些貫穿了北方意志的憲法改革，從而徹底否定了奴隸制，改變了聯(lián)邦制的性質(zhì)，在法律上將黑人從奴隸轉(zhuǎn)化為與白人平等的公民。沒有內(nèi)戰(zhàn)和重建，這種革命性的憲政變革是無法想像的。二十世紀(jì)三十年代，為了挽救即將崩潰的美國經(jīng)濟(jì)，羅斯福利用突然獲得的權(quán)威，大刀闊斧地進(jìn)行改革，強(qiáng)行建立了包括社會(huì)安全保障制度在內(nèi)的一系列新事物，在一定程度上，改變了社會(huì)財(cái)富的分配方式，強(qiáng)化了聯(lián)邦政府（尤其是總統(tǒng)）

　　在國民經(jīng)濟(jì)生活中的領(lǐng)導(dǎo)作用，再次改變了美國聯(lián)邦制的內(nèi)容，為美國資本主義的再生開辟了新的政治潛力。二十世紀(jì)六十年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，南部黑人通過大規(guī)模的直接街頭抗議活動(dòng)，公開蔑視南部的種族隔離法律，制造出一種危機(jī)性的政治壓力，迫使國會(huì)通過了一九六四年的民權(quán)法和一九六五年選舉權(quán)法，徹底消除了法律上的種族歧視，使黑人成為了當(dāng)今美國政治中一股不容忽視的政治力量。這些運(yùn)作在某種意義上都違反了美國憲政的“常規(guī)”，然而，正是因?yàn)橛辛诉@些政治運(yùn)作，美國憲政才出現(xiàn)了具有關(guān)鍵意義的改革。應(yīng)該引起我們重視的是，這些表面上由“非正�！钡姆绞疆a(chǎn)生的憲政改革最終將被接納，變?yōu)槊绹鴳椃ǖ男碌恼�常的原則和實(shí)踐。破舊轉(zhuǎn)化為立新。

　　因?yàn)椤罢勁小焙屯讌f(xié)是美國憲政的中心內(nèi)容，推動(dòng)進(jìn)步意義的改革十分困難�！罢勁小痹诮o予改革力量機(jī)會(huì)的同時(shí)，也給了反對(duì)改革的勢力同樣的機(jī)會(huì)來阻撓改革。即便是那些進(jìn)步意義十分明顯而且對(duì)美國整體發(fā)展甚為有利的改革，也不可能一就而就，而是需要經(jīng)過艱苦的“談判”。并不是每個(gè)先占據(jù)了“談判”位置的利益集團(tuán)都會(huì)以大局為重，放棄自己的利益，照顧他人的利益，相反，只有當(dāng)?shù)搅瞬桓母镒约旱睦�益便無法繼續(xù)維持下去時(shí)，這些利益集團(tuán)才會(huì)讓步。我們必須認(rèn)識(shí)到美國憲政機(jī)制的這種惰性，否則我們很難理解美國歷史上一系列令人困惑的問題：為什么奴隸制要到獨(dú)立宣言發(fā)表八十九年、聯(lián)邦立憲七十八年之后才在憲法上予以廢除，為什么印第安人的美國聯(lián)邦公民地位要到美國建國將近一百五十年后才得到承認(rèn)，為什么美國婦女的選舉權(quán)要等到憲法生效一百三十一年后才得到憲法的統(tǒng)一認(rèn)可，為什么一八八二年通過的歧視中國移民的法令要等到本世紀(jì)六十年代才徹底得到改正，以及為什么主張男女公民擁有平等就業(yè)權(quán)利的憲法修正案（Equal Rights Amendment）至今還無法成為憲法的一部分。

　　八十年代以來的美國憲政再次面臨了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于利益集團(tuán)的多元化 （這里所指的利益集團(tuán)也包括了種族、族裔和其他通過六十年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)而獲得政治上權(quán)力的群體） 利益組合更為困難。因?yàn)槔�益的組合總是針對(duì)具體和現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，利益集團(tuán)間的結(jié)合既不是永久性的也并不牢固，而且由于各利益集團(tuán)間的利益交錯(cuò)，過于激進(jìn)和過于保守的力量都得不到廣泛和持久的支持。除此之外，一些新的問題也在困擾美國憲政，如國會(huì)與總統(tǒng)在黨派政治陰影下的權(quán)力之爭，選舉中的金錢因素，權(quán)勢之間的利益交換 （如總統(tǒng)為了推行自己的意志可利用手中的財(cái)權(quán)分化收買國會(huì)議員，這在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)早期是少見的，因?yàn)榭偨y(tǒng)當(dāng)時(shí)并沒有能力這樣做） ，被稱為聯(lián)邦政府“第四權(quán)”（the foulth branch of govemment）的媒體對(duì)政治的影響和對(duì)民意的左右，普通選民對(duì)政治的無力感和厭惡感 （近年來公民投票率持續(xù)下降） ，政治人物的道德修養(yǎng)與政治的關(guān)系及其憲政對(duì)公眾人物個(gè)人隱私的保護(hù)界限 （萊文斯基緋聞只是眾多類似事件中最為轟動(dòng)的一例，而對(duì)克林頓的彈劾本身更暴露了憲政機(jī)制上的種種缺陷）等等，這些都是對(duì)美國憲法提出的新的挑戰(zhàn)。

　　在過去兩百多年里，美國憲法總體上表現(xiàn)出一種令人吃驚的應(yīng)變能力，這是它的力量所在。但是，任何憲政的進(jìn)步和改革，都需要包括意識(shí)形態(tài)、制度、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和道德上的資源來推動(dòng)和支持，當(dāng)這些資源出現(xiàn)短缺時(shí)，進(jìn)一步的改革便會(huì)遇到困難。美國憲法也許還沒有遭遇到改革飽和的臨界點(diǎn)，但它的確到了一個(gè)需要再創(chuàng)新的時(shí)刻了。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10