《竟山樂錄》卷三十八 經(jīng)部三十八
《竟山樂錄》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝毛奇齡撰。是書據(jù)明寧王權(quán)《唐樂笛色譜》為準(zhǔn)，以四、乙、上、尺、工、凡、六字循環(huán)成七調(diào)。如四為領(lǐng)調(diào)，則乙為變宮，上為商，尺為角，工為徵，凡為變徵，六為羽。又除羽無清聲，置乙、凡二字不用，復(fù)從六而推。高四為宮清，高上為商清，高尺為角清，高工為徵清，合之宮為九聲。蓋簫笛色字譜及金元曲調(diào)，其動(dòng)蕩曲折，總不出此九聲之環(huán)轉(zhuǎn)。伶官遞相授受，稱為唐樂之遺法。奇齡遂據(jù)以解五音十二律還相為宮，以攻司馬遷《律書》、蔡元定《律呂新書》之說，欲舉古來所渭“三分損益、隔八相生”者一切廢之，并伶州鳩所對亦斥為妄言。夫?qū)幫酢兜焉V》果否為唐人之舊，未可知也。即真出唐人，而唐之雅樂固未聞能與三代比。乃執(zhí)其優(yōu)伶剩譜以定天地之元音，舉漢氏以來諸儒授受去古未遠(yuǎn)者悉指為謬。揆以事理，似乎未然。惟寧王《譜》今已不傳，存錄是編，俾唐以來教坊舊調(diào)，金以來院本遺音，猶有考焉，亦技藝之一種也。是書本奇齡作，而托於其父鏡所傳，故題曰《竟山樂錄》。竟山者，鏡之字也。末一卷為《采衣堂論樂淺說》十四條，稱出自其兄仁和教諭萬齡，而詞氣亦宛似奇齡。無可佐證，亦姑妄聽之焉。
卷三十八 經(jīng)部三十八
○樂類
沈約稱《樂經(jīng)》亡於秦�？贾T古籍，惟《禮記經(jīng)解》有“《樂》教”之文。伏生《尚書大傳》引“辟雝舟張”四語，亦謂之《樂》。然他書均不云有《樂經(jīng)》（隋志《樂經(jīng)》四卷，蓋王莽元始三年所立，賈公彥《考工記·磬氏疏》所稱“《樂》曰”，當(dāng)即莽書，非古《樂經(jīng)》也）。大抵《樂》之綱目具於《禮》，其歌詞具於《詩》，其鏗鏘鼓舞則傳在伶官。漢初制氏所記，蓋其遺譜，非別有一經(jīng)為圣人手定也。特以宣豫導(dǎo)和，感神人而通天地，厥用至大，厥義至精，故尊其教得配于經(jīng)。而后代鐘律之書亦遂得著錄於《經(jīng)部》，不與《藝術(shù)》同科。顧自漢氏以來，兼陳雅俗，艷歌側(cè)調(diào)，并隸云韶。於是諸史所登，雖細(xì)至箏琶，亦附於經(jīng)末。循是以往，將小說稗官未嘗不記言記事，亦附之《書》與《春秋》乎？悖理傷教，於斯為甚。今區(qū)別諸書，惟以辨律呂、明雅樂者仍列於經(jīng)，其謳歌末技，弦管繁聲，均退列《雜藝》、《詞曲》兩類中。用以見大樂元音，道侔天地，非鄭聲所得而奸也。