《琴旨》卷三十八 經(jīng)部三十八

《琴旨》·二卷（兩江總督采進本）

國朝王坦撰。坦字吉途，南通州人。自來言琴律者，其誤有五。一在不明《管子》五音四開之法，而以管音律呂定弦音。一在不知以五聲二變明弦音之度分，而以律呂分徽位。一在不知《管子》百有八為倍徵及《白虎通》離音尚徵之意，泥於大不逾宮之說，而以大弦為宮。一在不知三弦為宮，而以一弦十徽為仲呂。一在據(jù)正宮一調(diào)論律呂，謂隋廢旋宮，止存黃鐘一均，而不知五聲旋宮轉(zhuǎn)調(diào)之全。惟御制《律呂正義》一書，考定詳明，發(fā)古人之所未發(fā)。坦作是書，一一本《正義》之旨，而反復(fù)推闡。其《五聲數(shù)論琴說》，謂絲樂弦音，其體本實。當以五聲之數(shù)定其絲綸多寡之數(shù)為之體，徽分疏密之數(shù)為之用，不可以黃鐘九寸、太蔟八寸為準。蓋管音全半不相應(yīng)，弦音全半相應(yīng)。以管律與徽分較之，欲取其聲之同，則其分不同。欲取其分之同，則其聲不同。即《正義》以五聲、二變定弦音之度及管音、弦音全半應(yīng)聲不同二篇之旨也。其《釋黃鐘均以仲呂為角之疑說》，謂一弦全度散聲為林鐘徵，則十徽乃黃鐘宮位，故應(yīng)三弦散聲。如以一弦全度散聲為黃鐘，則十徽乃仲呂之位，不能應(yīng)三弦之姑洗角。即《正義》絲音尚徵、一弦非宮之義也。其《三弦獨下一徽說》，謂十分之徽為全度四分之三，宮聲三弦之全度八十一分，三因之則為二百四十三。以二百四十三而四分之，則六十零七五為十徽之分，而五弦之全度則為角聲六十四之分。必按三弦六十四之分，始與之應(yīng)，故在十一徽。其《五弦獨上半徽說》，謂五聲以倍半取應(yīng)，凡九徽之分為全度三分之二，其聲為本弦相生之聲。五弦角聲，角生變宮。其三弦為宮聲，故不能與九徽變，宮聲變而必在上半徽。即《正義》宮聲三弦之角位在十一徽與角聲之宮位在八徽、九徽正中之義也。其《泛音四準說》，謂全弦以七徽為界，自七徽上至岳山，得聲之清。所出五聲二變度分之聲，與實音相應(yīng)。八徽至十三徽得聲之濁。泛音不與實音相應(yīng)，乃從焦尾至各徽而出。其《旋宮轉(zhuǎn)調(diào)說》，謂角調(diào)之角弦緊一聲而為宮聲，即為旋宮。角既為宮，則宮轉(zhuǎn)徵，徵轉(zhuǎn)商，商轉(zhuǎn)羽，羽轉(zhuǎn)角，皆以次而移。於《正義》諸圖說尤能精思闡發(fā)。在近時言琴諸家，可謂不失其宗者矣。

──右“樂類”二十二部，四百八十三卷，皆《文淵閣》著錄。

（案：天文、樂律，皆積數(shù)之學(xué)也。天文漸推漸密，前不及后。樂律則愈久愈失，后終不得及前。蓋天文有象可測，樂律無器可憑也。宋儒不得其器，因遁辭於言樂理，又遁辭於言樂本。夫樂生於人心之和而根於君德之盛，此樂理、樂本也。備是二者，莫過堯舜，而后夔所典，尚規(guī)規(guī)於聲音、器數(shù)何哉？無聲音、器數(shù)則樂本、樂理無所附。使十二律之長短不按陰陽，八音之宮調(diào)不分抗墜，雖奏諸唐、虞之廷，知其不能成聲也。泛談樂本、樂理，豈非大言寡當歟？今所采錄，多以發(fā)明律呂者為主，蓋制作之精，以徵諸實用為貴焉耳。）

卷三十八 經(jīng)部三十八

○樂類

沈約稱《樂經(jīng)》亡於秦�？贾T古籍，惟《禮記經(jīng)解》有“《樂》教”之文。伏生《尚書大傳》引“辟雝舟張”四語，亦謂之《樂》。然他書均不云有《樂經(jīng)》（隋志《樂經(jīng)》四卷，蓋王莽元始三年所立，賈公彥《考工記·磬氏疏》所稱“《樂》曰”，當即莽書，非古《樂經(jīng)》也）。大抵《樂》之綱目具於《禮》，其歌詞具於《詩》，其鏗鏘鼓舞則傳在伶官。漢初制氏所記，蓋其遺譜，非別有一經(jīng)為圣人手定也。特以宣豫導(dǎo)和，感神人而通天地，厥用至大，厥義至精，故尊其教得配于經(jīng)。而后代鐘律之書亦遂得著錄於《經(jīng)部》，不與《藝術(shù)》同科。顧自漢氏以來，兼陳雅俗，艷歌側(cè)調(diào)，并隸云韶。於是諸史所登，雖細至箏琶，亦附於經(jīng)末。循是以往，將小說稗官未嘗不記言記事，亦附之《書》與《春秋》乎？悖理傷教，於斯為甚。今區(qū)別諸書，惟以辨律呂、明雅樂者仍列於經(jīng)，其謳歌末技，弦管繁聲，均退列《雜藝》、《詞曲》兩類中。用以見大樂元音，道侔天地，非鄭聲所得而奸也。