《后漢書(shū)》卷四十五 史部一

《后漢書(shū)》·一百二十卷（內(nèi)府刊本）

《后漢書(shū)》《本紀(jì)》十卷、《列傳》八十卷，宋范蔚宗撰。唐章懷太子賢注。蔚宗事跡具《宋書(shū)》本傳。賢事跡具《唐書(shū)》本傳�？肌端逯尽份d范《書(shū)》九十七卷，新、舊《唐書(shū)》則作九十二卷，互有不同。惟《宋志》作九十卷，與今本合。然此書(shū)歷代相傳，無(wú)所亡佚�？肌杜f唐志》又載章懷太子注《后漢書(shū)》一百卷。今本九十卷，中分子卷者凡十。是章懷作注之時(shí)，始并為九十卷，以就成數(shù)�！短浦尽肺銎渥泳頂�(shù)之，故云一百。《宋志》合其子卷數(shù)之，故仍九十。其實(shí)一也。又隋、唐《志》均別有蔚宗《后漢書(shū)論贊》五卷，《宋志》始不著錄。疑唐以前《論贊》與本書(shū)別行，亦宋人散入書(shū)內(nèi)。然《史通·論贊篇》曰：“馬遷自序傳后歷寫諸篇，各敘其意。既而班固變?yōu)樵?shī)體，號(hào)之曰《述》。蔚宗改彼《述》名，呼之以《贊》。固之總述，合在一篇，使其條貫有序。蔚宗后書(shū)，乃各附本事，書(shū)於卷末，篇目相離，斷絕失序。夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，為黷彌甚。亦猶文士制碑序終而續(xù)以銘曰，釋氏演法義盡而宣以偈言”云云。則唐代范書(shū)《論贊》已綴卷末矣。史志別出一目，所未詳也。范撰是書(shū)，以《志》屬謝瞻。范敗后，瞻悉蠟以覆車，遂無(wú)傳本。今本八《志》凡三十卷，別題梁剡令劉昭注。據(jù)陳振孫《書(shū)錄解題》，乃宋乾興初判國(guó)子監(jiān)孫奭建議校勘，以昭所注司馬彪《續(xù)漢書(shū)志》與范《書(shū)》合為一編。案《隋志》載司馬彪《續(xù)漢書(shū)》八十三卷，《唐書(shū)》亦同。宋志惟載劉昭《補(bǔ)注后漢志》三十卷，而彪書(shū)不著錄。是至宋僅存其《志》，故移以補(bǔ)《后漢書(shū)》之闕。其不曰《續(xù)漢志》而曰《后漢志》是已并入范《書(shū)》之稱矣�；蛑^酈道元《水經(jīng)注》嘗引司馬彪《州郡志》，疑其先已別行。又謂杜佑《通典》述科舉之制，以《后漢書(shū)》、《續(xù)漢志》連類而舉，疑唐以前已并八《志》入范《書(shū)》，似未確也。自八《志》合并之后，諸書(shū)徵引，但題《后漢書(shū)》某志。儒者或不知為司馬彪書(shū)，故何焯《義門讀書(shū)記》曰：“八《志》，司馬紹統(tǒng)之作。（案紹統(tǒng)彪之字也。）本漢末諸儒所傳，而述於晉初。劉昭注補(bǔ)，別有《總敘》。緣諸本或失載劉《敘》，故孫北�！短訇巹炗洝芬嗾`出蔚宗志律歷之文”云云�？己檫~《容齋隨筆》，已誤以八《志》為范《書(shū)》，則其誤不自孫承澤始。今於此三十卷并題司馬彪名，庶以祛流俗之訛焉。

卷四十五 史部一

○史部總敘

史之為道，撰述欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳。莫簡(jiǎn)於《春秋》，莫詳於《左傳》�！遏斒贰匪�錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶。此作史之資考證也。丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶。此讀史之資考證也。茍無(wú)事跡，雖圣人不能作《春秋》。茍不知其事跡，雖以圣人讀《春秋》，不知所以褒貶。儒者好為大言，動(dòng)曰舍傳以求經(jīng)。此其說(shuō)必不通。其或通者，則必私求諸傳，詐稱舍傳云爾。司馬光《通鑒》，世稱絕作，不知其先為《長(zhǎng)編》，后為《考異》。高似孫《緯略》，載其《與宋敏求書(shū)》，稱到洛八年，始了晉、宋、齊、梁、陳、隋六代。唐文字尤多依年月編次為草卷，以四丈為一卷，計(jì)不減六七百卷。又稱光作《通鑒》，一事用三四出處纂成，用雜史諸書(shū)凡二百二十二家。李燾《巽巖集》，亦稱張新甫見(jiàn)洛陽(yáng)有《資治通鑒》草稿盈兩屋。（按燾集今已佚，此據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》述其父廷鸞之言。）今觀其書(shū)，如淖方成禍水之語(yǔ)則采及《飛燕外傳》，張彖冰山之語(yǔ)則采及《開(kāi)元天寶遺事》，并小說(shuō)亦不遺之。然則古來(lái)著錄，於正史之外兼收博采，列目分編，其必有故矣。今總括群書(shū)，分十五類。首曰《正史》，大綱也。次曰《編年》，曰《別史》，曰《雜史》，曰《詔令奏議》，曰《傳記》，曰《史鈔》，曰《載記》，皆參考紀(jì)傳者也。曰《時(shí)令》，曰《地理》，曰《職官》，曰《政書(shū)》，曰《目錄》，皆參考諸志者也。曰《史評(píng)》，參考論贊者也。舊有《譜牒》一門，然自唐以后，譜學(xué)殆絕。玉牒既不頒於外，家乘亦不上於官，徒存虛目，故從刪焉�？妓郊矣涊d，惟宋、明二代為多。蓋宋、明人皆好議論，議論異則門戶分，門戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)。恩怨既結(jié)，得志則排擠於朝廷，不得志則以筆墨相報(bào)復(fù)。其中是非顛倒，頗亦熒聽(tīng)。然雖有疑獄，合眾證而質(zhì)之，必得其情。雖有虛詞，參眾說(shuō)而核之，亦必得其情。張師棣《南遷錄》之妄，鄰國(guó)之事無(wú)質(zhì)也。趙與峕《賓退錄》證以金國(guó)官制而知之�！侗淘乞h》一書(shū)誣謗文彥博、范仲淹諸人，晁公武以為真出梅堯臣，王铚以為出自魏泰，邵博又證其真出堯臣，可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之，至今遂無(wú)異說(shuō)。此亦考證欲詳之一驗(yàn)。然則史部諸書(shū)，自鄙倍冗雜，灼然無(wú)可采錄外，其有裨於正史者，固均宜擇而存之矣。

○正史類一

《正史》之名，見(jiàn)於《隋志》。至宋而定著十有七。明刊監(jiān)版，合宋、遼、金、元四《史》為二十有一�；噬蠚J定《明史》，又詔增《舊唐書(shū)》為二十有三。近蒐羅四庫(kù)，薛居正《舊五代史》得裒集成編。欽稟睿裁，與歐陽(yáng)修書(shū)并列，共為二十有四。今并從官本校錄。凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登。蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓(xùn)釋音義者，如《史記索隱》之類。掇拾遺闕者，如《補(bǔ)后漢書(shū)年表》之類。辨正異同者，如《新唐書(shū)糾謬》之類。校正字句者，如《兩漢刊誤補(bǔ)遺》之類。若別為編次，尋檢為繁，即各附本書(shū)，用資參證。至宋、遼、金、元四《史》譯語(yǔ)，舊皆舛謬，今悉改正，以存其真。其《子部》、《集部》亦均視此。以考校釐訂自《正史》始，謹(jǐn)發(fā)其凡於此。