《補(bǔ)后漢書年表》卷四十五 史部一

《補(bǔ)后漢書年表》·十卷（編修汪如藻家藏本）

宋熊方撰。方字廣居，豐城人，由上舍生官至右迪功郎，權(quán)澧州司戶參軍。是書前后《進(jìn)表》，不著年月。表中有“皇帝陛下奮神武以撥亂，致太平而中興，仰稽圣功，同符光武”之語。又有“灑宸翰於九經(jīng)，永光庠序；煥云章於八法，冠絕鍾王”之語。御書《太學(xué)石經(jīng)》乃高宗時事，則方為南渡初人矣。昔司馬遷作《史記》，始立十《表》�！读簳�·王僧虔傳》稱其旁行斜上，體仿周譜，蓋三代之遺法也。班固八《表》，實(shí)沿其例。范蔚宗作《后漢書》，獨(dú)闕斯制，遂使東京典故，散綴於范傳之內(nèi)，不能絲聯(lián)繩貫，開帙厘然。方因作此編，補(bǔ)所未備。凡《同姓侯王表》二卷、《異姓諸侯表》六卷、《百官表》二卷。其所證據(jù)，一本范氏舊文，義例則仿之前書，而稍為通變。如《王子外戚恩澤諸侯表》皆不復(fù)分析，惟各書其狀於始封之下，而以功以親自可了如指掌。又百官雖因西漢，而廢置不一。方取劉昭之《志》，自太傅至河南尹凡二十有三等，以系於年，而除拜薨免之實(shí)悉見。其貫穿鉤考，極為精詳。綱目條章，亦俱燦然有法。惟中間端緒繁密，故踳駁之處亦間有之。如�；韬顣�邑、安眾侯松，其肇封固自西漢，而前書皆云今見為侯。則明章以后尚嗣封弗絕，自應(yīng)在東京列侯之?dāng)?shù)。雖史文闕略，不能得其傳世之詳。亦當(dāng)標(biāo)其國號名屬，而注云后闕，始合史法。方乃因其世系無徵，遂黜其名，僅以“見前書《王子侯表》”一語附識篇末。審如是，則城陽恭王祉亦見前書《王子侯表》，何以此書又得載入乎？此其為例不純者也。又如伏完乃伏湛七世孫，襲封不其侯，見於《湛傳》及《皇后紀(jì)》者甚明。惟袁宏《漢紀(jì)》有建安元年封董承、伏完十三人為列侯之文，范史誤采入《本紀(jì)》中。方不加考辨，於伏湛下既書侯完嗣爵，而孝獻(xiàn)時諸侯表內(nèi)又別出一列侯伏完，殊為復(fù)舛。又《皇后紀(jì)》稱完為屯騎校尉，建安十四年卒，子典嗣。是曹操弒伏后時完已先卒，故史但稱操殺后兄弟宗族而不及完。方乃誤以為曹操所誅國除，而於侯典一代竟不列入。又如漢壽亭侯世但稱壽亭侯，沿習(xí)舊訛，未能糾正。此其考核偶疏者也。又漢制以太傅至將軍為五府。自大將軍、車騎將軍、度遼將軍以外，其馀雜將軍號隨時建置，見於紀(jì)傳者尚多。乃於《百官表》內(nèi)概不之及，頗傷闕漏。此其采摭之未備者也。凡此數(shù)端，皆為所短。要其經(jīng)緯周密，敘次井然，使讀者按部可稽，深為有裨於史學(xué)�！敦S城縣志》稱方作是書，自題其堂曰“補(bǔ)史”。其深自矜重，殆亦非徒然矣。

卷四十五 史部一

○史部總敘

史之為道，撰述欲其簡，考證則欲其詳。莫簡於《春秋》，莫詳於《左傳》。《魯史》所錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶。此作史之資考證也。丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶。此讀史之資考證也。茍無事跡，雖圣人不能作《春秋》。茍不知其事跡，雖以圣人讀《春秋》，不知所以褒貶。儒者好為大言，動曰舍傳以求經(jīng)。此其說必不通。其或通者，則必私求諸傳，詐稱舍傳云爾。司馬光《通鑒》，世稱絕作，不知其先為《長編》，后為《考異》。高似孫《緯略》，載其《與宋敏求書》，稱到洛八年，始了晉、宋、齊、梁、陳、隋六代。唐文字尤多依年月編次為草卷，以四丈為一卷，計(jì)不減六七百卷。又稱光作《通鑒》，一事用三四出處纂成，用雜史諸書凡二百二十二家。李燾《巽巖集》，亦稱張新甫見洛陽有《資治通鑒》草稿盈兩屋。（按燾集今已佚，此據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》述其父廷鸞之言。）今觀其書，如淖方成禍水之語則采及《飛燕外傳》，張彖冰山之語則采及《開元天寶遺事》，并小說亦不遺之。然則古來著錄，於正史之外兼收博采，列目分編，其必有故矣。今總括群書，分十五類。首曰《正史》，大綱也。次曰《編年》，曰《別史》，曰《雜史》，曰《詔令奏議》，曰《傳記》，曰《史鈔》，曰《載記》，皆參考紀(jì)傳者也。曰《時令》，曰《地理》，曰《職官》，曰《政書》，曰《目錄》，皆參考諸志者也。曰《史評》，參考論贊者也。舊有《譜牒》一門，然自唐以后，譜學(xué)殆絕。玉牒既不頒於外，家乘亦不上於官，徒存虛目，故從刪焉�？妓郊矣涊d，惟宋、明二代為多。蓋宋、明人皆好議論，議論異則門戶分，門戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)。恩怨既結(jié)，得志則排擠於朝廷，不得志則以筆墨相報復(fù)。其中是非顛倒，頗亦熒聽。然雖有疑獄，合眾證而質(zhì)之，必得其情。雖有虛詞，參眾說而核之，亦必得其情。張師棣《南遷錄》之妄，鄰國之事無質(zhì)也。趙與峕《賓退錄》證以金國官制而知之�！侗淘乞h》一書誣謗文彥博、范仲淹諸人，晁公武以為真出梅堯臣，王铚以為出自魏泰，邵博又證其真出堯臣，可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之，至今遂無異說。此亦考證欲詳之一驗(yàn)。然則史部諸書，自鄙倍冗雜，灼然無可采錄外，其有裨於正史者，固均宜擇而存之矣。

○正史類一

《正史》之名，見於《隋志》。至宋而定著十有七。明刊監(jiān)版，合宋、遼、金、元四《史》為二十有一。皇上欽定《明史》，又詔增《舊唐書》為二十有三。近蒐羅四庫，薛居正《舊五代史》得裒集成編。欽稟睿裁，與歐陽修書并列，共為二十有四。今并從官本校錄。凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登。蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓(xùn)釋音義者，如《史記索隱》之類。掇拾遺闕者，如《補(bǔ)后漢書年表》之類。辨正異同者，如《新唐書糾謬》之類。校正字句者，如《兩漢刊誤補(bǔ)遺》之類。若別為編次，尋檢為繁，即各附本書，用資參證。至宋、遼、金、元四《史》譯語，舊皆舛謬，今悉改正，以存其真。其《子部》、《集部》亦均視此。以考校釐訂自《正史》始，謹(jǐn)發(fā)其凡於此。