注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷四十五 史部一
《陳書》卷四十五 史部一
《陳書》·三十六卷（內(nèi)府刊本）
唐姚思廉奉敕撰。劉知幾《史通》謂貞觀初，思廉奉詔撰成二史，彌歷九載，方始畢功。而曾鞏《校上序》謂姚察錄梁、陳之事，其書未就，屬子思廉繼其業(yè)。武德五年，思廉受詔為《陳書》。貞觀三年，論撰於秘書內(nèi)省。十年正月壬子，始上之。是思廉編緝之功，固不止於九載矣。知幾又謂《陳史》初有顧野王、傅縡各為撰史學(xué)士，太建初中書郎陸瓊續(xù)撰諸篇，姚察就加刪改。是察之修史，實(shí)兼采三家�？肌端鍟そ�(jīng)籍志》有顧野王《陳書》三卷、傅縡《陳書》三卷、陸瓊《陳書》四十二卷，殆即察所據(jù)之本。而思廉為《傅縡》、《陸瓊》傳詳述撰著，獨(dú)不言其修史，篇第殊為疏略。至《顧野王傳》，稱其撰《國史紀(jì)傳》二百卷，與《隋志》卷帙不符。則疑《隋志》舛訛，思廉所記得其真也�！恫靷鳌芬姸呔�，載其撰梁、陳二史事甚詳。是書為奉詔所修，不同私撰。故不用《序傳》之例，無庸以變古為嫌。惟察陳亡入隋，為秘書丞、北絳郡開國公，與同時(shí)江總、袁憲諸人并稽首新朝，歷踐華秩，而仍列傳於《陳書》。揆以史例，失限斷矣。且江總何人，乃取與其父合傳，尤屬自污。觀李商隱《贈(zèng)杜牧詩》有“前身應(yīng)是梁江總”句，乃借以相譽(yù)。豈總之為人，唐時(shí)尚未論定耶？書中惟二卷、三卷題陳吏部尚書姚察，他卷則俱稱史臣。蓋察先纂《梁書》，此書僅成二卷，其馀皆思廉所補(bǔ)撰。今讀其列傳，體例秩然，出於一手。不似《梁書》之參差，亦以此也。惟其中記傳年月，間有牴牾，不能不謂之疵累。然諸史皆然，亦不能獨(dú)責(zé)此書矣。
卷四十五 史部一
○史部總敘
史之為道，撰述欲其簡，考證則欲其詳。莫簡於《春秋》，莫詳於《左傳》。《魯史》所錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶。此作史之資考證也。丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶。此讀史之資考證也。茍無事跡，雖圣人不能作《春秋》。茍不知其事跡，雖以圣人讀《春秋》，不知所以褒貶。儒者好為大言，動(dòng)曰舍傳以求經(jīng)。此其說必不通。其或通者，則必私求諸傳，詐稱舍傳云爾。司馬光《通鑒》，世稱絕作，不知其先為《長編》，后為《考異》。高似孫《緯略》，載其《與宋敏求書》，稱到洛八年，始了晉、宋、齊、梁、陳、隋六代。唐文字尤多依年月編次為草卷，以四丈為一卷，計(jì)不減六七百卷。又稱光作《通鑒》，一事用三四出處纂成，用雜史諸書凡二百二十二家。李燾《巽巖集》，亦稱張新甫見洛陽有《資治通鑒》草稿盈兩屋。（按燾集今已佚，此據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》述其父廷鸞之言。）今觀其書，如淖方成禍水之語則采及《飛燕外傳》，張彖冰山之語則采及《開元天寶遺事》，并小說亦不遺之。然則古來著錄，於正史之外兼收博采，列目分編，其必有故矣。今總括群書，分十五類。首曰《正史》，大綱也。次曰《編年》，曰《別史》，曰《雜史》，曰《詔令奏議》，曰《傳記》，曰《史鈔》，曰《載記》，皆參考紀(jì)傳者也。曰《時(shí)令》，曰《地理》，曰《職官》，曰《政書》，曰《目錄》，皆參考諸志者也。曰《史評(píng)》，參考論贊者也。舊有《譜牒》一門，然自唐以后，譜學(xué)殆絕。玉牒既不頒於外，家乘亦不上於官，徒存虛目，故從刪焉�？妓郊矣涊d，惟宋、明二代為多。蓋宋、明人皆好議論，議論異則門戶分，門戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)。恩怨既結(jié)，得志則排擠於朝廷，不得志則以筆墨相報(bào)復(fù)。其中是非顛倒，頗亦熒聽。然雖有疑獄，合眾證而質(zhì)之，必得其情。雖有虛詞，參眾說而核之，亦必得其情。張師棣《南遷錄》之妄，鄰國之事無質(zhì)也。趙與峕《賓退錄》證以金國官制而知之。《碧云騢》一書誣謗文彥博、范仲淹諸人，晁公武以為真出梅堯臣，王铚以為出自魏泰，邵博又證其真出堯臣，可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之，至今遂無異說。此亦考證欲詳之一驗(yàn)。然則史部諸書，自鄙倍冗雜，灼然無可采錄外，其有裨於正史者，固均宜擇而存之矣。
○正史類一
《正史》之名，見於《隋志》。至宋而定著十有七。明刊監(jiān)版，合宋、遼、金、元四《史》為二十有一�；噬蠚J定《明史》，又詔增《舊唐書》為二十有三。近蒐羅四庫，薛居正《舊五代史》得裒集成編。欽稟睿裁，與歐陽修書并列，共為二十有四。今并從官本校錄。凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登。蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓(xùn)釋音義者，如《史記索隱》之類。掇拾遺闕者，如《補(bǔ)后漢書年表》之類。辨正異同者，如《新唐書糾謬》之類。校正字句者，如《兩漢刊誤補(bǔ)遺》之類。若別為編次，尋檢為繁，即各附本書，用資參證。至宋、遼、金、元四《史》譯語，舊皆舛謬，今悉改正，以存其真。其《子部》、《集部》亦均視此。以考校釐訂自《正史》始，謹(jǐn)發(fā)其凡於此。