《三國志補注》卷四十五 史部一
《三國志補注》·六卷、附《諸史然疑》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝杭世駿撰。世駿有《續(xù)方言》，已著錄。是書補裴松之《三國志注》之遺，凡《魏志》四卷，《蜀志》、《吳志》各一卷。松之注捃摭繁富，考訂精詳，世無異議。世駿復(fù)掇拾殘剩，欲以博洽勝之。故細大不捐，瑕瑜互見。如某人宅在某鄉(xiāng)，某人墓在某里，其體全類圖經(jīng)。虞荔之《鼎錄》，陶弘景之《刀劍錄》，皆按年編入。而《鍾繇》等傳《書評》、《書品》，動輒連篇。其例又如雜記。至於神怪妖異，如嵇康見鬼、諸葛亮祭風(fēng)之類。稗官小說，累牘不休，尤誕謾不足為據(jù)。他如魏文帝角中彈棋，裴注已引《博物志》，而又引《世說》。曹操之發(fā)邱摸金，裴注已載陳琳檄，而又引《宋書·廢帝紀》。書各有異，而事跡不殊，亦何取乎屋上之屋。至於崔琬捉刀，劉孝標《世說注》中已辨裴啟《語林》之誤，乃棄置劉語而別引《史通》之文。張飛豹月烏本出葉廷珪《海錄碎事》，乃明標葉書，又冠以《匯苑》之目。大抵愛博嗜奇，故蔓引卮詞，多妨體要。又《異苑》王粲識礜石事，佚其荊州劉表數(shù)言。諸葛亮《梁甫吟》不載出《藝文類聚》。輾轉(zhuǎn)稗販，疏漏亦多。然如《魏文帝紀》之王凌謝亭侯一條、《明帝紀》之孔晏乂一條、陳泰年三十六一條、《臧洪傳》之徐眾一條、《崔琬傳》之陳煒一條、《華歆傳》之東�？と艘粭l、嚴包交通一條、《蔣濟傳》之弊勉一條、《張遼傳》之大呼是名一條、《楚王彪傳》之徙封白馬一條、《蜀志·先主傳》之譙周為從事一條、《后主傳》之不置史官一條、《諸葛亮傳》之躬耕南陽一條、《鄧芝傳》之廖化襄陽人一條、《吳志·孫休傳》二子之名一條、《太史慈傳》之神亭一條、《黃蓋傳》之黃子廉一條、《賀齊傳》之徐盛失矛一條，皆參校異同，頗為精核。馀如黃初五經(jīng)課試之法，王昶考課五事之目，司馬芝復(fù)錢之議，王肅秘書監(jiān)之表，王象、繆襲之撰《皇覽》，引《正義》辨鄭玄解稽古同天之訛，引《后漢書注》證宗賊之義，引《風(fēng)俗通》證周生為復(fù)姓，引《困學(xué)紀聞》證況長寧為蜀人，亦皆足以資考證。故書雖蕪雜，而亦未可竟廢焉。
末附《諸史然疑》一卷，亦世駿所撰，皆糾史文之疏漏。凡《后漢書》十四條、《三國志》六條、《晉書》三條、《宋書》三條、《魏書》八條、《北史》六條、《陳書》三條，蓋后人抄其遺稿，錄之成帙。其中引《史通》一條，云：“習(xí)鑿齒以劉為偽國者，蓋定邪正之途，明順逆之理爾。而檀道鸞稱其當(dāng)桓氏執(zhí)政，故撰此書，欲以絕彼瞻烏，防茲逐鹿。審若所言，則鑿齒似未嘗尊蜀者。”案：此條見《史通·探賾篇》。核其上下文義，蓋傳寫《史通》者誤於“以劉”二字之上脫一“不”字。其《稱謂篇》中自注有曰：“習(xí)氏《漢晉春秋》以蜀為正統(tǒng)，其敘事皆謂蜀先主為昭烈帝�！北緯畠�(nèi)，證佐甚明。近時浦起龍刻《史通》，以此句文義違背，改劉為魏，猶無大害。世駿竟據(jù)誤本，遽發(fā)創(chuàng)論，殊失之不考。牛繼馬后一條，責(zé)《晉書》不當(dāng)襲舊史。全因《史通》之說，亦不免剿襲。至於三老五更一條，據(jù)《楊賜》、《伏恭》、《周澤》三傳補杜佑《通典》之闕，則蔓延於本書之外，於《后漢書》絕不相關(guān)。亦為自亂其例。然大致訂訛考異，所得為多，於史學(xué)不為無補。以篇頁無多，附載《三國志補注》之后。今亦并錄存之，以資參訂云。
卷四十五 史部一
○史部總敘
史之為道，撰述欲其簡，考證則欲其詳。莫簡於《春秋》，莫詳於《左傳》。《魯史》所錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶。此作史之資考證也。丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶。此讀史之資考證也。茍無事跡，雖圣人不能作《春秋》。茍不知其事跡，雖以圣人讀《春秋》，不知所以褒貶。儒者好為大言，動曰舍傳以求經(jīng)。此其說必不通。其或通者，則必私求諸傳，詐稱舍傳云爾。司馬光《通鑒》，世稱絕作，不知其先為《長編》，后為《考異》。高似孫《緯略》，載其《與宋敏求書》，稱到洛八年，始了晉、宋、齊、梁、陳、隋六代。唐文字尤多依年月編次為草卷，以四丈為一卷，計不減六七百卷。又稱光作《通鑒》，一事用三四出處纂成，用雜史諸書凡二百二十二家。李燾《巽巖集》，亦稱張新甫見洛陽有《資治通鑒》草稿盈兩屋。（按燾集今已佚，此據(jù)馬端臨《文獻通考》述其父廷鸞之言。）今觀其書，如淖方成禍水之語則采及《飛燕外傳》，張彖冰山之語則采及《開元天寶遺事》，并小說亦不遺之。然則古來著錄，於正史之外兼收博采，列目分編，其必有故矣。今總括群書，分十五類。首曰《正史》，大綱也。次曰《編年》，曰《別史》，曰《雜史》，曰《詔令奏議》，曰《傳記》，曰《史鈔》，曰《載記》，皆參考紀傳者也。曰《時令》，曰《地理》，曰《職官》，曰《政書》，曰《目錄》，皆參考諸志者也。曰《史評》，參考論贊者也。舊有《譜牒》一門，然自唐以后，譜學(xué)殆絕。玉牒既不頒於外，家乘亦不上於官，徒存虛目，故從刪焉。考私家記載，惟宋、明二代為多。蓋宋、明人皆好議論，議論異則門戶分，門戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)。恩怨既結(jié)，得志則排擠於朝廷，不得志則以筆墨相報復(fù)。其中是非顛倒，頗亦熒聽。然雖有疑獄，合眾證而質(zhì)之，必得其情。雖有虛詞，參眾說而核之，亦必得其情。張師棣《南遷錄》之妄，鄰國之事無質(zhì)也。趙與峕《賓退錄》證以金國官制而知之�！侗淘乞h》一書誣謗文彥博、范仲淹諸人，晁公武以為真出梅堯臣，王铚以為出自魏泰，邵博又證其真出堯臣，可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之，至今遂無異說。此亦考證欲詳之一驗。然則史部諸書，自鄙倍冗雜，灼然無可采錄外，其有裨於正史者，固均宜擇而存之矣。
○正史類一
《正史》之名，見於《隋志》。至宋而定著十有七。明刊監(jiān)版，合宋、遼、金、元四《史》為二十有一�；噬蠚J定《明史》，又詔增《舊唐書》為二十有三。近蒐羅四庫，薛居正《舊五代史》得裒集成編。欽稟睿裁，與歐陽修書并列，共為二十有四。今并從官本校錄。凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登。蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓(xùn)釋音義者，如《史記索隱》之類。掇拾遺闕者，如《補后漢書年表》之類。辨正異同者，如《新唐書糾謬》之類。校正字句者，如《兩漢刊誤補遺》之類。若別為編次，尋檢為繁，即各附本書，用資參證。至宋、遼、金、元四《史》譯語，舊皆舛謬，今悉改正，以存其真。其《子部》、《集部》亦均視此。以考校釐訂自《正史》始，謹發(fā)其凡於此。