《魏書》卷四十五 史部一
《魏書》·一百十四卷（內(nèi)府刊本）
北齊魏收奉敕撰。收表上其書，凡十二《紀》、九十二《列傳》，分為一百三十卷。今所行本為宋劉恕、范祖禹等所校定。恕等《序錄》，謂隋魏澹更撰《后魏書》九十二卷。唐又有張?zhí)亍逗笪簳芬话倬�。今皆不傳。魏史惟以魏收書為主，校其亡逸不完者二十九篇，各疏於逐篇之末。然其�?jù)何書以補闕，則恕等未言�！冻缥目偰俊分^澹書才存《紀》一卷、太素書存《志》二卷。陳振孫《書錄解題》引《中興書目》，謂收書闕《太宗紀》，以魏澹書補之。《志》闕《天象》二卷，以張?zhí)貢a之。又謂澹、太素之書既亡，惟此《紀》、《志》獨存，不知何據(jù)。是振孫亦疑未能定也。今考《太平御覽·皇王部》所載《后魏書》，《帝紀》多取魏收書，而芟其字句重復�！短诩o》亦與今本首尾符合，其中轉(zhuǎn)增多數(shù)語。（“永興四年宴群臣於西宮使各獻直言”下，多“弗有所諱”四字�！疤┏０四陱V西宮起外墻垣周回二十里”下，多“是歲民饑，詔所在開倉賑給”十一字。案此數(shù)語，《北史》有之，然《北史》前后之文與《御覽》所引者絕異。）夫《御覽》引諸史之文，有刪無增，而此紀獨異，其為收書之原本歟。抑補綴者取魏澹書而間有節(jié)損歟。然《御覽》所引《后魏書》，實不專取一家。如此書卷十二《孝靜帝紀》亡，后人所補，而《御覽》所載《孝靜紀》，與此書體例絕殊。又有西魏《孝武紀》、《文帝紀》、《廢帝紀》、《恭帝紀》，則疑其取諸魏澹書。（《隋書·魏澹傳》自道武下及恭帝為十二紀。劉知幾《史通》云：“澹以西魏為真，故文帝稱紀�！保┯执藭硎痘屎髠鳌吠�，亦后人所補。今以《御覽》相校，則字句多同，惟中有刪節(jié)。而末附《西魏五后》，當亦取澹書以足成之。蓋澹書至宋初尚不止僅存一卷，故為補綴者所取資。至澹書亦闕，始取《北史》以補之（如《崔彧》、《蔣少游》及《西域傳》）。故《崇文總目》謂魏澹《魏史》、李延壽《北史》與收史相亂，卷第殊舛。是宋初已不能辨定矣。惟所補《天象志》二卷為唐太宗避諱，可信為唐人之書無疑義耳。收以是書為世所詬厲，號為“穢史”。今以收《傳》考之，如云收受爾朱榮子金，故減其惡。其實榮之兇悖，收未嘗不書於冊。至《論》中所云，若“修德義之風，則韓、彭、伊、霍，夫何足數(shù)”。反言見意，正史家之微詞。指以虛褒，似未達其文義。又云楊愔、高德正勢傾朝野，收遂為其家作傳；其預修國史，得陽休之之助，因為休之父固作佳傳。案：愔之先世為楊椿、楊津，德正之先世為高允、高祐。椿、津之孝友亮節(jié)，允之名德，祐之好學，實為魏代聞人。寧能以其門祚方昌，遂引嫌不錄。況《北史·陽固傳》稱，固以譏切聚斂，為王顯所嫉，因奏固剩請米麥，免固官，從征硤石。李平奇固勇敢，軍中大事，悉與謀之。不云固以貪虐先為李平所彈也。李延壽書作於唐代，豈亦媚陽休之乎？又云盧同位至儀同，功業(yè)顯著，不為立傳。崔綽位止功曹，本無事跡，乃為首傳。夫盧同希元義之旨，多所誅戮，后以義黨罷官，不得云功業(yè)顯著。綽以卑秩見重於高允，稱其道德，固當為傳獨行者所不遺。觀盧文訴辭，徒以父位儀同，綽僅功曹，較量官秩之崇卑，爭專傳附傳之榮辱（《魏書》初定本、《盧同》附見《盧元傳》，《崔綽》自有傳，后奉敕更審，同立專傳，綽改入附傳），是亦未足服收也。蓋收恃才輕薄，有驚蛺蝶之稱，其德望本不足以服眾。又魏、齊世近，著名史籍者并有子孫，孰不欲顯榮其祖父。既不能一一如志、遂嘩然群起而攻。平心而論，人非南董，豈信其一字無私？但互考諸書，證其所著，亦未甚遠於是非�！胺x史”之說，無乃已甚之詞乎。李延壽修《北史》，多見館中墜簡，參核異同，每以收書為據(jù)。其為《收傳論》云：“勒成魏籍，婉而有章，繁而不蕪，志存實錄�！逼浔赜兴娨印＝裎哄５戎畷阖�，而收書終列於正史，殆亦恩怨并盡而后是非乃明歟。收敘事詳贍，而條例未密，多為魏澹所駁正。《北史》不取澹書，而《澹傳》存其《敘例》。絕不為掩其所短，則公論也。
卷四十五 史部一
○史部總敘
史之為道，撰述欲其簡，考證則欲其詳。莫簡於《春秋》，莫詳於《左傳》。《魯史》所錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶。此作史之資考證也。丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶。此讀史之資考證也。茍無事跡，雖圣人不能作《春秋》。茍不知其事跡，雖以圣人讀《春秋》，不知所以褒貶。儒者好為大言，動曰舍傳以求經(jīng)。此其說必不通。其或通者，則必私求諸傳，詐稱舍傳云爾。司馬光《通鑒》，世稱絕作，不知其先為《長編》，后為《考異》。高似孫《緯略》，載其《與宋敏求書》，稱到洛八年，始了晉、宋、齊、梁、陳、隋六代。唐文字尤多依年月編次為草卷，以四丈為一卷，計不減六七百卷。又稱光作《通鑒》，一事用三四出處纂成，用雜史諸書凡二百二十二家。李燾《巽巖集》，亦稱張新甫見洛陽有《資治通鑒》草稿盈兩屋。（按燾集今已佚，此據(jù)馬端臨《文獻通考》述其父廷鸞之言。）今觀其書，如淖方成禍水之語則采及《飛燕外傳》，張彖冰山之語則采及《開元天寶遺事》，并小說亦不遺之。然則古來著錄，於正史之外兼收博采，列目分編，其必有故矣。今總括群書，分十五類。首曰《正史》，大綱也。次曰《編年》，曰《別史》，曰《雜史》，曰《詔令奏議》，曰《傳記》，曰《史鈔》，曰《載記》，皆參考紀傳者也。曰《時令》，曰《地理》，曰《職官》，曰《政書》，曰《目錄》，皆參考諸志者也。曰《史評》，參考論贊者也。舊有《譜牒》一門，然自唐以后，譜學殆絕。玉牒既不頒於外，家乘亦不上於官，徒存虛目，故從刪焉�？妓郊矣涊d，惟宋、明二代為多。蓋宋、明人皆好議論，議論異則門戶分，門戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)。恩怨既結(jié)，得志則排擠於朝廷，不得志則以筆墨相報復。其中是非顛倒，頗亦熒聽。然雖有疑獄，合眾證而質(zhì)之，必得其情。雖有虛詞，參眾說而核之，亦必得其情。張師棣《南遷錄》之妄，鄰國之事無質(zhì)也。趙與峕《賓退錄》證以金國官制而知之�！侗淘乞h》一書誣謗文彥博、范仲淹諸人，晁公武以為真出梅堯臣，王铚以為出自魏泰，邵博又證其真出堯臣，可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之，至今遂無異說。此亦考證欲詳之一驗。然則史部諸書，自鄙倍冗雜，灼然無可采錄外，其有裨於正史者，固均宜擇而存之矣。
○正史類一
《正史》之名，見於《隋志》。至宋而定著十有七。明刊監(jiān)版，合宋、遼、金、元四《史》為二十有一�；噬蠚J定《明史》，又詔增《舊唐書》為二十有三。近蒐羅四庫，薛居正《舊五代史》得裒集成編。欽稟睿裁，與歐陽修書并列，共為二十有四。今并從官本校錄。凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登。蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓釋音義者，如《史記索隱》之類。掇拾遺闕者，如《補后漢書年表》之類。辨正異同者，如《新唐書糾謬》之類。校正字句者，如《兩漢刊誤補遺》之類。若別為編次，尋檢為繁，即各附本書，用資參證。至宋、遼、金、元四《史》譯語，舊皆舛謬，今悉改正，以存其真。其《子部》、《集部》亦均視此。以考校釐訂自《正史》始，謹發(fā)其凡於此。