《史通》卷八十八 史部四十四

《史通》·二十卷（內(nèi)府藏本）

唐劉子玄撰。子玄本名知幾，避明皇嫌名，以字行。彭城人。弱冠擢進(jìn)士第，調(diào)獲嘉尉，遷鳳閣舍人，兼修國(guó)史。中宗時(shí)擢太子率更令，累遷秘書監(jiān)，太子左庶子，崇文館學(xué)士，開(kāi)元初官至左散騎常侍。后坐事貶安州別駕，卒於官。事跡具《唐書》本傳。此書成於景龍四年。凡內(nèi)篇十卷，三十九篇；外篇十卷，十三篇。蓋其官秘書監(jiān)時(shí)與蕭至忠、宗楚客等爭(zhēng)論史事不合，故發(fā)憤而著書者也。其內(nèi)篇《體統(tǒng)》、《紕繆》、《弛張》三篇，有錄無(wú)書。考本傳已稱著《史通》四十九篇，則三篇之亡，在修《唐書》以前矣。內(nèi)篇皆論史家體例，辨別是非。外篇?jiǎng)t述史籍源流，及雜評(píng)古人得失。文或與內(nèi)篇重出，又或牴牾。觀開(kāi)卷《六家篇》，首稱自古帝王文籍，外篇言之備矣。是先有外篇，乃擷其精華以成內(nèi)篇，故刪除有所未盡也。子玄於史學(xué)最深，又領(lǐng)史職幾三十年，更歷書局亦最久。其貫穿今古，洞悉利病，實(shí)非后人之所及。而性本過(guò)剛，詞復(fù)有激，詆訶太甚，或悍然不顧其安�！兑晒拧�、《惑經(jīng)》諸篇，世所共詬，不待言矣。即如《六家篇》譏《尚書》為例不純，《載言篇》譏左氏不遵古法，《人物篇》譏《尚書》不載八元、八愷、寒浞、飛廉、惡來(lái)、閎夭、散宜生，譏《春秋》不載由余、百里奚、范蠡、文種、曹沫、公儀休、寧戚、穰苴，亦殊謬妄。至於史家書法，在褒貶不在名號(hào)�；璞┤缬�、厲，不能削其王號(hào)也。而《稱謂篇》謂晉康、穆以下諸帝，皆當(dāng)削其廟號(hào)。朱云之折檻，張綱之埋輪，直節(jié)凜然。而《言語(yǔ)篇》斥為小辨，史不當(dāng)書。蘧瑗位列大夫，未嘗棲隱。而《品藻篇》謂《高士傳》漏載其名�？鬃娱T人，欲尊有若，事出《孟子》，定不虛誣。而《鑒識(shí)篇》以《史記》載此一事，其鄙陋甚於褚少孫。皆任意抑揚(yáng)，偏駁殊甚。其他如《雜說(shuō)篇》指趙盾魚(yú)飧，不為菲食，議《公羊》之誣。并州竹馬，非其土產(chǎn)，議《東觀漢記》之謬，亦多瑣屑支離。且《周禮》太史掌國(guó)之六典，小史掌邦國(guó)之志，則史官兼司掌故，古之制也。子玄之意，惟以褒貶為宗，馀事皆視為枝贅。故《表歷》、《書志》兩篇，於班、馬以來(lái)之舊例，一一排斥，多欲刪除，尤乖古法。馀如譏《后漢書》之采雜說(shuō)，而自據(jù)《竹書紀(jì)年》、《山海經(jīng)》，譏《漢書·五行志》之舛誤，而自以元暉之《科錄》為魏濟(jì)陰王暉業(yè)作，以《后漢書·劉虞傳》為在《三國(guó)志》中。小小疏漏，更所不免。然其縷析條分，如別黑白。一經(jīng)抉摘，雖馬遷、班固幾無(wú)詞以自解免。亦可云載筆之法家，著書之監(jiān)史矣。自明以來(lái)，注本凡三四家，而訛脫竄亂，均如一轍。此本為內(nèi)府所藏舊刻，未有注文，視諸家猶為近古。其中《點(diǎn)煩》一篇，諸本并佚其朱點(diǎn)，此本亦同。無(wú)可校補(bǔ)，姑仍之焉。

卷八十八 史部四十四

○史評(píng)類

《春秋》筆削，議而不辨。其后三傳異詞�！妒酚洝纷詾樾蛸潱�以著本旨。而先黃老，后六經(jīng)，退處士，進(jìn)奸雄，班固復(fù)異議焉。此史論所以繁也。其中考辨史體，如劉知幾、倪思諸書，非博覽精思，不能成帙，故作者差稀。至於品騭舊聞，抨彈往跡，則才繙?zhǔn)仿�，即可成文。此是彼非，互滋簧鼓，故其書�?dòng)至汗牛。又文士立言，務(wù)求相勝。或至鑿空生義，僻謬不情，如胡寅《讀史管見(jiàn)》譏晉元帝不復(fù)牛姓者，更往往而有。故瑕類叢生，亦惟此一類為甚。我皇上綜括古今，折衷眾論。欽定《評(píng)鑒闡要》及《全韻詩(shī)》，昭示來(lái)茲。日月著明，爝火可息。百家讕語(yǔ)，原可無(wú)存。以古來(lái)著錄，舊有此門，擇其篤實(shí)近理者，酌錄數(shù)家，用備體裁云爾。