注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
卷八十八 史部四十四
《兩漢筆記》卷八十八 史部四十四
《兩漢筆記》·十二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋錢時(shí)撰。時(shí)有《融堂書解》，已著錄。此書皆評論漢史，嘉熙二年嘗經(jīng)奏進(jìn)。前有尚書省札，稱十二卷，與此本合。葉盛《水東日記》以為不完之本，非也。其例以兩《漢書》舊文為綱，而各附論斷於其下。前一二卷頗染胡寅《讀史管見》之習(xí)，如蕭何收秦圖籍則責(zé)其不收六經(jīng)，又何勸高帝勿攻項(xiàng)羽歸漢中，則責(zé)其出於詐術(shù)。以曹參、文帝為陷溺於邪說，而歸其過於張良。於陸賈《新語》則責(zé)其不知仁義。皆故為苛論，以自矜高識(shí)。三卷以后，乃漸近情理，持論多得是非之平。其中如於張良諫封六國后，論封建必不可復(fù)，郡縣不能不置。於董仲舒請限民名田，論井田必不可行。於文帝除肉刑，亦不甚以為過。尤能滌講學(xué)家胸?zé)o一物、高談三代之窠臼。至其論董仲舒對策，以道之大原不在天而在心，則金谿學(xué)派之宗旨。論元帝以客禮待呼韓邪，論光武帝閉關(guān)謝西域，皆極稱其能忍善讓。則南渡和議之飾詞，所謂有為言之者，置而不論可矣。
卷八十八 史部四十四
○史評類
《春秋》筆削，議而不辨。其后三傳異詞�！妒酚洝纷詾樾蛸�，以著本旨。而先黃老，后六經(jīng)，退處士，進(jìn)奸雄，班固復(fù)異議焉。此史論所以繁也。其中考辨史體，如劉知幾、倪思諸書，非博覽精思，不能成帙，故作者差稀。至於品騭舊聞，抨彈往跡，則才繙?zhǔn)仿�，即可成文。此是彼非，互滋簧鼓，故其書�?dòng)至汗牛。又文士立言，務(wù)求相勝�；蛑凌徔丈x，僻謬不情，如胡寅《讀史管見》譏晉元帝不復(fù)牛姓者，更往往而有。故瑕類叢生，亦惟此一類為甚。我皇上綜括古今，折衷眾論。欽定《評鑒闡要》及《全韻詩》，昭示來茲。日月著明，爝火可息。百家讕語，原可無存。以古來著錄，舊有此門，擇其篤實(shí)近理者，酌錄數(shù)家，用備體裁云爾。