《通鑒問疑》卷八十八 史部四十四
《通鑒問疑》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋劉羲仲撰。羲仲，筠州人。秘書丞恕之長子，《宋史》附見恕傳末。但稱恕死后七年，《通鑒》成，追錄其勞，官其子羲仲（案，《宋史》原本作義仲，《癸辛雜識》亦作義仲，均傳寫之誤，今改正。）為郊社齋郎，其始末則未詳也。史稱司馬光編次《資治通鑒》，英宗命自擇館閣英才共修之。光對曰：“館閣文學(xué)之士誠多，至於專精史學(xué)，臣得而知者惟劉恕耳�！奔凑贋榫至�，遇史事紛雜難治者，輒以諉恕。恕於魏晉以后事考證差謬，最為精詳。羲仲此書即裒錄恕與光往還論難之詞。據(jù)書末稱，“方今《春秋》尚廢，況此書乎”云云。蓋成於熙寧以后。邵伯溫《聞見錄》稱，《通鑒》以《史記》前后《漢》屬劉攽，以唐逮五代屬范祖禹，以三國歷九朝至隋屬恕，故此書所論皆三國至南北朝事也。凡所辨論，皆極精核。史所稱篤好史學(xué)，自太史公所記，下至周顯德末，私記雜說，無所不覽。上下數(shù)千載間，鉅細(xì)之事，如指諸掌者，殆非虛語�！锻ㄨb》帝魏，朱子修《綱目》改帝蜀。講學(xué)家以為申明大義，上繼《春秋》。今觀是書，則恕嘗以蜀比東晉，擬紹正統(tǒng)，與光力爭而不從。是不但習(xí)鑿齒、劉知幾先有此說，即修《通鑒》時亦未嘗無人議及矣。末附羲仲與范祖禹書一篇，稱其父在書局，止類事跡，勒成《長編》。其是非予奪之際，一出君實筆削，而羲仲不及見君實，不備知凡例中是非予奪所以然之故。范淳父亦嘗預(yù)修《通鑒》，乃書所疑問焉。所舉凡八事，復(fù)載得祖禹答書，具為剖析，乃深悔其詰難之誤。且自言恐復(fù)有小言破言，小道害道，如己之所云者，故載之使后世有考焉。其能顯先人之善，而又不自諱其所失。尤足見涑水之徒，猶有先儒質(zhì)直之遺也。
卷八十八 史部四十四
○史評類
《春秋》筆削，議而不辨。其后三傳異詞。《史記》自為序贊，以著本旨。而先黃老，后六經(jīng)，退處士，進(jìn)奸雄，班固復(fù)異議焉。此史論所以繁也。其中考辨史體，如劉知幾、倪思諸書，非博覽精思，不能成帙，故作者差稀。至於品騭舊聞，抨彈往跡，則才繙?zhǔn)仿�，即可成文。此是彼非，互滋簧鼓，故其書動至汗牛。又文士立言，�?wù)求相勝�；蛑凌徔丈x，僻謬不情，如胡寅《讀史管見》譏晉元帝不復(fù)牛姓者，更往往而有。故瑕類叢生，亦惟此一類為甚。我皇上綜括古今，折衷眾論。欽定《評鑒闡要》及《全韻詩》，昭示來茲。日月著明，爝火可息。百家讕語，原可無存。以古來著錄，舊有此門，擇其篤實近理者，酌錄數(shù)家，用備體裁云爾。