《四書(shū)通證》卷三十六 經(jīng)部三十六
《四書(shū)通證》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
元張存中撰。存中字德庸，新安人。初，胡炳文作《四書(shū)通》，詳義理而略名物。存中因排纂舊說(shuō)，成此書(shū)以附其后，故名曰《四書(shū)通證》。炳文為之序，稱(chēng)北方杜緱山有《語(yǔ)孟旁通》，平水薛壽之有《四書(shū)引證》（案杜緱山名瑛，金人。薛壽之名引年，元初人），皆失之太繁。存中能刪冗從簡(jiǎn)，去非取是。又曰：“學(xué)者於余之《通》，知《四書(shū)》用意之深。於《通證》，知《四書(shū)》用事之審�！蓖浦踔�。今核其書(shū)，引經(jīng)數(shù)典，字字必著所出。而《論語(yǔ)》“夏曰瑚，商曰璉”一條承包氏之誤者，乃不引《禮記》以證之。又“時(shí)見(jiàn)曰會(huì)，眾頫曰同”，與《周禮》本文小異。蓋宋代諱“殷”，故改“殷”為“眾”。乃但引《周禮》於下，而不辨其何以不同。皆不免有所回護(hù)。不知朱子之學(xué)在明圣道之正傳，區(qū)區(qū)訓(xùn)詁之間，固不必為之諱也�！睹献印贰芭c楚將昭陽(yáng)戰(zhàn)，亡其七邑”一條，存中謂“《史記》作八邑，未詳孰是”，不知司馬貞《史記索隱》明注《史記》古本作七邑。是朱子稱(chēng)七邑乃據(jù)古本，原非謬誤。存中持疑不決，亦失於考核。又如“三讓”引《吳越春秋》，泛及雜說(shuō)。而於歷代史事每多置正史而引《通鑒》，亦非根本之學(xué)。然大概徵引詳明，於人人習(xí)讀不察者，一一具標(biāo)出處，可省檢閱之煩，於學(xué)者亦不為無(wú)補(bǔ)矣。
卷三十六 經(jīng)部三十六
○四書(shū)類(lèi)二