注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷五十七 史部十三
《李相國(guó)論事集》卷五十七 史部十三
《李相國(guó)論事集》·六卷（浙江孫仰曾家藏本）
舊本題曰《李深之文集》，唐李絳撰。深之，絳字也，隴西人。擢進(jìn)士。補(bǔ)渭南尉。歷中書(shū)門(mén)下平章事。事跡具《新唐書(shū)》本傳。今考其書(shū)，乃唐史官蔣偕編絳奏議之文與論諫之事。雖以集名，實(shí)魏徵《諫錄》之類(lèi)也。前有大中五年偕《自序》，稱(chēng)今中執(zhí)法夏侯公授余以公平生所論諫，凡數(shù)十事。其所爭(zhēng)皆磊磊有直臣風(fēng)概，讀之令人激起忠義。始自?xún)?nèi)廷，終於罷相，次成七篇，著之東觀(guān)，目為《李相國(guó)論事集》云云。其說(shuō)本明。此本標(biāo)題，殆后人傳寫(xiě)所妄改歟。《偕序》稱(chēng)七篇，今佚其一。所存惟為翰林學(xué)士時(shí)四十六事，為戶(hù)部侍郎時(shí)四事，為宰相時(shí)十五事，其六十五條。敘事樸拙，頗乏文采。謝狀、賀表之類(lèi)，雜錄其間，多與論諫無(wú)關(guān)。又“批答賀屏風(fēng)”一條、“宣示李栻密疏”一條、“盛夏對(duì)宰臣”一條，皆憲宗之事，尤與絳無(wú)涉。編次蕪雜，亦乖體例。然遺聞舊事，紀(jì)錄頗詳。多新、舊《唐書(shū)》所未載，亦足以備考核。王楙《野客叢書(shū)》引其“救鄭絪”一條、“論采擇良家子”一條，謂足補(bǔ)《唐書(shū)》之疏。葉夢(mèng)得《避暑錄話(huà)》引其“論吐突承璀安南寺碑樓”一條，訂《唐書(shū)》之誤。是亦有裨史事之一證矣�！蛾懹渭酚写藭�(shū)《跋》，稱(chēng)舊有兩本，其一本七卷，無(wú)《序》；其一本一卷，史官蔣偕作《序》。以《序》考之，偕所序蓋七卷者。今一卷之本未見(jiàn)，而此為七卷之殘本，乃有《偕序》。豈后人以《游跋》更正歟？
卷五十七 史部十三
○傳記類(lèi)一
紀(jì)事始者，稱(chēng)傳記始黃帝，此道家野言也。究厥本源，則《晏子春秋》是即家傳，《孔子三朝記》其記之權(quán)輿乎。裴松之注《三國(guó)志》、劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》，所引至繁。蓋魏、晉以來(lái)，作者彌夥。諸家著錄，體例相同。其參錯(cuò)混淆，亦如一軌。今略為區(qū)別。一曰《圣賢》，如孔孟年譜之類(lèi)。二曰《名人》，如《魏鄭公諫錄》之類(lèi)。三曰《總錄》，如《列女傳》之類(lèi)。四曰《雜錄》，如《驂鸞錄》之類(lèi)。其杜大圭《碑傳琬琰集》、蘇天爵《名臣事略》諸書(shū)，雖無(wú)傳記之名，亦各核其實(shí)，依類(lèi)編入。至安祿山、黃巢、劉豫諸書(shū)，既不能遽削其名，亦未可薰蕕同器。則從叛臣諸傳附載史末之例，自為一類(lèi)，謂之曰《別錄》。