《古列女傳》卷五十七 史部十三

《古列女傳》·七卷、《續(xù)列女傳》·一卷（內(nèi)府藏本）

漢劉向撰。向字子政，本名更生，楚元王之后。以父任為輦郎，歷中壘校尉。事跡具《漢書(shū)》本傳�！稘h書(shū)·藝文志·儒家類》載向所序六十七篇，注曰：“《新序》、《說(shuō)苑》、《世說(shuō)》、《列女傳頌圖》也。”《隋書(shū)·經(jīng)籍志·雜傳類》載《列女傳》十五卷，注曰：“劉向撰，曹大家注�！逼鋾�(shū)屢經(jīng)傳寫，至宋代已非復(fù)古本。故曾鞏序錄稱曹大家所注，離其七篇為十四，與《頌義》凡十五篇，而益以陳嬰母及東漢以來(lái)凡十六事，非向本書(shū)然也。嘉祐中，集賢校理蘇頌始以《頌義》編次，復(fù)定其書(shū)為八篇，與十五篇者并藏於館閣。是鞏校錄時(shí)已有二本也。又《王回序》曰：此書(shū)有《母儀》、《賢明》、《仁智》、《貞順》、《節(jié)義》、《辨通》、《嬖孽》等目，而各頌其義，圖其狀，總為卒篇�！秱鳌啡纭短�史公記》，《頌》如《詩(shī)》之四言，而《圖》為屏風(fēng)。然世所行向書(shū)，乃分《傳》每篇上下，并《頌》為十五卷。其十二《傳》無(wú)《頌》，三《傳》同時(shí)人，五《傳》其后人，通題曰向撰，題其《頌》曰向子歆撰，與漢史不合。故《崇文總目》以陳嬰母等十六《傳》為后人所附。予以《頌》考之，每篇皆十五《傳》耳。則凡無(wú)《頌》者宜皆非向所奏書(shū)，不特自陳嬰母為斷也。向所序書(shū)多散亡，獨(dú)此幸存，而復(fù)為他手所亂。故并錄其目，而以《頌》證之，刪為八篇，號(hào)《古列女傳》。馀十二《傳》，其文亦奧雅可喜，故又以時(shí)次之，別為一篇，號(hào)《續(xù)列女傳》。又稱：直秘閣呂縉叔、集賢校理蘇子容、象山令林次中，各言嘗見(jiàn)《母儀》、《賢明》四傳於江南人家，其畫(huà)為古佩服，而各題其《頌》像側(cè)。是回所見(jiàn)一本，所聞一本，所刪定又一本也。錢曾《讀書(shū)敏求記》曰：“此本始於有虞二妃，至趙悼后，號(hào)《古列女傳》。周郊婦人至東漢梁嬺等，以時(shí)次之，別為一篇，號(hào)《續(xù)列女傳》�！俄灹x大序》列於《目錄》前。《小序》七篇，散見(jiàn)《目錄》中間�！俄灐芬�(jiàn)各人《傳》后，而《傳》各有圖，卷首標(biāo)題晉大司馬參軍顧愷之圖畫(huà)。蘇子容嘗見(jiàn)江南人家舊本，其畫(huà)為古佩服，各題其《頌》像側(cè)者，與此恰相符合，定為古本無(wú)疑”云云。此本即曾家舊物，題識(shí)印記并存。驗(yàn)其版式紙色，確為宋槧，誠(chéng)希覯之珍笈。惟蘇頌等所見(jiàn)江南本在王回刪定以前，而此本八篇之?dāng)?shù)與回本合，《古列女傳》、《續(xù)列女傳》之目亦與回本合，即嘉祐八年回所重編之本。曾據(jù)以為江南舊本，則稍失之耳。其《頌》本向所作，曾鞏及回所言不誤。而晁公武《讀書(shū)志》乃執(zhí)《隋志》之文，詆其誤信顏籀之《注》。不知《漢志》舊注，凡稱“師古曰”者乃《籀注》，其不題姓氏者皆班固之《自注》。以《頌圖》屬向乃固說(shuō)，非籀說(shuō)也�？肌额伿霞矣�(xùn)》，稱《列女傳》劉向所造，其子歆又作《頌》，是訛傳《頌》為歆作，始於六朝。修《隋志》時(shí)，去之推僅四五十年，襲其誤耳，豈可遽以駁《漢書(shū)》乎？《續(xù)傳》一卷，曾鞏以為班昭作，其說(shuō)無(wú)證，特以意為之。晁公武竟以為項(xiàng)原作，則舛謬彌甚�！端逯尽份d項(xiàng)原《列女后傳》十卷，非一卷也。必牽引旁文，曲相附會(huì)，則《隋志》又有趙母《注列女傳》七卷、高氏《列女傳》八卷、皇甫謐《列女傳》六卷、綦毋邃《列女傳》七卷，又有曹植《列女傳頌》一卷、繆襲《列女贊》一卷，將《續(xù)傳》亦可牽為趙母等，《頌》亦可牽為曹植等矣，又豈止劉歆、班昭、項(xiàng)原乎？今前七卷及《頌》題向名，《續(xù)傳》一卷則不署撰人，庶幾核其實(shí)而闕所疑焉。

卷五十七 史部十三

○傳記類一

紀(jì)事始者，稱傳記始黃帝，此道家野言也。究厥本源，則《晏子春秋》是即家傳，《孔子三朝記》其記之權(quán)輿乎。裴松之注《三國(guó)志》、劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》，所引至繁。蓋魏、晉以來(lái)，作者彌夥。諸家著錄，體例相同。其參錯(cuò)混淆，亦如一軌。今略為區(qū)別。一曰《圣賢》，如孔孟年譜之類。二曰《名人》，如《魏鄭公諫錄》之類。三曰《總錄》，如《列女傳》之類。四曰《雜錄》，如《驂鸞錄》之類。其杜大圭《碑傳琬琰集》、蘇天爵《名臣事略》諸書(shū)，雖無(wú)傳記之名，亦各核其實(shí)，依類編入。至安祿山、黃巢、劉豫諸書(shū)，既不能遽削其名，亦未可薰蕕同器。則從叛臣諸傳附載史末之例，自為一類，謂之曰《別錄》。