法律細(xì)化的必要性及其方法

法律細(xì)化的必要性及其方法 　　一、法律細(xì)化原因

　　孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的經(jīng)驗，防止濫用權(quán)力的辦法，就是以權(quán)力制約權(quán)力�！边@里的權(quán)力是國家權(quán)力，而國家權(quán)力是通過體現(xiàn)國家意志的法律來加以確定和認(rèn)可的。如果國家不把權(quán)力以法律明確細(xì)致地加以規(guī)定，就會導(dǎo)致授權(quán)不明，就會導(dǎo)致行使權(quán)力的機關(guān)和人員有意無意地篡改法律意識和精神，隨意根據(jù)自己的需要來適用法律，根據(jù)“關(guān)系”的需要來適用法律，隨之而來的問題是腐敗的滋生，其表現(xiàn)是有的司法人員、執(zhí)法人員敲詐勒索、受賄索賄、貪臟枉法、徇私舞弊等方面犯罪嚴(yán)重，發(fā)案增多。這些人用公權(quán)與私權(quán)交易，用公權(quán)謀私利。而防止的辦法就是細(xì)化法律，加強法治，用法律制約權(quán)力，規(guī)范權(quán)力，然后才能用法律來監(jiān)督權(quán)力，有效地控制權(quán)力，因而加強立法和對現(xiàn)有法律的細(xì)化成了防范腐敗的必不可少的條件。因為戰(zhàn)勝腐敗是整個法制的系統(tǒng)工程，是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的有機統(tǒng)一，而立法是法制的前提，立法的質(zhì)量高低和完善與否，直接影響著執(zhí)法和對執(zhí)法監(jiān)督的效果。只有立法完善并加以細(xì)化，法律明確具體，靈活性和隨意性小，才談得上司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)認(rèn)真司法，嚴(yán)格執(zhí)法和對不嚴(yán)格執(zhí)法實行有效監(jiān)督。同時，立法本身帶有防患于未然的功效，對有違法犯罪動機的人起警示作用。通過立法的細(xì)化，把滋生腐敗的土壤預(yù)先消一次毒，把很多丑惡行為防范在未萌狀況，使動機不純的人不敢以身試法而變成好人，使好人不變壞。

　　就我國目前的情況看，法治建設(shè)取得了一定的成效，但也確實存在無法可依、有法難依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題，有的還相當(dāng)嚴(yán)重。突出表現(xiàn)在：一是辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，甚至索賄受賄，徇私枉法；二是違法查封、扣押財產(chǎn)、違法辦事，違法執(zhí)行；三是參與搞地方保護(hù)主義，偏袒本地當(dāng)事人，侵害外地人的合法權(quán)益；四是違反司法執(zhí)法紀(jì)律，四是亂收費，亂拉贊助，費用管理混亂；六是對當(dāng)事人態(tài)度生硬、冷漠、以權(quán)謀私、耍特權(quán)、耍威風(fēng)，吃拿卡要。司法和執(zhí)法腐敗使人民的權(quán)利和自由受到侵犯，有冤無處升，有理無處講，社會喪失對國家、政府，對黨的信任感與凝聚力。即使是局部的腐敗，也是對正義的源頭活水的玷污，如果不能得到及時有效的矯正，將足以動搖法治的根基。人們會由信任司法、訴求司法轉(zhuǎn)而對司法乃至對整個法治作出否定性評價，于是只好求諸于所謂“賢明的人治”或干脆任何治理方式都不要。因此反腐敗是關(guān)系黨和國家生死存亡的嚴(yán)重政治斗爭，懲治腐敗，純潔隊伍，是全黨全國上下的共同呼聲，是中國改革開放的當(dāng)務(wù)之急。對于腐敗，盡管黨中央對反腐敗高度重視，盡管人民群眾對腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，但腐敗現(xiàn)象如同久治不愈的頑癥，依然存在，且隨著形勢的發(fā)展腐敗愈演愈烈。這難道是市場經(jīng)濟本身的原因嗎？答案是否定的。市場經(jīng)濟并不是腐敗的根源，相反卻是促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，走向世界的最好選擇。但現(xiàn)在存在的問題是市場發(fā)育不良，交換規(guī)則、行為規(guī)范和監(jiān)督措施不完備。分析其原因，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

　�。ㄒ唬� 自由裁量權(quán)的大量存在。在我國法制的不健全首先表現(xiàn)為立法的不健全。社會生活中有的問題的解決找不到準(zhǔn)確的法律依據(jù)，少數(shù)掌握權(quán)力的人往往隨心所欲，看金錢、看關(guān)系、看親情辦案，把人民賦予的司法權(quán)當(dāng)作向當(dāng)事人吃拿卡要的資本，不送禮不給好處和沒有關(guān)系就一推了之，如果得到好處，就會想方設(shè)法找依據(jù)，生拉活扯，牽強附會，維護(hù)送禮方的利益，甚至置國家法律于不顧，徇私枉法，作出枉法裁判，這是明顯的違法。有些問題的解決雖有法律規(guī)定，但卻給司法人員留下很大的活動空間，即自由裁量權(quán)，這也是司法腐敗的根源。法律很大的彈性規(guī)定給少數(shù)司法人員進(jìn)行索賄受賄、辦人情案、關(guān)系案大有可乘之機，即送禮者，可處理可不處理的，不處理，可判可不判的不判，或在判的幅度內(nèi)偏輕處理，禮越重，處理越輕。這種做法本身很難說是違法，隱蔽性更大。但得利的是違法犯罪者和部分司法人員或小團體的利益，損害的是司法機關(guān)隊伍在人民群眾中的整體形象和國家法律的威信，正所謂“一粒老鼠屎攪壞一鍋湯”，使國家機關(guān)在人民群眾中的形象受到損害，影響了干群關(guān)系，進(jìn)而可能危及到國家政府的正常管理。這真可謂沾污了國家，敗壞了風(fēng)氣，損害了司法機關(guān)自身的形象。

　　法官是否應(yīng)有自由裁量權(quán)？有人認(rèn)為，法官只能被動地執(zhí)行法律，不能任意創(chuàng)造法律，法官的判決是法律的帆板，法官是法律的嘴巴。還有人認(rèn)為，法律是有漏洞的，有其滯后性，還有就是法律也有惡法，法官不能完全照搬法律。如果法官原封不動照搬法律，必然帶來危害社會的結(jié)果。在西方，法官的自由裁量權(quán)逐步得到認(rèn)可。在我國，法官處理案件應(yīng)遵循以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，但法律無依據(jù)時，如精神損害賠償，法官可以根據(jù)案件的實際情況，作出適當(dāng)?shù)呐袥Q，但度很難把握，這就應(yīng)對自由裁量權(quán)作適當(dāng)?shù)南拗�。如果不限制，各地法院的判決千差萬別，甚至是截然相反的判決。由于生活的多樣性和復(fù)雜性，應(yīng)給法官一個自由裁量權(quán)，但由于對自由裁量權(quán)沒有嚴(yán)格的規(guī)則操作起來很困難，再加上個人的知識能力的限制和沒有一定的規(guī)則就會導(dǎo)致法治的不統(tǒng)一。不同的法院對同一案件會做出不同的判決。法官應(yīng)根據(jù)一定的規(guī)則和良心、正義，理解法律的精神，結(jié)合個案來適用自由裁量權(quán)。

　　法官的自由裁量權(quán)對于克服法律的局限性，解決社會糾紛，追求正義和民主具有重要作用。但自由裁量權(quán)如不限制，必然會導(dǎo)致濫用。因此，法官的自由裁量權(quán)應(yīng)得到控制。首先，立法控制，即制定完備得法律，使法官盡可能有法可依。立法應(yīng)把握好度的問題。如果法律制定得太粗，法官自由裁量權(quán)太大，必然會導(dǎo)致濫用；如果太細(xì)，又不能適應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展。應(yīng)粗細(xì)結(jié)合，粗細(xì)得當(dāng)，宜粗則粗，宜細(xì)則細(xì)，不斷克服粗和細(xì)的矛盾，使其不斷協(xié)調(diào)。其次，程序控制。法官只服從法律，法律應(yīng)給法官提供一個可供行走的道路程序，法官只能走這樣的法律之路，同時法律提供的程序應(yīng)是中立的。只有程序中立，法官才能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　（二）司法人員自身的約束力欠缺和管理制度的不規(guī)范。權(quán)力缺乏明確、具體和有效的監(jiān)督制約，必然滋生腐敗，必然會偏離公正和公平，繼而產(chǎn)生輻射效應(yīng)，使社會公眾產(chǎn)生怨恨、偏激和不滿情緒。作為一個司法人員，首先要有良好的職業(yè)道德素質(zhì)，因為職業(yè)道德的產(chǎn)生和形成是以司法機構(gòu)和司法人員的產(chǎn)生為基本條件的，而且司法人員的司法活動，為司法人員職業(yè)道德規(guī)范的形成提供了條件，同時，司法人員的規(guī)范要求是司法人員群體共同認(rèn)可的，由大家共同遵守的行為規(guī)范，這種規(guī)范雖不像法律規(guī)范那樣 具有鮮明的強制性特點，但是通過人們的習(xí)慣、自覺以及社會輿論等，仍然具有一定的約束性和教育性，如立場堅定、剛直不阿、不畏權(quán)勢、清正廉潔和不徇私情等。法官應(yīng)憑良心、勤勉、公正、公平來履行職務(wù)，不應(yīng)因黨派的要求，公眾的喧撓和不正當(dāng)?shù)呐�評而動搖。但是，由于市場經(jīng)濟剛剛確立，市場經(jīng)濟本身對原來計劃經(jīng)濟的沖擊，計劃經(jīng)濟確立的各種觀念被打破，適合市場經(jīng)濟要求的各種規(guī)范尚未健全，人們的新觀念尚未確定，再者，人上一百，形形色色，這就會使少數(shù)思想政治覺悟低和道德水平差的干部見利忘義，法律沒規(guī)定的鉆法律的空子，法律不明確的則隨心所欲處理，搞特權(quán)、以權(quán)換錢，撈好處。一旦失去控制，就會象瘟疫似的擴散平常，危害社會，損害司法機關(guān)的形象。

　�。ㄈ�）市場經(jīng)濟和經(jīng)濟改革在法律上出現(xiàn)漏洞。在市場經(jīng)濟條件下，社會經(jīng)濟活動的主體逐步由原來的“社會人”變成“經(jīng)濟人”，由原來的大鍋飯時的強調(diào)重義輕利向權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的方向轉(zhuǎn)化，而權(quán)利義務(wù)相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律不健全、不完善，再加上人的貪逸和趨利的本能驅(qū)使，一些人會精心研究和分析法律的漏洞，并采取相應(yīng)的對策和措施， 使法律的真正精神內(nèi)容在有些人的手里扭曲變形，失去原來的本意和功能。為了保證市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和經(jīng)濟體制政治體制改革的順利進(jìn)行，確保國家的權(quán)益和公民法人的合法權(quán)益不受侵犯，使各種糾紛的解決有法可依，使違法犯罪行為得到有效制裁，發(fā)揮法律在社會生活中的作用，做到法網(wǎng)恢恢，密而不漏，就應(yīng)當(dāng)加強立法工作，細(xì)化法律，使法律既為司法機關(guān)行使權(quán)力提供法律根據(jù)，也對他們?yōu)E用權(quán)力的行為實行制約。

　�。ㄎ澹┓�律模糊，相互間缺乏協(xié)調(diào)，甚至相互矛盾。一個國家的法律是由不同的法律組成的統(tǒng)一體系，同時，同一類法律又由不同的機關(guān)制定和頒布，制定機關(guān)不同，其法律地位和法律效力也不同，它們相互聯(lián)系、相互補充、相互配合，共同調(diào)整社會、政治、經(jīng)濟及科技文化生活。法律在制定時，要力求明確、具體、周密，相互間要協(xié)調(diào)和配合，并具有可操作性。法律內(nèi)在的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性、針對性和可操作性是法律理念的價值取向和趨同。當(dāng)法律法規(guī)沖突時，以效力高的為準(zhǔn)。但是，在現(xiàn)實生活中，由于各方面的原因，各個法律之間往往會發(fā)生這樣那樣的矛盾，有的發(fā)生界限不明等現(xiàn)象。這就產(chǎn)生：一是使執(zhí)法者選擇難，無所適從，導(dǎo)致處理的結(jié)果各地不一致，二是地方保護(hù)主義抬頭，三是少數(shù)執(zhí)法人員乘機不顧國家集體利益而徇私枉法。這些都是對國家法制統(tǒng)一的破壞。為了保證法律的正確實施，維護(hù)國家法制的統(tǒng)一，健全社會主義法制，有必要通過立法法的形式明確立法者的職責(zé)，使立法明確具體，相互協(xié)調(diào)形成一個整體，以利于司法機關(guān)執(zhí)法。

　　二、法律細(xì)化是依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的必然要求

　�。ㄒ唬┓�律細(xì)化是國外經(jīng)驗的啟示。由于法律具有相對獨立性和作為人類文明成果的共同性，而發(fā)展市場經(jīng)濟是當(dāng)今世界經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢，法律移植成了各國法制現(xiàn)代化的捷徑。我國隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和走向世界貿(mào)易組織，世界經(jīng)濟越來越一體化，我國在立法時應(yīng)更加要注意對外國和周邊地區(qū)法律的研究和借鑒，吸收其成熟的法律制度和符合我國國情的內(nèi)容，使我國的立法與國際接軌。國際市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，要求一切活動（包括司法活動）都要在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄒ?guī)框架內(nèi)有序進(jìn)行，法律規(guī)定得越細(xì)，給執(zhí)法人員留下的自由裁決權(quán)范圍就越小，規(guī)定得越死，執(zhí)法人員就無法自由裁奪，這多少可以避免貪臟枉法的發(fā)生。如《意大利刑法典》共734條，條下還有款項；《意大利監(jiān)獄法》共91條，條下分出多款多項。其篇幅比我國《刑訴法》多，比《刑法》又稍遜色；《意大利民法典》共2969條，內(nèi)容扁幅將近是我國《民法通則》的二十倍�！斗▏�刑事訴訟法典》共803條。這些法律對多種法律行為做了較詳盡的規(guī)定，文字表達(dá)細(xì)密而又簡潔，其立法技術(shù)達(dá)到相當(dāng)高的水平。《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》在立法技術(shù)上是堪稱進(jìn)步的、影響重大的法典，它們已更多地利用已確定的事實把法官的裁量范圍縮小到最小限度。又如新加坡公共汽車上吸煙，罰款 500新元，旅館接待處吸煙，罰款500新元，在餐廳吸煙則罰款 1000新元，這種規(guī)定既體現(xiàn)了法本身處罰的嚴(yán)， 又體現(xiàn)了對執(zhí)法者自身嚴(yán)， 這種嚴(yán)表現(xiàn)為沒有執(zhí)法的隨意性和人情味，否則就是執(zhí)法 者本身的違法將暴露無遺。所有上述國外的做法，對于我國市場經(jīng)濟剛剛起步，法制還不完善的情況，應(yīng)是有所啟示和值得借鑒的。

　�。ǘ�）法律細(xì)化是我國法制走向健全的基礎(chǔ)。法制是一個國家法律和制度的簡稱，其內(nèi)容包括立法，執(zhí)法，司法，守法和法律實施的監(jiān)督等方面的活動和過程，它是 這幾方面 構(gòu)成的一個有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。缺少哪一個環(huán)節(jié)，法制都無法實現(xiàn)。其中，立法是實現(xiàn)和加強我國法制的前提和基礎(chǔ)，加強法制首先要制定法律，沒有法律，無法可依。有了法律，如果比較粗放，也會有法難依，甚至鉆法律漏洞。法律細(xì)化是立法向縱深方面發(fā)展的必然要求，也是整個法制向縱深發(fā)展的要求。法律本身的特征要求法律具備規(guī)范性和明確性、具體性、嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性。這就要求，一是該條法律規(guī)范本身必須明確具體，什么行為可以做，什么行為應(yīng)當(dāng)做，什么行為禁止做，做或不做的法律后果是什么，承擔(dān)的責(zé)任程度如何；二是如果該條規(guī)范是授權(quán)性規(guī)定，有關(guān)機關(guān)的補充性規(guī)范或?qū)嵤┘?xì)則應(yīng)當(dāng)能及時兌現(xiàn)，不出現(xiàn)脫節(jié)；三是準(zhǔn)用性規(guī)范應(yīng)有其他法律法規(guī)與之配套，還要使其明確具體，這才有利于司法機關(guān)很好地執(zhí)行法律；不要出現(xiàn)法律空隙，留下不該留的空間去給極少數(shù)人找岔子。因此，立法是整個法制的前提和基礎(chǔ)，而立法的細(xì)化給法制提出了更高更嚴(yán)的要求。我們要根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，制定出完備細(xì)致的法律制度，使社會關(guān)系得到法律的有效調(diào)整，使社會生活的各方面都有法可依，有章可循，保證司法機關(guān)執(zhí)法嚴(yán)格，使違法者得到有效懲治，使合法者得到有效的保護(hù)，維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

　　（三）法律細(xì)化是我國制度文明的標(biāo)志。文明是人類改造自然、社會和自己的主觀世界取得的成果。它一般包括物質(zhì)文明、精神文明和制度文明，其中制度文明是人類改造社會，建立政治管理和各項管理所取得的成果。奴隸社會較原始社會文明，其政治統(tǒng)治逐步完善，生產(chǎn)關(guān)系得到了發(fā)展，但極端殘酷和野蠻，還帶有原始社會的某些痕跡；封建社會比奴隸社會文明，減少了野蠻性，解放了奴隸，但形成了新的依附關(guān)系并公開維護(hù)等級特權(quán)；資本主義社會比封建社會文明，用法律和制度宣布了私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，建立了以政黨和選舉為基礎(chǔ)的代議制政府；用法律和制度維護(hù)資本主義社會的自由，平等和人權(quán)，建立了資本主義法制，并使資產(chǎn)階級法制不斷健全和完善，推動著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。我國在建國后，由于“左”的思想的干撓和群眾運動式的解決問題的辦法，使我國社會主義社會建立后長期無法解決法律和制度問題，使我國陷入政治動亂，經(jīng)濟無法恢復(fù)和發(fā)展，公民的權(quán)利和自由得不到確實保障。十一屆三中全會以后，我國法制走上了不斷健全發(fā)展的道路，法律法規(guī)日益增多，法律制度逐步健全完善，說明我國在制度建設(shè)方面取得了成果，但隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們對文明的要求越來越高，要把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義國家。這就要求必須把社會主義法制建設(shè)同社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)緊密結(jié)合起來，市場經(jīng)濟必須要有與之相適應(yīng)的比較完備的社會主義法制。到目前為止，我國已基本形成有中國特色的社會主義法律體系框架，但有的法律還比較粗放，在實踐中操作起來隨意性大，容易產(chǎn)生腐敗和侵犯有關(guān)公民和組織的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，影響司法機關(guān)的威信和法律的權(quán)威。令人可喜的是，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，已成為中國的基本治國方略，立法的法治化已成為我國立法的一項基本原則，依法立法，不斷細(xì)化法律，不斷修改完善法律正是我國制度文明進(jìn)步的一個重要標(biāo)志。

　　三、法律細(xì)化的方法

　　由于法律規(guī)范是一種社會規(guī)范，它是抽象的概括性的規(guī)定，加上社會是不斷發(fā)展變化和法律本身保持相對穩(wěn)定性，社會生活的復(fù)雜性和人們認(rèn)識水平的差異，另外，我國地域遼闊，人口眾多，又處在社會主義初級階段，正在進(jìn)行各方面的改革，情況極為復(fù)雜，各地區(qū)各民族的政治、經(jīng)濟、文化，科技等狀況各不相同，這就是要求我們 既要保持法律的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，又要因地、因時、因事制宜，既要明確具體，又不脫離實際，做好我國法律的細(xì)化工作。

　�。ㄒ唬┓�律本身的細(xì)化。國家立法機關(guān)必須健全配套的法律體系，且法律的健全是一個逐步完善，逐步嚴(yán)密的過程，最終實現(xiàn)法網(wǎng)恢恢，密而不漏，而不是疏而不漏。法律的健全與否是抵制腐敗的重要一環(huán)。如果法律處處是漏洞，要一個人放著輕而易舉就能得到利益的空子不鉆，這未免對一般人的要求太高了。鄧小平同志說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面。”因此，享有立法�?quán)的國家機關(guān)，應(yīng)當(dāng)在憲法授權(quán)的范圍內(nèi)，各同其職，各負(fù)其責(zé)，盡快制定立法規(guī)劃，完成自己的立法任務(wù)，并不斷補充完善現(xiàn)有法律本身的不足。在各自的立法活動中，要保持最高立法機關(guān)立法的最高性和權(quán)威性，最高立法機關(guān)要制定出社會生活每一方面的基本法律和其他法律，各地享有地方立法權(quán)的機關(guān)也應(yīng)配合最高立法來完善地方性法規(guī)的體系，并注意各地法規(guī)的協(xié)調(diào)性。最高立法機關(guān)要審查自己立法的協(xié)調(diào)性，其他中央機關(guān)立法的協(xié)調(diào)性和地方性法規(guī)的協(xié)調(diào)性，形成一個以憲法為核心，以法律為主體，其他法規(guī)配合的立法框架和網(wǎng)絡(luò)，確保我國法律越來越周密，減少和控制司法執(zhí)法機關(guān)的隨意性。

　　（二）加強司法解釋和行政解釋。司法機關(guān)適用法律的范圍包括全國人大及其常委會制定的基本法律和基本法以外的其他法律，國務(wù)院制定的行政法規(guī)，地方國家機關(guān)制定的地方性法規(guī)，民族自治地方的自治條例和單行條例。司法機關(guān)和行政機關(guān)處在執(zhí)法的最前沿，為了協(xié)調(diào)法律內(nèi)部關(guān)系和正確適用法律的需要，由司法機關(guān)和行政機關(guān)根據(jù)情況的變化作出最及時的解釋是必要的和切實可行的。這種解釋有利于司法機關(guān)更好地執(zhí)行案件。司法解釋和行政解釋越精細(xì)，執(zhí)法人員的自由裁量權(quán)越小，就越能防范腐敗。

　�。ㄈ�）賦予地方有解釋權(quán)的機關(guān)一定的法律解釋權(quán)。按照我國憲法規(guī)定，全國人大常委會享有解釋憲法和法律的權(quán)力。我國《關(guān)于加強法律解釋的決議》規(guī)定，凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會進(jìn)行解釋或作出規(guī)定；凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門進(jìn)行解釋。根據(jù)該條規(guī)定，省級人大常委會只享有地方性法規(guī)解釋權(quán)，并不享有法律解釋權(quán)。但由于各地區(qū)各民族政治經(jīng)濟文化等狀況各不相同，為了更好地從各地的具體情況和實際需要出發(fā)，因時因地因事制宜地執(zhí)行法律，發(fā)揮地方的主動性和積極性，使適用法律更好適合當(dāng)?shù)氐膶嶋H需要，應(yīng)該允許地方在不違背國家法律原則和精神的前提下，享有一定的法律解釋權(quán)，并報全國人大常委會批準(zhǔn)或備案。這樣做，有利于地方立法機關(guān)通過解釋來監(jiān)督司法機關(guān)的司法活動。

　�。ㄋ模�屬于委任性規(guī)范和準(zhǔn)用性規(guī)范的應(yīng)盡快補充完善。委任性規(guī)范是該規(guī)范未規(guī)定具體的行為規(guī)則，而委托其他機關(guān)加以規(guī)定的規(guī)范；準(zhǔn)用性規(guī)范是本身未規(guī)定具體行為規(guī)則，而是規(guī)定參照、援引其他法律條文的規(guī)范。這兩種規(guī)范的共同點是該規(guī)范本身并未規(guī)定具體的行為規(guī)范，這就導(dǎo)致該規(guī)范本身無法執(zhí)行的問題，如果沒有其他規(guī)范加以配合補充，該規(guī)范本身就會失去實際意義，或者產(chǎn)生另一種后果，即司法人員濫用權(quán)力，作出對自己的利益有好處的解釋，因為司法人員執(zhí)法帶有主動性，當(dāng)事人處于被動的境況，就會采取賄賂的辦法變不利為有利。為了確實保障國家權(quán)力的實現(xiàn)，確保社會組織和公民的合法權(quán)益，不完備的法律盡快完備，粗放的法律盡快細(xì)化，使實施法律的主體嚴(yán)格、嚴(yán)肅、嚴(yán)明地依法辦事。

　�。ㄎ澹┧痉�機關(guān)處理案件應(yīng)預(yù)先結(jié)合本地實際細(xì)化某些解釋作為內(nèi)部紀(jì)律制度，約束司法人員個人的隨意性行為。我國《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》規(guī)定，最高人民法院有權(quán)對人民法院在審判過程中具體運用法律的問題作出解釋；最高人民檢察院有權(quán)對人民檢察院在檢察工作中具體運用法律問題作出解釋，這有利于全國司法系統(tǒng)統(tǒng)一適用法律。但客觀上無法顧及到各地政治經(jīng)濟文化和習(xí)俗的差異。實際上，我國各地在對同一性質(zhì)同一情節(jié)和后果的案件的處理上差異也很大，這多少照顧到了當(dāng)?shù)氐膶嵺`情況，但這種裁奪權(quán)掌握在某個司法工作人員的手里，隨意性也會很大，這種隨意性影響著司法公正和滋生著腐敗。為了保持法制的統(tǒng)一性和考慮當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，地方法院的審判委員會和地方檢察院的檢察委員會應(yīng)在遵守憲法和法律的前提下，在最高司法機關(guān)的司法解釋的范圍內(nèi)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，制定出本院適用法律的明細(xì)表，供司法人員辦理具體案件時作指導(dǎo)，進(jìn)一步限制司法人員的自由裁量權(quán)，進(jìn)一步杜絕腐敗行為的發(fā)生，以維護(hù)國家法律的嚴(yán)肅性和司法機關(guān)的威信，使違法犯罪者受到有效治裁，確實維護(hù)公民和社會組織的合法權(quán)益。

　　總之，在實行市場經(jīng)濟、加入世界貿(mào)易組織和依法治國的今天，法律的細(xì)化顯得越來越重要。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10