法律細(xì)化的必要性及其方法

法律細(xì)化的必要性及其方法 　　一、法律細(xì)化原因

　　孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的經(jīng)驗(yàn)，防止濫用權(quán)力的辦法，就是以權(quán)力制約權(quán)力�！边@里的權(quán)力是國(guó)家權(quán)力，而國(guó)家權(quán)力是通過體現(xiàn)國(guó)家意志的法律來加以確定和認(rèn)可的。如果國(guó)家不把權(quán)力以法律明確細(xì)致地加以規(guī)定，就會(huì)導(dǎo)致授權(quán)不明，就會(huì)導(dǎo)致行使權(quán)力的機(jī)關(guān)和人員有意無意地篡改法律意識(shí)和精神，隨意根據(jù)自己的需要來適用法律，根據(jù)“關(guān)系”的需要來適用法律，隨之而來的問題是腐敗的滋生，其表現(xiàn)是有的司法人員、執(zhí)法人員敲詐勒索、受賄索賄、貪臟枉法、徇私舞弊等方面犯罪嚴(yán)重，發(fā)案增多。這些人用公權(quán)與私權(quán)交易，用公權(quán)謀私利。而防止的辦法就是細(xì)化法律，加強(qiáng)法治，用法律制約權(quán)力，規(guī)范權(quán)力，然后才能用法律來監(jiān)督權(quán)力，有效地控制權(quán)力，因而加強(qiáng)立法和對(duì)現(xiàn)有法律的細(xì)化成了防范腐敗的必不可少的條件。因?yàn)閼?zhàn)勝腐敗是整個(gè)法制的系統(tǒng)工程，是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的有機(jī)統(tǒng)一，而立法是法制的前提，立法的質(zhì)量高低和完善與否，直接影響著執(zhí)法和對(duì)執(zhí)法監(jiān)督的效果。只有立法完善并加以細(xì)化，法律明確具體，靈活性和隨意性小，才談得上司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)真司法，嚴(yán)格執(zhí)法和對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)法實(shí)行有效監(jiān)督。同時(shí)，立法本身帶有防患于未然的功效，對(duì)有違法犯罪動(dòng)機(jī)的人起警示作用。通過立法的細(xì)化，把滋生腐敗的土壤預(yù)先消一次毒，把很多丑惡行為防范在未萌狀況，使動(dòng)機(jī)不純的人不敢以身試法而變成好人，使好人不變壞。

　　就我國(guó)目前的情況看，法治建設(shè)取得了一定的成效，但也確實(shí)存在無法可依、有法難依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題，有的還相當(dāng)嚴(yán)重。突出表現(xiàn)在：一是辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，甚至索賄受賄，徇私枉法；二是違法查封、扣押財(cái)產(chǎn)、違法辦事，違法執(zhí)行；三是參與搞地方保護(hù)主義，偏袒本地當(dāng)事人，侵害外地人的合法權(quán)益；四是違反司法執(zhí)法紀(jì)律，四是亂收費(fèi)，亂拉贊助，費(fèi)用管理混亂；六是對(duì)當(dāng)事人態(tài)度生硬、冷漠、以權(quán)謀私、耍特權(quán)、耍威風(fēng)，吃拿卡要。司法和執(zhí)法腐敗使人民的權(quán)利和自由受到侵犯，有冤無處升，有理無處講，社會(huì)喪失對(duì)國(guó)家、政府，對(duì)黨的信任感與凝聚力。即使是局部的腐敗，也是對(duì)正義的源頭活水的玷污，如果不能得到及時(shí)有效的矯正，將足以動(dòng)搖法治的根基。人們會(huì)由信任司法、訴求司法轉(zhuǎn)而對(duì)司法乃至對(duì)整個(gè)法治作出否定性評(píng)價(jià)，于是只好求諸于所謂“賢明的人治”或干脆任何治理方式都不要。因此反腐敗是關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的嚴(yán)重政治斗爭(zhēng)，懲治腐敗，純潔隊(duì)伍，是全黨全國(guó)上下的共同呼聲，是中國(guó)改革開放的當(dāng)務(wù)之急。對(duì)于腐敗，盡管黨中央對(duì)反腐敗高度重視，盡管人民群眾對(duì)腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，但腐敗現(xiàn)象如同久治不愈的頑癥，依然存在，且隨著形勢(shì)的發(fā)展腐敗愈演愈烈。這難道是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的原因嗎？答案是否定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是腐敗的根源，相反卻是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，走向世界的最好選擇。但現(xiàn)在存在的問題是市場(chǎng)發(fā)育不良，交換規(guī)則、行為規(guī)范和監(jiān)督措施不完備。分析其原因，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

　　（一） 自由裁量權(quán)的大量存在。在我國(guó)法制的不健全首先表現(xiàn)為立法的不健全。社會(huì)生活中有的問題的解決找不到準(zhǔn)確的法律依據(jù)，少數(shù)掌握權(quán)力的人往往隨心所欲，看金錢、看關(guān)系、看親情辦案，把人民賦予的司法權(quán)當(dāng)作向當(dāng)事人吃拿卡要的資本，不送禮不給好處和沒有關(guān)系就一推了之，如果得到好處，就會(huì)想方設(shè)法找依據(jù)，生拉活扯，牽強(qiáng)附會(huì)，維護(hù)送禮方的利益，甚至置國(guó)家法律于不顧，徇私枉法，作出枉法裁判，這是明顯的違法。有些問題的解決雖有法律規(guī)定，但卻給司法人員留下很大的活動(dòng)空間，即自由裁量權(quán)，這也是司法腐敗的根源。法律很大的彈性規(guī)定給少數(shù)司法人員進(jìn)行索賄受賄、辦人情案、關(guān)系案大有可乘之機(jī)，即送禮者，可處理可不處理的，不處理，可判可不判的不判，或在判的幅度內(nèi)偏輕處理，禮越重，處理越輕。這種做法本身很難說是違法，隱蔽性更大。但得利的是違法犯罪者和部分司法人員或小團(tuán)體的利益，損害的是司法機(jī)關(guān)隊(duì)伍在人民群眾中的整體形象和國(guó)家法律的威信，正所謂“一粒老鼠屎攪壞一鍋湯”，使國(guó)家機(jī)關(guān)在人民群眾中的形象受到損害，影響了干群關(guān)系，進(jìn)而可能危及到國(guó)家政府的正常管理。這真可謂沾污了國(guó)家，敗壞了風(fēng)氣，損害了司法機(jī)關(guān)自身的形象。

　　法官是否應(yīng)有自由裁量權(quán)？有人認(rèn)為，法官只能被動(dòng)地執(zhí)行法律，不能任意創(chuàng)造法律，法官的判決是法律的帆板，法官是法律的嘴巴。還有人認(rèn)為，法律是有漏洞的，有其滯后性，還有就是法律也有惡法，法官不能完全照搬法律。如果法官原封不動(dòng)照搬法律，必然帶來危害社會(huì)的結(jié)果。在西方，法官的自由裁量權(quán)逐步得到認(rèn)可。在我國(guó)，法官處理案件應(yīng)遵循以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，但法律無依據(jù)時(shí)，如精神損害賠償，法官可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，作出適當(dāng)?shù)呐袥Q，但度很難把握，這就應(yīng)對(duì)自由裁量權(quán)作適當(dāng)?shù)南拗�。如果不限制，各地法院的判決千差萬別，甚至是截然相反的判決。由于生活的多樣性和復(fù)雜性，應(yīng)給法官一個(gè)自由裁量權(quán)，但由于對(duì)自由裁量權(quán)沒有嚴(yán)格的規(guī)則操作起來很困難，再加上個(gè)人的知識(shí)能力的限制和沒有一定的規(guī)則就會(huì)導(dǎo)致法治的不統(tǒng)一。不同的法院對(duì)同一案件會(huì)做出不同的判決。法官應(yīng)根據(jù)一定的規(guī)則和良心、正義，理解法律的精神，結(jié)合個(gè)案來適用自由裁量權(quán)。

　　法官的自由裁量權(quán)對(duì)于克服法律的局限性，解決社會(huì)糾紛，追求正義和民主具有重要作用。但自由裁量權(quán)如不限制，必然會(huì)導(dǎo)致濫用。因此，法官的自由裁量權(quán)應(yīng)得到控制。首先，立法控制，即制定完備得法律，使法官盡可能有法可依。立法應(yīng)把握好度的問題。如果法律制定得太粗，法官自由裁量權(quán)太大，必然會(huì)導(dǎo)致濫用；如果太細(xì)，又不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。應(yīng)粗細(xì)結(jié)合，粗細(xì)得當(dāng)，宜粗則粗，宜細(xì)則細(xì)，不斷克服粗和細(xì)的矛盾，使其不斷協(xié)調(diào)。其次，程序控制。法官只服從法律，法律應(yīng)給法官提供一個(gè)可供行走的道路程序，法官只能走這樣的法律之路，同時(shí)法律提供的程序應(yīng)是中立的。只有程序中立，法官才能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　�。ǘ�）司法人員自身的約束力欠缺和管理制度的不規(guī)范。權(quán)力缺乏明確、具體和有效的監(jiān)督制約，必然滋生腐敗，必然會(huì)偏離公正和公平，繼而產(chǎn)生輻射效應(yīng)，使社會(huì)公眾產(chǎn)生怨恨、偏激和不滿情緒。作為一個(gè)司法人員，首先要有良好的職業(yè)道德素質(zhì)，因?yàn)槁殬I(yè)道德的產(chǎn)生和形成是以司法機(jī)構(gòu)和司法人員的產(chǎn)生為基本條件的，而且司法人員的司法活動(dòng)，為司法人員職業(yè)道德規(guī)范的形成提供了條件，同時(shí)，司法人員的規(guī)范要求是司法人員群體共同認(rèn)可的，由大家共同遵守的行為規(guī)范，這種規(guī)范雖不像法律規(guī)范那樣 具有鮮明的強(qiáng)制性特點(diǎn)，但是通過人們的習(xí)慣、自覺以及社會(huì)輿論等，仍然具有一定的約束性和教育性，如立場(chǎng)堅(jiān)定、剛直不阿、不畏權(quán)勢(shì)、清正廉潔和不徇私情等。法官應(yīng)憑良心、勤勉、公正、公平來履行職務(wù)，不應(yīng)因黨派的要求，公眾的喧撓和不正當(dāng)?shù)呐�評(píng)而動(dòng)搖。但是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身對(duì)原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的沖擊，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)確立的各種觀念被打破，適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的各種規(guī)范尚未健全，人們的新觀念尚未確定，再者，人上一百，形形色色，這就會(huì)使少數(shù)思想政治覺悟低和道德水平差的干部見利忘義，法律沒規(guī)定的鉆法律的空子，法律不明確的則隨心所欲處理，搞特權(quán)、以權(quán)換錢，撈好處。一旦失去控制，就會(huì)象瘟疫似的擴(kuò)散平常，危害社會(huì)，損害司法機(jī)關(guān)的形象。

　�。ㄈ�）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)改革在法律上出現(xiàn)漏洞。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體逐步由原來的“社會(huì)人”變成“經(jīng)濟(jì)人”，由原來的大鍋飯時(shí)的強(qiáng)調(diào)重義輕利向權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的方向轉(zhuǎn)化，而權(quán)利義務(wù)相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律不健全、不完善，再加上人的貪逸和趨利的本能驅(qū)使，一些人會(huì)精心研究和分析法律的漏洞，并采取相應(yīng)的對(duì)策和措施， 使法律的真正精神內(nèi)容在有些人的手里扭曲變形，失去原來的本意和功能。為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制政治體制改革的順利進(jìn)行，確保國(guó)家的權(quán)益和公民法人的合法權(quán)益不受侵犯，使各種糾紛的解決有法可依，使違法犯罪行為得到有效制裁，發(fā)揮法律在社會(huì)生活中的作用，做到法網(wǎng)恢恢，密而不漏，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法工作，細(xì)化法律，使法律既為司法機(jī)關(guān)行使權(quán)力提供法律根據(jù)，也對(duì)他們?yōu)E用權(quán)力的行為實(shí)行制約。

　�。ㄎ澹┓�律模糊，相互間缺乏協(xié)調(diào)，甚至相互矛盾。一個(gè)國(guó)家的法律是由不同的法律組成的統(tǒng)一體系，同時(shí)，同一類法律又由不同的機(jī)關(guān)制定和頒布，制定機(jī)關(guān)不同，其法律地位和法律效力也不同，它們相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、相互配合，共同調(diào)整社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)及科技文化生活。法律在制定時(shí)，要力求明確、具體、周密，相互間要協(xié)調(diào)和配合，并具有可操作性。法律內(nèi)在的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性、針對(duì)性和可操作性是法律理念的價(jià)值取向和趨同。當(dāng)法律法規(guī)沖突時(shí)，以效力高的為準(zhǔn)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各方面的原因，各個(gè)法律之間往往會(huì)發(fā)生這樣那樣的矛盾，有的發(fā)生界限不明等現(xiàn)象。這就產(chǎn)生：一是使執(zhí)法者選擇難，無所適從，導(dǎo)致處理的結(jié)果各地不一致，二是地方保護(hù)主義抬頭，三是少數(shù)執(zhí)法人員乘機(jī)不顧國(guó)家集體利益而徇私枉法。這些都是對(duì)國(guó)家法制統(tǒng)一的破壞。為了保證法律的正確實(shí)施，維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一，健全社會(huì)主義法制，有必要通過立法法的形式明確立法者的職責(zé)，使立法明確具體，相互協(xié)調(diào)形成一個(gè)整體，以利于司法機(jī)關(guān)執(zhí)法。

　　二、法律細(xì)化是依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求

　�。ㄒ唬┓�律細(xì)化是國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的啟示。由于法律具有相對(duì)獨(dú)立性和作為人類文明成果的共同性，而發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)，法律移植成了各國(guó)法制現(xiàn)代化的捷徑。我國(guó)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和走向世界貿(mào)易組織，世界經(jīng)濟(jì)越來越一體化，我國(guó)在立法時(shí)應(yīng)更加要注意對(duì)外國(guó)和周邊地區(qū)法律的研究和借鑒，吸收其成熟的法律制度和符合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)容，使我國(guó)的立法與國(guó)際接軌。國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，要求一切活動(dòng)（包括司法活動(dòng)）都要在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄒ?guī)框架內(nèi)有序進(jìn)行，法律規(guī)定得越細(xì)，給執(zhí)法人員留下的自由裁決權(quán)范圍就越小，規(guī)定得越死，執(zhí)法人員就無法自由裁奪，這多少可以避免貪臟枉法的發(fā)生。如《意大利刑法典》共734條，條下還有款項(xiàng)；《意大利監(jiān)獄法》共91條，條下分出多款多項(xiàng)。其篇幅比我國(guó)《刑訴法》多，比《刑法》又稍遜色；《意大利民法典》共2969條，內(nèi)容扁幅將近是我國(guó)《民法通則》的二十倍�！斗▏�(guó)刑事訴訟法典》共803條。這些法律對(duì)多種法律行為做了較詳盡的規(guī)定，文字表達(dá)細(xì)密而又簡(jiǎn)潔，其立法技術(shù)達(dá)到相當(dāng)高的水平�！斗▏�(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》在立法技術(shù)上是堪稱進(jìn)步的、影響重大的法典，它們已更多地利用已確定的事實(shí)把法官的裁量范圍縮小到最小限度。又如新加坡公共汽車上吸煙，罰款 500新元，旅館接待處吸煙，罰款500新元，在餐廳吸煙則罰款 1000新元，這種規(guī)定既體現(xiàn)了法本身處罰的嚴(yán)， 又體現(xiàn)了對(duì)執(zhí)法者自身嚴(yán)， 這種嚴(yán)表現(xiàn)為沒有執(zhí)法的隨意性和人情味，否則就是執(zhí)法 者本身的違法將暴露無遺。所有上述國(guó)外的做法，對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步，法制還不完善的情況，應(yīng)是有所啟示和值得借鑒的。

　�。ǘ�）法律細(xì)化是我國(guó)法制走向健全的基礎(chǔ)。法制是一個(gè)國(guó)家法律和制度的簡(jiǎn)稱，其內(nèi)容包括立法，執(zhí)法，司法，守法和法律實(shí)施的監(jiān)督等方面的活動(dòng)和過程，它是 這幾方面 構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。缺少哪一個(gè)環(huán)節(jié)，法制都無法實(shí)現(xiàn)。其中，立法是實(shí)現(xiàn)和加強(qiáng)我國(guó)法制的前提和基礎(chǔ)，加強(qiáng)法制首先要制定法律，沒有法律，無法可依。有了法律，如果比較粗放，也會(huì)有法難依，甚至鉆法律漏洞。法律細(xì)化是立法向縱深方面發(fā)展的必然要求，也是整個(gè)法制向縱深發(fā)展的要求。法律本身的特征要求法律具備規(guī)范性和明確性、具體性、嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性。這就要求，一是該條法律規(guī)范本身必須明確具體，什么行為可以做，什么行為應(yīng)當(dāng)做，什么行為禁止做，做或不做的法律后果是什么，承擔(dān)的責(zé)任程度如何；二是如果該條規(guī)范是授權(quán)性規(guī)定，有關(guān)機(jī)關(guān)的補(bǔ)充性規(guī)范或?qū)嵤┘?xì)則應(yīng)當(dāng)能及時(shí)兌現(xiàn)，不出現(xiàn)脫節(jié)；三是準(zhǔn)用性規(guī)范應(yīng)有其他法律法規(guī)與之配套，還要使其明確具體，這才有利于司法機(jī)關(guān)很好地執(zhí)行法律；不要出現(xiàn)法律空隙，留下不該留的空間去給極少數(shù)人找岔子。因此，立法是整個(gè)法制的前提和基礎(chǔ)，而立法的細(xì)化給法制提出了更高更嚴(yán)的要求。我們要根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，制定出完備細(xì)致的法律制度，使社會(huì)關(guān)系得到法律的有效調(diào)整，使社會(huì)生活的各方面都有法可依，有章可循，保證司法機(jī)關(guān)執(zhí)法嚴(yán)格，使違法者得到有效懲治，使合法者得到有效的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

　�。ㄈ�）法律細(xì)化是我國(guó)制度文明的標(biāo)志。文明是人類改造自然、社會(huì)和自己的主觀世界取得的成果。它一般包括物質(zhì)文明、精神文明和制度文明，其中制度文明是人類改造社會(huì)，建立政治管理和各項(xiàng)管理所取得的成果。奴隸社會(huì)較原始社會(huì)文明，其政治統(tǒng)治逐步完善，生產(chǎn)關(guān)系得到了發(fā)展，但極端殘酷和野蠻，還帶有原始社會(huì)的某些痕跡；封建社會(huì)比奴隸社會(huì)文明，減少了野蠻性，解放了奴隸，但形成了新的依附關(guān)系并公開維護(hù)等級(jí)特權(quán)；資本主義社會(huì)比封建社會(huì)文明，用法律和制度宣布了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，建立了以政黨和選舉為基礎(chǔ)的代議制政府；用法律和制度維護(hù)資本主義社會(huì)的自由，平等和人權(quán)，建立了資本主義法制，并使資產(chǎn)階級(jí)法制不斷健全和完善，推動(dòng)著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)在建國(guó)后，由于“左”的思想的干撓和群眾運(yùn)動(dòng)式的解決問題的辦法，使我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)建立后長(zhǎng)期無法解決法律和制度問題，使我國(guó)陷入政治動(dòng)亂，經(jīng)濟(jì)無法恢復(fù)和發(fā)展，公民的權(quán)利和自由得不到確實(shí)保障。十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)法制走上了不斷健全發(fā)展的道路，法律法規(guī)日益增多，法律制度逐步健全完善，說明我國(guó)在制度建設(shè)方面取得了成果，但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)文明的要求越來越高，要把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家。這就要求必須把社會(huì)主義法制建設(shè)同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)緊密結(jié)合起來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要有與之相適應(yīng)的比較完備的社會(huì)主義法制。到目前為止，我國(guó)已基本形成有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系框架，但有的法律還比較粗放，在實(shí)踐中操作起來隨意性大，容易產(chǎn)生腐敗和侵犯有關(guān)公民和組織的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，影響司法機(jī)關(guān)的威信和法律的權(quán)威。令人可喜的是，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，已成為中國(guó)的基本治國(guó)方略，立法的法治化已成為我國(guó)立法的一項(xiàng)基本原則，依法立法，不斷細(xì)化法律，不斷修改完善法律正是我國(guó)制度文明進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志。

　　三、法律細(xì)化的方法

　　由于法律規(guī)范是一種社會(huì)規(guī)范，它是抽象的概括性的規(guī)定，加上社會(huì)是不斷發(fā)展變化和法律本身保持相對(duì)穩(wěn)定性，社會(huì)生活的復(fù)雜性和人們認(rèn)識(shí)水平的差異，另外，我國(guó)地域遼闊，人口眾多，又處在社會(huì)主義初級(jí)階段，正在進(jìn)行各方面的改革，情況極為復(fù)雜，各地區(qū)各民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化，科技等狀況各不相同，這就是要求我們 既要保持法律的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，又要因地、因時(shí)、因事制宜，既要明確具體，又不脫離實(shí)際，做好我國(guó)法律的細(xì)化工作。

　�。ㄒ唬┓�律本身的細(xì)化。國(guó)家立法機(jī)關(guān)必須健全配套的法律體系，且法律的健全是一個(gè)逐步完善，逐步嚴(yán)密的過程，最終實(shí)現(xiàn)法網(wǎng)恢恢，密而不漏，而不是疏而不漏。法律的健全與否是抵制腐敗的重要一環(huán)。如果法律處處是漏洞，要一個(gè)人放著輕而易舉就能得到利益的空子不鉆，這未免對(duì)一般人的要求太高了。鄧小平同志說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面�！币虼�，享有立法�?quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)在憲法授權(quán)的范圍內(nèi)，各同其職，各負(fù)其責(zé)，盡快制定立法規(guī)劃，完成自己的立法任務(wù)，并不斷補(bǔ)充完善現(xiàn)有法律本身的不足。在各自的立法活動(dòng)中，要保持最高立法機(jī)關(guān)立法的最高性和權(quán)威性，最高立法機(jī)關(guān)要制定出社會(huì)生活每一方面的基本法律和其他法律，各地享有地方立法權(quán)的機(jī)關(guān)也應(yīng)配合最高立法來完善地方性法規(guī)的體系，并注意各地法規(guī)的協(xié)調(diào)性。最高立法機(jī)關(guān)要審查自己立法的協(xié)調(diào)性，其他中央機(jī)關(guān)立法的協(xié)調(diào)性和地方性法規(guī)的協(xié)調(diào)性，形成一個(gè)以憲法為核心，以法律為主體，其他法規(guī)配合的立法框架和網(wǎng)絡(luò)，確保我國(guó)法律越來越周密，減少和控制司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的隨意性。

　�。ǘ�）加強(qiáng)司法解釋和行政解釋。司法機(jī)關(guān)適用法律的范圍包括全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的基本法律和基本法以外的其他法律，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)，民族自治地方的自治條例和單行條例。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)處在執(zhí)法的最前沿，為了協(xié)調(diào)法律內(nèi)部關(guān)系和正確適用法律的需要，由司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)根據(jù)情況的變化作出最及時(shí)的解釋是必要的和切實(shí)可行的。這種解釋有利于司法機(jī)關(guān)更好地執(zhí)行案件。司法解釋和行政解釋越精細(xì)，執(zhí)法人員的自由裁量權(quán)越小，就越能防范腐敗。

　　（三）賦予地方有解釋權(quán)的機(jī)關(guān)一定的法律解釋權(quán)。按照我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)享有解釋憲法和法律的權(quán)力。我國(guó)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋的決議》規(guī)定，凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或作出規(guī)定；凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門進(jìn)行解釋。根據(jù)該條規(guī)定，省級(jí)人大常委會(huì)只享有地方性法規(guī)解釋權(quán)，并不享有法律解釋權(quán)。但由于各地區(qū)各民族政治經(jīng)濟(jì)文化等狀況各不相同，為了更好地從各地的具體情況和實(shí)際需要出發(fā)，因時(shí)因地因事制宜地執(zhí)行法律，發(fā)揮地方的主動(dòng)性和積極性，使適用法律更好適合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際需要，應(yīng)該允許地方在不違背國(guó)家法律原則和精神的前提下，享有一定的法律解釋權(quán)，并報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)或備案。這樣做，有利于地方立法機(jī)關(guān)通過解釋來監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)。

　　（四）屬于委任性規(guī)范和準(zhǔn)用性規(guī)范的應(yīng)盡快補(bǔ)充完善。委任性規(guī)范是該規(guī)范未規(guī)定具體的行為規(guī)則，而委托其他機(jī)關(guān)加以規(guī)定的規(guī)范；準(zhǔn)用性規(guī)范是本身未規(guī)定具體行為規(guī)則，而是規(guī)定參照、援引其他法律條文的規(guī)范。這兩種規(guī)范的共同點(diǎn)是該規(guī)范本身并未規(guī)定具體的行為規(guī)范，這就導(dǎo)致該規(guī)范本身無法執(zhí)行的問題，如果沒有其他規(guī)范加以配合補(bǔ)充，該規(guī)范本身就會(huì)失去實(shí)際意義，或者產(chǎn)生另一種后果，即司法人員濫用權(quán)力，作出對(duì)自己的利益有好處的解釋，因?yàn)樗痉ㄈ藛T執(zhí)法帶有主動(dòng)性，當(dāng)事人處于被動(dòng)的境況，就會(huì)采取賄賂的辦法變不利為有利。為了確實(shí)保障國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，確保社會(huì)組織和公民的合法權(quán)益，不完備的法律盡快完備，粗放的法律盡快細(xì)化，使實(shí)施法律的主體嚴(yán)格、嚴(yán)肅、嚴(yán)明地依法辦事。

　�。ㄎ澹┧痉�機(jī)關(guān)處理案件應(yīng)預(yù)先結(jié)合本地實(shí)際細(xì)化某些解釋作為內(nèi)部紀(jì)律制度，約束司法人員個(gè)人的隨意性行為。我國(guó)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定，最高人民法院有權(quán)對(duì)人民法院在審判過程中具體運(yùn)用法律的問題作出解釋；最高人民檢察院有權(quán)對(duì)人民檢察院在檢察工作中具體運(yùn)用法律問題作出解釋，這有利于全國(guó)司法系統(tǒng)統(tǒng)一適用法律。但客觀上無法顧及到各地政治經(jīng)濟(jì)文化和習(xí)俗的差異。實(shí)際上，我國(guó)各地在對(duì)同一性質(zhì)同一情節(jié)和后果的案件的處理上差異也很大，這多少照顧到了當(dāng)?shù)氐膶?shí)踐情況，但這種裁奪權(quán)掌握在某個(gè)司法工作人員的手里，隨意性也會(huì)很大，這種隨意性影響著司法公正和滋生著腐敗。為了保持法制的統(tǒng)一性和考慮當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，地方法院的審判委員會(huì)和地方檢察院的檢察委員會(huì)應(yīng)在遵守憲法和法律的前提下，在最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋的范圍內(nèi)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定出本院適用法律的明細(xì)表，供司法人員辦理具體案件時(shí)作指導(dǎo)，進(jìn)一步限制司法人員的自由裁量權(quán)，進(jìn)一步杜絕腐敗行為的發(fā)生，以維護(hù)國(guó)家法律的嚴(yán)肅性和司法機(jī)關(guān)的威信，使違法犯罪者受到有效治裁，確實(shí)維護(hù)公民和社會(huì)組織的合法權(quán)益。

　　總之，在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加入世界貿(mào)易組織和依法治國(guó)的今天，法律的細(xì)化顯得越來越重要。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10