互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題

互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題 　　一、互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制

　　互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，是一個(gè)新領(lǐng)域中發(fā)生的新問題。因?yàn)榧词故窃诨ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國，互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商用，也不過是從1994年開始的，到現(xiàn)在僅不過幾個(gè)年頭而已。對于廣大發(fā)展中國家，互聯(lián)網(wǎng)更是處于發(fā)展初期。

　　國外有研究認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)散會(huì)依次經(jīng)歷“不存在（Non-existent）”-“試驗(yàn)（Experimental）”-“建立（Established）”-“公用（Common）”-“普及（pervasive）”這樣幾個(gè)發(fā)展階段，它們各自所對應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)用戶占人口的比重（上網(wǎng)率），呈一種數(shù)量級(jí)的遞增關(guān)系，如下表所示。

　　互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散的階段 階段 名稱 上網(wǎng)率

　　備注 0 不存在 0 自己無主機(jī)上網(wǎng)/但不排除有零星用戶通過國際電話撥號(hào)上網(wǎng) 1 試驗(yàn) 0-0.1 開始擁有少量網(wǎng)上主機(jī)/用戶主要是專業(yè)技術(shù)人員 2 建立 0.1-1 用戶擴(kuò)大到技術(shù)人員以外 3 公用 1-10 基礎(chǔ)設(shè)施、相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)體系較好地建立起來/網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)市場活躍 4 普及 10以上 接入非常容易/網(wǎng)絡(luò)使用普及 資料來源：MOSAIC Group， 見附注1.

　　據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的調(diào)查統(tǒng)計(jì)：到1999年中，我國大陸在網(wǎng)上有146萬臺(tái)主機(jī)、400萬用戶。若以12億人口計(jì)算，我國大陸互聯(lián)網(wǎng)用戶的人口普及率為0.33

　　，按MOSAIC的上述標(biāo)準(zhǔn)，我國當(dāng)前還只是處在互聯(lián)網(wǎng)的“建立”階段。這與美國1998年底28

　　左右的互聯(lián)網(wǎng)人口普及率比較起來，差距還是極為明顯的。

　　即使撇開經(jīng)濟(jì)、政治、文化等等差異不談，僅就互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所處不同階段這一點(diǎn)來說，各國互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制所要完成的任務(wù)就有巨大的不同�；ヂ�(lián)網(wǎng)是一個(gè)全球性的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)，它正在迅速上升為一種新的國際標(biāo)準(zhǔn)、主流模式、交流的平臺(tái)和競爭的武器，在這種情況下，你若不能盡快掌握它，你若落后于自己的競爭對手，那就必然會(huì)在競爭中處于劣勢�？紤]到我們又置身于一個(gè)全球一體化進(jìn)程不斷加快、南北差距卻有增無減的國際背景中，發(fā)展中國家在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代其實(shí)面臨著更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因此，加快互聯(lián)網(wǎng)在本國的發(fā)展，將是處在趕超位置上的國家選擇自己的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制時(shí)必須考慮的政策目標(biāo)之一。

　　互聯(lián)網(wǎng)還處在發(fā)展之初，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐發(fā)展中的矛盾與問題，有的已暴露出來，有的正在逐漸暴露，有的恐怕還在孕育之中。應(yīng)該說，人們對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制問題的認(rèn)識(shí)，在總體上目前還處在相當(dāng)初始的階段。在它所涉及的許多方面，人們的認(rèn)識(shí)離達(dá)成某種程度的共識(shí)，特別是離形成較為成熟的理論觀點(diǎn)，還有相當(dāng)大的差距。在現(xiàn)階段，對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的討論，有些進(jìn)入到理論層面，但更多的還是政策層面上的問題。

　　從另一角度來看，互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，又是一個(gè)必須回答的問題。僅僅就互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度和影響力而言，任何國家和地區(qū)的規(guī)制者們，對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制都不能置若罔聞。據(jù)國際電聯(lián)的數(shù)據(jù)，全球用戶發(fā)展到5000萬的規(guī)模，電話用了74年、無線電用了38年、個(gè)人電腦用了16年、電視用了13年，而互聯(lián)網(wǎng)只用了4年。正當(dāng)人們對半導(dǎo)體芯片每18個(gè)月集成度翻一倍、成本降一半的“摩爾定律”的適用性還能持續(xù)多久心存疑慮之際，互聯(lián)網(wǎng)則以更令人矚目的速度急劇增長，其帶寬9個(gè)月增長一倍、主干網(wǎng)的業(yè)務(wù)量半年左右翻一番，這種發(fā)展速度被稱為“光纖定律”或“新摩爾定律”。縱觀以往產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史，恐怕沒有任何一個(gè)別的產(chǎn)業(yè)能夠象互聯(lián)網(wǎng)一樣，發(fā)展得如此迅速。時(shí)至今日，在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上成長起來的新興產(chǎn)業(yè)群及其發(fā)展模式，已經(jīng)成為近年國際經(jīng)濟(jì)中一個(gè)十分獨(dú)特、令人倍加關(guān)注的領(lǐng)域。而與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用范圍也在迅速擴(kuò)大，它的影響力在向社會(huì)生活的方方面面滲透，其發(fā)展前景不可限量。作為一種極具革命性的新事物，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展提出了一系列涉及規(guī)制方面的問題。如何應(yīng)對這樣一種新事物另當(dāng)別論，但假如對它的發(fā)展和影響視而不見，不能給出基本的應(yīng)對之策，則無疑將是規(guī)制者的失職。

　　二、國外互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制

　　互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，已經(jīng)成為一個(gè)全球性的熱點(diǎn)。1998年3-4月，筆者參加國際電聯(lián)主辦的一個(gè)有關(guān)亞太地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的網(wǎng)上論壇�；ヂ�(lián)網(wǎng)的規(guī)制就是討論得最為熱烈的論題之一。在國際電聯(lián)1999年發(fā)表的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告中，互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題，也被列出專門一章加以討論。

　　國際電聯(lián)的這份報(bào)告指出：或許沒有任何東西能象互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制那樣，把網(wǎng)上社區(qū)劃分得如此涇渭分明。對一些人來說，互聯(lián)網(wǎng)只不過是通信和做生意的一種新方法，由于有了所有如此這般的進(jìn)步，所以規(guī)制框架需要與之適應(yīng)和加以修改，然而，最終互聯(lián)網(wǎng)也象任何其它產(chǎn)業(yè)一樣，在必要時(shí)應(yīng)予以規(guī)制。但在另一些人看來，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)全新產(chǎn)物，它的運(yùn)作和功能的發(fā)揮根本無需政府干預(yù)。

　　上述報(bào)告列舉了互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制方面的4種做法：一是立法控制，由政府頒布有關(guān)的法律法規(guī)；二是由界業(yè)自己成立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來規(guī)制；三是當(dāng)事者的自律加上原有的申訴裁決程序；四是選擇實(shí)行不干預(yù)的規(guī)制政策。

　　在具體實(shí)踐中，越來越多的人傾向于“部分規(guī)制”的觀點(diǎn)，即把互聯(lián)網(wǎng)的不同方面區(qū)別開來，對不同的“部分”，分別實(shí)行或收或放、力度不同的管制政策。

　　互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制目前主要涉及以下幾個(gè)方面：

　　（一）與市場有關(guān)的規(guī)制

　　這方面規(guī)制的中心任務(wù)是實(shí)現(xiàn)有效競爭和維護(hù)競爭秩序。但是，不同的國家又有不同的情況：（1）在不少國家，互聯(lián)網(wǎng)并不是在競爭的環(huán)境下或者不是在有效競爭的環(huán)境下發(fā)展的，特別是有的國家只有一家電信運(yùn)營商控制著互聯(lián)網(wǎng)市場。在這些國家，引入競爭和促進(jìn)競爭，使市場早日實(shí)現(xiàn)有效競爭，是規(guī)制者面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)；（2）在市場化程度相當(dāng)高的國家，規(guī)制當(dāng)局面臨著保護(hù)競爭、防止壟斷集中化趨勢的任務(wù)。

　　學(xué)術(shù)界存在著一種過于樂觀的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)市場不存在自然壟斷性，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商進(jìn)入市場的門檻非常低，似乎互聯(lián)網(wǎng)對壟斷具有某種天然免疫力。但是，有越來越多的研究結(jié)果表明，無論互聯(lián)網(wǎng)的干線提供市場（批售）、還是面向最終用戶的服務(wù)市場（分銷），都存在著集中化的趨勢，國際電聯(lián)的報(bào)告用大量的事實(shí)與數(shù)據(jù)，分析了互聯(lián)網(wǎng)市場的集中化趨勢及其危險(xiǎn)性。它警告說，規(guī)制者再認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是世外桃園、無需象對其它產(chǎn)業(yè)那樣關(guān)注反托拉斯問題已經(jīng)不安全了。

　　（二）內(nèi)容

　　典型的做法有：（1）少數(shù)國家，如美國，至少在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期采取了放任政策，1997年，美國最高法院推翻了“正當(dāng)通信法案（CDA）”。CDA提出通過互聯(lián)網(wǎng)傳播不良內(nèi)容為有罪，而美國最高法院認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是一種新媒體，需要有它不同于傳統(tǒng)媒體管制的新方式。（2）更多的國家如我國、澳大利亞、土耳其、馬來西亞等都制定了相應(yīng)的法規(guī)，禁止利用互聯(lián)網(wǎng)傳播某些非法的內(nèi)容。（3）歐盟一些國家，如法國，出于保護(hù)本地文化的考慮，在內(nèi)容控制上還限制使用外語提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。（4）不少國家還采取了內(nèi)容分級(jí)制度。

　　如何界定ISP的法律責(zé)任，是內(nèi)容規(guī)制方面極易發(fā)生分歧的熱點(diǎn)之一。比照傳統(tǒng)的規(guī)制方式，如把ISP視為媒體，它應(yīng)當(dāng)所提供的內(nèi)容負(fù)責(zé)；反之，如視為通信管道，則無需對傳輸?shù)膬?nèi)容承擔(dān)責(zé)任。鑒于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和即時(shí)性，要求ISP對網(wǎng)上海量內(nèi)容進(jìn)行事先控制幾乎是癡人說夢。德國1997年8月施行的“信息通信法”規(guī)定，除非在線服務(wù)提供商明知網(wǎng)站上有非法內(nèi)容、同時(shí)在技術(shù)上能夠也應(yīng)該采取限制性措施但沒有做，否則它不應(yīng)對其承擔(dān)義務(wù)。實(shí)踐中，在很大程度上，這要依賴于ISP的自律。

　　對于大多數(shù)國家、特別是發(fā)展中國家來說，同樣重要的問題還在于網(wǎng)上適合本地信息需要的內(nèi)容太少，嚴(yán)重供不應(yīng)求。許多人呼吁，對網(wǎng)上內(nèi)容，政府不能只考慮管住，還要制定政策大力促進(jìn)其發(fā)展和繁榮。

　�。ㄈ�）知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　在很多場合，主張對網(wǎng)上內(nèi)容無需規(guī)制的自由派，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面卻是堅(jiān)定的政府干預(yù)派。有些人認(rèn)為，可以把原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)沿用到互聯(lián)網(wǎng)上來，其實(shí)，在不少方面，網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有不同以往的新特點(diǎn)。比如：（1）它更要求有國際協(xié)調(diào)。由于互聯(lián)網(wǎng)打破了原有的空間概念、從而對原有各國不同范圍與保護(hù)力度的規(guī)定和原有的司法管轄權(quán)提出挑戰(zhàn)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)特別需要有相應(yīng)的國際法；（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者與用戶的利益矛盾，往往轉(zhuǎn)化為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的矛盾，發(fā)展中國家的一些人指出，過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)就會(huì)限制信息資源流向窮國，因此他們特別反對把傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系沿用到互聯(lián)網(wǎng)上來；（3）需要正確界定網(wǎng)絡(luò)傳輸公司在這方面的權(quán)利和責(zé)任。由于互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)性、開放性和交互性，準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)傳輸公司的責(zé)任比起傳統(tǒng)媒體來其實(shí)要復(fù)雜和困難得多。

　　（四）域名 隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是網(wǎng)上商務(wù)的迅速發(fā)展，域名有價(jià)的觀念日益深入人心，圍繞域名的法律糾紛也逐漸增多。其中，尤其以域名注冊人與商標(biāo)所有人之間的糾紛最具代表性。

　　國際社會(huì)對如何處理此類糾紛尚沒有達(dá)成共識(shí)。圍繞類別頂級(jí)域名體系所發(fā)生的斗爭便是一個(gè)最明顯的證明。一年多以前，國際上有關(guān)組織曾提出過一個(gè)諒解備忘錄，即gTLD-MoU，上面提出了域名糾紛的處理辦法。據(jù)國際電聯(lián)的報(bào)告披露，到1998年底，已有220多個(gè)實(shí)體在gTLD-MoU上簽了字，由此派生的各種機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始運(yùn)作。但是，gTLD-MoU沒有得到美國的認(rèn)可。1998年初，美國人提出了自己的“綠皮書”，受到包括歐盟在內(nèi)的國際社會(huì)的反對。歐盟認(rèn)為，美國的綠皮書既沒有考慮gTLD-MoU的發(fā)展，也無視其他國家的要求。按歐盟的說法，美國的提案讓人更加擔(dān)心美國通過互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展其在商標(biāo)和糾紛處理領(lǐng)域的司法權(quán)。美國商務(wù)部后來發(fā)布了關(guān)于域名體系改革的“政策宣言”，國際電聯(lián)的報(bào)告評價(jià)它“基本上是綠皮書的翻版”。雖然在相關(guān)糾紛處理程序上，“政策宣言”允許域名持有者有更大的地理上的靈活性，另外修改了草案中關(guān)于新域名登記的原則，改由新公司進(jìn)行登記，但總起來看，達(dá)成國際共識(shí)仍需時(shí)日。

　　（五）信息安全

　　網(wǎng)上信息安全管理，最令人關(guān)注的是黑客、網(wǎng)絡(luò)病毒和保護(hù)個(gè)人隱私等問題。在很大程度上，能否通過有效的規(guī)制手段保障信息安全，成了互聯(lián)網(wǎng)、尤其是網(wǎng)上商務(wù)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵性因素。因此，一般而言，對這一方面規(guī)制的必要性不存在根本性的分歧，只是不同國家網(wǎng)絡(luò)發(fā)展階段不同，在這方面的關(guān)注程度不一罷了。從實(shí)踐來看，關(guān)于信息安全的規(guī)制，仍存在著迫切需要解決的問題：一是相關(guān)立法滯后，法律的空白造成面對網(wǎng)絡(luò)犯罪無法可依的尷尬，罪犯得不到應(yīng)有的懲處；二是不同國家法律規(guī)定之間懸殊不一，以及司法管轄權(quán)的問題；三是信息安全技術(shù)的壟斷與控制，少數(shù)大國擁有強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢，他們限制關(guān)鍵性加密技術(shù)的出口，甚至利用技術(shù)手段去竊取和利用別人的機(jī)密。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制在我國

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)在我國迅速發(fā)展，政府有關(guān)部門對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制也相應(yīng)發(fā)展起來。 （一） 在市場規(guī)制方面 近來，最令人關(guān)注的就是互聯(lián)網(wǎng)市場的外商準(zhǔn)入問題。1999年9月，信息產(chǎn)業(yè)部吳基傳部長關(guān)于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)市場限制外商進(jìn)入的講話引起軒然大波，許多人把這次講話與當(dāng)時(shí)正處于最敏感時(shí)期的WTO談判聯(lián)系起來，據(jù)此揣測我國政府對“入世”的新立場。我國的主管部門把互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)劃歸為電信業(yè)務(wù)，按1993年和1995年郵電部的有關(guān)規(guī)定，電信服務(wù)市場不允許外商進(jìn)入。對此，有學(xué)者尖銳地指出，1996年以來國務(wù)院就互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的一系列法規(guī)都不再有所有制歧視，對所有制作出限制既不符合我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，而且也與憲法規(guī)定的其它所有制是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分相抵觸。部委的行政規(guī)定必須與國務(wù)院的法令保持一致。另外，從理論上說，ICP的業(yè)務(wù)算不算電信業(yè)務(wù)也有值得商榷之處；從實(shí)踐上看，國內(nèi)許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（包括ISP和ICP）、主要是非郵電系統(tǒng)的社會(huì)服務(wù)商，已具有外商或外資背景。用一位有影響的ISP公司老總的話來說，現(xiàn)階段國內(nèi)獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商如果沒有外資的注入便很難支撐下去。11月15日，中美關(guān)于中國“入世”雙邊協(xié)議的簽署，這一市場的前景終于明朗起來�？梢哉f，今后國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)市場的準(zhǔn)入問題已經(jīng)有了新原則，有業(yè)內(nèi)人士戲稱：往日的“非法同居”終成“明媒正娶”。

　　然而，這并不等于說有效的競爭秩序已經(jīng)建立起來。實(shí)際上，在培育網(wǎng)絡(luò)市場、支持競爭、限制壟斷尤其是主導(dǎo)運(yùn)營商的不公平競爭、資費(fèi)調(diào)整與管理、法制建設(shè)等許多方面，還有不少問題需要解決。

　�。ǘ�）在內(nèi)容規(guī)制方面

　　我國對網(wǎng)上內(nèi)容的管理非常重視。自我國開辦互聯(lián)網(wǎng)公眾業(yè)務(wù)之初，國務(wù)院就頒布了有關(guān)的法規(guī)，在《信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》，《中國公眾多媒體通信管理辦法》等法規(guī)中，都有涉及網(wǎng)上內(nèi)容管理的條款。例如，“安全保護(hù)管理辦法”第五條規(guī)定列舉了禁止在網(wǎng)上制作、復(fù)制、查閱和傳播的信息內(nèi)容：（1）煽動(dòng)抗拒、破壞憲法和法律、行政法規(guī)實(shí)施的；（2）煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)，推翻社會(huì)主義制度的；（3）煽動(dòng)分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的；（4）煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的；（5）捏造或者歪曲事實(shí)，散布謠言，擾亂社會(huì)秩序的；（6）宣揚(yáng)封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖，教唆犯罪的；（7）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；（8）損害國家機(jī)關(guān)信譽(yù)的；（9）其他違反憲法和法律、行政法規(guī)的，共9個(gè)方面。有些地方政府也制定出有關(guān)內(nèi)容規(guī)制的地方性法規(guī)，如上海的《利用計(jì)算機(jī)公眾信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布統(tǒng)計(jì)信息管理辦法》。然而，國內(nèi)現(xiàn)行法規(guī)對于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的法律責(zé)任，也沒有進(jìn)一步做出更為清晰的界定。

　　1998年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，明確了由信息產(chǎn)業(yè)部履行推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息資源開發(fā)與利用的職責(zé)，改變了以前這方面無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)。主管部門及有關(guān)官員多次強(qiáng)調(diào)信息資源開發(fā)與利用的重要性，今后需要的是進(jìn)一步出臺(tái)切實(shí)可行的措施。

　　（三）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制方面

　　國內(nèi)現(xiàn)在尚沒有專門對網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，而司法實(shí)踐的現(xiàn)行原則是將原有的法律延伸至網(wǎng)上空間。典型案例包括“戲說MAYA”案、“走進(jìn)中關(guān)村”案、“瑞得在線”案和“王蒙等6作家”案等。這些案例的情況不盡相同，有網(wǎng)站訴傳統(tǒng)媒體、有網(wǎng)站訴網(wǎng)站、也有作者訴網(wǎng)站�，F(xiàn)在，法律界、學(xué)者界和業(yè)界通過這些案例的處理，正在進(jìn)行更深入的思考。筆者認(rèn)為，在原則上，還是應(yīng)充分考慮互聯(lián)網(wǎng)新興媒體的特點(diǎn)。國際電聯(lián)的報(bào)告正確指出，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，作品能在世界范圍內(nèi)幾乎瞬時(shí)地傳輸，要將現(xiàn)行的版權(quán)法框架用于電子市場的新事物已特別困難。筆者認(rèn)為，我們的確需要進(jìn)一步完善相關(guān)立法，兼顧好著作權(quán)人、網(wǎng)站媒體與廣大受眾間的利益。從司法層面上講，關(guān)鍵是在保護(hù)創(chuàng)造性勞動(dòng)、有利知識(shí)傳播、促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步文化繁榮之間取得平衡；而要從原有的利益平衡點(diǎn)調(diào)整到新的平衡點(diǎn)，從我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所處初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)需要來看，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)有利于互聯(lián)網(wǎng)媒體及網(wǎng)上內(nèi)容的發(fā)展，避免給互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展增加過重的負(fù)擔(dān)；另一方面，網(wǎng)站運(yùn)營商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和自律也需要加強(qiáng)。

　�。ㄋ模┰谟蛎�規(guī)制方面

　　1997年6月，原國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》及《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊細(xì)則》，成立了CNNIC工作委員會(huì)，授權(quán)中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心運(yùn)行及管理CNNIC；把cn域名下的二級(jí)域名edu授權(quán)由中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中心運(yùn)行及管理。

　　國內(nèi)前幾年就出現(xiàn)過域名搶注現(xiàn)象，一些涉外糾紛后來通過CNNIC向國際相關(guān)組織去申訴得到了解決；近來，境內(nèi)域名與商標(biāo)間的糾紛有增加的勢頭。典型案例有pda.com.cn和ikea.com.cn的注冊糾紛。前者已經(jīng)法院判決，是國內(nèi)判決域名注冊方勝訴的第一例，后者的商標(biāo)注冊方為國外公司，判決結(jié)果如何對今后處理此類糾紛顯然關(guān)系重大。只有通過一系列司法實(shí)踐的磨合，我國有效的域名規(guī)制體系才可能確立起來。在此過程中，我們還應(yīng)該注意與國際慣例接軌。

　�。ㄎ澹┰谛畔�安全方面

　　我國政府高度重視信息系統(tǒng)和信息本身的安全工作，除了在技術(shù)上尋求更好的防范手段外，近年在管理上主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）國家修改了有關(guān)法律，對付網(wǎng)上犯罪已不再無法可依，已有罪犯被處以極刑的案例；（2）政府從上到下成立了專門的機(jī)構(gòu)，解決“千年蟲”問題；（3）加強(qiáng)了反計(jì)算機(jī)病毒的工作體系；（4）改革了電信設(shè)備入網(wǎng)的管理制度等等。

　　四、簡要的結(jié)論

　　互聯(lián)網(wǎng)及其規(guī)制，無論在國外還是在國內(nèi)都還處于發(fā)展初期。在國際上，互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制因網(wǎng)絡(luò)本身的全球性特別需要國際間的協(xié)調(diào)，而鑒于發(fā)達(dá)國家（尤其是美國）與廣大發(fā)展中國家在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展上的巨大差異，這種國際協(xié)調(diào)包含著大量的利益沖突，因此遠(yuǎn)非輕而易舉。我們考慮互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，當(dāng)然要注意與國際接軌，同時(shí)也不能以犧牲我們的根本利益為代價(jià)。我們要積極參與相關(guān)國際立法及其它規(guī)則的制訂過程，以便所形成的規(guī)則更能體現(xiàn)我國的利益要求，體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益要求。

　　在國內(nèi)，建立我們的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制體系，必須充分考慮到我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所處的階段，必須把對互聯(lián)網(wǎng)的有效管理和促進(jìn)它的發(fā)展二者很好地結(jié)合起來�；ヂ�(lián)網(wǎng)作為一種新的生產(chǎn)力，與之相關(guān)的技術(shù)、市場和應(yīng)用都正處于快速發(fā)展變化之中，我們無論要沿用以往法律和政策、還是要建立新的規(guī)則，都應(yīng)該去努力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，不要為它的發(fā)展設(shè)置人為的障礙。尤其當(dāng)實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展同以往的某些規(guī)定發(fā)生矛盾的時(shí)候，主管部門更需要的考慮的或許應(yīng)該是去制定新的規(guī)則、或?qū)υ�有的�?guī)則進(jìn)行修改；而不能優(yōu)先選擇維持原有規(guī)定不動(dòng)、一味把發(fā)展了的新事物塞進(jìn)原有規(guī)定的狹窄空間里。另外，互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制不應(yīng)該僅僅是規(guī)制者單方面的事，需要有關(guān)各方面的廣泛參與。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10